Autor: Apomios
miércoles, 30 de mayo de 2007
Sección: Artículos generales
Información publicada por: Apomios
Mostrado 47.897 veces.
El fraude histórico de la fundación de Tarragona y su muralla ciclópea.
Fraude y manipulación histórica sobre la fundación de Tarragona y su muralla ciclópea.
Fraude y manipulación histórica sobre los orígenes de Tarragona y su muralla ciclópea
Si buscamos información sobre la fundación de Tarragona y su muralla, veremos que la versión oficial, la mas extendida y reconocida, dice que fue obra de los Escipiones en el 218 a.C, los romanos fundaron Tarragona. Lo mismo que se enseña en las universidades al respecto, es decir un universitario contestaría eso mismo en un examen; Plinio a Tarraco "Scipionum opus", obra de los Escipiones, los romanos fundaron Tarragona.
Esta es la versión oficial sobre el origen de la ciudad ibérica de Tarragona y su muralla en la pagina web de patrimonio, leemos lo siguiente; http://buscadorpatrimonio.red.es/Estatico/poi_1337.html
Tarragona, Tarraco en tiempos romanos, tiene sus orígenes en un asentamiento militar romano en 218 a. C. Por ello una de las primeras obras realizadas fue el amurallamiento, ya que la ciudad se establecía en una zona fronteriza estratégica. La primera construcción fue de madera, provisional; la muralla pétrea se levantó alrededor de 200 a. C. Con dos lienzos de bloques megalíticos que configuraban muros ciclópeos y cuajada de torres defensivas.
Esto es lo que pone sobre la fundación de Tarragona, en la enciclopedia mas famosa de Internet, es decir Wikipedia; http://es.wikipedia.org/wiki/Romanizaci%C3%B3n_de_Hispania
Tarraco tuvo su origen en el campamento militar establecido por Cneo Cornelio Escipión en 218 adC durante la invasión peninsular en plena Segunda Guerra Púnica. Tarraco se convirtió muy pronto en la capital de la Hispania Citerior, y posteriormente de la provincia Tarraconense. Julio César cambiaría su status por el de colonia (Colonia lulia urbs Triumphhalis Tarraco) en 45 adC.
Maqueta de la ciudad de Tarraco o Tarrakon
Aquí tenemos otra versión no oficial, no reconocida como es evidente por lo que hemos visto al respecto, que contradice todo lo que hay sobre el origen de Tarragona y su muralla.
Tyrrhenica Tarraco
AUSONIO, 27, 88.
http://www.bibliodt.org/bdt/llibres/llibres/tarraco/
Que Tarraco existía a fines del siglo VI a. de J. C. puede comprobarse por Avieno o sea el periplo (derrotero) marsellés del fin del siglo VI a. de J. C., donde se encuentra citada Callípolis y después Tarraco y Barcilo. El profesor Bosch Gimpera opina que los dos versos con los nombres Tarraco y Barcilo son interpolaciones de Avieno y que a Tarragona corresponde Callípolis (6). Sea como quiera, Tarragona se cita ya en el VI siglo a. de J. C. por el periplo, bien en la forma de "Tarraco", bien en la de "Callípolis".
AVIENO (V. 514) dice que Callípolis tenía altas murallas y elevada posición, y fue bañada por el mar por ambos lados:
Callipolis illa, quae per altam moenium
proceritatem et celsa per fastigia
subibat auras, quae laris vasti ambitu
latere ex utroque piscium semper ferax
stagnum impremebat. Inde Tarraco oppidum
et Barcilonum amoena sedes ditium.
La muralla ciclópea de Tarragona, se conserva en algunos sitios entre la torre del Arzobispo y la de San Magín y en las tres torres mismas hasta una altura de siete metros. Por quedar de ella en muchas partes únicamente dos o tres hiladas, se ha dicho que la muralla ciclópea no era otra cosa que el basamento de la muralla romana. Pero en tal caso la muralla ciclópea debiera tener en todas partes una altura de dos o tres hiladas y no ser de altura desigual y menos formar un escalón como lo hay a izquierda de la brecha junto al principio de la Falsa Braga. Además, los romanos, en el ano 218 antes de J. C., fecha de la muralla romana, no emplearon murallas ciclópeas, siendo ya la "muralla de Servio", en Roma, que data del IV siglo a. de J. C., hecha con PIEDRAs de sillería. Finalmente, no se conocen murallas ciclópeas de los romanos.
Como es extraño que en las monedas romanas Tarragona se llama con el nombre de Cissa, la cual entonces ya no existía, es extraño también que en las monedas autónomas, y con letras ibéricas, acuñadas por los cessetanos en el siglo III antes de J. C., no se llama Cissa sino Taracon (2). Esto se explicaría si las monedas con Taracon son anteriores.
Estas monedas, que son de plata e imitación de las dracmas de Emporion, fueron acuñadas para el comercio con las ciudades de la costa de Levante: Emporion, Barcino, Sagunto. Al lado de Taracon se lee salir, como en monedas de Ilerda, y se cree que esto dice "plata". En el anverso de las monedas hay la cabeza de Aretusa y en el reverso el Pegaso.
En las excavaciones del Foro romano inferior (M), aparecieron varias casas ibéricas rectangulares y en su interior abundante cerámica ibérica pintada con figuras humanas y de animales, del mismo estilo como en los vasos del sudeste de España, y más de veinte silos, en parte con cerámica ibérica del siglo III antes de J. C.
En muchos sitios de la ciudad antigua se han encontrado cuatro capas antiguas sobrepuestas. La más reciente es la romana. La segunda que sigue por abajo contiene cerámica ibérica posterior. La capa tercera tiene cerámica ibérica anterior. La capa cuarta, la que está inmediatamente encima de la peña, parece ser prehistórica.
Se puede apreciar una construcción ciclopea anterior en la foto.
Como ven ustedes nada concuerda con las versiones oficiales y se contradicen entre si. La versión oficial dice, que la ciudad y la muralla es obra de los Escipiones romanos. El mismísimo nombre de Tarraco dicen que se lo pusieron los romanos, que tan solo había un pequeño pueblo de pescadores iberos, antes de llegar Escipion, cuando el nombre de Tarrakon ya es mencionado en el siglo VI a.C por Avieno.
Tarragona, Tarraco o Tarracon no tiene su origen en una voz romana, fíjense en el parecido que tiene con las palabras españolas o ibericas; Zarragon, Zaragoza, Tarragona, Aragón, Tarazona, Tarraco. El zarragon es una palabra de origen ibérico para designar un ser mítico de nuestro folklore español ancestral, de ahí vendría el origen etimológico de Tarrakón, Aragón y Zaragoza entre otras muchas poblaciones españolas, del mítico Zarragón, Tarragón o Tarrakón.
Los romanos no construían murallas ciclópeas, utilizaban una sillería pequeña, en comparación con los bloques megalíticos que han perduran en la muralla, solo reformaron la muralla que ya existia.
En la muralla se han encontrado letras ibéricas incisas en los bloques ciclopeos, unas cabezas de deidades labradas, que no pertenecían a manufactura romana alguna. Un ara ritual con caracteres ibéricos, también monedas o ases ibéricos con leyenda escrita en ibérico y no en latín.
¿Se esta manipulando sobre el origen ibérico de Tarragona con su muralla ciclopea en las universidades españolas e internet?
¿No se han dado cuenta aun que es ibérica o anterior a los romanos o se hacen los locos porque desmonta la versión oficial de la historia?
¿No conviene decir que en Hispania habían enormes ciudades fortificadas con murallas ciclópeas antes de cartagineses y romanos?
¿La versión oficial que se enseña en la universidad es cierta y fue fundada por Escipion en el 218 a.C, sobre una aldea de pescadores ibéricos?
En estas fotos, se puede apreciar como la muralla romana, esta encima de una muralla ciclopea anterior.
Espesor de la muralla ciclopea en una de sus puertas.
¿Se esta manipulando sobre el origen ibérico de Tarragona con su muralla ciclopea en las universidades españolas e internet?
¿No se han dado cuenta aun que es ibérica o anterior a los romanos o se hacen los locos porque desmonta la versión oficial de la historia?
¿No conviene decir que en Hispania habían enormes ciudades fortificadas con murallas ciclópeas antes de cartagineses y romanos?
¿La versión oficial que se enseña en la universidad es cierta y fue fundada por Escipion en el 218 a.C, sobre una aldea de pescadores ibéricos?
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Brigantinus y F.: Pues es curioso, siempre hemos "sabido" que los paramentos ciclópeos inferiores de la muralla debían ser prerromanos, pero he ido por curiosidad a dos sitios web que deben seguir la "ortodoxia" actual en torno al tema, y me ha sorprendido ver esto, que transcribo tal cual:
MUSEO HISTÓRICO DE TARRAGONA (dependiente de la Consejería de Patrimonio del Ayuntamiento de Tarragona. Su sede central se encuentra en la Casa-Museo Castellarnau): http://www.museutgn.com/index1.asp
Este primer asentamiento romano se encontraba muy próximo a un oppidum ibérico fundado a finales del siglo V a.C. y recientemente documentado arqueológicamente.
LAS MURALLAS: http://www.museutgn.com/cast/mon6.html
La Muralla fue la primera gran construcción que los romanos llevaron a cabo, poco después de establecerse en el lugar. Este asentamiento militar primigenio fue el origen de la futura ciudad de Tarraco. Hay que suponer que la primera muralla debía consistir en una simple estacada de madera. El hecho de que rápidamente el núcleo se convirtiera en punto de entrada para la llegada de refuerzos desde Roma se tradujo, en el ámbito urbanístico, en la necesidad de fortalecer las defensas que había hasta entonces. Así pues, entre los años 217 y 197 aC se levantó la primera muralla de PIEDRA. Desde un punto de vista arquitectónico, consiste en lienzos ciclópeos reforzados con torres en los puntos más vulnerables. La altura de los muros perimetrales era de 6 m y el grosor de 4,5 m. Las torres eran más altas. Se conservan de esta época tres torres: Arquebisbe, Cabiscol y Minerva.
............
MUSEO NACIONAL ARQUEOLÓGICO DE TARRAGONA (dependiente del Departamento de Cultura de la Generalitat de Catalunya): http://www.mnat.es/cat/tarraco/index.html
Aquest procés d'assentament va finir amb la consolidació sobre el territori, de les diferents tribus que conformaren el mosaic sociopolític de les terres llevantines de la Península Ibèrica a l'època preromana, com a conseqüència directa del contacte d'aquells grups autòctons amb els diversos pobles colonitzadors de la Mediterrània (fenicis, grecs i púnics). El territori del Camp de Tarragona era ocupat per la tribu dels cessetans, essent un dels seus assentaments més importants (Kese) el que constituí, potser la seva capital i el precedent immediat, també, de la ciutat romana de Tàrraco, l'actual Tarragona.
L'any 218 aC, amb motiu de la II Guerra Púnica entre romans i cartaginesos, l'exèrcit romà a les ordres de Gneu Corneli Escipió desembarcà a Empúries, colònia grega aliada de Roma. Simultàniament es fundà Tàrraco, com a principal base d'hivernada dels exèrcits romans a Hispània, iniciant un llarg i complex procés d'incorporació de les terres peninsulars al nou ordre polític, cultural i econòmic de la romanitat, en el qual Tàrraco va jugar en tot moment un paper fonamental.
RECINTE EMMURALLAT: http://www.mnat.es/cat/tarraco/monu/monu10.html:
La seva construcció data dels primers anys de la presència romana a Tàrraco (final del segle Ill - començament del Il aC). Resta només una part del primitiu recinte, la corresponent a la Part Alta. Llenços i torres presenten una mateixa tècnica constructiva: damunt d'un sòcol megalític s'alcen els paraments de carreus, generalment encoixinats. S'han conservat tres torres: la del Cabiscol, la de l'Arquebisbe (amb fortes modificacions medievals) i la de Minerva (la més genuïnament romana). Al sòcol megalític s'hi obren petites poternes ("portelles"), d'ús estrictament de vianants. De les portes principals només se n'ha conservat una (anomenada del Socors), molt a prop de la Torre de Minerva, amb modificacions d'èpoques posteriors.
TARRACO, CAMPAMENTO MILITAR: http://www.mnat.es/esp/mnat/marq/marq01.html
Instaladas las tropas y asegurada la defensa de la nueva base militar mediante la construcción de una muralla, los romanos iniciaron -en el año 217 aC- la conquista de las tierras interiores ocupadas por las tribus de los ilergetes, lacetanos y ausetanos, aliadas de los cartagineses.
............
Por tanto, algo hay, pues queda claro que para ambas instituciones tarraconinas, en este momento, toda la muralla, incluyendo el paramento ciclópeo, es toda ella romana, del 218 a.C. en adelante, como la fundación misma de Tarraco (y a pesar de que el Scipionum opus no presupone que la fundaran los Escipiones). El porqué (rechazando, naturalmente, las arriba supuestas "maldades universitarias"), para algún próximo mensaje, ahora no me es posible.
Apomios09 de mayo de 2007Buena apreciación Galete, ahí tienes una foto de los restos de una muralla ciclópea en Menorca, atribuida al periodo megalítico de la Isla.
Por cierto ya se ha estudiado si los romanos construían con bloques megalíticos y la respuesta hasta la fecha es que no lo hacían, te vuelvo a pegar un trozo de mi articulo sobre esta cuestión.
Además, los romanos, en el ano 218 antes de J. C., fecha de la muralla romana, no emplearon murallas ciclópeas, siendo ya la "muralla de Servio", en Roma, que data del IV siglo a. de J. C., hecha con PIEDRAs de sillería. Finalmente, no se conocen murallas ciclópeas de los romanos.
Tyrrhenica Tarraco
AUSONIO, 27, 88.
Gracias y saludos!
Comparen los restos de la muralla ciclópea de tarragona, con los restos megalíticos de Ses Paises en Menorca.
Bueno, no se qué se entiende por la "versión oficial" de Tarraco, ya que una de las que se cita como "no oficial" por Apomios casualmente es el libro de 1948 de Adolf Schulten, "Tarraco", y en concreto, su capítulo segundo, titulado "Tarraco Etrusca". Según este autor, bastente conocido por todos, la muralla ciclópea de Tarraco era etrusca.( http://www.bibliodt.org/bdt/llibres/llibres/tarraco/ )
"No creo que la Tarraco etrusca pertenezca a los tirsenos de Asia, que hacia el año 1100 a. de J. C. colonizaron el occidente del Mediterráneo y fundaron Tartessos, sino que más bien Tarraco ha sido fundada por los etruscos de Italia en el siglo VI a. de J. C., que fué después de la batalla de Alalia (535 a. de J. C.) el apogeo de la dominación etrusco-cartaginesa, que entonces se extendió hasta el Océano. Porque el estilo de la muralla ciclópea parece pertenecer al siglo VI a. de J. C. Y parece que la Muralla Ciclópea de Tarragona, tan famosa como enigmática, sea etrusca. Las cabezas en relieve de la Torre de San Magín recuerdan la costumbre etrusca de adornar las puertas de sus murallas con cabezas de dioses en relieve, lo que se encuentra únicamente en las tres ciudades etruscas de Volterra, Perugia y Falerii"
En cualquier caso, tampoco ese autor parece apoyar la tesis de una muralla tarraconense de factura ibérica, sino un ejemplo de técnica etrusca. Y debate sobre el origen y época de la muralla tarraconense ,de sillares sobre un zócalo ciclópeo; ha habido bastante: se discutió mucho acerca de la contemporaneidad o no de ambas partes de la muralla y de su carácter ibérico, púnico o romano. Tras los trabajos de Serra Vilaró y Hauschild (Theodor Hauschild, Arquitectura romana de Tarragona, Tarragona 1983), quedó claro que se trataba de una sola construcción, quizá con un corto intervalo de tiempo entre ambas, datada ya en época romana republicana.
Algunos autores han separado físicamente la Tarraco romana y la íbera, de modo que la muralla resultaría incontestablemente romana:
"Esta propuesta choca sin embargo y desgraciadamente con un conocimiento prácticamente esquemático y no exento de discusión sobre la topografía urbana de la Tarraco republicana. Nuestra propuesta de restitución para la misma pasa por admitir como origen de la ciudad un pequeño oppidum prerromano, la Kissa / Cissis de Polibio y Livio, situada en la parte baja de la colina tarraconense, a lo largo de una dilatada y alta carena desde la que se dominaba la desembocadura del Tulcis y la hondonada portuarias. Por el contrario el castra romano del 218/206 a.C. se habría situado en la parte más alta de la colina, separado fisicamente del oppidum ibérico."
(Joaquín Ruiz de Arbulo, 1999: Tarraco. escenografia del poder, administración y justicia en una capital provincial romana (s. II a.c.-II d.c.), Empúries, 51, Barcelona, 1998, 31-61)
Y "teorías originales" sobre Tarragona ha habido muchas, e incluso bastante oficiales, como lo demuestra el informe elaborado por el D. Sanahuja para al Real academia de la Historia en 1850 respecto del sarcófago "egipcio" encontrado en Tarragona: Informe titulado "Descripción razonada del sepulcro Egipcio encontrado en Tarragona en marzo de 1850". En él Sanahuja razona su teoría sobre la existencia de una civilización egipcia primitiva en España. Restos de esta civilización serían el sarcófago "egipcio" y las murallas "ciclópeas" de Tarragona, los "sepulcros" de Olérdola, la cueva de La Menga en Antequera, los toros de Guisando, el" puerto de Porto du Porco" o los animales de PIEDRA de la calle Real de Toledo. Por lo que respecta al estudio del sarcófago "egipcio", Sanahuja describe extensamente todos los fragmentos encontrados.
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/rahis/12739447647821506543213/index.htm
Apomios09 de mayo de 2007En primer lugar gracias por sus aportaciones e interés en el articulo a todos los presentes.
Tanto la parte norte de la ciudad atribuida a los romanos, como la parte sur, cercana al mar donde se ubica el núcleo oriundo o pueblo de pescadores ibéricos, en todo el perímetro de muralla se observan bloques megalíticos en su base y en las puertas.
Este dato evidencia que el perfil o plano de Tarraco ya era así en época anterior a Escipion en el 218 a.C y no fue modificado ni ampliado, puesto que sigue una pauta común de construcción en toda su base y puertas del perímetro del amurallamiento, evidenciada por los bloques ciclópeos de igual manufactura.
Si como dicen alguno de ustedes, los romanos hubieran utilizado esclavos ibéricos para la construcción de la muralla, tendrían que tener una tecnología superior a la romana para trabajar con esos enormes bloques de de 4,5 m. de largo y varias toneladas de peso o quizás eran mas fuertes que los romanos, cosa que dudo o sus madres fueron engendradas por el mismísimo Hércules, aspecto del cual dudo también.
Aun suponiendo que la muralla en su base y puertas, en todo el perímetro, la hubieron llevado a termino esclavos ibéricos bajo la dirección de Roma, ¿como es posible que no terminaran la muralla de igual forma que la empezaron con bloques ciclópeos?. Falta de PIEDRA no fue, había de sobra en las canteras de Tarragona, es mas aun hoy en día, existe la cantera de donde se saco la PIEDRA para los bloques ciclópeos y no hace falta ser muy listo para saber que una muralla ciclópea es mas sobria y de mayor resistencia que la posterior y frágil sillería romana, en comparación con los alineamientos ciclópeos. Los romanos no hubieran consentido a los esclavos ibéricos, cambiar el estilo arquitectónico de la muralla, hubiera sido un retroceso técnico evidente.
Atribuir ahora la manufactura a los etruscos, es como atribuir la manufactura a los romanos, egipcios o a los chinos, es mas lógico pensar que fueron los que aquí vivian. Tenemos hallazgos arqueológicos que demuestran que ya existía una ciudad ibérica dentro del recinto antes de los romanos, escritura ibérica en los bloques de la muralla y ases ibéricos anteriores a Escipion con la leyenda en ibérico de Tarrakon en cuanto a las supuestas evidencias de que fueron los etruscos, no tenemos ninguna prueba.
No solo en Tarrakon (Zarragon), encontramos que la base es ciclópea, en Barcelona y Gerona sucede lo mismo, al igual que en el interior de la península, ¿también los etruscos construyeron todas las fortificaciones ibéricas o los esclavos ibéricos que trabajaban bajo la dirección de Roma empezaron con bloques ciclópeos para abandonar misteriosamente los megalitos por sillería romana?
La cuestión es que la versión oficial sobre la fundación de Tarrakon y su muralla, como hemos visto se atribuye a los Escipion el romano en el 218 a. C, entrando en contradicción con todas las pruebas que demuestran lo contrario.
Saludos!
Apomios09 de mayo de 2007A.M.Canto
Para aplicarlo al caso de Tarraco ¿por qué sólo confiarían a los indígenas los cimientos, que es lo más comprometido para la futura estabilidad y eficacia? ¿Y por qué no dejarles hacer toda ella? ¿Y por qué cambiar de técnica? Saludos.
Has dado en la PIEDRA de toque de la cuestión, lo único que ahora mismo después de todo lo debatido, mantenía en pie la versión oficial de la construcción de la muralla por los Escipiones en época romana, era la teoría de la manufactura ibérica en época romana y como vemos no tiene ningún sentido ni lógica alguna, es un retroceso técnico dejar el bloque megalítico por sillería romana.
Silleria romana de Tarragona
Bloques ciclopeos de Tarragona
Apomios09 de mayo de 2007Verracus
No solo hay lienzo ciclopeo, tambien las puertas son ciclopeas, es decir tuvieron que subir los bloques megaliticos a cierta altura y si te das cuenta no solo cambia el tamaño de la PIEDRA, tambien el tipo de PIEDRA es diferente.
Apomios,
Según las fotos, las puertas pueden tener una altura de 2 m., que aun siendo considerable, no llega a los 6 m. que parece ser que tuvo la muralla una vez construida. Hay mucha diferencia de 2 a 6 m., créame. No he tenido el placer de visitar la muralla de Tarragona (apuntado lo tengo), y en las fotos no se aprecia el cambio en el tipo de PIEDRA, pero también pudo se consecuencia de esta drástica decisión. Pero vuelvo a repetir que hablo desde la ignorancia, y tratando de aplicar la lógica para explicar tal cambio.
Un saludo.
Apomios10 de mayo de 2007Verracus
Observa bien las fotos, podras apreciar encima de los bloqueos ciclopeos de caliza, una silleria mas pequeña, es una PIEDRA blanda de grano siliceo, una arenisca llamada saulo en Cataluña.
Saludos!
Apomios,
pero esto último que vd. dice tampoco aportaría nada, tan sólo es un nivel adicional para nivelar las hiladas. Además, según tengo entendido no es infrecuente el uso de PIEDRAs de menor tamaño para rellenar los intersticios en las murallas ciclópeas.
Un saludo.
Ciertamente Dra. La pena es que no sabemos el año exacto en que se hizo (en la página donde aparece tampoco lo menciona).
En otro orden de cosas releyendo el último comentario de Apomios, veo que él intenta justificar el cambio de tipo de PIEDRA, y yo me he ido por los "intersticios". Así que reinterpretando su comentario, sí, se ve que los sillares superiores son más uniformes porque están trabajados en cantera o a pie de obra, y por supuesto más pequeños.
Si fuese cierto que el tipo de PIEDRA no es el mismo, podría estar justificado por la ductilidad de la PIEDRA, ya que es más fácil trabajar los bloques si la PIEDRA es blanda, y las areniscas lo son.
Un saludo.
Por aquello de la significación histórica, pongo aquí la opinión del profesor García y Bellido. Quizás se haya quedado desfasada en algunos puntos (o quizás no) Pero por ser quien es, la incluyo.
En el lejano 1954, publicaba en el volumen III de la Historia de España de Menéndez Pidal un artículo sobre el Arte Ibérico, incluida la Arquitectura.
La muralla de Tarraco es analizada entre las páginas 402 y 407.
"El hacer remontar las murallas megalíticas de Tarragona hasta el segundo milenio anterior a Jesucristo, sin más base que su ciclopsismo, es muy aventurado y debe rechazarse mientra no surjan argumentes más eficientes. Emepero, muy digno de consideración es el argumento de que puesto que un aparejo idéntico se encuentra en el recinto griego de Ampurias, el cual, por otra parte, no debe datarse antes del siglo VI a. C., los muros ciclópeos de Tarragona no han de alejarse mucho de la referida fecha."
Sostenía García y Bellido la hipótesis de unas obras interrumpidas bruscamente, tal vez por la llegada de los romanos, y una posible factura cartaginesa, resaltando las semejanzas con Sagunto.
"..el volumen total de PIEDRA ciclópea colocada es menor de lo que pueda sospecharse; hay largos sectores, donde al parecer no llegaron a colocarse más que una hilada, y en algunos trozos, ninguna."
Hola a todos los compañeros/as,
he leido el artículo y el posterior debate generado a partir de él. Si bien estoy de acuerdo con algunas cosas que se dicen en el mismo, discrepo en otras. En primer lugar, las letras íberas documentadas en la muralla romana de Tarraco se encuentran en la segunda fase constructiva y hasta el momento, o hasta donde alcanzan mis conocimientos, no se han documentado signos ibéricos en base "ciclópea" o megalítica. Si alguien tiene alguna foto, por favor que la cuelgue en este chat o publique el enlace. Por otro lado, se hace referencia a las cabezas como representaciones de divinidades cuando, según los paralelos arqueológicos conocidos en todo el litoral mediterraneo peninsular y francés, se tratarían de cabezas trofeo. Es decir, en este caso, estan aportando una señal de aviso que viene a decir: si atacas y te capturamos te cortamos la cabeza. Como es sabido, en períodos bélicos, cortar la cabeza al enemigo es el máximo trofeo en combate. Del período preromano tenemos numeros ejemplos: si ir mas lejos en Cataluña tienen restos humanos con similitudes a las de PIEDRA de la muralla de Tarragona en el Puig Castellar de Santa Coloma de Gramenet o en Ullastret, Gerona, donde los cráneos humanos se encuentran clavados en las murallas de los poblados atravesados por un clavo de hierro.
Así mismo, en todas las interveciones arqueológicas realizadas en la zona alta de la ciudad de Tarragona por numeros arqueológos, muchos de ellos no vinculados a instituciones oficiales, nunca se ha documentado secuencia arqueológico ibérica. Mientras que las intervenciones realizadas en el exterior de la muralla como en los rellenos internos siempre han aportado materiales de época romano-republicana. En este mismo foro se han publicado enlaces con artículos que ilustran lo que explico, en especial les recomiendo el de Ruiz de Arbulo, Massó, Aquilué y Dupré publicado en la Revista de Arqueologia de Ponent de Lerida
Por otro lado, en un comentario generado en 9/05/2007 Aponios indica que en la zona sur de la ciudad se ha localizado la muralla "ciclópea". Esa zona sur, sería donde estaba el poblado ibérico de Tarragona, que a fecha de hoy sabemos que tiene una ocupación, como mínimo desdel siglo VII-VI aC gracias al hallazgo de material fenicio. Si alguien puede aportar algún documento que demuestre la presencia de esa muralla en la zona del poblado ibérico le estaría agradecido.
Por otro lado me parece hacertado el comentario de Moriarty. Le puedo indicar que hasta la fecha no se conoce ningún bloque de sillería por debajo del muro megalítico. Los ejemplos que hoy en día se pueden ver a tal efecto son restauraciones modernas ya que la muralla ha sufrido numerosos bombardeos (especialmente a principios del XIX)
Saludos compañeros/as
Hay 12 comentarios.
1