Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 A.M.Canto 01 de mar. 2007

   [ ¡Vaya que si salpica!... sobre todo a su recién oscarizado promotor, Al Gore. Transcribo:
   
   "Justo después de que Hollywood haya bendecido con un Oscar a Al Gore como apóstol de la lucha contra el calentamiento global por su documental 'Una verdad incómoda', activistas con indiscretas cifras en la mano ha demostrado que vivimos en casas de cristal a la hora de tirar la primera PIEDRA contra el cambio climático. Resulta que la lujosa mansión con veinte habitaciones, ocho cuartos de baño y piscina climatizada del 'número dos' de Clinton, en una de las barriadas más selectas de Nashville (Tennessee), tiene un consumo eléctrico 20 veces superior al de un hogar medio en EE UU. El encargado de destapar el 'agujero' ha sido el Center for Policy de Tennessee, un grupo empeñado en defender el libre mercado contra ideas intervencionistas. Los datos han sido aireados, quizás casualmente, por la misma web que sacó a la luz el escándalo Lewinsk. La casa de Gore devoró el año pasado energía eléctrica que supuso un recibo mensual medio de 1.026 euros. A esta cifra hay que añadir otros 815 euros de gas natural.. «No me importa que una persona gaste una fortuna en electricidad, pero el problema es cuando uno se dedica a pontificar sobre cómo debe vivir el resto y es el primero en no seguir sus propias reglas», ha dicho Drew Johnson, el activista conservador que ha contabilizado la factura eléctrica de la familia del ex vicepresidente. [...]
   Fuente: http://www.ideal.es/granada/prensa/20070301/vivir/factura-gore_20070301.html
   (Perdón a todos por el inciso, y a Protion, pero es que venía muy a propósito).]

2. 

   #2 jeromor 01 de mar. 2007

   Gracias por su opinión.
   Mis objeciones a sus objeciones.
   Aunque Kloner tome las inscripciones de la primera publicación de Rahmani, eso se puede deber a que está de acuerdo con las lecturas, pero no lo sigue literalmente, ni el orden de los osarios es el mismo, ni la transcipción de los nombres es tampoco la misma, ni los comentarios tampoco, porque si lo que hace Amos Kloner es simplemente reproducir el catálogo anterior ¿cuál es el objeto del artículo?
   
   Rahmani
   704 Jesus, son of Joseph/ Yeshua bar Josef
   706 Maria
   703 Matthew/ Matia
   705 Joseph/ Yose
   701 Mariamene e Mara
   702 Judah, son of Jesus /Yehuda bar Yeshua
   
   Kloner
   IAA 80-500 Mariamenu e Mara/ Mariamene [also called] Mara
   IAA 80-501 Yehuda son of Yeshua
   IAA 80-502 Matya
   IAA 80-503 Yeshua (?) son of Yehosef
   IAA 80-504 Yosé
   IAA 80-505 Marya
   
   Porque, si las inscripciones son claras para Kloner, que aporta sus fotos ¿qué problema hay en dar las mismas transcripciones?
   
   En cuanto a las objeciones del profesor Professor Amos Kroner "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)")
   No me extraña que, después de dejar pasar un hallazgo así sin ni siquiera darse cuenta de las posibilidades (porque cuando hay posibles hipótesis es obligación del arqueólogo plantearlas aunque sea para rechazarlas, pero si uno no se da nii cuenta...) y no me extraña que después se empeñara en rechazar la mera posibilidad.
   Examinemos el argumento.
   
   Una familia que venía de Galilea..., vendría de Galilea, pero ¿no era María de la Casa de David?
   Several generations( ¿varias- muchas generaciones?, que sepamos 3 en la tumba) José, María, Jesús, Mariamene y Judas pudieron morir en el espacio de apenas 30 años o menos. Jesús con unos 40 años, María, su madre, poco después, José habría muerto pocos años antes, y Mariamene y su hijo pequeño también pudieron morir poco después.
   Lo que deberían hacer es análisis de los huesos. Ver si el de Jesús puede ser de un crucificado, decirnos las edades, eso si los hebreos saben en donde han enterrado los huesos.
   
   Ah, y sobre la fortuna de un pobre galileo, carpintero por más señas, yo creía que los evangelios (que son la base de las creencias de los cristianos) decían que la tumba de Cristo -una nueva- fue pagada por un tal José de Arimatea, que era rico:
   Mateo 27, 57-60:
   “57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran PIEDRA hasta la entrada del sepulcro y se fue.”
   
   Bueno, no es por nada pero la cosa tiene miga.
   

3. 

   #3 Cadwaladr 02 de mar. 2007

   Varias cositas más.
   
   Efectivamente han hecho análisis de ADN:
   
   Friedrich Braun en www.thecivicplatform.com
   
   “Análisis de ADN
   Jacobovici, el director, productor y escritor “de la tumba perdida de Jesús,” y su equipo obtuvieron dos tipos de muestras de los osarios para el ADN y el análisis químico. La primera muestra consistió en materia orgánica tomada de los restos oseos de “Jesús hijo de José” y “Mariamene e Mara”. La segunda muestra consistió en la pátina - una película de incrustación química- en una de las cajas de PIEDRA caliza.
   Los restos humanos fueron analizados por Carney Matheson, científico del laboratorio Paleo-DNA de la universidad de Lakehead en Ontario, Canadá. El examen del ADN Mitocondrial determinó que el individuo del osario de Jesús y la persona del osario identificada como Maria Magdalena no estaban relaccionadas.
   Puesto que las tumbas contienen normalmente a personas relacionadas por sangre o a esposos, Jacobovici y su equipo sugieren que es posible que Jesús y Maria Magdalena fueran pareja. “Judah,” de quién indicaron que pudo haber sido su hijo, habría podido ser el “chaval” descrito en el evangelio de Juan durmiendo en el regazo de Jesús en la Ultima Cena.
   Roberto Genna, director del Suffolk County Crime Laboratory en Nueva York, analizó las dos muestras de pátina tomadas de la tumba de Talpiot y del residuo químico obtenido del osario de “Santiago”, que también fue encontrado alrededor de 1980, pero desaparecido posteriormente y reapareció en el mercado de antigüedades. Aunque la controversia rodea a este “ataud”, Genna encontró correspondencia entre las dos pátinas.
   “Las muestras son similares” dijo Genna a Discovery News.”
   
   La tendenciosidad de Jacobovici director, productor y escritor de este “documental” -anunciado, promocionado y aún no visto- es evidente:
   Por un lado ya muestra esa predisposición a asumir y “demostrar” que Jesús y la Magdalena eran pareja, tal vez por ello son las únicas dos muestras de ADN que le interesa analizar. Analizadas y sin obtener correspondencia genética, da por sentado que Judá es hijo de ambos. ¿Por qué no lo ha comprobado ampliando el muestreo del ADN?. Sin embargo, no duda en identificarlo con el muchacho recostado en el regazo de Jesús en la Ultima Cena… Si todo tiene esta consistencia, cada vez tengo más claro que estamos ante un montaje audiovisual digno de Iker Jiménez.
   
   Iré, poco a poco, aportando más.
   Salúd.
   

4. 

   #4 jeromor 04 de mar. 2007

   Y si esos son los argumentos de La Razón, he aquí las contestaciones.
   «¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra.
   Pues muy sencillo, el profesor de Antiguo Testamento se leee los Evangelios se enterará de que un hubo un tal José de Arimatea (repito): Mateo 27, 57-60:
   “57 Al atardecer, vino un hombre rico de Arimatea, llamado José, que se había hecho también discípulo de Jesús.58 Se presentó a Pilato y pidió el cuerpo de Jesús. Entonces Pilato dio orden de que se le entregase.59 José tomó el cuerpo, lo envolvió en una sábana limpia 60 y lo puso en su sepulcro nuevo que había hecho excavar en la roca; luego, hizo rodar una gran PIEDRA hasta la entrada del sepulcro y se fue.”
   Si un discípulo de Cristo regala un sepulcro nuevo y en él se entierra a Cristo, lo que no tiene ninguna lógica es que luego el discípulo le pidiera a la familia que lo devuelva o que nadie más lo utilice. Los panteones son familiares y una vez regalado, santa rita, rita, rita.
   En cuanto a que "Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscripción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-" eso es mentira, en el catálogo de osarios hay dos Jesús, hijo de José, no nueve.
   las razones de que "En su día, Kloner (el autor del hallazgo) ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Tampoco lo descartó, ni siquiera se planteó el problema, no se dio cuenta. Reconocerlo ahora es ponerse en ridículo. Y así lo demás, podemos seguir discutiéndolo, si estos son los argumentos que tienen me parecen muy pobres.
   

5. 

   #5 A.M.Canto 11 de jun. 2007

   Como hemos visto ya en algunos 'trailers' que han pasado en el fin de semana (más parecidos a anuncios de telenovela mexicana), mañana se va a emitir por fin el famoso documental-ficción, aquí arriba ya suficientemente puesto en evidencia. Por fin es en Antena 3, a las 22 horas:

   Antena 3 estrena el polémico reportaje 'La tumba perdida de Jesús'

   Lunes, 11 de Junio de 2007 - Fórmula TV.com

   Las conclusiones del reportaje cuestionan la resurrección de
   Jesucristo. En su estreno, el documental fue seguido por 4,1 millones
   de espectadores, la mayor audiencia conseguida por Discovery Channel
   desde septiembre de 2005.

   Antena 3 estrena mañana martes en
   exclusiva en España 'La tumba perdida de Jesús', el polémico documental
   producido por James Cameron. En él, el director de "Titanic" y su
   equipo aseguran haber encontrado la tumba de Jesús de Nazareth y las de
   varios miembros de su familia. Al parecer, todas contienen todavía
   restos humanos, lo que lleva a Cameron y su equipo a cuestionarse la
   resurrección de Cristo.[¡!]

   'La tumba perdida de Jesús' se
   estrenó el pasado 4 de Marzo en EE.UU. en el canal Discovery Channel y
   logró la mayor audiencia conseguida por la cadena desde septiembre de
   2005: 4,1 millones de espectadores.

   Además de en Estados Unidos,
   el documental se ha emitido en Canadá, Israel, Alemania y Portugal y
   próximamente se podrá ver en Francia y Reino Unido.

   El documental

   El documental ofrece en exclusiva lo que podría convertirse en el hallazgo arqueológico más revelador de la historia.

   Los
   análisis científicos realizados en varios osarios de PIEDRA caliza y
   las evidencias físicas halladas en una tumba de 2.000 años de
   antigüedad localizada en Talpiot (Jerusalén), aportan reveladores datos
   sobre la posibilidad de que dicha tumba podría haber albergado los
   restos de Jesús de Nazareth y su familia.

   De entre los más
   importantes descubrimientos reflejados en el documental, destaca la
   evidencia de que Jesús y María Magdalena pudieran haber tenido un hijo
   en común de nombre Judas. En definitiva, el documental sigue de cerca
   una investigación realizada para descubrir las identidades y la
   relación de parentesco que existía entre los restos de 10 osarios, que
   aunque fueron originalmente descubiertos hace más de 25 años, nunca se
   consiguieron relacionar de manera concluyente.

   Originalmente,
   la tumba de Talpiot albergaba 10 osarios, nueve de los cuales
   permanecen todavía bajo la custodia de la Autoridad de Antigüedades de
   Israel. Seis de las cajas de PIEDRA caliza que conservaban los huesos
   se utilizaban como ataúdes en el Jerusalén del siglo I e incluían
   inscripciones de varios nombres del Nuevo Testamento como “Jesús hijo
   de José”, “María”, “Mariamene e Mara”, “Mateo”, “Yose” y “Judas hijo de
   Jesús”.

   La más alta tecnología

   Como se muestra
   en el documental, Jacobovici y su equipo utilizaron cámaras robot para
   localizar la tumba. Después de acceder brevemente al lugar, los
   cineastas siguieron las regulaciones locales y sellaron la tumba con la
   esperanza de regresar algún día para conducir sus análisis mucho más
   lejos.

   El programa muestra también las evidencias encontradas
   por los más renombrados expertos en escritura aramea, así como lo más
   innovador en análisis ancestrales de ADN, estudios forenses,
   arqueológicos y estadísticos.

   Siempre en manos de los expertos

   ¿Pueden
   ser las inscripciones de los osarios una falsificación? Al contrario de
   la controvertida inscripción “Jacobo hijo de José, hermano de Jesús”
   encontrada hace un par de años en un osario que fue adquirido en un
   mercado de antigüedades, los osarios encontrados en la tumba de Talpiot
   fueron manipulados por arqueólogos de la Autoridad de Antigüedades de
   Israel. Fueron localizados “in situ” y no existe duda alguna de su
   autenticidad. Nunca han abandonado las manos de los expertos y tampoco
   existe disputa académica alguna relacionada con el origen de las
   inscripciones o de cómo éstas deberían interpretarse. [...]

   Fuente: http://www.formulatv.com/1,20070611,4669,1.html
   La noticia original en: http://www.antena3.es/a3tv2004/servlet/GestorWeb?opera=getFicha&idPag=2809&dest=/web/html/ficha/ficha_nueva.jsp

   :::::::::::::

   Pues si, encima de la falta de credibilidad de que viene precedido, lo programan para competir con "House", sí que corren un gran riesgo...

Hay 5 comentarios.
1