Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor
-
Frente de vivienda de adobe.Tierra de Campos.
La vivienda es un tema muy de actualidad. Sobre todo cuando, para un país, su construcción es el motor de crecimiento económico. En la actual Constitución Española disfrutar de una vivienda digna se recoge como un derecho.
¿que ha sucedido entonces?.
Mi opinión al respecto es que las sucesivas "leyes del suelo" no se han redactado con el fín de proteger el territorio, como se nos explica; sino para regular el suelo disponible en el mercado urbanístico bajo criterios capitalistas y para dotar a los ayuntamientos de mecanismos de aportes finacieros.
¿Las consecuencias?: las estamos viendo y padeciendo.
Disfrutar de una vivienda digna, tecnicamente no pasa de forma obligada por adquirir un terreno urbanizable, dotado de infraestructuras, proyectos de arquitecto, visado de obras, certificaciones finales, etc; Hoy en día cualquier persona es capaz de construirse su propia vivienda a muy bajo coste, con materiales naturales y unas dotaciones de servicios minimos (electricidad, agua caliente, etc) garantizados (gracias a las nuevas tecnologías).
Experiencias novedosas en otros países han sido y son llevadas a cabo gracias a la inexistencia de leyes del suelo, como la española, que se aplican de forma restrictiva para algunos intentos alternativos, pero son altamente permisivas con las promotoras debido al clientelismo político, la especulación urbanística, los intereses de la banca y la corrupción enormemente extendida en los ayuntamientos (tanto pequeños como grandes).
Abro este artículo con el fin de insertar estas experiencias, tanto a nivel escrito como fotográfico, que abran nuevas ópticas para resolver ese camino único al suicidio colectivo en el que , especialmente España, nos encontramos.
El acondicionamiento de infrestructuras (pajares, cuadras, bodegas, cuevas, molinos, pallozas, chozos, palomares, etc) o la construcción de nuevas no solamente debía no ser perseguido por las leyes urbanisticas penalizadoras y disuasorias que "disfrutamos", sino que debería ser una exigencia social, ante tamaño despropósito constructivo que padecemos.
Vivienda en Riga (Letonia)
He aquí este artículo para mostrar las posibles experiencias alternativas al modelo unifamiliar de vivienda de 400 m2 en urbanización privada o a los mini-pisos de 30 m2 urbanos.
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Estoy muy de acuerdo, Kaerkes. Y es que la arquitectura rural se ha caracterizado por una utilización racional de los recursos a su alcance... Por ejemplo: si tenían PIEDRA, construían en PIEDRA, si arcillas, en ladrillo, y si no en adobe, tapial o madera. Es lo lógico. Ahora, aún en las rehabilitaciones, se pueden ver absolutos disparates, como meter cemento en una construcción de cal y canto...
Lo dicho, interesante tema al que, si puedo, pienso aportar mi granito.
Salud.
Vi hace poco un documental sobre unos rumanos que aprovechaban una cascada para lavar la ropa como si fuese una lavadora. Consistia en echar la ropa en un barreño especial, como con forma de espiral y que la fuerza del agua hiciese que la ropa se removiera y se limpiase. Me pareció muy ingenioso.
Entiendo Kaerkes por donde quieres ir, pero será muy difícil que en nuevas construcciones se dejen de utilizar materiales como el hormigón o el plástico. Ya se que da el cantazo en el campo, pero son materiales seguros y más baratos.
También está de moda poner las unifamiliares con materiales nuevos y luego revestirlas con PIEDRA falsa (no se si se llama así). Son losas en vez de PIEDRAs compactas y dan un buen acabado y por supuesto te sale más barato.
Últimamente si que estoy mirando planos, sobre todo de "domus" romanas. Me gusta mucho ese tipo de edificación, aunque claro, me lo planteo más modestamente.
Lo que también debería cambiar en este país es Madrid. Eso si que es un engendro. No es normal que con la de nuevas tecnologías de comunicación que tenemos, para llevar a cabo algún proyecto importante haya que ir a la capital, con la consiguiente despoblación de ciudades de provincia y la masificación incontrolable de una ciudad que no esta preparada para abarcar a tanta gente. De los pueblos ya no digo nada, en diez años la mayoría abandonados a este ritmo.
Kaerkes.
Respecto a lo de los materiales me refería a seguridad. El adobe es buen material, refresca la casa en verano y la mantiene calida en otoño, al igual que la PIEDRA y demás. Pero recuerda que pasó en la aldea de Bam (creo que se llamaba así). Un terremoto y todo el pueblo se vino abajo. Ya se que en España apenas hay terremotos, pero son cosas que se tienen que tener en cuenta. Yo como siempre opto por una mezcla de ambos sistemas.
Se está avanzando mucho en el tema de la bioarquitectura. Cada año que paso en mi carrera técnica me doy cuenta de lo engendros que son las ciudades. Casas mirando al norte, pisos gigantescos de materiales baratos que no insonorizan, una chapuza. Y sin embargo vas al pueblo y con la gloria ya tienes calefacción en invierno y con la PIEDRA buena un frescor increible en verano.
Sabes lo bueno, que con la crisis energética que se nos va a venir encima van a salir cientos de ideas encerradas en el baúl de los recuerdos para hacer todo de una manera más eficiente y menos derrochadora y muchas de ellas llevan implantadas en el mundo rural durante siglos. Sólo hay que adaptarlas a los nuevos tiempos.
Si señor, en agosto esos contenedores al sol... son un hooooorrrrrnooooooo, pero no pasa nada pondremos aparatos de Aire Acondicionado...
Una cosita más... una vez fuí al pueblo de una amiga, al lorito con el nombre: "Faramontanos de Tábara" (Zamora).
Bien, la arquitectura tradicional consiste en casas con un zócalo de PIEDRA de unos 80cm y paredes de ladrillos de adobe. De puta madre, fresquito en verano y cálido en invierno (Xé como vivir en un botijo).
Pero, la gente ha empezado a construir "a la moderna" y esta quedando un pueblo para mi gusto, cutre y sin personalidad... Tal vez sea porque esas casas "tradicionales" necesitan un mantenimiento... pero...
Ejemplo subjetivo:
Vine al mundo en una masada a casi tres horas de camino de la localidad.
Cuando cumplí 5 años obligaron a mis padres a escolarizarme por lo que abandoné la masada.
Mis abuelos se fueron a otra y mis padres aguantaron allí hasta que murió el dueño.
El heredero (un sobrino del "amo") es un sujeto sin familia y, por lo que demuestra, sin corazón.
Todos los años voy a visitar el lugar porque me reconfortaba.
Siempre ha sido mi ilusión hacerme con esa masada y terminar allí mis días.
Hace 6 años, el dueño comenzó a cargarse las paredes de PIEDRA seca, vendió la tierra de los bancales y los convirtió en canteras.
Hace tres años se cargó un manzano centenario (de mediados del siglo XVIII)
El año pasado se cargó la fuente y puso, junto a la masada, un depósito de hojalata.
Este año se ha cargado el horno y ha dedicado la vivienda a corral... ¡Teniendo dos enormes corrales intactos!
etc. etc.
...cuando muera el personaje, como no tiene descendencia ni parentesco, esa masada y las tierras heridas pasarán a ser propiedad de Hacienda.
Al menos he podido documentar el proceso. Pero, para mí, la masada murió el mísmo día que mis padres tuvieron que marcharse de allí.
¿Se me entiende mejor?
Hay 5 comentarios.
1