Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Abo 19 de sep. 2005

   Onnega
   
   Efectivamente, el "verraco del castro de Sieteiglesias" (Monterroso), se encuentra en el Museo Parroquial de Monterroso, no alcanza un metro de longitud. Apareció con motivo del raseo de un campo público llamado Caracacho ( ¿y si fuera Caracocho? ) en la ladera del castro, al lado de La Iglesia de Sieteiglesias y el lugar de Fondevila; ambas se encuentran junto con el castro formando, equidistancia, un triangulo de unos trescientos metros de lado; lo recogió en su día el párroco D. Carlos Mendez Vazquez, quien tuvo la gentileza de abrirme el museo y enseñarmelo para poder fotografiarlo, y doble gentileza ya que me regaló el trabajo que hizo sobre los castros de Monterroso que te comentaba por arriba. Es cierto que se lo quisieron llevar para Santiago y no solamente se negó sino que aprovechó el momento para solicitar que el miliario de Caracalla, encontrado también en el mismo lugar, fuese devuelto a Monterroso. Parece que en Fondevila hubo una villa romana, según el cura aparecieron muchos restos, puedo decir que en no más de diez minutos que estuve allí observé, entre las PIEDRAs de un muro, un trozo casi completo de un molino de los llamados romanos, en el atrio de una casa y formando parte "ornamental" del mismo un capitel romano y "algo raro" que ya verás cuando te envie las fotos. Un abandono por parte de quien corresponda, (Sr. Vilas AHORA es su turno y es de su zona). El verraco, aparentemente, se me parece al de Narahia que acompañas en el artículo; Si viviera Otero Pedrayo tendría que rectificar ya que éste de Sieteiglesias tiene todo menos la cabeza. Tendré que reducir la resolución de las fotos, cosa que no se hacer, y tratar de enviarlas al apartado "Imagenes" que tampoco domino. En todo caso si ves que tardo, búscate el libro de Carlos Mendez y allí en la página 89 una no muy buena foto del verraco. Se observa que estuvo apoyado o empotrado por el centro, a la altura del vientre, a un pilar o algo similar. Saludos.

2. 

   #2 Airdargh 20 de sep. 2005

   Gracias. Que intersante lo que dices Onega. Es verdad que parecen demasiadas PIEDRAs, algunas difíciles de intrerpretra zoomorfologicamente a causa de la erosión, para representar sólo jabalís. Aparte de ser objeto de culto se comentó ya la posibilidad según investigaciones de funcionar éstos como hitos fronterizos, dependiendo de la época quizá, aunque también se les relaciona con necrópolis, etc.
   En realidad sería como bien dices verrons o verracos que lo mismo son jabalís que otra raza de cerdo, toros, osos, ciervos quizá?...
   
   Sobre piezas dentales del xabaril o porco bravo. Di con esta referencia, de la versión de Vitor Vaqueiro, perteneciente a dn. Eladio:
   
   alicornio
   Animal fabuloso, con corpo de cabalo, que se representaba cun corno no medio
   da fronte. Nalgunhas comarcas de Galicia chaman tamén alicornio a un
   cabeiro de xabarín co que se realizan curas milagreiras, segundo cren os supersticiosos.
   Este alicornio está engastado na base nun armazón de prata;
   soe gardalo como se fose un tesouro unha vella que o aplica contra toda clase
   de dores, incluídos os de parto, contra o tangaraño ou raquitismo que padecen
   algúns rapaces enganidos, contra as doenzas que se supoñen producidas
   por algunha meiga ou algún mal de ollo, e contra as cóbregas que, pola
   noite, van zuga-los ubres das vacas e os peitos das mulleres que crían. A virtude
   curativa do talismán está nunhas lixeiras raspaduras que se lle sacan e
   se botan nun pouquiño de leite, sobre o que a vella fai tres cruces co mesmo
   alicornio e pronuncia unhas palabras a xeito de esconxuro; o doente bebe o
   leite e a curación falla... ou non falla.
   No caso da cobra, o remedio produce o efecto contrario, pois mátaa ó bebelo
   leite que se deixa no lugar por onde o ofidio se arrastre e poida bebelo.
   
   Zoolatrías. Breviario enciclopédico de dn. Eladio.
   Eladio Rguez. Glez. (San Clodio, Leiro-Ourense,1864- A Coruña,1949.).
   
   El oso resulta legendario también en la tradición, a parte de intervenir en relatos tan antigus como los mediavales en escenas de caza por ejemplo, tienen fama desde antiguo de raptar doncellas o mujeres, y algunos de los afectados por maldiciones semejantes a las que convierten en hombre-lobo; en lo que se metamorfosean es en oso.
   

3. 

   #3 Airdargh 16 de oct. 2005

   En su trabajo sobre las rutas atlánticas de los monjes irlandeses y bretones, Fernando Alonso R. menciona como estos monjes se encargaban de mantener el fuego de “faros”( en ocasiones un “montón de PIEDRAs sobre el que se prende leña). Menciona que además del “Faro Brigantino” que no se sabe quien atendía, debió haber en Galicia otro en la isla de “Faro”, llamada “Flamia” en documentos del s. X y XII y que se conoce hoy como isla “Norte de las Cíes”, donde se halla el eremitorio de San Esteban, por eso es muy probable que sus monjes compaginaran los rezos con el mantenimiento de algún fuego que guiase a los navegantes. A esta suposición contribuiría también el topónimo “Flamia” atribuido a esta isla, aunque el origen de este nombre pudo deberse igualmente al color anaranjado del liquen “Xantoria parientina” que cubre las rocas de las Cíes y cuyos reflejos al sol figuran destellos de llamas, sobre todo con el poniente.
   
   Cazoletas insculpidas en PIEDRAs forman parte del culto lítico aun hoy en día: el creyente enfermo moja con el agua de lluvia recogida en éstas la parte afectada, esperando que el santo, el ente o el poder atribuidos o relacionados a la PIEDRA mágica o milagrera, intercedan en su curación.
   
   La energía telúrica, milagrosa o mágica, de estas PIEDRAs le confieren un mayor poder sanador, al que ya de por sí, posee el agua, tanto más a través del carácter divino- celestial que por su procedencia adquiere el agua de lluvia. La ubicación de la PIEDRA objeto de culto determina igualmente su poder curativo, adivinatorio, etc. La forma de la PIEDRA (de lecho, de barca, fálica etc.) indudablemente actúa y se interrelaciona directamente con sus propiedades mágicas, milagreras, curativas y sanadoras, adivinatorias, propiciadoras de fortuna, etc.
   Al igual que las cazoletas en PIEDRA, se podría deducir que las insculpidas en verracos hubiesen sido concebidas en su momento con fines rituales, relacionables, además de con el culto lítico, con el atribuible al animal y las características totémicas que se le atribuyen. Se pueden concibir las cazoletas como recipientes para alojar un líquido, o un material que se incinera o simplemente se deja ahí como ofrenda, etc., en la realización de la ceremonia pero obviamente para este cometido su situación ha de ser lo suficientemente horizontal como para no derramar el contenido, así que a la altura del ano o genitales u otra posición vertical habría que ver el grado de inclinación y si esta le confiere o permite a la cazoleta esta capacidad contenedora.
   
   Los orígenes del culto lítico son pre-cristiano y pre-romanos, la concepción de cazoletas destinadas a la liturgia también. Una cazoleta sobre un verraco pudo ser concebida como instrumento que media en un rito o ceremonia prehistóricos, pero como ya vimos los rituales relacionados con cazoletas perduran hasta hoy. Al culto lítico podemos añadir, en el verraco, el totémico, cultos que se relacionan con religiones indígenas y pre-romanas que perduran tras la romanización e incluso se cristianizan, así debe haber verracos tanto posteriores como anteriores a Roma. Para establecer la datación del verraco, el índice de erosión hay que abordarlo considerando su ubicación tradicional y material que lo forma. La facturación y talla pudieran resultar más esclarecedora, claro que tal erosión dificulta su clasificación. El N.O. prehistórico ha legado una cultura lítica en la que entre mámoas, antas, petroglifos, , figuras varias, componentes de castros y otros tantos trabajos en PIEDRA. no resulta desproporcionado situar verracos prehistóricos, es decir preromanos.
   
   En la edición íntegra del Galiza Máxica de V. Vaqueiro de 2003 (no sé otras), pag. 152, hay una foto del Urso del Pazo de Picoña (Salceda de Caselas), un oso en posición bípeda, no se hasta que punto se puede considerar verraco, no parece muy erosionado, sería un caso de verraco sobre dos patas.
   

4. 

   #4 Onnega 17 de oct. 2005

   Gracias por intentarlo Airdagh, si no puedes no importa, intentaré conseguir la edición completa.
   
   PIEDRA: sobre la función o significado de los gallegos no sé. Seguros seguros tenemos: los dos de Pontedeume, el de Narahío, el de Monterroso y el de Viana do Bolo = 5. Los dos primeros no se reconocían como prerromanos y los dos siguientes son descubrimientos más o menos recientes. Así que hasta hace poco sólo teníamos uno seguro (Viana do Bolo) en el Sur de Galicia. Tanto es así la cosa que Calo Lourido en 1993 afirmaba que "la cultura de los verracos" no existe en Galicia: "hablar como se está haciendo de influencias o prolongación de la cultura de los verracos [meseteña] está fuera de lugar. Nuestras piezas conservadas son todas hechas para empotrar en un muro, lo mismo que sucede con tantos motivos decorativos, lo que indica una concepción propia de la plástica entre los castreños" (Calo Lourido: A cultura castrexa, 1993).
   --Está hablando de una principal función decorativa (cuando dice nuestras piezas, se refiere sólo a dos cabezas perdidas y al de Viana do Bolo, que algo de cuerpo tiene, más unas cabezas de Portugal). Luego dice que la función de protección del ganado es especulación gratuita mientras no se demuestre.
   
   Esto es lo último que he leído sobre la cuestión. Como ves no aclara nada porque no tiene en cuenta los verracos enteros que sí existen.
   
   
   
   

5. 

   #5 Onnega 18 de oct. 2005

   Ainé: pues si vas a Muros a ver si puedes sacarle una foto. Otros que quedan por investigar son:
   
   - Vilalba (Lugo): en la torre que hoy es parador. De alguna forma está vinculada también a Andrade. En Google encontré un artículo que decía que había un jabalí de PIEDRA en alguna parte de la torre.
   - Iglesia de San Pedro (Lugo ciudad): según información de Labrego hay uno en el tejado, sosteniendo una cruz.
   - Iglesia de Santiago (Betanzos): según Correa Arias hay uno en el testero y le parece antiguo, dice "ten aspecto antiquísimo o zoomorfo que coroa o testeiro da igrexa de Santiago en Betanzos. O lugar onde está impediunos facer máis comprobacións pero todo indica que é unha figura reutilizada que non semella nin un xabaril nin un oso". Siento no haber visto nada cuando fui, despistada por lo del "testeiro" (¿a qué se refiere, al tejado?). Si estuviese dentro, la iglesia abre sólo los domingos sobre la una.
   - Iglesia de San Pedro (A Mezquita, A Merca, Ourense): dos "ovejas", una sosteniendo una cruz y otra que podría no ser oveja, las dos en el tejado. Interesante para desarrollar la función de sostener símbolos.
   
   Lo de la datación por el tipo de pata (fina / gruesa): es algo que salta a la vista y podría ser un criterio, pero antes tendremos que saber si la pata fina es característica regional o local, a lo mejor la técnica "gallega" tendía a la pata fina en algunas zonas. De otra forma: no sabemos si alguno de los auténticos (ej. Narahío) también tendía a la pata fina, porque sólo conserva el arranque.
   
   He retocado uno de O Vicedo, sin patas y sin hocico, que son las partes que antes se deterioran. Ahora parece prerromano y es difícil asegurar, por el arranque de la pata, si ésta era fina o gruesa.

6. 

   #6 Onnega 01 de nov. 2005

   Ofydd, gracias por tu exposición de la hipótesis de Erias, que podría tener algo de verdad. De entrada hay verracos hembra y macho, y es posible que cada uno simbolizase cosas distintas. Si admitimos que Andrade recuperó parte de la tradición relacionada con ellos sí que cobran una nueva lectura las tallas del sarcófago (hembra amamantando, cacería del macho). Una precisión que conviene tener en cuenta: las tallas que sostienen el sarcófago de Andrade de Betanzos son claramente medievales, en cambio las que están en los tejados de Santa María y San Francisco de Betanzos son probablemente prerromanas (v. fotos al margen). Sé que hay otra en la iglesia de Santiago de Betanzos pero no he podido verla, según Correa Arias es un verraco (no un carnero). En bajorrelieve hay tallados muchísimos en San Francisco, dentro y fuera, pero no los he colgado por no ser de bulto redondo.
   --Un detalle del sarcófago con la hembra dando de mamar a sus crías se puede ver en la tercera foto titulada "Sepulcro de Andrade".
   Me gustaría saber qué eran o para qué se utilizaban en su origen, a lo largo de su historia han servido hasta de PIEDRAs de afilar, pero esto no nos ayuda. Tal vez una aproximación etnográfica sirva de algo, para ello estoy teniendo en cuenta:
   1. El texto de Lamas de Moledo, donde aparecen las palabras "veaminicori doenti ancom lamaticom crouceai macareaicoi PETRANIOI ?adom PORCOM ioueai caeilobricoi", ya que croque en gallego es "golpe o ruido que hacen dos PIEDRAs al chocar" y la terminación parece verbal creo que podría decir que alguien golpea y marca un porco de PIEDRA (crouceai macareai-coi, coi = que). De todas formas es bastante sugerente la proximidad de petranioi y porcom, tal vez la primera documentación sobre un verraco.
   2. Un verraco de Madagascar, con cazoletas, situado EN LA DESEMBOCADURA DE UN RÍO, es el único que queda de DOS. Mujeres y niños (no hombres) son los oficiantes de un ritual para favorecer el retorno de la lluvia: vierten agua en los orificios, ofrecen productos y sacrificios de bueyes. Hay duda, lo mismo que aquí, sobre qué animal es: los europeos dicen que un elefante, los nativos un jabalí, y le llaman vato lambo (cerdo de PIEDRA) o vato masina (PIEDRA sagrada), de L' elephant de pierre de Vohitsara, de Louis Molet y M. le Pasteur Elie Vernier, Le Naturaliste Malgache, VIII, 2, 1956.

7. 

   #7 Abo 06 de nov. 2005

   Onnega, yo desde luego no haré ningu tipo de critica al "cepillado" de la testa que le hiciste al pobre animal, no logro ver nada y como te comenté, en el correo, lo estuve oteando desde muchas posiciones con unos prismáticos y nada de nada. Bueno a ser sincero, uno de mis acompañantes dejó entrever que le parecía, con mucha dificultad eso sí, a un oso; comentaba no se de las garras. -------?. No, si la foto no era necesario hacer ninguna peripecia pues se podía ver facilmente desde todos los lugares; es una iglesia románica alta y quise tenerla más cerca ya que era al anochecer y las condiciones no eran para nada favorables. Ya pasó.
   
   La iglesia es la parroquial de Tomiño (Pontevedra). Es románica y presenta una puerta principal de muy buena factura de cuatro archivoltas trabajadas muy interesantes. Tuvo relación con los templarios, a tenor de lo que por allí se observa; en el atrio, un sarcófago en PIEDRA con ambas cruzes templarias en los testeros y además una cruz tambien del Temple en la cubierta del abside del presbiterio. La salida fue interesante, como siempre, acompañada de unos buenos vinos de la zona con otras cosillas.
   
   Insistiendo, la cabeza la veo como muy alargada. Se me olvidaba, fotografié también un verraco pero se encuentra en un canecillo y no es de lo que se trata. Si lo quieres, dímelo.
   
   Siento que estemos tan "enCoirad@s" respecto al puñetero zoomorfo.
   
   Saludos.

8. 

   #8 Onnega 07 de nov. 2005

   ofion_serpiente, en el artículo del principio se recoge este dato "la primera documentación sobre el puente data de 1162" (lo saqué de alguna de las fuentes que cito), se cree que era un puente de madera que duró hasta el siglo XIV, momento en que Fernán Pérez lo manda construir de nuevo reemplazándolo por uno de PIEDRA.
   El deterioro en Pontedeume es sin duda por el tráfico, en otros lugares los tienen en las plazas, a la vista de la gente, pero no tan expuestos como en esta carretera. Caaveiro ya lo han restaurado.
   Un saludo

9. 

   #9 elpater 16 de mar. 2006

   Cinco breves apuntes:
   
   1) Como bien le ha apuntado Rosa-ae, en San Antón no hay, que se sepa, ningún torques de Centroña. Sí se custodia, sin embargo, un torques (o fragmentos del mismo, pues vino troceado) que parece proceder de San Martiño do Porto, al otro lado de la ría, a unos 2 km a vuelo de pájaro; es posible que de ahí venga la confusión de la fuente en la que usted bebió.
   
   2) Lo que se sabe de la cabeza de Pontedeume es que apareció casualmente en el derribo de un muro de una finca con motivo de la construcción de un camino en los años 20 del siglo pasado. Que se sepa no hay castro alguno en las proximidades del lugar, ni ningún otro elemento que permita sustentar la celticidad de la pieza, la cual fue puesta a disposición del museo por su hallador, el arquitecto Antonio Tenreiro, al igual que hizo con otros elementos de diferente procedencia, como un mortero de PIEDRA y tégulas (parte de una tumba, que no salina) aparecidas al construirse, bajo su dirección, el edificio de la calle Real coruñesa en el que tienen su sede la Alianza Francesa y la Librería Colón. Lo de Hermes y lo de celta fue cosecha de José María Luengo Martínez, comisario de excavaciones durante largos años (fuertemente partidario de un celtismo imaginativo, no sé si romántico, que contradice las tajantes afirmaciones acerca del anticeltismo del Régimen del Innombrable que he leído en algún sitio, no sé si por estos barrios).
   
   3) Le dejo una nueva imagen para su colección: el cochino jabalín que, procedente del Monasterio de Montefaro, puede visitarse en el patio del Museo Arqueológico del Castillo de San Antón.
   
   
   4) ¿Cabe la posibilidad que las "cazoletas" del cochinillo de Narahío sean simplemente resultado del trabajo de canteiros a la hora de preparar agujeros en los que incrustar cuñas de madera a fin de partir la escultura por la mitad?
   
   5) ¿No es una dificultad, a la hora de postular el origen prerromano de los "verracos", o al menos de algunos de ellos, el hecho de que hayan sido esculpidos en el mismo bloque que sus bases, talladas para adaptarse a su destino en la cumbrera de los tejados?
   
   Sean o no protohistóricos los bichiños, su trabajo está creando una estupenda colección de imágenes. Gracias y enhorabuena.
   

10. 

    #10 Onnega 16 de mar. 2006

    Elpater, agradezco esas notas sobre el torques de Centroña y la cabeza cuádruple. También la foto del cochinillo de Montefaro, que creo que no es el de Montefaro sino el de Monfero: el de Montefaro ya lo tenía (es uno cubierto de líquen blanco), y el de Monfero me faltaba, fui al monasterio y no lo encontré. ¿Será éste? lo pregunto con cierta precaución porque también es posible que en Montefaro hubiera dos y el de Monfero esté desaparecido.
    
    Las dos preguntas que me formula:
    
    -¿marcas de cuñas de cantero? mi escasa experiencia en cuñas me dice que son más bien ovaladas o tirando a rectangulares, espero que en esta foto se vea mejor que la cazoleta del cerdito de Narahío es cuadrada, igual que la que tiene el de Mingorría, que se describe en fotoaleph como receptáculo para líquidos de ofrendas http://www.fotoaleph.com/Exposiciones/Verracos/Verracos-texto.html#Mingorria
    
    
    
    -¿base ad hoc para vértices de tejados de iglesia? sí, en su foto se aprecia con claridad que la base de éste y la del verraco de Bergondo tienen una forma en pico. En mi foto Bergondo1 se ve peor por la sombra pero no cabe mucha duda. En cambio otros verracos de tejado tienen bases planas (Riobarba, Cabanas, Betanzos). Este podría ser un criterio importante para no considerarlos prerromanos. El de Bergondo y el de su foto son muy semejantes, tanto que me parecen piezas gemelas. Estaba pensando en si pudieron estar sobre algún altar o ara con forma apuntada antes de que se colocasen sobre el tejado de las iglesias. Por ejemplo, las cruces que portan siempre son de otro tipo de PIEDRA, si se hubiesen hecho para poner en la iglesia ¿no tendría más sentido hacer todo el conjunto, verraco y cruz, con la misma PIEDRA?
    
    Gracias por su apreciación sobre el artículo, y aprovecho para recordar que no es mi trabajo sino el de toda la gente que ha enviado materiales varios, gráficos y observaciones.

11. 

    #11 Onnega 16 de mar. 2006

    Como ahora sé poner imágenes en el cuerpo del artículo me he acordado del verraco de Madagascar, del que había hablado más arriba, y que en su momento no quise poner en la sección de fotos porque no pegaba. Me había parecido muy interesante como ritual paralelo, aunque no veo que pueda explicarse como contacto o influencia cultural.
    
    
    
    Verraco de Madagascar, con cazoletas, situado EN LA DESEMBOCADURA DE UN RÍO, es el único que queda de DOS. Mujeres y niños son los oficiantes de un ritual para favorecer el retorno de la lluvia: vierten agua en los orificios, ofrecen productos y sacrificios de bueyes. Hay duda sobre qué animal es: los europeos dicen que un elefante, los nativos un jabalí, y le llaman vato lambo (cerdo de PIEDRA) o vato masina (PIEDRA sagrada), de L' elephant de pierre de Vohitsara, de Louis Molet y M. le Pasteur Elie Vernier, Le Naturaliste Malgache, VIII, 2, 1956. A mí me parece un potamochoerus larvatus (bush pig en inglés, y creo que cerdo de río en español).

12. 

    #12 Abo 16 de mar. 2006

    ¿Cabe la posibilidad que las "cazoletas" del cochinillo de Narahio sean simplemente del trabajo de canteiros a la hora de preparar agujeros en los que inscrustar cuñas de madera a fin de partir la escultura por la mitad?
    
    Los canteros "cortaban" la PIEDRA y para ello utilizaban desde muy antiguo cuñas de madera y de hierro, las cuñas de madera mayores en longitud que las de hierro por necesitar mayor superficie para producir el agrietamiento al producir hinchazón en contacto con el agua; las de hierro de menor longitud producían el mismo efecto por golpeo siendo más eficaces, lógicamente. El tamaño de las "cuñas" se aprecia solamente con visitar viejas y recientes explotaciones de PIEDRA.
    
    Ese agujero cuadrado que presenta el "cochinillo" (como quiere el druida Elpater) es tan pequeño que nada le haría una "cuña" de madera empapada en agua durante los meses que se quiera; en todo caso, ni por su tamaño ni por su forma puede representar una huella de cuña de cantería Yo no se si el caso del verraco de Narahio`que presenta agujeros son para algún tipo de culto indigena; pero si Onnega nos lo dice, forzosamente debe ser fruto de estudios realizados por ella o basados en otros o incluso por ella y por otros. Por otro lado tiene razón Onnega en cuanto a la forma de las "cuñas". (La cuña lo define muy claramente el Drae).

13. 

    #13 Airdargh 16 de mar. 2006

    Lo siguiente habla de cazoletas en general, nada en particular sobre la de los verracos. Además de su uso para libaciones (agua en este caso, aunque análisis de otras halladas en zona de cultura íberica muestran restos de miel o leche (ovina o humana), habla de representaciones de vulvas, tal como pareciera corresponderse con alguna de las que presentan los zoomorfos aquí reunidos.
    
    REPRESENTACIONES ASTRONÓMICAS DEL PALEOLÍTICO ANTIGUO EN LA SUBMESETA SUR PENINSULAR."
    AGUSTÍN J. MARTÍN JESÚS VÍCTOR GARCÍA.
    
    "...las grandes extracciones ovaladas o circulares (conocidas técnicamente como cazoletas) presentan hipótesis más dispares por la perduración de estas representaciones en otras culturas más recientes.
    La aparición de cazoletas o insculturas talladas en afloraciones naturales de PIEDRA o en grandes monolitos, asociadas a yacimientos arqueológicos,
    abre una abanico cronológico que abarca desde el Musteriense hasta la Época Medieval. Este hecho no hace sino difuminar su significado cultural y confundir el uso heredado, aunque existen algunos conceptos originales que se mantienen otros han variado o se han adaptado a su sincronía histórica. Uno de los mayores estudiosos de las cazoletas en culturas prehistóricas fue Sigfried Giedion quien interpretó que las cazoletas aparecidas en yacimientos paleolíticos franceses aparecían asociadas a vulvas femeninas o a animales, con un sentido claro de fertilidad, hipótesis aceptada por Bogna (1980) y Cayetano de Mergelina (1922). Éste último, identifica las cazoletas con punteados y discos en el arte rupestre levantino de la Península. Leroi-Gourhan (1958) llega a la misma conclusión, siempre asociados a la idea de fertilidad y los órganos reproductores masculino y femenino. Giedión sugiere que las parejas de cazoletas abiertas sobre una losa, en una tumba infantil del yacimiento musteriense francés de Le Ferrassis (Les Eyzies) (PEYRONY, 1934), representarían los senos maternos que nutrirían al niño en la otra vida. Otras teorías, ancladas en contextos culturales del Bronce, apuntan a connotaciones relacionadas con el agua. Sphani (1949), Bogna (1980) y García del Toro (1981) creen fueron dedicadas a libaciones u otros tipos de ceremonias religiosas, en las que las cazoletas eran destinadas a la recogida del agua de lluvia, con un claro sentido purificador/sanador o propiciatorio de precipitaciones, como sostienen Cayetano de Margelina (1922). Sin embargo, otra vertiente de hipótesis, que a nosotros nos parecen más interesantes, explican su significado en relación al culto solar, ideogramas lunares/solares o diferentes cosmoglifos. Baudoin (1919, 1922) y Guenin (1915) ven en conjuntos de cazoletas abiertas sobre menhires representaciones de constelaciones como la Osa Mayor o Casiopea. En la línea explicativa de vinculación astronómica apuntan otros autores como Blázquez y Forte Muñoz (1983). Giedion (1981) piensa que en Egipto las cazoletas y las esferas simbolizarían la potencia vitalizadora del sol."
    Saludos.

14. 

    #14 elpater 17 de mar. 2006

    A ver si no me olvido de nada, Onnega...
    
    1) (También a Abo) Rozas de canteiro: pues si no lo son, no lo son :-)
    
    2) Montefaro o Monfero: Montefaro, de nombre Santa Catalina. Seguro que el porquiño es un primo del que existe "in situ" o "in loco" y fotografió usted a pie de casa. El de San Antón llegó al castillo en el momento de la fundación del museo en 1968, aportado por la Comisión Provincial de Monumentos, la cual había ido recuperando numerosas piezas, gran parte de ellas procedentes de abandono o derribo de conventos, monasterios e iglesias.
    
    3) Torques de Centroña: tiene usted toda la razón. Existe (o medio existe, pues es sólo un fragmento aunque de buen tamaño), y bien que lamento mi mala memoria, pues lo tuve en las manos allá por 1991. Es del llamado "tipo ártabro", como corresponde (de alambres enrollados y remate en perilla), y se encuentra, inventariado con el número 22, en el Museo Provincial de Lugo. Creo que la referencia más antigua es de Murguía, "El torques de Centroña", BRAG, 66, 1912, pp. 137-139.
    
    4) La diferencia entre cruz y bichiño: igualmente toda la razón. No se trata sólo de que sean piezas independientes (eso pudiera tener una explicación de orden técnico), sino sobre todo del profundo contraste entre ambos elementos, tanto en la PIEDRA en sí (más granuda en el porquiño que en la cruz, de grano más fino) cuanto en los diferentes estilos y técnicas de factura; la tosquedad del animaliño resulta chocante frente a la finura y sofisticación de la cruz. Un contraste que se repite, creo, en todas las acróteras con cruces florenzadas, lo que impide que pueda ser considerado algo "casual". Lo que parece estar claro es que sabían y podían esculpir porcos bravos en clave más realista y refinada (el sepulcro de Perez de Andrade "o Bo" da buen testimonio de ello). No dispongo de buen calzado para caminar más allá. Doctores tiene la Inglesa, será cuestión de acudir a su consulta :-)
    
    5) (También a Abo) Sobre la quinta pata que les sale de la barriga a los morroscos de Lisboa y Monterroso: me parece ver lo mismo en dos fotos de la página que me indicó Onnega, en concreto en los cochinillos (si son de Ávila serán cochinillos, ¿no?) de Ulaca -hoy en Solosancho, http://www.fotoaleph.com/Exposiciones/Verracos/Verracos-foto14.html#Verracos- y Mesa de Miranda -hoy en Chamartín de la Sierra, http://www.fotoaleph.com/Exposiciones/Verracos/Verracos-foto17.html#Verracos-.
    

15. 

    #15 Abo 17 de mar. 2006

    Con vuestro permiso un par de apuntes.
    
    Volviendo a las "cuñas" del cantero. No tenemos en mente (tengo la impresión) la sensibilidad de los antiguos canteros (hoy "escultores") al tratar la PIEDRA, verdaderamente eran unos auténticos "artistas", sí sí como suena; todo en ellos era ARTE, tenían arte cuando con su pico (observar esos pequeños "picazos", diminutas coviñas, en esos pequeños batolitos que afloran en superficie) buscaban y hacían selección de la PIEDRA a trabajar, donde estudiaban el andar de la PIEDRA, su contenido de humedad para que una vez trabajada no cogiera "verdin" y no como hoy que lo cogen a los pocos meses de colocarla en fachadas o donde fuese necesario, etc, etc. Cierto que muchos petroglifos fueron destruidos por sus manos fruto de un desconocimiento y no saber más, si tuviesen un mínimo de conocimientos tened la completa seguridad que no los destruirían. Elpater, ¿tú crees de verdad que un cantero, observando el verraco de Narahio que nos brinda Onnega a las 14:11, sería capaz de romperlo en dos?, a mi ni se me pasa por la imaginación. En el peor de los casos, ¿En que se beneficiaria?, hombre no es la dama de Elche, pero hacer mal por hacerlo, pues no y menos de manos de artistas.
    
    Sobre Torques de Centroña. Deciros que fue hallado en septiembre de 1912 por un paisano llamado Juan Leira en su finca llamada "Cascavella", lugar de Castrelo, parroquia de Centroña, Aytº de Puentedeume (Coruña). Mide unos 18 centímetros de largo, corresponde aproximadante a su mitad y pesa 6 onzas. La noticia se supo por el periódico coruñes "La voz de Galicia" y supongo que de fecha correspondiente a algún día del mes que apareció (septiembre 1912). Y efectivamente se encuentra en el Museo de Lugo (al menos en 1975). Tengo foto en color por si a alguin le interesa se podría subir a imágenes.
    
    Respecto a lo que nos dice Elpater:.."en concreto en los cochinillos ( si son de Avila serán cochinillos ¿no?)". Pues no, no frivolicemos el tema; estamos hablando de una ´plástica castreña, los cochinillos o lechoncillos es otra cosa y por cierto están muy buenos, son más "pequeñitos", creo que aún mamaban. En todo caso no se si llamarles verracos, verróns o como los portugueses "berrâos" ya que desconozco si esos porcos bravos estaban o no castrados, y tampoco como los castellanos que llaman "cultura de los verracos" y alli incluyen a los "Toros de Guisande" que de "lechoncillos" tienen poco. Personalmente: JABALI, xabarin o mismamente porco bravo.
    
    Respecto a la pata ventral. Pues sí, como esos de Solosancho y Chamartín de la Sierra pertenecientes a los castros de Ulaca y Mesa de Miranda respectivamente, que como el de Monterroso y Alentejo tambien en los castros de Seteiglesias el primero y el castro (desconozco el nombre) donde se vienen encontrando las aras dedicadas al dios Endovelico de Evora. Factor común: en castros y posiblemente como culto.
    
    Respecto a las coviñas: vosotros sois los especialistas.
    
    Saludos y espero no haberos cansado.

16. 

    #16 Onnega 17 de mar. 2006

    Marcas de cuñas de cantero (Castro de San Cibrán de Las, Ourense)
    
    
    Elpater: coincido en que no es sólo el tipo de PIEDRA, que es distinta en las cruces y los verracos, también es muy diferente el estilo. Gracias por apuntarlo.
    
    Abo, qué bonito tu primer apunte de hoy. Me ha gustado mucho, me imaginaba al cantero ante el cerdito de Narahío ¿a que es una preciosidad? Si quieres subir el torques de Centroña por mí bien, ya que también está la cabeza cuádruple (supuestamente celta), yo es que tengo el artículo que lo describe pero con foto en blanco y negro. Por cierto que no entendía que se dudase de su existencia, sino de su ubicación. Aclarado que está en el museo de Lugo.

17. 

    #17 Abo 17 de mar. 2006

    Hola Airdargh.
    
    Yo creo que no deben ir por ahí los tiros, pero bueno es una impresión nada más.
    
    a) No tenemos ningún caso de verraco troceado.(que yo sepa).
    b) En el mejor de los casos pondrían una cruz, como se observan en los aleros de algunas iglesias romanicas.
    c) En el verraco de Narahio se observan varias coviñas, ¿para varias cruces?. ummmm?
    d) observa que no se encuentra centrado, por ejemplo el de la cabeza, ¿pondrían una cruz ladeada?
    e) muchas aras rotas y otras con las letras borradas, ningún trozo de verraco.
    f) creo que quedó claro que no eran cuñas para trocear PIEDRA.
    g)ya en un caso muy hipotetico, cruces de hierro, ¿dónde están?, ¿se encontró alguna?
    
    Tema complicado y dificil. Dejemos que otros que sepan se pronuncien.
    
    
    Elpater,
    
    Cierto que a veces en algunas páginas de turismo, ayuntamientos, diputaciones se encuentran perlas y lindezas como la que nos comentas del puente medieval construido por los romanos. Estos días buscando información sobre Coruña romana mira lo que encontré y solo por poner un par de ejemplos. Te pongo estos por tenerlos mas frescos, pero igual en cualquier ciudad.
    
    -www.hotel_brisa.com/turismo.htm (ó Google: Hotel Brisa)
    ........"enseguida llegamos a la iglesia de Santiago, CONSTRUIDA CON LOS SILLARES DE LA ANTIGUA TORRE DE HERCULES".
    Hombre, es posible que alguna PIEDRA romana pudiesen emplear para la romanica iglesia de Santiago, pero...toooooda.
    
    www.arteguias.com/romanico_la coruna.htm
    ......."y la ciudad (Coruña) se llamaba Portus Magnus Artabrorum y posteriormente Brigantia".
    
    No creo que el apreciado y estimado arqueólogo del Museo de San Antón José María Bello le hagan mucha gracia estas lindezas. ¿no?.
    
    Los tamices lo mismo que las peneiras están precisamente para eso.
    
    Saludos.
    

18. 

    #18 Onnega 18 de mar. 2006

    Airdagh, creo que era San Martín de Dumio quien hablaba del culto a las PIEDRAs y de que sobre ellas se encendían velas, y que esto era adorar al demonio. El "focus", como le llaman por ahí, o cazoleta cuadrada del cerdito de Narahío indicaría que también recibió culto. Desde luego que la Iglesia pudo acabar con muchos por este motivo, lo mismo que se cargó otras PIEDRAs sagradas. Pero de esto no tengo mucha idea. Lo que sí sé es que hubo también otros motivos para eliminarlos: "en Salamanca se destruyeron varios en el XIX por una orden gubernativa basada en la creencia errónea de que los verracos eran signos de infamia impuestos por Carlos V a los comuneros y sus simpatizantes" (Álvarez-Sanchís).
    
    Saludos

19. 

    #19 elpater 18 de mar. 2006

    A ver si termino con las deudas...
    
    A Abo:
    
    Me pregunta si puedo imaginarme a un canteiro partiendo un verraco. La repuesta es sí. Basta ver cualquier telediario para comprobar que el ser humano, en las circunstancias apropiadas, puede hacer cosas impensables, y no creo que los canteiros estén libres. Las razones pueden ser muchas, desde una orden de su patrón o señor hasta un componente religioso, como ya ha sido apuntado por aquí, pasando por la búsqueda de los tesoros que, si los bichiños son protohistóricos, tal vez tuviesen en su interior... En el caso de los de Pontedeume y alrededores, todos ellos símbolos de los Andrade, no me parece absurdo suponer que los irmandiños, de paso que destruían los castillos de O Mao, aprovechasen para forzar a sus símbolos a darse un baño no deseado... y lo digo tirándome también a la piscina, evidentemente. Pura elucubración.
    
    Pero basta mirar al verraco de Monterroso, ¿no? Si no interpreto mal la fotografía, está partido en dos trozos, y se adivinan los puntos que fueron lascados para facilitar la línea de fractura. Intenté subir una foto señalándolos, pero el ordenata hizo un extraño, al escribir me salían caracteres en swahili y la foto no llegó a destino. Prefiero no intentarlo de nuevo, que por otra parte tampoco hace falta. No vaya a ser.
    
    No sabía que la iglesia de Santiago hubiese sido construida con las PIEDRAs de la Torre de Hërcules, pero algo de eso pudo haber. Los sillares romanos del muro exterior de la Torre y la mayor parte de los del cimiento-plataforma del faro, todos ellos estupendos, fueron extraídos a lo largo del siglo XIII (creo recordar que hasta mediados del XIV), y no parece absurdo pensar que su destino estuviese en las murallas y construcciones importantes de la ciudad naciente. Claro que de eso a que toda la iglesia fuese construida con pedrolos romanos dista el largo trecho que usted señala con toda razón, entiendo.
    
    Lo que sí es habitual, y esto es más gordo, es afirmar por doquier que el destino de las PIEDRAs de la escalera de la Torre fue el Castillo de San Antón, cuya construcción comenzó a finales del XVI, cuando en la Torre prácticamente ya no quedaban PIEDRAs sueltas que extraer, además de estar prohibido hacerlo desde mediados de siglo. En su momento intenté seguir la pista a esa afirmación, encontrándome, como tantas veces, con que los diferentes autores se copiaban unos a otros, sin citar no ya una fuente de primera mano, sino en muchas ocasiones ni tan siquiera la fuente secundaria en la que se basaban. Al final el Castillo fue construido con piedros de la Torre "como es bien sabido", y ahí nos las den todas. De uno a otro llegué a Murguía, el cual sí citaba. De memoria lo hago yo ahora y espero no meter la pata: decía Murguía que lo del Castillo y la Torre lo había leído en un manuscrito de Boán que era de su propiedad. Parece que Boán pasa por ser uno de los grandes falsarios de la Historia de Galicia, aunque en eso ni entro ni salgo. Puede tener también que ver en la aparición del bulo la orden que Felipe II dio (hablo también de memoria y tirándome en plancha, de modo que si no es así negaré ante el juez haber escrito estas líneas) de que se construyese el castillo con las PIEDRAs de la Fortaleza Vieja, que estaba en el actual Jardín de San Carlos, frente al castillo dedo de mar por medio; puede haberse dado confusión entre esa Fortaleza Vieja y el Castillo Viejo, nombre con el que entonces era conocida la Torre de Hércules. Rizando el rizo podemos suponer que parte de los sillares de la Torre fueron a parar, durante el siglo XIII, a la Fortaleza Vieja; de modo que al final es posible que algún sillar de la Torre esté hoy en los baluartes de San Antón, tras haber tenido una etapa de descanso en la desaparecida Fortaleza Vieja. Vaya usté a saber.
    
    La Torre está llena, como casi todos los monumentos (y no sé de dónde sale ese "casi") de bulos, tanto populares como eruditos. Más de un visitante ha preguntado insistentemente por el subterráneo del faro, que juraba haber visitado durante su niñez. Y puestos ya en clave "culta"... ¿alguien conoce algún documento, epígrafe o lo que sea, de época, claro, que pueda servir de base a la afirmación, repetida una y mil veces (y me quedo corto), de que la Torre fue edificada por Trajano?
    
    Y el tal José María Bello, sospechoso individuo nada recomendable... pues me temo que como mucho levanta una ceja, si ese día no está demasiado quemado a lo mejor hasta mira con ojos miopes, y sigue acumulando humedad en ese museo en medio del mar en el que va envejeciendo poco a poco. O, si se tercia, se pone a bucear por los archivos antiguos de Celtiberia, en donde más de una vez ha encontrado respetuosas referencias a su persona. Puedo asegurarle con garantías que está por ello muy agradecido.
    
    Del nacimento y vida de los nombres de la ciudad nada digo. Lo único que puedo concluir con fundamento es que sólo sé que no sé nada y que encima me hago un lío :-)
    

20. 

    #20 Abo 19 de mar. 2006

    Elpater, saludos.
    
    Los canteros por tradicción era unos trabajadores autónomos y no respondían nada más que de sus encargos; la PIEDRA la buscaban ellos que eran los que entendían y rompían aquella que les interesaba. Ya sabemos que el Dumiense bracaerense mandó a sus sacerdotes combatir y deshacerse de las "PIEDRAs", que los paisanos adoraban mayoritariamente en los castros, bajo pena de excomunión, pero no es el caso que nos trae en estos momentos; es muy posible que el de Monterroso se encontrase roto "fruto" de esas directrices del obispo de Dumio, no lo pongo en duda; las cuñas se empleaban para trocear rocas para producir sólidos y darles forma y no para romper piezas ya esculpidas (no conozco un caso) de pequeño tamaño (quizá menos de un metro) que, por otro lado, con un macho de tres o cuatro kilos e incluso con otra PIEDRA de mayor dureza lo conseguirían. Creo en mi opinión, quizá muy equivocada, no sería el caso.
    
    Con relación a las PIEDRAs de la Torre creo que coincidimos, hay cosas tan absurdas que caen por su propio peso.
    
    Elpater, disculpas, posiblemente por un exceso de énfasis en mi exposición sobre la plástica de los verracos de nuestros castros, tenía la sensación al llamarles "cochinillos" como algo peyorativo que observo no es así. Nada, que cuando sea no tengo ningún problema en coger la N-120 dirección a Arévalo y compartir amigablemente un pequeño cochecho. Hay que buscarle explicación, como nos recuerda Onnega, a estos verracos galáicos que rompen todos los esquemas. Vosotros sóis los expertos pero no dejo de preguntarme, ¿porqué casi todos los verracos y cabezas de verracos encontrados en territoria de la antigua Gallaecia (y son muchos) fueron hallados en los castros?. Quizá cuando tengamos más noticias de los tres del Aloya algo se podrá interpretar y también a lo que plantea nuestra druidesa Onnega.
    
    Discrepo en tu último comentario sobre: .."y el tal José Mª Bello, sospechoso individuo nada recomendable". ¡Hombre!, no se porque tal cosa dices y te repito no estar de acuerdo. En todo caso como hoy es 19 de Marzo, San José, muy importante también para los padres, te deseo también a tí felicitaciones y que tengas un buen día.
    
    Saludos.
    
    

21. 

    #21 Abo 19 de mar. 2006

    Elpater, saludos.
    
    Los canteros por tradicción era unos trabajadores autónomos y no respondían nada más que de sus encargos; la PIEDRA la buscaban ellos que eran los que entendían y rompían aquella que les interesaba. Ya sabemos que el Dumiense bracaerense mandó a sus sacerdotes combatir y deshacerse de las "PIEDRAs", que los paisanos adoraban mayoritariamente en los castros, bajo pena de excomunión, pero no es el caso que nos trae en estos momentos; es muy posible que el de Monterroso se encontrase roto "fruto" de esas directrices del obispo de Dumio, no lo pongo en duda; las cuñas se empleaban para trocear rocas para producir sólidos y darles forma y no para romper piezas ya esculpidas (no conozco un caso) de pequeño tamaño (quizá menos de un metro) que, por otro lado, con un macho de tres o cuatro kilos e incluso con otra PIEDRA de mayor dureza lo conseguirían. Creo en mi opinión, quizá muy equivocada, no sería el caso.
    
    Con relación a las PIEDRAs de la Torre creo que coincidimos, hay cosas tan absurdas que caen por su propio peso.
    
    Elpater, disculpas, posiblemente por un exceso de énfasis en mi exposición sobre la plástica de los verracos de nuestros castros, tenía la sensación al llamarles "cochinillos" como algo peyorativo que observo no es así. Nada, que cuando sea no tengo ningún problema en coger la N-120 dirección a Arévalo y compartir amigablemente un pequeño cochecho. Hay que buscarle explicación, como nos recuerda Onnega, a estos verracos galáicos que rompen todos los esquemas. Vosotros sóis los expertos pero no dejo de preguntarme, ¿porqué casi todos los verracos y cabezas de verracos encontrados en territoria de la antigua Gallaecia (y son muchos) fueron hallados en los castros?. Quizá cuando tengamos más noticias de los tres del Aloya algo se podrá interpretar y también a lo que plantea nuestra druidesa Onnega.
    
    Discrepo en tu último comentario sobre: .."y el tal José Mª Bello, sospechoso individuo nada recomendable". ¡Hombre!, no se porque tal cosa dices y te repito no estar de acuerdo. En todo caso como hoy es 19 de Marzo, San José, muy importante también para los padres, te deseo también a tí felicitaciones y que tengas un buen día.
    
    Saludos.
    
    

22. 

    #22 elpater 21 de mar. 2006

    ¡Ay, Onnega! Lo de que el bichiño de Pontedeume es prerromano todavía hay que probarlo, me temo. De momento me quedo con que no tiene la misma pinta que los que culminan iglesias, lo cual es algo pendiente de explicar. Pero lo no explicado es simplemente no explicado, no protohistórico. Que puede serlo, de acuerdo, pero poder ser no es lo mismo que ser. Para mí tengo que lo que habría que buscar son esas poderosas criadillas en verracos reconocidos como tales, de carácter protohistórico indudable (dentro de lo que cabe). Y no digo que no los haya, aclaremos, que en este asunto de los porquiños sólo puedo considerarme experto en el papel de gourmand, que ni siquiera de gourmet. En fin, que las criadillas andradianas me parecen de momento un argumento que juega más a favor de la cronología tardía de los sementales de Pontedeume que a favor de su prerromanidad. Todo ello prendido con alfileres, claro, como corresponde a elementos descontextualizados sobre los que poco más podemos hacer que un análisis formal, siempre peligroso y más todavía cuando se trata, como es el caso, de piezas de considerable tosquedad.
    
    En cuanto a la gracilidad de lacones y jamones, sigo en mis trece. Y no me parece baladí que el comentario de la foto que nos propone califique a la escultura como "insólita". Si observa además la figura siguiente (http://www.fotoaleph.com/Exposiciones/Verracos/Verracos-foto42.html#Verracos) verá que poco o nada tienen que ver las patas del verraco salmantino con las exentas, individualizadas y graciosas de los nuestros.
    
    En cuanto a lo de compartir cochinillo o lo que se tercie, si se da la ocasión, espero que se apunte, ¿no?
    
    A Abo: Claro que es cierto lo que dice de los canteiros (vamos, creo que lo es). Todo surge de una mala expresión por mi parte. No me refería a que la destrucción fuese obra de canteiros profesionales y especializados, sino a cualquier persona metida provisionalmente a canteiro. Dejémoslo como hipótesis en destrucción voluntaria; simplemente se trataba de eso, y partiendo de la visión de la primera foto, en la que una hilera de agujeros me recordó las existentes en las antiguas canteras. En cuanto ustedes plantearon, con más conocimiento y mejor criterio, que esas cazoletas concretas no parecían acordes con la finalidad que sugería, se desbota la hipótesis y asunto arreglado. Es lo bueno que tienen las hipótesis, que para eso se crean en su mayor parte: para ser rechazadas cuando se las somete a crítica. Y no pasa nada; antes al contrario, ésa es la forma de andar el camino, apoyando el peso del cuerpo sólo cuando el pie se ha asentado sobre terreno firme. Y aun así, siempre cometemos algún error que hace que perdamos los piños contra cualquier roca. Ganancia para los protésicos dentales :-)
    
    En cuanto al individuo ése que usted cita, sigue sin parecerme demasiado fiable. Es bastante trapalleriro, créame, que lo sé de buena tinta ;-) Lo que sí es verdad, creo, es que intenta hacer las cosas lo mejor que sabe y puede, supongo que como casi todo el mundo. El cochinillo abulense tal vez nos quede a trasmano; ya encontraremos forma de compartir manjares más enxebres en lugar más próximo. Y sin que eso signifique negarme, pero es que para nada, vamos, a la papancia en Arévalo si se diere la ocasión. Las mesas son de cuatro y con Onnega ya somos tres. A ver quién se apunta a cerrar la mesa :-)
    
    Y hablando de mesas, corto y cierro, que son casi las cinco, todavía no he abandonado esta galera de PIEDRA, y ya va siendo hora de meter algo en el estómago.
    

23. 

    #23 CAINCEIRO 29 de sep. 2006

    Perdón, he quedado sin conexión a Internet................
    
    Existen dos berracos de PIEDRA en la provincia de Toledo en el municipio de Alcolea de el Tajo.
    Berraco 1: Hoy, a las 14:14
    Berraco 2: Berraco de el Bercial
    
    y la página es:
    
    http://www.diputoledo.es/global/areas/turismo/muni_datos.php?id_area=11&id_cat=&f=&codine=45007&id_ent=62

24. 

    #24 Abo 30 de oct. 2006

    Onnega,
    
    Lo primero que habría que hacer es tenerla delante para poder llevar a cabo un primer estudio organoléptico de la pieza. a) ¿la granulometria de la PIEDRA es la misma en ambas partes?. (cabeza y resto del cuerpo). b) las secciónes de encuentro de la cabeza con el cuerpo se corresponden?, ¿se nota algún desbaste en la sección de la cabeza para poder ajustarla con la otra del cuerpo? Por la foto poco se puede decir a este respecto. Tu la tuviste delante y valorarás lo que te estoy diciendo.
    
    Dices:
    
    "Zoomorfo de la Rectoral de Cines (Oza dos Ríos, A Coruña). ¿Os parece que el fragmento delantero sea la cabeza? ¿No podría ser algún elemento arquitectónico decorativo, tipo gárgola o algo así? Allí se veía muy pastiche, no pegaban nada."
    
    Aparentemente a mi me parece un poco desproporcionada la cabeza con relación al cuerpo, poco más puedo decir.
    
    Si fuese parte de una gárgola, Onnega, tendrias que verle el canal interior de condución de agua, ¿no?.
    
    Dices:
    
    "Después, a ver qué me decís sobre esto: me tienen despistada estos toritos o bueyes (de lejos me dio la impresión de que tenían yugo). Nunca había visto nada parecido. Uno en San Pedro de Porzomillos y otro en San Xiao de Mandaio."
    
    Yo como nunca vi nada parecido me pregunto si en realidad sean toritos y esos cuernos no sean otra cosa que una media luna. Pero bueno, si tu ya los tienes visto en otro sitio poco puedo decir.
    
    Saludos.
    
    

25. 

    #25 Abo 30 de oct. 2006

    Si, aparentamente parece un "torico", pero no lo podría asegurar.
    
    En el análisis de la PIEDRA anterior te deberias fijar si el grado de pulido o picado de la PIEDRA se correspondían ambas piezas.

26. 

    #26 CAINCEIRO 30 de oct. 2006

    Onnega este fin de semana casi nos conocemos en Cines.
    He seguido la pista de Dombate y estuve haciendo fotos de los zoomorfos de Cines y de la Iglesia.
    
    (c) Cainceiro
    
    Conclusiones:
    Según mi impresión la cabeza no se corresponde con el cuerpo, ya que creo que la textura de la PIEDRA (granulometría según Abo) y las proporciones no corresponden con el cuerpo.
    
    (c) Cainceiro
    Comparto la idea de Onnega de que pudo tratarse del “Agnus Dei” de la Rectoral ya que el cuerpo parece que tiene forma de carnero.
    
    (c) Cainceiro
    Cabe destacar que en su lomo hay un hueco que con certeza iría insertada una Cruz de PIEDRA.
    
    (c) Cainceiro
    Por lo que pude apreciar no hay canal de conducción de agua en la presunta ¿cabeza? para tratarse de una gárgola. Aunque cada vez que la vuelvo a ver se me parece más a un carnero con cuernos.
    
    (c) Cainceiro
    

27. 

    #27 CAINCEIRO 30 de oct. 2006

    Onnega este fin de semana casi nos conocemos en Cines.
    He seguido la pista de Dombate y estuve haciendo fotos de los zoomorfos de Cines y de la Iglesia.
    
    (c) Cainceiro
    
    Conclusiones:
    Según mi impresión la cabeza no se corresponde con el cuerpo, ya que creo que la textura de la PIEDRA (granulometría según Abo) y las proporciones no corresponden con el cuerpo.
    
    (c) Cainceiro
    Comparto la idea de Onnega de que pudo tratarse del “Agnus Dei” de la Rectoral ya que el cuerpo parece que tiene forma de carnero.
    
    (c) Cainceiro
    Cabe destacar que en su lomo hay un hueco que con certeza iría insertada una Cruz de PIEDRA.
    
    (c) Cainceiro
    Por lo que pude apreciar no hay canal de conducción de agua en la presunta ¿cabeza? para tratarse de una gárgola. Aunque cada vez que la vuelvo a ver se me parece más a un carnero con cuernos.
    
    (c) Cainceiro
    

28. 

    #28 ainé 18 de mar. 2007

    Ya se que nada que ver con el asunto (o casi nada que ver), ¿sabéis que representa esta simbología? (la PIEDRA está reutilizada en el muro de cierra de la casa rectoral de Coiro)
    
    
    
    Iglesia de San Salvador de Coiro-Cangas (Pontevedra)
    
    Creo haberla visto en otro lugar, pero no recuerdo dónde.
    
    
    Un saludo!

29. 

    #29 ainé 03 de abr. 2007

    No era la imagen que vi. La misma simbología de la imagen que puse, la ví en otra PIEDRA reutilizada cerca de otra iglesia (a ver cuando recuerdo dónde).
    
    ...."espermatoglifos"... :D (sin comentarios)
    
    
    Gracias!
    

30. 

    #30 patinho 26 de mayo de 2007

    Cainceiro, sería ésta?:
    
    
    Cabeza Ponte do Porco 1
    Cabeza de Cerdo o Jabalí, en PIEDRA emplazada en el puente (Ponte do Porco) antiguo de la vieja N-VI de Betanzos-Pontedeume.
    (c) Cainceiro
    (c) -
    Imagen publicada por: CAINCEIRO
    en la fecha: 26/05/2007 12:33:00
    

31. 

    #31 CAINCEIRO 29 de mayo de 2007

    PIEDRA grabada, con un cerdo, que fue encontrada en el río Lambre en las proximidades de "Ponte do Porco" Concello de Miño. A Coruña.
    Los expertos no se atreven a datarla.
    Actualmente está expuesta en el museo das Mariñas, Betanzos, A Coruña.
    
    
    
    La imagen es cedida por un amigo con el consentimiento del museo Das Mariñas de Betanzos.
    
    Saludos.

32. 

    #32 patinho 29 de mayo de 2007

    
    
    PIEDRA con Cerdo (Grabado) "Ponte do Porco"
    PIEDRA grabada, con un cerdo, que fue encontrada en el río Lambre en las proximidades de "Ponte do Porco" Concello de Miño. A Coruña.
    
    Actualmente está expuesta en el museo das Mariñas, Betanzos, A Coruña.
    (c) -
    Imagen publicada por: CAINCEIRO
    en la fecha: 29/05/2007 20:01:55
    

33. 

    #33 Abo 30 de mayo de 2007

    Pater,
    
    No se nos sulfure que le va a dar un chungo y eso no es bueno, créame. : )
    
    Giannini,
    
    Tiene razón lucus y allí no es sitio de “cochechiños”, aquí es su lugar.
    
    No es cuestión de que te den timos de estampita alguna constantemente, y estoy contigo que algunos de los de Andrade no son prerromanos. No soy ningún experto para decir cual puede serlo o no. Es uno de esos temas, como te decía allí, en debate y no cerrado. Tampoco me importan los motivos para que algunos se empeñen en negarlo y decir que cuando menos son de época romana (los castreños) no me preocupa lo más mínimo, sus motivos tendrán. Lo que puedo decir es que se pongan de acuerdo para que los no expertos (yo uno) dejemos de desbarrar, pero eso sí, nuestros “desbarres” siempre serán acompañando las teorías de uno u el otro que, sí son los expertos, por lo tanto....un poco de respecto al profesional experto que comenta y dice cosas contrarias a eso otro también profesional y también experto que lo contrario dice. Pónganse de acuerdo, y no nos tiren darditos a los “amateurs”, a “ellos” directamente, no a los que sentimos cierta curiosidad a este mundillo de la Historia Antigua y nos polarizamos en alguna de sus teorías.
    
    Giannini, muchos son los cochechiños que se han encontrado en nuestros castros (hablo de los territorios que ocupaba la antigua Gallaecia, del Duero al Esla pasando por tu Brigantium; algunos empotrados en los muros de las viviendas castreñas. ¿Culto al bichiño?, no lo sé, ¿límites territoriales?, tampoco lo sé. Hay varios casos y esos que te apunté son bastante claros de ser “castreños”; con decir castreños, queda como más claro. ¿?. Si es cierto que era un bicho que los galos (celtas, según César) los llevaban por emblema en sus estandartes, a mi no me preocupa el tema celta, ni me quita el sueño, es decir ni me importan los celtómanos ni mucho menos los celtófobos. ¿Sabes lo que me importa?, simplemente lo que hubo, sin más, sea A ó B.
    
    El tema este de si prerromano o no, es complicado. Calo Lourido en su T. Doctoral (creo y hablo de memoria, por lo tanto...) “A Plástica da Cultura Castreña Galego-Portuguesa”, por cierto un trabajo excelente donde podemos ver la plástica que recogió para ello; decía que Calo, defendía en su trabajo que toda la plástica castreña era de época romana, es decir que toda PIEDRA labrada y encontrada en un castro no es nunca prerromana, y por lo tanto los bichiños de que hablamos no podría pensarse en relacionarlos con las gentes que por aquí vivían antes de la llegada de Roma. Hoy esto, creo, ya no es así. Otro arqueólogo e historiador conocido, Arqueólogo Provincial, D. Luis Julio Carballo Arceu, (Xulio), excavó el castro de A Forca, a los pies del Trega, la Abóbriga de Plinio, bien, este excavador no está de acuerdo (al menos en parte) con lo que dice Calo y comenta en la revista Minius (no recuerdo el número) que el castro Da Forca fue abandonado en el s. II a. C., y que allí encontró (Xulio) plástica trabajada (varios motivos) e incluso haciendo de cimentación un molino de los llamados romanos (luego, estos son cuando menos prerromanos) por lo tanto discrepa (dice) de que toda la plástica castreña sea romana. ¿Estos “cochechiños” de nuestros castros serán prerromanos?. Yo no lo sé, pero es posible.
    
    Giannini, el tema es bastante confuso al menos para mí. Otros dirán que de confuso nada de nada y será lo que digan. No te puedo decir más. Cada cual.....
    
    Respecto al principal de este foro creo que no soy quien para decir nada.
    
    Saludos.
    

34. 

    #34 El Brujo Redivivo 30 de mayo de 2007

    Pero es que de eso se trata, Abo, ¿no? Quiero decir, que el asunto es bien confuso o cuando menos poco claro. Que hay porquiños castrexos, supongo que sí. Tampoco lo sé. Si son pre o post romanos, me mantengo como usted en la ignorancia y sin opinión válida. Conozco la discusión de Calo y Carballo, y no le oculto que me parecieron, cuando los leí, más convincentes los argumentos de don Xulio; también pudo influir que, aunque Calo no me provoca ningún sarpullido (no todos/as pueden decir por aquí lo mismo), debo reconocer que don Xulio forma parte de lo para mí entrañable. También la pequeña historia personal pesa. En fin, tampoco veo ningún argumento que niegue la posible existencia de plástica en los castros prerromanos. Simplemente, ahí la palabra deben tenerla los hallazgos bien contextualizados: es posible (y muy probable, ¿por qué no?) que haya habido plástica en PIEDRA antes de la presencia de Roma. Una cabeza (o un porquiño, o una PIEDRA con esvástica) empotrada en un muro que por estratigrafía fuese indudablemente prerromano podría cambiar la posibilidad en certeza. No sé si se ha dado; si es que sí, asunto resuelto. Si es que no, habrá que seguir esperando para salir de la duda.
    
    Pero otra cosa son los porquiños de los Andrade; porque, prerromanos o medievales, de los Andrade son, aunque a DeLaCuesta le moleste. Su frase "Descarto cualquier relacion con apellidos o escudos de armas, no tiene ningun sentido" sólo es una negación porque sí de una realidad que, aparentemente, le molesta. Lo cierto es que la mayor parte de nuestros porquiños está íntimamente relacionada con iglesias o puentes de los Andrade, sean o no "idolos manufacturados en la edad del hierro". Pongo las comillas para citar textualmente, porque en esa pequeña frase se contienen otras dos afirmaciones sacadas de la manga. La primera, que son ídolos: habrá que probarlo, lo que no me parece fácil. La segunda, que son de la edad del hierro, lo que tampoco veo evidente más allá de las indudables analogías formales (siquiera parciales) con los verracos meseteños.
    
    La única afirmación que se puede hacer con un mínimo de garantías es, precisamente, que esos bichiños están relacionados con los Andrade. En su mayor parte, digo. También es cierto, creo, que el lugar de aparición de la mayoría (si no de todos) nada tiene que ver con los castros (y bien es cierto que la situación actual puede ser secundaria, pero eso hay que probarlo antes de afirmarlo).
    
    En resumen, lo único que puede inducirnos a pensar en un origen protohistórico para los bichiños es el parecido formal con algunos de los verracos. No conozco ningún estudio en profundidad de ese aspecto, que como digo es el único que podría llevarnos a postular tal procedencia. Dudo que un estudio tal pudiese ser concluyente, pero desde luego me parece claro que, en tanto no se elabore, cualquier afirmación contundente acerca del origen castrexo de los bichiños no será más que la expresión de un deseo, no una conclusión de un análisis en profundidad. El problema es que los deseos de cada cual, al igual que los gustos poéticos, épicos, líricos o dramáticos, no son fuente válida de conocimiento histórico.
    
    Por todo ello, la frase ya citada, o esta otra de " Sin duda son anteriores a la llegada de Roma y Cartago a la peninsula" (y uno se pregunta qué coño tendrá que ver Cartago en este enredo), no son más que boutades. Pases toreros ante una carretilla con cuernos.
    
    O, dicho más sencillamente, y para que mis habituales admiradores no pierdan la costumbre: puras majaderías.
    
    Y que sea con salud.
    
    

35. 

    #35 CAINCEIRO 30 de mayo de 2007

    Contestando a la pregunta de Onega Ayer, a las 21:11.
    La PIEDRA fue donada a el museo en 1999 + ó -. Lo que no se sabe es la fecha en que apareció.
    Saludos.

36. 

    #36 ainé 07 de jun. 2007

    Con la novedad ya no se ni como hacer una pregunta a los Druidas, os la dejo aquí (si lo creéis conveniente "trasplantadla" a preguntas)

    
    

    ¿Qé se sabe de las cazoletas de la Catedral de Turi?

    
    

    http://bp2.blogger.com/_3L7xgI-Inqw/RmchW_ESC4I/AAAAAAAAAlk/RjgaDzv7xOc/s200/tui06006+016.jpg

    
    

    Más en:

    
    

    http://caminodePIEDRA.blogspot.com/2007/06/cazoletas-en-la-catedral-de-tui.html

Hay 36 comentarios.
1