Autor: berserker
jueves, 07 de diciembre de 2006
Sección: Artículos generales
Información publicada por: berserker


Mostrado 44.108 veces.


Ir a los comentarios

Occitania "también es" Cataluña

Al conde-rey Pere I de Barcelona le queda muy claro que el territorio de Occitania son tierras naturales para la expansión de la Corona Catalano-aragonesa. No en vano sus antepasados tienen las raíces en Carcassonne, primero como vasallos de los francos, y después como señores de unos condados catalanes y occitanos independientes, con múltiples ligaduras culturales y familiares que constantemente van renovando.
La condesa Ermengarda de Carcassonne vendió en el 1067 sus condados occitanos a su pariente Ramon Berenguer I de Barcelona. A la muerte de Ramon Berenguer II en el 1082, el hijo de la condesa Bernat Atò recupera las tierras de Carcassonne, pero como vizconde y declarándose vasallo del Casal de Barcelona.
Ramon Berenguer III el Grande (1093-1131) se casó con Dolça de Provenza, incorporando por tanto el condado de la Provenza en el 1112 a sus dominios catalanes.
En 1157 el vizconde de Carcassonne Ramon Trencavel I reconoce como soberano Ramon Berenguer IV de Barcelona, diez años después Roger II de Carcassonne hace una demostración igual ante el rey catalán Alfons I.
En el siglo XIII el casamiento del rey Pere con Maria de Montpellier convierte al rey catalán en el señor de Montpellier (1204), pero además las casas de Foix y Comenge, la dinastía catalana de Bearn y finalmente el Trencavel, vizcondes de Carcassonne, Beziers y Albí demuestran claramente la importancia que podían tener las tierras occitanas para los catalano-aragoneses.
A principios del siglo XIII, el conde de Tolosa que era el rival más poderoso en las disputas sobre los derechos feudales occitanos, establece lazos familiares entre dinastías, así tenemos que en el 1204 el conde Ramon VI de Tolosa se casó con Elionor, hermana del rey catalán Pere, después Ramon VII hijo del occitano se casa con la otra hermana del rey Pere, Sança. No es de extrañar pues, que en los momentos de la cruzada contra el Languedoc, Ramon y toda Tolosa reconozcan a Pere como rey, se declaren feudatarios y le pidan ayuda. Dadas estas circunstancias del proyecto de la Confederación Catalano-Aragónesa-Occitana no es de extrañar que Francia y Roma refuercen sus lazos para intentar que este proyecto de formación nacional no llegue a buen término, a los franceses les molestaba por el peligro que como superpotencia económica de la época podría llegar a ser, y a la Iglesia tampoco le interesaba que los catalanes, aliados habituales de los ingleses y estos últimos contrarios de Roma, y aún menos les interesaba que triunfara un movimiento socio-religioso como el cátaro de cariz progresista que podría llegar a hundir la religión católica.
El desenlace de la guerra entre las alianzas Barcelona-Tolosa y Roma-Paris es ya lo suficiente conocido, marcando el futuro de la historia de Europa.
Hace falta tener en cuenta que en el tiempo de los cataros el Rossellon, estaba plenamente integrado al condado de Barcelona y a la Corona de Aragón. Destacaremos también que las relaciones entre Occitania y Cataluña eran de cariz familiar, cultural y político, y hasta algunos historiadores han llegado a asegurar que las cruzadas contra los cataros fueron instigadas por el rey de Francia con la ayuda del papa, por el miedo que el rey tenía a una eventual unión entre occitanos y catalanes que hubiera dado como resultado una superpotencia económica, social y política, cosa contraría a los intereses de Francia y de la iglesia católica.
en Cataluña el catarismo existió y perduró durante muchos años, pero no con la intensidad de Occitania. Un claro ejemplo es Arnau el vizconde de Castellbó y su familia, como mínimo así lo argumenta la inquisición en Cataluña dirigida por Ramon de Penyafort y el beneplácito del rey Jaume I. Los cuerpos de Arnau y de su hija Ermessenda de Castellbó (esposa de Roger Bernat II de Foix) fueron exhumados para quemarlos y dejar que sus cenizas se las llevara el viento, bajo las órdenes de la inquisidor Fray Pere de la Cadireta, pero el pueblo de Castellbó, indignados con los hechos arremetieron con piedras contra él hasta dejarlo muerto a pocos pasos de la villa, según nos lo hace saber Esteve Albert en su poema dramático sobre Arnau de Castellbó. La inquisición "demuestra" que Ermesenda pertenecía a la disciplina de los "Bons Homes" (Buenos Hombres, por el hecho de que ya en su casa se respira un cierto ambiente hereje pero no podemos dejar de banda que fue la mujer de Ramon Bernat de Foix y que vivió precisamente en Foix. Ermesenda recibió el Consolamentum en su lecho de muerte. Todo parece que la cátara de la familia era pero, la condesa de Foix, que vivió con la tía de su marido, la gran Esclarmonde de Foix, perfecta y cabeza de una casa a Pámies, esta y la madre de Ramon Roger podían haber sido unas buenas conductoras del catarismo hacia Ermessenda.
Volviendo otra vez a Castellbó, diremos para demostrar la herejía del vizconde Arnau que estaba emparentado con otros simpatizantes cataros del otro lado de los Pirineos, en el llenguadoc La familia Niort estaba emparentada con la familia de Castellbó por las bodas de la hermana de Arnau con Ramon de Niort. La madre de los Niort, también de nombre Esclarmonda, que es reconocida por el papa como herética convencida. Arnau por lo tanto tenía hija y hermana cataras, lo que no podemos saber es si abrazaron la religión de sus maridos, o por el contrario, se emparentaron con estas familias por que las chicas eran de la misma convicción religiosa. En las declaraciones inquisitoriales si que se dice que en Castellbó se celebraban ritos cataros; Andreu Bretós de Berga nos dice que vio al Diaca Guillamos Clergue y a sus socios predicando delante de Arnau y de otros caballeros. Hay testigos de la presencia de Arnau en Mirepoix, y no faltan las afirmaciones de quienes dicen que en Castellbó había un diaca titular.



No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Cierzo 08 de dic. 2006

    El titulo de rey era de Aragón, que después hubiera nacido en Cataluña y que así se considerara no lleva una modificación sobre el título. Si me dices que los monarcas desde Alfonso II eran de la Casa de Barcelona, pues tampoco te daré la razón porque parece ser que Ramón Berenguer IV tuvo que aceptar del derecho aragonés el "matrimonio en casa" o algún pacto similar.
    De la wiki:

    "Gracias en su apoyo mostrado a Ramiro II de Aragón en contra de los castellanos, este le ofreció a su hija Petronila, de dos años de edad en matrimonio.

    La boda (a pesar de la enorme diferencia de edad) se celebró en Lérida, mucho más tarde, en el mes de agosto de 1150. El 13 de noviembre de 1137, Ramiro depositó en su yerno el reino pero no la dignidad real, firmando este en adelante como Conde de Barcelona y Príncipe de Aragón. Luego renunció al gobierno (aunque no a su título de rey, pues seguía siendo el Señor Mayor de la Casa de Aragón en tanto que Alfonso no cumpliera la mayoría de edad) y volvió al convento. De esta manera, Ramiro cumplió la misión del salvar la monarquía y así también se uniría el Reino de Aragón con el Condado de Barcelona.

    Los acuerdos matrimoniales por los que se rigió el enlace se establecieron según el derecho aragonés y se establecieron bajo la forma de Matrimonio en Casa. Esto supone que, al no haber heredero varón, el esposo cumple la función de gobierno, pero no la de cabeza de la casa, que solo se otorgará al heredero. A partir de este contrato, quien tiene la última potestad no es el esposo, sino el Señor Mayor de la Casa de Aragón, hasta que el heredero legítimo adquiera la potestad (y en el caso del reino de Aragón, el reino, título de rey y cabeza de la Casa de Aragón) y, por tanto, asumía el linaje de la Casa de Aragón él y sus herederos per secula seculorum, por lo que, desde ese mismo momento, el linaje de la Casa de Barcelona se extingue, subsumiéndose en el de la Casa de Aragón."

    Más sobre el "casamiento en casa"
    http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=3257

    De hecho el apellido pasa a ser "Aragón"




    Pero es lo mismo que si el rey de España nace en Sevila... ¿qué sentido tendría llamarlo "el rey sevillano" o "el rey andaluz"? pues supongo que nada más que estilístico.
    Si me dices que muchos reyes prefirieron a catalanes que a los aragoneses, de nuevo te daré la razón.

    El concepto de Corona de Aragón comienza a aparecer en los documentos desde finales del siglo XIV
    http://enciclopedia.us.es/index.php/Corona_de_Arag%F3n

    Ahora bien, lo cortes no quita lo valiente, es decir como dice el profesor Utrilla : "La preeminencia protocolaria de Aragón, reino que dará nombre a la Corona, en modo alguno llevó aparejada la preeminencia política o económica, ejercida frecuentemente por otros estados de la propia Corona"
    Sobre los documentos en catalán pues no te diré que no pero llamalos como quieras en alguna época se llama Llemosí (y creo que es interesante esta terminología para ver las similitudes culturales de Cataluña y Occitania), Pedro "el Ceremonioso" la llama en un documento lengua "aragonesa". Que equivale al catalán no seré yo quien lo ponga en duda ya que la Corte casi todo el tiempo estaba en territorio catalán, las mayores riquezas allí se encontraban y sus nobles que más hombres les podían aportar también. Normal que se convirtiera en lengua de la Corte.

    La Coronación se celebraba en Zaragoza en la Seo a manos del metropolitano de Tarragona desde Pedro II, "el Católico":
    "Pedro II (1196-1213).
    Uno de los primeros actos de su reinado fué pasar a Roma a coronarse por mano del Papa Inocencio III, ceremonia que tuvo lugar el día 3 de noviembre de 1204, haciendo su reino tributario de la Santa Sede, con obligación de entregarle doscienta cincuenta Maravedises de oro anuales.

    Los reyes de Aragón no se coronaban antes con la pompa y solemnidad que lo hicieron desde Pedro II. Con solo armarse caballeros cuando eran de edad de veinte años, o al tiempo que se casaban, tomaban el título de reyes y entraban a entender en el regimiento del reino con consejo y parecer de los ricos hombres de la tierra ... el Papa le otorgo el privilegio de que los reyes de Aragón pudiesen en lo sucesivo coronarse en Zaragoza por manos del metropolitano de Tarragona"

    http://www.aragonesasi.com/historia/pedro2.php


    Ahora bien...

    "Catalunya no era un reino porque era una democracia ( de aquella epoca, claro esta)), y en aquellos tiempos una monaquía era sinonimo de dictadura."
    ¿ y esto? ¿lo puedes explicar?




  2. #2 Cierzo 08 de dic. 2006

    Pues que yo sepa no sólo Ramiro II "el Monje" fue rey de Aragón si no que Ramon Berenguer IV lo aceptó como «rex, dominus et pater» en sus condados ("et in totis comitatibus tuis"). en el acuerdo de Barbastro de 11-VIII-1137. Y Berenguer tomó el título de princeps aragonensium, nunca el de rey.

    El testamento de Alfonso I nunca fue aceptado por la curia regia, además tal y como ha llegado a nosotros por lo visto presenta "anomalías diplomáticas y notorios defectos jurídicos".

    http://www.enciclopedia-aragonesa.com/voz.asp?voz_id=10631

    El tema de la casa... pues creo que ya hemos hablado y la solución fue el "casamiento en casa" o algo similar.
    De hecho el linaje de los descendientes es considerado como de "Aragón". Pero mira que no creo que sea importante, para eso prefiero que discutan Fluviá y Fatás. Pero los monarcas usaban siempre el título de "Aragón" el primero de todos.
    Para mi la Casa es de Aragón, el linaje "de Barcelona", el anterior era linaje "de los Jimenos", después vendrán los "TrastaMaras", pero la Casa será de Aragón.

    Pero de nuevo cito al profesor Utrilla: "La preeminencia protocolaria de Aragón, reino que dará nombre a la Corona, en modo alguno llevó aparejada la preeminencia política o económica, ejercida frecuentemente por otros estados de la propia Corona"


    Por cierto Ramón Berenguer tuvo grandes aciertos políticos recuperó muchos territorios y puso orden tras la turbulenta época de Ramiro II "el Monje". Como digo, no voy a dejar de reconocer lo que fue, no tengo ningun tipo de catalanofobia.


    Otra cosa, la lista de los reyes aragoneses coronados en la Seo en Zaragoza:

    Pedro III (1276-1285) Martín I (1396-1412)
    Alfonso III (1285-1291) Fernando I (1412-1416)
    Jaime II (1291-1327) Alfonso V (1416-1458)
    Alfonso IV (1327-1336) Juan II (1458-1479)
    Pedro IV (1336-1387) Fernando II (1479-1516)
    Juan I (1387-1396) Carlos I (1518-1556)

    Aunque desde el siglo XV se limitan a jurar los fueros.
    http://laseo.sareleku.com/seo012.html

    Aun espero esa explicación sobre esta frase Benplantat:
    "Catalunya no era un reino porque era una democracia ( de aquella epoca, claro esta), y en aquellos tiempos una monaquía era sinonimo de dictadura."

  3. #3 benplantat 09 de dic. 2006

    Aclaraciones:
    1_Los reyes de Aragón se coronaban en Aragón como reyes de Aragón, y nada más.
    2_ La web aragonesasi no es muy fiable.
    3_ En la epoca de la supuesta "Marca Hispanica" todavia no existia el reino de Aragón.
    4_ Los reyes de Aragón y Condes de Barcelona eran de la Casa de Barcelona de Alfonso I a Martin el Humano, de la TrastaMara de Fernando I al II,y de la de Austria de Carlos I etc etc
    Y antes de Ramiro I a Ramiro II, la dinastia Ramirez, eran de la Casa de Navarra.
    5: Los Condes de Barcelona eran Principes, Primus inter pares, y no reyes. El simil que he hecho principe-democracia y reino-dictadura era una simplificación (quizas excesiva) para hacerlo más comprensible.
    Catalunya no quiso constituirse en reino por la significación que tenia ( en aquellos tiempos) el termino de subjección al soberano, mientras que un Principado es equivalente a la persona principal que gobierna un país.

    Antes os he remitido al link http://xpoferens.blogspot.com/2006/09/corona-catalana.html con el fin de no irme del tema de Occitania.

    berserker planteaba la pregunta de si Occitania es Catalunya. La respuesta es hoy no, pero pudo haberlo sido si el rey Pedro no hubiera ido a la Batalla de las Navas de Tolosa y el dia de la Batalla de Muret hubiese estado descansado y sobrio.

    La relación de Catalunya con Occitania es milenaria. Ya en tiempos de los romanos la zona actual de Occitania era poblada por iberos y no por celtas (galos).
    Existen varios periodos de fuerte emigración occitana a Catalunya. Muchos apellidos catalanes tienen su origen en toponimos occitanos.

    Las sagas de los condes catalanes son originarias de Occitania.( Septimania ) Guifrè era nacido en Arrià, su abuelo era Teuderik Makir ( el Bello) de Carcasona.
    En varias epocas existieron nobles con tierras a ambos lados del Pirineo, desde los Foix, o los Bearn, hasta los propios condes que frecuentemente se casaban son señoras occitanas, como por ejemplo la madre de Jaume I, de Montpellier.
    El primer conde de Provenza que da consistencia politica a este condado mas tarde reino es Ramon Berenguer.IV de Provenza, hijo del RB IV de Barcelona.

    Tambien existió un rey al mismo tiempo de Provenza y Catalunya , René de Anjou.

    Posiblemente si Pedro no hubiese ido borracho a la batalla de Muret, una parte de Occitania ( Tolosa, Foix, Provenza ) hubiese acabado integrada en Catalunya, pues en tiempos del rey Pedro ya eran fedatarios del Conde de Barcelona y no del rey de Francia.

    Guillem de Berguedà, poeta s XIII
    http://www.xtec.es/~malons22/trobadors/berguedavida.htm
    A ver si alguien es capaz de discernir si este hombre escribia en occitano o en catalan.
    Podeis encontrar el CD recientemente musicado por Francesc Ribera en el Corte Ingles, una obra de arte.

  4. #4 Cierzo 10 de dic. 2006

    "1_Los reyes de Aragón se coronaban en Aragón como reyes de Aragón, y nada más.
    2_ La web aragonesasi no es muy fiable.
    3_ En la epoca de la supuesta "Marca Hispanica" todavia no existia el reino de Aragón.
    4_ Los reyes de Aragón y Condes de Barcelona eran de la Casa de Barcelona de Alfonso I a Martin el Humano, de la TrastaMara de Fernando I al II,y de la de Austria de Carlos I etc etc
    Y antes de Ramiro I a Ramiro II, la dinastia Ramirez, eran de la Casa de Navarra.
    5: Los Condes de Barcelona eran Principes, Primus inter pares, y no reyes. El simil que he hecho principe-democracia y reino-dictadura era una simplificación (quizas excesiva) para hacerlo más comprensible.
    Catalunya no quiso constituirse en reino por la significación que tenia ( en aquellos tiempos) el termino de subjección al soberano, mientras que un Principado es equivalente a la persona principal que gobierna un país."

    Ya, los reyes de Aragón se coronaban con el metropolitano de Tarragona porque sí, porque no había obispos en Aragón o eso parece.
    Las webs que citas son más fiables que las webs aragonesas.
    Claro, el reino de Aragón no existía ni tenía casa propia.
    Y claro, los reyes de Aragón no eran "primus inter pares" eran unos reyes autoritarios que las Cortes obedecían sin rechistar, todas las instituciones aragonesas eran nada comparada con la democracia de Catalunya. Y eso que en un principio parece que la monarquía parece tener un origen electible. Muy didactico, si señor. Si no conoces nuestra historia por lo menos podrías tener respeto que es algo que yo tengo por la historia de tu tierra.

  5. #5 Cierzo 10 de dic. 2006

    Benplantat disculpa el tono de mi anterior mensaje... no contestaré si no he dormido antes :-P

    Estoy de acuerdo que el rey de Aragón se coronaba como rey de Aragón pero no en lo de que no representaba nada más... al tener el título de rey de Aragón automáticamente era tb señor de otros territorios desde que Raimundo Berenguer IV aceptó como como rey y padre a Ramiro "El Monje". Por eso creo que lo coronara el metropolitano de Tarragona no era por capricho, si no también símbolo. Aunque evidentemente siendo Cataluña quizá el territorio más importante de la Corona el rey tendría que celebrar la ceremonia para ser nombrado Conde de Barcelona, título que equivaldría en la práctica al de un monarca (eso no lo pongo en duda) pero que protocolariamente es bastante inferior.

    Dices:
    "4_ Los reyes de Aragón y Condes de Barcelona eran de la Casa de Barcelona de Alfonso I a Martin el Humano, de la TrastaMara de Fernando I al II,y de la de Austria de Carlos I etc etc
    Y antes de Ramiro I a Ramiro II, la dinastia Ramirez, eran de la Casa de Navarra."

    Por esa misma regla de tres, la Casa de Barcelona no existe, sería la Casa Franca.
    De todas formas Pedro "el Ceremonioso" que como bien dices usa el ordinal de Barcelona, dice en su crónica:
    Pág. 27 "fèt de la coronatió del senyor rey Nanfòs(?), com fòs una de les notables fèstes quis faèssen en la casa de Aragó"

    Te pondría en negrita lo de Casa de Aragó pero no me acuerdo como se hace.

    Dices:
    "5: Los Condes de Barcelona eran Principes, Primus inter pares, y no reyes. El simil que he hecho principe-democracia y reino-dictadura era una simplificación (quizas excesiva) para hacerlo más comprensible.
    Catalunya no quiso constituirse en reino por la significación que tenia ( en aquellos tiempos) el termino de subjección al soberano, mientras que un Principado es equivalente a la persona principal que gobierna un país."

    De nuevo creo que te equivocas, el rey durante gran parte de la Edad Media no tiene un poder absoluto ya que siempre está limitado por asambleas estamentales, en Aragón son las Cortes que siguen funcionando como pueden hacerlo en Cataluña
    Creo que el juramento de los Reyes ante el Justicia de Aragón frente al Altar Mayor de la Seo de Zaragoza bajo la fórmula “Nos, que cada uno de nosotros somos igual que vos y todos juntos más que vos, te hacemos Rey si cumples nuestros fueros y los haces cumplir, si no, no” es muy didáctico


    Pd. Por cierto pido disculpas por inventarme un palabro... "electible"... pufff

  6. #6 Cadwaladr 11 de dic. 2006

    Con permiso de Cogorzota y de los abajo firmantes, creo que viene muy bien a colación el siguiente texto, tras el que puede sucederse la consiguiente reflexión:

    "!GAIA (Grupo Aragones Irredento de Acción)
    Los abajo firmantes nos adherimos a los planteamientos del autoconstituido y autodenominado GAIA (Grupo Aragones Irredento de Acción) y apoyamos plenamente la iniciativa parlamentaria titulada "500.000 firmas para la recuperacion de las fronteras naturales de Aragon", cuyos principales puntos son:

    1. Cumplimiento inmediato del Primer Testamento de Jaime I (1244), que fijaba las fronteras orientales del Reino en el Río Segre, con la inclusión de Lerida en el reino de Aragón. Esta zona pasara a conformar la Nueva Cuarta Provincia con el nombre de Aragón Cissegretano.

    2. Revocacion de la orden real del mismo Jaime I que estipulaba la creación del Reino de Valencia (1240), ya que dicha orden debía ser aprobada por Cortes. La actual Comunidad Autonoma Valenciana pasara a conformar la Quinta Provincia con el nombre de Aragón Transmaestrazguense. Dadas las necesidades de agua de la Nueva Provincia, proponemos un PHI (Plan Hidrológico Internacional) desde las cuencas del Llobregat y el Manzanares hasta la nueva Quinta Provincia bajo el lema: Solidaridad con el Nuevo Gran Aragón.

    3. Revocación de la Donación Regia de 1284 (que traspasaba a Aragón el Señorío de Albarracín): Albarracín y su comarca volveran a ser gobernados por los Azagra, y puede libremente adherirse al Nuevo Gran Aragón en términos de cosoberanía.

    4. Aplicacion inmediata del tratado de Tudilen (1151): fijacion definitiva de la frontera sur-oriental 20 KM al O de Cartagena, con lo que se conforma la Sexta Provincia: Nueva Cartaginensis Aragonesa.

    5. Aceptación de la anulación del Testamento de Alfonso I, pero no reconocimiento de Garcia Ramirez como Rey de Navarra (otro acto ilegal que debe ser anulado), con lo que se conforMara la Septima Provincia con el nombre de Aragón Transtudelano.

    6. Revocación del Tratado de Utrecht (¿Quien lo firmo?), lo que supondra la formacion de las Provincias Octava (Aragon Napolitano), Novena (Tierra Sicula, Decima (Cerdeñola) y Undecima (Corsica). Hay que aclarar que aunque Corcega nunca fué efectivamente conquistada, por el Tratado de Agnani (1295) corresponde como infeudataria al Reino de Aragón.

    7. Recuperacion de los documentos infeudatarios que unieron Aragón con el Mediodia frances. La Duodecima Provincia, con fronteras naturales en el Rodano y el Loira, pasara a denominarse Transpirenaica.

    8. Revocación del Tratado de Almizra (1244), con lo que las actuales Provincias de Cuenca y Soria pasarían, bajo la hegira aragonesa, a conformar la Decimotercera Provincia, Transturolensis (así veran si existe o no Teruel).

    9. Revocación del Decreto de Nueva Planta de 1715, con lo que las actuales islas Baleares pasarían a conformar la Decimocuarta Provincia con el nombre de Aragón Marítimo.

    10. Por último, aunque no menos importante, es necesario volver en la Península Balcanica a las fronteras mas naturales que dicha región ha conocido, que evidentemente son las de 1389, lo que supondría la reanexión de los antiguos ducados de Atenas y Neopatria, que por razones históricas y lingüísticas serian declaradas como Provincia Ultramarina.

    11. Aunque quedan muchos otros territorios que, por buena lógica, deberían tambien conformar el Nuevo Gran Aragón, por razones prácticas hemos creido sensato incluir de momento solamente los arriba citados, que, segun un proyecto realista, aunque moderadamente ambicioso, pueden ser retornados a su legitimo propietario en un plazo no superior a 5 años.

    http://www.aragonesasi.com/humor/grupoirredento.php "


    Puede leerse Catalunya ande ice Aragón y tós contentos.

    Salú.

  7. Hay 6 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba