Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor
Jean Markle en su obra "Women of the Celts.Gordon Cremonesi.London 1975.; hace el siguiente razonamiento sobre por qué los romanos fueron tan beligerantes con los druidas:
"cuando Roma extendió su imperio sobre todo el Mediterraneo y parte de Europa Occidental, se tuvo cuidado de eliminar todo lo que pudiese dañar su estructura sociocultural. Esto es evidente en los paises celtas: los romanos persiguieron a los druidas hasta que desaparecieron de la Galia y, posteriormente, de Britania. Los druidas representaban una amenaza absoluta para el estado Romano porque su ciencia y filosofía contradecían peligrosamente la ortodoxia romana. (Siendo una clase intelectual, reserva de la resistencia cultural gala y britana frente a la conquista romana, sería inevitable que Roma intentase suprimirlos. Es una máxima imperialista tradicional que, para conquistar una nación, debes primero subvertir o eliminar la clase que resulte más peligrosa para tus objetivos, esto es, los intelectuales.).
Los romanos eran materialistas, los druidas espirituales. Para los romanos, el estado era una estructura monolítica extendida sobre unos territorios deliberadamente organizados en una jerarquía. Para los druidas era un orden moral libremente aceptado con una idea central completamente mítica. Los romanos basaban su ley en la propiedad privada de la tierra, con derechos de propiedad enteramente concentrados en el cabeza de familia, mientras que los druidas siempre consideraron la propiedad como algo colectivo. Los romanos consideraron a las mujeres portadoras de niños y objetos de placer, mientras que los druidas incluían a las mujeres en su vida política y religiosa. Podemos entender así cuan seriamente se vio amenazado el orden romano por el subversivo pensamiento de los celtas ,a pesar de que nunca se expresó abiertamente. la facilidad de los romanos para librarse de las élites galas y britanas siempre se consideró asombrosa, pero no se tiene en cuenta de que se trataba de una cuestión de vida o muerte para la sociedad romana".
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
"Mi" Bibliografia, principalmente:
Rose, E., A Razor for a Goat, y
Cohn, N., Europe’s Inner Demons,
apunta en una direccion muy contraria.
Dejemos que "nuestros" repsectivos Libros se enfrenten entre si.
A muerte.
Tssssss... no habras la Caja de Pandora antes de tiempo. Estoy esperando a llegar a mi casa y pillar los Libros para desatar la guerra, lo otro son maniobras de despiste.
Salud.
Pues eres un cabronazo Kaerkes podía haber esperado que Hartza y Ego enfrentaran sus Libros ¡a muerte!.
jajaj
Menos mal que nadie ha dicho que el artículo estaba de puta madre!
Pues que quieres que te diga, pero a mi esa descripción de Cesar me sigue sonando a sistema de castas. Sobre la idea de sociedad idílica e igualitaria creo que estamos todos de acuerdo. Y a mi no me parece tiempo perdido diferenciar entre clases sociales, estamentos u otros sistemas, mas que nada porque ántes no tenía muy clara la diferencia y ahora sí. Lo que si me parece perder el tiempo es reiterar que no era una sociedad ideal ni igualitaria y que esta idea es romántica. Y Julio César tenia por lo menos un motivo para describir así a "toro pasado" a una sociedad a la que había conquistado, que era propagandistico. Además Julio Cesar no era un científico ni un geógrafo era un general, un militar y en los aspectos sociales de los celtas no creo que tuviera mucho interés en hacer descripciones muy exahustivas de según que cosas. Ningún interés y probablemente ningún conocimiento salvo las informaciones realtivas a sus campañas militares que le dieran sus asesores. Además para escribir las cuestiones no estratégicas sobre los celtas se basa en autores anteriores de su misma "escuela".
Curioso que él no mencione para nada los asuntos de las mujeres celtas y otros si.
Ya he comentado anteriormente otras cosas que relata Cesar que luego no cuadran.
Así que lo siento Gio, pero yo al Cesar, con un ojo de refilón. Y al resto con dos.
Si los escritos de Cesar fueran completamente ajustados a la realidad no tendría sentido ni este foro ni esta web, y desde luego no se hubieran dado pasos en los hallazgos arqueológicos que demuestran , a mi parecer, que la sociedad celta no era ni tan simple ni tan arcaica como nos la presentan. Y como me gustaría acercarme a conocer la verdad pues empiezo por aquí. Y la simplificación esa de druidas, caballeros y pueblo miserable pues no me vale. Demasiada simplificación para mi gusto. Independientemente de arcadias felices, sociedades idilicas igualitarias y paraisos de ninfas en los bosques. Pero bueno, si el final de todo este asunto se resume en la interpretación lineal de Cesar, pues ya me leo por mi cuenta los Libros que considere oportuno y santas pascuas. Aquí Cesar y despues Cesar.
Y no leas Libros de Prehistoria, que la mayoría de las hipótesis son púramente teóricas, y te vas a hinchar a sacar ejemplos.
Rosa-ae:
si quieres abrimos un foro especifico sobre lo que es una relacion feudal.
Tu hablas en sentido lado.
En sentido estrecho, al contrario, no existe relacion feudal, si no hay el feudo...y no hay el feudo, si no existe un derecho feudal.
Por otra parte, el feudo, en sentido estrecho, es un instituto juridico que existe solo en Europa...y el derecho feudal es tardio...es una construccion juridica que naciò muy despues del momento historico cuando naciò el feudo. Un derecho construido para justificarlo.
Asì, ahora, en Francia, Italia, Inglaterra y Alemania los auctores contemporaneos hablan de relacion senorial...no mas feudal.
De relacion que, originariamente, puede nacer tb autonomamente, sin investitura real o imperial (no todos los senores eran foncionarios y no importa que actuasen como tales)..
Se trata de una relacion que el derecho feudal reconoce y justifica "ex post", siglos despues del nacimiento.
La piramide feudal existiò solo en los Libros de derecho de la tardia edad media...
Pero ya lo sé que gran parte de vuestra escuela està todavia lejana ...
A. M. Canto:
estoy perfetamente de acuerdo que celtismo y druidismo no tienen que ser identificados.
Tb en la Galia cisalpina no se encuentra ni una sola testimoniancia de druidas, pero las estelas que se encuentran son sin duda en lengua celta.
Yo comparto la opinion de quien piensa que el druidismo sea una inovacion (relativamente local: limitada a Galia transalpina y Britania). Un pueblo pudia ser celta y no tener druidas como pudia utilizar espadas de antenas y no ser celta: muchos pueblos italicos, los hacian (por ejemplo, los Picenos).
Y lo siento, pero yo no veo aquí que sobre la honestidad en la dialectica ...con lo cual.
A jugar a pala!
Y sobre las analiticas de la hiosciamina en los recipientes rituales vacceos, pues el que esté interesado que se compre el libro (que lo venden po ahí por 30 euros, otro par de Libros más sobre enteógenos y navege un par de tardes por el internet. Yo ya me compré los Libros, ya navege, ya gaste tiempo, dinero y neuronas en pensar y la verdad, en resumen creo que no merece la pena continuar con esto.
Hay 7 comentarios.
1