Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Sdan 10 de dic. 2005

   Está bien, dra. Canto. Yo cito lo que decía el cura en catequesis, que aunque no iba yo demasiado, algo se me quedó. Evidentemente, sinópticos sólo son tres, Juan está aparte. Tienen muchas contradicciones, muchísimas y usted dice lo mismo que yo "se les escapó maquillarlos", es decir, que manipularon sólo algunas cosas (como el famoso párrafo de Marcos suprimido, que ya cité en el foro "El código Da Vinci").
   
   Lo que señala Giò lo he leído en otros Libros, que traducían Barrabás como "Hijo del padre", y esa -s final es simplemente para hacerlo sonar como a griego. Luego claro, ya los autores sueltan su imaginación y dicen que si era hijo de Jesús, o que era Jesús disfrazado para escapar de la crucifixión y nosecuántas chorradas más.
   
   Respecto a lo de soltar un preso por Pascua, no hay ninguna prueba histórica de que se hiciera. Otro pasaje romántico.
   
   Pero bueno, sobre todas estas cosas ya hay muchas páginas escritas. Que cada cual se agarre a lo que más le parezca.
   
   Saludos.

2. 

   #2 giorgiodieffe 11 de dic. 2005

   Permited que no tome en consideraccion como "asepticos y solo cientificos" los textos del signor Messori.
   Aquì en Italia, conocemos muy bien su produccion. En un libro suyo, el sustiene que a un tio le creciò una pierna que antes habia perdido a causa de un accidente.
   
   Titulo del libro:
   "Il miracolo. Spagna, 1640: indagine sul più sconvolgente prodigio mariano", BUR, Milano
   
   Contenido del libro:
   Nel 1640 a Calanda, uno sperduto villaggio dell'Aragona, un giovane contadino a cui era stata amputata una gamba appena sotto il ginocchio chiede alla Virgen del Pilar di Saragozza il miracolo impossibile. La sua fede viene ricompensata: una mattina si risveglia con la gamba ricresciuta. Dunque, secondo Messori, almeno una volta nella storia si è verificato il prodigio per eccellenza, quello sempre negato dai razionalisti, disposti a considerare i miracoli al massimo come fenomeni psicosomatici".
   
   La posicion personal de Messori puede ser fe (no otra cosa)...y cada uno puede creer lo que desea.
   
   Del libro de Messori el CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale)
   ha escricho lo que se puede leer en
   http://www.cicap.org/articoli/at100006.htm
   
   Otros Libros suyos en:
   
   http://www.unilibro.com/find_buy/result_scrittori.asp?scrittore=Messori+Vittorio&idaff=0
   
   Tb su libro sobre la "Opus Dei" es muy revelador de su posicion ultracatolica conservadora.
   
   
   

3. 

   #3 Teshub 13 de dic. 2005

   Por supuesto que no es nada extraño que un judio niegue algo de Jesús, pero no he citado a Zias por eso sino por ser un experto en crucifixiones. Perdón si ha dado otra impresión, desde luego que en nada me identifico con sus opiniones personales sobre Jesús.
   En cuanto a lo que no se leer, cito textualmente:
   
   "Tampoco he dicho que se aplicara a personalidades destacadas, solamente que no era una forma habitual de ejecución. se aplicaba a aquellos que no eran ciudadanos romanos y que cometían delitos de índole política. Precísamente se les crucificaba como escarnio y vergüenza, y también como escarmiento para los demás. Pero no se crucificaba a los ladrones. Porque entonces, la Via Apia hubiera estado llena de cruces permanentemente. Crucificar a Barrabás no significaba que éste fuera un gran peligro para Roma (como no lo era Jesús), pero sí significaba que era un criminal peligroso y un sedicioso, y por esto último iba a ser crucificado. recordemos que el cargo que se le pone a Jesús en la tablilla es el famoso INRI: Jeús de Nazareth, el Rey de los Judíos. O sea, un delito político.
   La anécdota de los gansos sagrados es muy clara: los perros, en quienes confiaban los romanos para avisarles de la llegada de enemigos, no ladraron. sí lo hicieron, en cambio, los gansos del templo de Juno, a quien, en agradecimiento, despues se llamó Moneta, que significa "avisadora". A los perros se les crucificó, simbólicamente, por traición, por no ladrar para avisar a los romanos de que llegaban los galos. es decir, simbólicamente, repito, por un delito político: la traición."
   
   Luego:
   - La crucifixión no era un forma habitual de ejecución y se aplicaba a delitos de índole política. No se crucificaba a ladrones. Sino la vía apia estaría llena de cruces
   - Barrabás era un criminal peligroso y sedicioso. Jesús fue crucificado por un delito político (aunque en la última respuesta barrabás ya ha bajado a la categoría de simple asesino...en esto ya estamos más de acuerdo)
   - A los perros se les crucificó por traición simbólicamente
   ¿O no es así?
   
   Creo que he contestado a todo esto y no he entendido mal nada. Ahora bien, la vía apia no era el lugar habitual de crucifixión, sino el campus tras la puerta Esquiliana; en Roma se crucificaba con bastante facilidad, pero era una pena reservada a esclavos (y a no ciudadanos romanos). Y ni esclavos ni perros podían cometer delito de traición. Es más, Sila decretó que, para poder castigar a un esclavo por perjurio (la pena para un romano era arrojarle por la roca Tarpeya), primero había que manumitirle, pues esa pena sólo se aplicaba a hombres libres...y un esclavo no podía cometer perjurio. Y por supuesto, los esclavos no podían cometer delitos políticos...de modo que por mucho daño que les hubiese causado Espartaco y los suyos, en ningún caso podía ser castigado ni muerto como un jefe enemigo vencido, y por eso fueron crucificados.
   Que la blasfemia en Roma era un delito grave...por supuesto, pero no podía cometerlo un esclavo, ya que era una cosa. ¿O los floreros blasfeman?.
   Por otra parte, aún no tengo claro si consideras que a barrabás, Jesús y los dos ajusticiados con él se les condenó por ladrones o por asesinos o por otro motivo. En el caso de Jesús está claro que no era por ninguno de ambos motivos, pero de los únicos que consta el porqué, es de los dos ladrones. Si Barrabás era ladrón, asesino o algo más, al no constar en los relatos el motivo de su crucifixión (pues fue liberado), es especular...pero que desde luego no era nadie relevante, eso es seguro, pues habría más referencias históricas a su persona.
   Respecto a que los gobernadores militares no actuaban caprichosamente en provincias como los nobles en sus casas...pues empecemos por recordar lo que se hizo con la familia de Viriato cuando era niño. O cómo Cicerón de jactaba de sólo haber robado 8 millones de sestercios cuando fue gobernador de Panonia. En cualquier caso, en las provincias asociadas del imperio se aplicaba el derecho romano siempre que estuviera envuelto en el asunto un ciudadano romano, o cuando el ordenamiento local aplicable declinase su jurisdicción. Como tu mismo has dicho, Herodes devolvió Jesús a Pilato(s), luego declinó su jurisdicción. Y si correspondía juzgar al gobernador romano (estuviese en funciones o no, tanto da), su único juicio posible era conforme al derecho romano. Y el derecho romano no admitía la decisión de Pilato(s) de condenar sin un juicio adecuadamente contradictorio y unas pruebas irrefutables, máxime cuando quienes denunciaban a Jesús ni tan siquiera eran ciudadanos romanos.
   Respecto al nombre de Pilato(s), tanto la Iglesia como los Libros en español (y portugués) emplean indistintamente la grafía con o sin S. Cuando se habla en latín, se dice Pilatus, pero cuando se habla en español se puede emplear Pilatos o Pilato. Es una derivación atípica, pero no única. ¿O es que tu dices Argo en lugar de Argos (hijo de Zeus y Níobe y rey del Peloponeso)?...y ambas acepciones viene del latín Argus, su derivación debería ser Argo y no lo es en ese caso (existe un Argo, biznieto del anterior, pero con la misma grafía latina). Que sea más purista la acepción sin S, de acuerdo, pero que no es errónea la otra, también.
   

4. 

   #4 Régulo 21 de dic. 2005

   Mis felicitaciones a todos por el nivel y especialmente a A.M.Canto. Hay que reconocerle un bagaje cultural impresionante y un gran valor para mantenerse en solitario frente a tanto atacante (a veces con pocos argumentos y muy mala ...) buscando, como sea, un argumento con el que derrotarla.
   
   En los temas religiosos, como políticos, artísticos, es decir, en los no científicos, y aún en éstos tb. hay sitio para la subjetividad, la emoción y el sentimiento. Por eso son tan apasionantes, mientras que nadie discute los números primos.
   
   Lo cierto es que, si en el pasado la religión tuvo un tirón, un poder, un carisma enorme, ahora, el péndulo de la historia ha impuesto la moda de desacreditar la religión usando múltiples veces argumentos acientíficos, o inconsistentes, incluso mágico-marujos.
   
   Recuerdo un tiempo en el que estuvo de moda escribir Libros y hablar en la universidad, de forma imperturbable, de un Jesús zelota, una especie de Che Guevara, independentista, taimado y feroz, en el que cualquier palabra era una clave interpretable en clave de rebelión anti Roma. Eso respondía a los intereses de cristiano-marxistas y movimientos políticos latinoamericanos que necesitaban re-vehicular todo el cristianismo latinoamericano, convirtiendolo en fuerza política prosoviética y antinorteamericana. La guerra fría acabó, los estrategas de la "intelligentsia" se convirtieron en magnates económicos y políticos y el simple e ingenuo argumento de: "¿cómo un zelota va a responder: "dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del Cesar"?, no tendría sentido, es contradictorio", se acabó imponiendo.
   
   Un saludo cordial a todos y una Feliz Navidad, incluso a los que solo gozan de las formas y no del fondo.

5. 

   #5 eyna 23 de dic. 2005

   MICHEL QUESNEL, CRISTÓLOGO
   "Jesús nació el año cinco o seis antes de Cristo"
   Tengo 63 años: espero que la vida dure más que el juego esotérico de la oca. Soy rector de la Universidad Católica de Lyon y dedico mi vida al estudio de las Escrituras y las fuentes históricas sobre Jesús. Soy cristiano, pero no creo que mi fe se beneficie de mi ignorancia. Soy de centroizquierda. Algunos cristianos todavía temen a su inteligencia
   LLUÍS AMIGUET - 23/12/2005
   
   
   - ¿El Niño Jesús nació un 25 de diciembre en Belén?
   
   - Pues lo cierto es que nadie sabe cuándo ni dónde nació el Jesús histórico. No existen fuentes neutras incontestables que, con rigor de método histórico, atestigüen el lugar ni el día.
   
   - ¿Por qué celebramos el 25 y en Belén?
   
   - Hay una posibilidad entre 365 de que fuera el 25 de diciembre. Eso sí que es seguro.
   
   - ¿Y lo de que María y José iban camino de su pueblo para censarse?
   
   - Es un dato que no casa con las evidencias históricas con que contamos. No es cierto.
   
   - ¿Entonces?
   
   - Pudo ser en Belén o en Nazaret. Lo que sucede es que si se situaba en Belén, el nacimiento de Jesús se entroncaba con el linaje de David y se cumplían las profecías, puesto que Belén era la ciudad de David.
   
   - Ya.
   
   - En cuanto al año, veamos: para empezar, digamos que sólo se databa con precisión el nacimiento de los hijos de los notables. Las gentes del pueblo no sabían qué día ni qué año exacto habían nacido, y Jesús, tampoco.
   
   - ¿No aparece su edad en ningún sitio?
   
   - En el Evangelio de Lucas se afirma que cuando empezó a predicar tenía 30 años.
   
   - ¿Y no murió a los 33?
   
   - Es seguro que Jesús nació bajo el reinado de Herodes, quien murió el año 4 antes de Cristo, así que, en realidad, yo creo que Jesús tenía 35 años cuando fue crucificado.
   
   - ¿Y por qué siempre se dice que 33?
   
   - Para los antiguos era la edad de la plenitud humana. A los 33 murió Alejandro Magno, modelo de virtudes del príncipe. De modo natural se le atribuyó a Jesucristo.
   
   - ¿Pero en qué año nació Jesús?
   
   - Occidente empezó muy tarde, entre los siglos VI y VII d. C., a contar los años desde el nacimiento de Jesús. El año adoptado para iniciar la era cristiana fue el 1 de enero del año 754 de la fundación de Roma. Herodes murió en el 750 de la era romana, así que deduzco que Jesús nació el año 5 o 6 antes de Cristo.
   
   - ¿Del Jesús histórico al de las Escrituras media un gran trecho?
   
   - Lo que llama la atención al historiador es el contraste entre la falta de fuentes históricas no cristianas y el enorme impacto del cristianismo en la historia de la humanidad.
   
   - ¿Cuáles son esas fuentes no cristianas?
   
   - Sólo cuatro. Tácito, Suetonio y Plinio el Joven le dedican apenas unas líneas de sus grandes obras. Además de breves, las citas son muy negativas. Tácito tacha el cristianismo de "superstición nueva y peligrosa".
   
   - No es mucho.
   
   - El judío Flavio José hace una referencia algo más extensa, pero creo que esta parte de sus crónicas fue reescrita por autores cristianos. Así que no es una fuente muy fiable.
   
   - En conjunto es casi nada.
   
   - Lo único que explicaría la difusión del cristianismo es que un grupo de fieles creyó que Jesús había resucitado. Usted puede no creer que resucitó, pero lo que sí es historia es que muchos le creyeron resucitado.
   
   - ¿Hay testimonios neutrales de los hechos?
   
   - Ningún no cristiano los presencia. Por eso, para los historiadores Jesús fue irrelevante. Sin sus fieles, Jesucristo sólo es un agitador judío más de los que proliferaron.
   
   - ¿Cuánta historia hay en los Evangelios?
   
   - Son siempre mezcla de historia y fe.
   
   - Deme ejemplos de lo que es pura fe.
   
   - El andar sobre las aguas del lago Tiberíades responde a algo que sucedió, pero está claro que el dominio de las aguas era un atributo divino que fue adjudicado a Jesús.
   
   - ¿Y el resto?
   
   - Contestarle requeriría varios Libros. Digamos que los episodios de curación están a menudo hermoseados por los evangelistas, aunque sabemos con rigor que Jesús curaba.
   
   - ¿Qué hay de cierto y nuevo sobre Jesús?
   
   - A la Iglesia le interesó distanciarlo e incluso enfrentarlo a la tradición judía, pero hoy sabemos que el Jesús histórico era más judío de lo que pensábamos y que seguía la tradición teológica del fariseísmo de su época.
   
   - ¿En qué sentido?
   
   - Citemos a dos precursores fariseos: Shammai y Hillel. Shammai era muy riguroso, pero Hillel era abierto, flexible y comprensivo en su interpretación del judaísmo y más cercano al pueblo. Jesús era próximo a Hillel.
   
   - ¿Conoció el Jesús histórico el amor por una mujer?
   
   - Sólo sabemos que la María Magdalena de la tradición posterior es un personaje elaborado a partir de tres Marías históricas.
   
   - ¿Tres en una?
   
   - Sí: María de Magdala, que había sido prostituta y sigue a Jesús como discípula; María de Betania, hermana de Lázaro, familia amiga de Jesús, y una pescadora anónima citada en Lucas y que tuvo relación con el Jesús histórico. La tradición las mezcla y los Evangelios apócrifos insinúan cierta intimidad de Jesús con esa Magdalena trina.
   
   - ¿El Judas histórico era tan miserable?
   
   - En las Escrituras es la avaricia lo que motiva su traición, pero el Judas real fue probablemente un seguidor desengañado porque el maestro no lideraba la revuelta contra Roma.
   
   - ¿Fue Judas un independentista iracundo?
   
   - Sí. Porque Jesús no se enfrentó a Roma directamente, incluso curó al esclavo de un romano, por eso algunos grandes sacerdotes de Jerusalén acaban, también, delatándolo.
   
   - ¿Y tanto asusta Jesús a los romanos?
   
   - Su entrada triunfal con los ramos y la expulsión de los mercaderes del templo inquietan a los sacerdotes y al gobernador romano, quien, al ejecutarlo, cree eliminar a uno de los cabecillas de la revuelta samaritana contra Roma. Ésa es la esencia de la historia.
   
   http://www.lavanguardia.es/web/20051223/51210518352.html

6. 

   #6 luisote 01 de jun. 2007

   Llevo esperando algún tiempo por si aparece algún otro comentario sobre el tema porque
   en mi opiníón las cosas no están tan claras.
   
   Bueno, quizás mi opinión ya sea conocida por lo dicho en otro sitio de celtiberia que
   trataba del mismo tema.
   
   De modo que voy a pegar un artículo de los muchos que he encontrado en Google (lo siento
   no dispongo de Libros para consultar y sé que lo que se encuentra en Google hay que cogerlo
   con pinzas).
   
   Termino este breve comentario con esta frase de la doctora Canto que a nadie parece interesarle:
   
   "Eso me recuerda algo que siempre me ha hecho gracia desde que llegó la democracia (bueno,
   este sucedáneo que nos dan)".
   
   
   Este el texto que quería pegar:
   
   Una mirada a algunos autores romanos seculares.
   
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   Introducción.
   
   Soy constantemente bombardeado por los cristianos (y a veces no-cristianos) con citas y referencias de autores seculares romanos con respecto a la historicidad de Jesús.
   
   Mi opinión personal es que Jesús es un mito creado a partir de los centenares de mitos paganos que eran creidos en ese entonces. Escribo este artículo para ofrecer una visión alternativa acerca de la confiabilidad, o debo mas bién la falta de confiabilidad, de estas fuentes históricas como evidencia histórica de Jesús. Apreciaría cualquier comentario sobre este material por parte de esta comunidad.
   
   Entiendo que la mayoría de las referencias tempranas a Jesús de los autores seculares romanos son referencias solo a lo que les dijeron los cristianos sobre Jesús, pero algunos de éstas me son desconcertantes, así que comencé una investigación por mi cuenta en base a artículos de Libros, revistas, otros foros e Internet, estas son mis conclusiones.
   
   Las únicas referencias a Cristo antes de los primeros evangelios del nuevo testamento que fueron publicadas es Flavio Josefo, que es tan claramente un fraude piadoso del cuarto siglo que la mayoría de los eruditos cristianos no lo utilizan como evidencia de nada, excepto para demostrar que la iglesia temprana mintió para sostener la veracidad de los Evangelios. Sorprende mucho que mucha gente sigue usando esta referencia como evidencia de la existencia de un Jesús histórico. Todas las demás referencias vinieron después que los Evangelios entraron en circulación y esto no demuestra nada.
   
   Consideraciones.
   
   G. A. Wells es el escritor más prolífico acerca de la controversia sobre Flavio Josefo y su conclusión es que la cita de Flavio Josefo es una falsificación. Básicamente, el argumento basado en Flavio Josefo es un acto de desesperación, y si alguien me dijera que cree que la cita de Flavio Josefo es autentica, sospecharía inmediatamente que cualquier otra cosa que dijera a menos que sea algo aceptado ya como la verdad histórica. Es decir nunca confiaría en la información que viene solamente de una fuente que utilice la cita de Flavio Josefo.
   
   Si se puede encontrar cualquier referencia a Jesús que sean:
   
   1.- Independiente de la Biblia, es decir del Nuevo Testamento Canonico, y también los apócrifos.
   
   2.- Fue escrito antes que los Evangelios del Nuevo Testamento entraran en circulación.
   
   3.- Demostrable genuino.
   
   Estoy seguro que varios de nosotros quisieramos saber de ellas. Sabemos solamente lo que los eruditos bíblicos toman seriamente. Algunos mezclan las cosas (es decir, citando fuentes con fecha posterior a la puesta en circulación de los Evangelios), o se las inventan a medida que avanzan en sus demostraciones, siendo esto una práctica común entre los apologistas cristianos.
   
   Pero la mayoría de los eruditos bíblicos tienen un sentido de honestidad, y no utilizan argumentos que no tienen por lo menos cierto sentido o credibilidad. Solamente los chapuseros evangélicos tienden a utilizar estos argumentos desfasados y falaces, y hacen esto porque saben que quién lee sus Libros (personas sin educación formal, cristianos ingenuos) son legos en la materia y sin juicio crítico como para saber la diferencia. Están buscando proselitos y no establecer una verdad histórica; quieren vender sus Libros, y no contribuir al debate sobre la existencia objetiva de Jesús desde el punto de vista histórico.
   
   Más importante, aún si establecieran la existencia de un Jesús histórico, ellos todavía les resta trabajo por hacer pues tienen que demostrar que los Evangelios son historicamente exacto respecto a ese Jesús historico; es decir, ese Jesús era el Hijo del Dios, nacido de una Virgen, muerto por nuestros pecados, se levantó de los muertos, y vendrá otra vez para juzgar al justo y al pecador. Solo porque Jesús existió no significa que él haya sido quien ellos dicen que fue.
   
   Uno de los mejores Libros que sigue esta línea es "Deconstructing Jesús" de Robert M. Price, que demuestra que no había consenso en cuanto a quién era Jesús hasta que los Concilios comenzaron a reunirse en el tercer siglo para decidir precisamente eso. Después de esto, cualquiera que enseñara un "Jesús diferente" era condenado a muerte y sus Libros quemados en la hoguera. Hay quienes creen que debido a esto los famosos Rollos del Mar Muerto fueron puestos en una cueva para escapar a la persecusión de la "ortodoxia" cristiana de ese momento y evitar que estos los quemaran. Por supuesto, esto no ha podido ser demostrado. Por lo tanto, para hablar de Jesús primero se tiene que establecer el Jesús de qué secta o denominación cristiana temprana estamos hablando.
   
   Casi todo lo que se sabe sobre la vida de Jesús, también llamado Jesús Cristo, después de que se establece el cristianismo, está contenido en los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento, especialente estos: Marcos, Mateo, y Lucas, los "sinópticos". Estos relatos fueron escritos de 60 a 100 o más años después del nacimiento de Cristo por hombres de diversos caracteres. Difieren en algunos detalles pero coinciden en todo lo esencial. Jesús mismo no dejó nada escrito de su propia mano. Aparte de la mera mención de dos historiadores romanos, en los trabajos escritos dentro del siglo después de su muerte, los historiadores seculares contemporaneos a Jesús no dijeron nada sobre este hombre que ha tenido una influencia tan profunda en la vida y en el mundo.
   
   Para clarificar este punto en profundidad miraremos rápidamente las fechas de nacimiento de estos autores seculares y veamos si habrían podido ser testigos presenciales de los acontecimientos de la vida de Jesús. Si no, entonces todo lo que se puede decir acerca de las llamadas evidencias es que son rumores y no prueban nada excepto que estos autores estaba repitiendo lo que oían de otros. Una historia que se basa en registros orales para su transmisión es muy suceptible a modificaciones y "realces" de todo tipo, como se puede comprobar con numerosos ejemplos de la vida diaria.
   
   Los autores.
   
   La lista siguiente contiene los nombres, seguidos por las fechas de su nacimiento y muerte de los historiadores y de los escritores seculares de la antigüedad que refieren a Cristo o al cristianismo (prestese antención al hueco que hay entre la muerte de Jesús y el nacimiento de estos historiadores, las fechas mostradas son en Era Común). Para este ensayo voy a asumir que la muerte de Jesús ocurrió en el 30 E.C. (esto no significa que creo que Jesús existió)
   
   Tácito, el historiador romano; "Anales"; escrito en el 109 E.C. 79 años después de la muerte de Jesús.
   
   Suetonio: ( 69 - alrededor del 140 E.C.) Todo lo que escribió son rumores. Nació 39 años después de la muerte de Jesús.
   
   Plinio el Joven: (61/62 - 113 E.C.) nació 30 años después de la muerte de Jesús.
   
   Epicteto: (55 – 135 E.C.) nació 25 años después de la muerte de Jesús.
   
   Luciano: (120 - 180 E.C.) nació 90 años después de la muerte de Jesús.
   
   Aristides; "El Justo" (530 - 468 A.E.C.) Cómo podría escribir algo sobre Jesús o el cristianismo, si murió 468 años antes del nacimiento de Jesús. La enciclopedia católica nombra otro escritor con ese nombre que nació en 123 - 127 E.C., pero otra vez cualquier cosa que haya escrito serían solamente rumores porque habría nacido 93 años después de la muerte de Jesús.
   
   Galeno: (129 - 200 E.C.) nacido 99 años después de la muerte de Jesús.
   
   Lampridius: No pude encontrar información concensuada con respecto al nacimiento y muerte de este autor pero encontré referencias a él.
   
   Sin embargo, una serie de historias acerca del imperio romano a partir del 157 a 285, se han atribuido a los siguientes seis autores: Delius Sparti, Julio Capitol, Ælius Lampridius, Vulcatius Gallicanus, Trebellius Pollio, y Flavius Vopiscus.
   
   En la página web http://en.wikipedia.org/wiki/Historia_Augusta se indica que "Aelius Spartianus", "Iulius Capitolinus", "Vulcacius Gallicanus", "Aelius Lampridius", "Trebellius Pollio", y "Flavius Vopiscus" - son todos ficticios, y que el trabajo fue compuesto por un solo autor en el siglo IV; entre la evidencia era que la vida de Septimius Severus fue copiada de Victor Aurelius, y que la vida de Marcus Aurelius utiliza el material de Eutropius. Estudios recientes también demuestran mucha consistencia de estilo, y la mayoría de los eruditos ahora aceptan la teoría de un solo autor de identidad desconocida. El análisis estilístico asistido por computadora, sin embargo, arroja resultados ambiguos; algunos elementos estilisticos son absolutamente uniformes a través del trabajo, mientras que otros varían de una manera que sugieren escritores múltiple (¿añadidos posteriores?).
   
   Lo cierto que este autor (o autores) escribió sobre un emperador nacido después del 157 E.C., por lo tanto debe de haber nacido por lo menos un siglo después de la muerte de Jesús, cualquier cosa que haya escrito sobre el sujeto podrían ser solo rumores.
   
   Dio Cassius: (155 – 235 E.C.) Nacido 125 después de la muerte de Jesús.
   
   Hinnerius (¿Ireneo?): imposible encontrar fecha de nacimiento.
   
   Libanius: (314- 393 E.C.) nacido 284 años después de la muerte de Jesús.
   
   Ammianus Marcellinus: (330 - 395 E.C.) nacido 300 años después de la muerte de Jesús.
   
   Eunapius: (347/8 – 415 E.C.) nacido 310 años después de la muerte de Jesús.
   
   Zosimus: fue proclamado Papa en el 417, definitivamente no estaba vivo cuando la muerte de Jesús.
   
   Otros han escrito Libros enteros en contra del cristianismo, incluyendo a:
   
   Luciano: (120 - 180 E.C.) nacido 90 años después de la muerte de Jesús.
   
   Celso: también conocido como LUCIUS CAECILIUS FIRMIANUS LACTANTIUS (o CAECILIUS o CAELIUS). Vivió entre el 240 y el 320 E.C. asi que nació 210 años después de la muerte de Jesús.
   
   Porfirio: (233 - 305 E.C.) nacido 203 años después de la muerte de Jesús.
   
   Hierocles: (284 - 305 E.C.) nacido 254 años después de la muerte de Jesús.
   
   Juliano El Apostata: (332 - 363 E.C.) nacido 302 años después de la muerte de Jesús.
   
   Muchos otros, incluyendo escritores judíos, también han escrito sobre Jesús Cristo; se incluyen:
   
   Poncio Pilatos: el procurator de Judea que condenó a Cristo a la muerte, escribió de esas actividades extraordinarias a Tiberio Cesar en un relato al parecer bien conocido, que ha sido referido por varios personajes históricos. Un apologista cristiano, algunos años más tarde, escribiendo a otro Cesar, le animó a que comprobara en sus propios archivos, y encontrara el informe de Poncio Pilatos que mostraban que estas cosas eran verdad. En este informe largo, después de describir los milagros de Cristo, Pilatos dice: (tomado de http://www.newadvent.org/cathen/01601a.htm#III2).
   
   Poncio Pilatos, informe a Tiberio Cesar:
   
   Poncio Pilatos a Tiberio Cesar, el Emperador, saludos.
   
   Sobre Jesús Cristo, aquel caso que había dispuesto para a usted en mi última, por la voluntad de la gente un castigo ejemplar se ha inflingido, yo mismo estando en un modo poco dispuesto y algo asustado. Un hombre, por Hércules, tan piadoso y estricto, como ninguna edad ha tenido ni tendrá siempre. Pero grandes eran los esfuerzos de la gente misma, y la unanimidad de todos los escribanos y principales hombres y ancianos, de crucificar a este embajador de la verdad, a pesar de sus propios profetas, y después de nuestros consejos, advertiendoles contra ella.
   
   Y señales sobrenaturales aparecieron mientras que él colgaba, y, en la opinión de filósofos, amenazas de destrucción al mundo entero. Sus discipulos están prosperando, en su trabajo y la regulación de sus vidas bajo sus amos; sea, en su nombre más benefactor. Yo no había estado asustado del levantamiento de sedición entre la gente, que estaba justo a punto de explotar, quizás este hombre aún habría estado vivo entre nosotros; aunque, urgido más por la fidelidad a su Dignidad que inducido por mis propias deseos, según mi fuerza no me opuse que la sangre inocente, libre de todos los cargos traídos en contra, pero injustamente, con la malignidad de hombres, debe ser vendido y sufrir, con todo, mientras que para las Escrituras significa, su propia destrucción.
   
   Adiós,
   
   Marzo 28.
   
   Nota: Ésta no es una genuina carta de Poncio Pilatos; más bien es un ejemplo de literatura apocrifa sobre Pilatos. Para más información, ver http://www.knight.org/advent/cathen/01601a.htm.
   
   En los actos apócrifos de Pedro y de Pablo (se creen fueron escritos entre 150 - 200 E.C. y fueron excluidos del Canon del Nuevo Testamento) allí se incorpora una carta que pretende haber sido enviada por Poncio Pilatos al Emperador Claudio Tiberio. Allí brevemente se relata el crimen de los judíos en perseguir al santo prometido para ellos por su dios; enumera sus milagros, e indica que los judíos acusaban a Jesús de ser un mago. Pilatos que también cree en esto, le entrega a Jesus a ellos. Después de la resurrección, los soldados que el gobernador había puesto en la tumba, fueron sobornados por los líderes judíos para que no dijeran nada del asunto, aún así los soldado cuentan los hechos. La carta concluye con una advertencia contra lo mentiroso que son los judíos. Este relato es claramente apócrifo ya que tienen una resemblanza a las referencias de ciertos autores ecleciásticos como los Actos y la Gesta de Pilatos. Tertuliano (Apologia, xxi) después de dar un bosquejo de los milagros y de la pasión de Cristo, agrega: "todas estas cosas Pilatos... anunció a Tiberio Cesar." Una comparación entre esto y el pseudo-informe de Pilatos revela una dependencia literaria entre ellos, aunque los críticos difieren en cuanto a la prescedencia de estos documentos. En los capítulos 35, 38, y 48 de "Apologia" de Justino, el padre apela confiadamente como prueba de los milagros y de la pasión de Jesús a los "actos" o registro de Poncio Pilatos que existen en los archivos imperiales. Mientras que es posible que Justino pudo haber oído hablar de tal informe, e incluso probable que el procurador transmitió un cierto informe de los acontecimientos en Jerusalén a Roma, es por otra parte admisible que la aserción de Justino se basó en nada más que hipótesis. Ésta es la opinión de la mayoría de los expertos. Durante las persecuciones bajo Maximin en el siglo IV, Actos de Pilatos anti-cristianos fueron compuestos en Siria, tal como nos indica Eusebio; es probable que la carta de Pilato fue fabricada como compensación a esto.
   
   Esto me hace preguntar por qué este documento fué omitido del canon del Nuevo Testamento, especialmente cuando contiene un informe de Pilatos admitiendo que él mismo había crucificado a Jesús. Además ¿por qué este documento sigue permaneciendo en la obscuridad teniendo tan importante testimonio de la vida y la muerte de Jesús?.
   
   Otro escritor secular, Thallus, en el 52 E.C., escribe sobre la falta de luz solar desde el mediodía hasta las tres, y dice que esto se debe a un eclipse. ¡Sin embargo sabemos que crucificaron a Cristo en el tiempo de la Pascua, cuando había Luna llena, no puede haber un eclipse de Sol cuando es tiempo de Luna llena! A pesar de esto el escritor siente que debe dar una explicación racional sobre el suceso.
   
   Desafortunadamente, sus escrituras se encuentran unicamente citadas en otras. Julio Africano, un cristiano que escribió al rededor del 221 E.C. menciona la cita de Thallus de un eclipse del Sol. Ésto es sospechoso, debido a la práctica común de falsificación entre los escritores cristianos de ese monento. Por ejemplo, la falsificación de Flavio Josefo.
   
   Conclusiones.
   
   Ahora repasemos esta información. Del lado cristiano, la importancia creciente del Argumento Cristológico para la existencia de Dios en las modernas enseñanzas evangélicas ha traído preguntas acerca de la historicidad de Jesús de Nazareth que urge responder. El criterio usual de los historiadores sobre la autenticidad, documentación, y cosas por el estilo, tienden a ser quitados del discurso histórico ordinario, para tomar una renovada importancia en teología critológica. Sin embargo, la opinión de la mayoría de los eruditos históricos, incluyendo judíos religiosos, es que Jesús era un personage histórico real, sin embargo Jesús no pudo haber vivido en el momento en que los Evangelios del Nuevo Testamento indican. En todo caso, si él realmente vivió es secundario, los relatos contados sobre él en el Nuevo Testamento son casi con seguridad ficticios, y están totalmente sin apoyo por cualquier otro texto histórico a partir de ese período.
   
   En el lado opuesto de la pregunta, el más prolífico de esos eruditos bíblicos que niegan la existencia histórica de Jesús es profesor alemán, George Albert Wells, quién propone que Jesús fuera originalmente un mito, otro ejemplo es Earl Doherty, que sugiere que la idea de Pablo acerca de Jesús fué derivada de su lectura de la biblia hebrea. En esta visión, Pablo nunca se encontró u oyó de una persona real llamada Jesús de Nazareth (o de Belén), mas bién creía en un Jesús que murió en algun plano etéreo al principio del tiempo, o en algún momento remoto de la historia. El personaje de Jesús de Nazareth fue compuesto algún tiempo después de Pablo, reuniendo profesías y pseudoprofesías del Antiguo Testamento, y adornos que la gente le fué agregando posteriormente. En esta visión, la interpretación del significado de Jesús, también fue recogida por mitos mesianicos, apocalípticos y de resurrectionistas que eran comunes durante la última edad helenística.
   
   Los racionalistas dicen que la historia entera de Jesús se apoya en el rumor. Los cristianos creen en ella porque gente que piensan son convincentes (por ejemplo la Iglesia Católica) también la cree y dicen que es verdad (historias que realmente les fue pasada por tradición más que por hechos fácticos). Los cuentos no prueban nada en sí. Hay millones de cuentos en el mundo que se han transmitido por tradición, con similaridad de autoridad y rumores. La historia entera del Jesús se apoya en el rumor. Hay bastantes "pedazos de la verdadera cruz" para construir un modelo a escala completa de las caravelas de Colón; la evidencia ha sido falsificada sistemáticamente por siglos.
   
   Otros afirman que los aspectos de la vida de Jesús según lo relatado en el Nuevo Testamento se derivaron de religiones mistéricas populares en el imperio romano en ese período. Estas religiones adoraban figuras de salvadores tales como Isis, Horus, Osiris, Dionysus y Mithras, y el gnosticismo cristiano que prosperó en los 2do y 3er siglo abiertamente combinó imágenes e historias cristianas con las creencias y las prácticas de las religiones misterias prevalecientes en el Mediterraneo. Los autores de este punto de vista fechan generalmente los Evangelios mucho más tarde que la corriente principal de eruditos y afirman que existe corrupción textual en los pasajes que apoyan la existencia de Jesús en Pablo y Flavio Josefo como interpolado.
   
   No hay así testimonio histórico independiente de Jesús de fuentes no cristianas. ¿Cómo podemos interpretar esto? Demuestra que Jesús nunca provocó ningún impacto apreciable durante su vida, ni entre los romanos, ni entre los judíos. Su banda de seguidores debe haber sido bastante insignificante para que no sean nombrados por los escritores judíos contemporáneos tales como Philo, Justus y Flavio Josefo. Su impacto entre los romanos es todavía incluso menor tanto para Tácito como para Suetonio, pues no tienen ninguna fuente histórica independiente de Jesús, y confiaron en la opinión popular para informarse sobre su fundador. De esto podemos concluir que durante su vida y por algunos años después de su muerte Jesús seguía siendo un profeta galileo obscuro.
   
   21 de Junio del 2004
   
   Lectura complementaria:
   
   ¿Una Falsificación de Eusebio?: http://groups.msn.com/retoatodosloscristianos/
   fraudeviii.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=6323
   
   La evidencia de Plinio el Joven: http://groups.msn.com/retoatodosloscristianos/
   fraudeviii.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=6373
   
   Referencias:
   
   The Jesus Myth - G. A. Wells - 1999 - http://www.amazon.com/
   exec/obidos/ASIN/0812693922/102-1799507-3203334
   
   Deconstructing Jesus - Robert M. Price - 2000 - http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1573927589/ref=pd_sbs_b_3/102-1799507-3203334?v=glance&s=books
   
   The Jesus Puzzle - Earl Doherty - 1999 - http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0968601405/ref=pd_sim_books_1/102-1799507-3203334?v=glance&s=books (hay una versión en castellano en línea aqui: http://www.geocities.com/torosaurio/JesusPuzzle/jesus.html )
   
   Catholic Encyclopedia: http://www.newadvent.org/cathen/01601a.htm
   
   

7. 

   #7 A.M.Canto 01 de jun. 2007

   Luisote: He tenido que buscar primero quién es el autor del artículo que Ud. ha pegado. Esto es algo importante, citar al autor, cuando
   se reproduce íntegramente un artículo de otra persona. Procede de http://www.driverop.com.ar/romaseculares.php, y en la Introducción
   de su portal (http://www.driverop.com.ar/index.php) lo dice: "Bienvenidos a mi pedacito de ciberespacio. Estás en mi página personal.
   Mi nombre es Diego F. Romero, a veces conocido en el ciberespacio por mi nick "DriverOp"." Él mismo dice, a continuación, aparte de
   que es un ateo militante (condición que es perfectamente indiferente), que "Esta página contiene cosas serias y no tanto". Bueno, pues
   creo que el texto que Ud. ha puesto pertenece de la segunda clase.
   
   Los argumentos que propone el sutor son de una notable endeblez. Aquél al que da más importancia lo hemos debatido ya varias veces.
   ¿Sólo es fiable el autor que escriba sobre su propia época, sobre lo que él mismo vivió? De ninguna manera. Todos los días
   leemos en la prensa y en Libros, u oímos y vemos por radio y TV, cosas coetáneas que son perfectamente falsas y/o manipuladas.
   Por el contrario, podemos leer excelentes estudios históricos sobre hechos pasados, o pasadísimos, trabajos debidos a historiadores de siglos
   posteriores pero que se han basado en pruebas documentales que han localizado, que no eran conocidas, y que nos reproducen, demostrando
   que tal o cual cosa en realidad no fue así, o no fue como nos la habían contado.
   
   Desechar a autores tan serios como Suetonio, Tácito o Plinio el Joven "porque no fueron coetáneos de Jesús" es de una pobreza argumental
   que, como vulgarmente se dice "tira de espaldas".
   
   Por último, me voy a permitir pegar a mi vez, a continuación, un texto, debido a J.P. Holding, donde trata de cuál es la especialidad de
   Wells, Doherty y demás "antis" del Cristos histórico, y los puntos débiles de sus argumentaciones.

8. 

   #8 luisote 12 de jun. 2007

   http://www.atriumlibertatis.org/furtherarcheology.htm

   
   

   Pego un párrafo de esta página que me parece muy interesante. Logicamente no se si la traducción es correcta, por eso lo pongo aquí por si alguien quiere opinar sobre él.

   
   

   ******************************************

   
   

    

   
   

   Un ejemplo de esta arqueosinopsis la encontramos en Suetonio que era secretario "ab epistulis" de Adriano y tiene a la vista todos los textos de las bibliotecas, pues antes había sido "a bibliothecis" y antes "a estudiis" con Trajano.

   
   

    

   
   

   Las bibliotecas también eran lugares de escritura y de publicación de Libros manuscritos. Las bibliotecas de Roma eran:

   
   

   • Bibliotheca in Atrio Libertatis

   
   

   • Bibliotheca Templi Apollinis

   
   

   • Bibliotheca Porticus Octaviae

   
   

   • Bibliotheca Templi Augusti

   
   

   • Bibliotheca Domus Tiberianae

   
   

   • Bibliotheca in Templo Pacis

   
   

   • Bibliotheca in Foro Traiano

   
   

   • Bibliotheca in Capitolio

   
   

   • Bibliotheca in Templo Aesculapii

   
   

   • Biblioteca de Vespasiano que regía Flavio Josefo.

   
   

    

   
   

   Suetonio con esta visión sinóptica puede decir de Claudio (42 ó 50 de la EC) que

   
   

   "Judaeos, impulsore chresto , assidue tumultuantes Roma expulit" (Clau., xxv). 
   
   http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0061&layout=&loc=cl.+25.1

   
   

    

   
   

   "Expulsó de Roma a los judíos a causa de su propensión a la usura, que creaba continuos tumultos".

   
   

    

   
   

   Se dirá que esa no es la traducción de siempre, que la verdadera traducción es:

   
   

   "expulsó de Roma a los judíos, que provocaban alborotos continuamente a instigación de Cresto". (Suetonio, Divus Claudius, lib V, 25 (Ed. Gredos 1992.  p.. 102).

   
   

   Pero no es correcta esa traducción, si se lee el contexto de la frase anterior: "eximió para siempre a los ilenses (Ilión o Troya), como fundadores que eran de la raza romana, de pagar tributo...:

   
   

   Iliensibus quasi Romanae gentis auctoribus tributa in perpetuum remisit recitata uetere epistula Graeca senatus populique
   
   http://www.perseus.tufts.edu/cgi-bin/ptext?doc=Perseus%3Atext%3A1999.02.0061&layout=&loc=cl.+25.1

   
   

   
   Hay que tener en cuenta que “chresto” en “impulsore chresto” es el ablativo latino de una palabra griega, cuyo nominativo puede ser “chrêstos” (el bueno, el finado, o como se dice en italiano “buon'anima”), o puede ser “chrêston” (la cosa buena, el bien, los bienes) o puede ser “chrêstês” (prestamista, usurero, algunas veces también deudor). En un contexto en que se habla de dinero, parece razonable escoger el último significado “chrêstês” en el significado de “usurero”. A unos les exime de pagar tributo y a otros los expulsa por usureros. Este significado se impone si se aproxima este texto de Suetonio al de Tácito sobre Nerón y el incendio de roma.

   
   

    

   
   

    

9. 

   #9 xabres 14 de nov. 2007

   He leído las 9 paginas del articulo, y yo que no soy apostólico romano, creo que católico sí; también creo en la existencia de Jesús Hijo del Carpintero.
    Siguiendo la misma pauta de A.M. Canto, al inicio del foro, que nos traslada lo que dijeron autores, no Cristianos, yo también quiero hacer los mismo, pero con religiones no Cristianas. Por ej. Judaísmo e Islamismo. Como estoy escribiendo de memoria, no puedo hacer citas puntuales, pero si dar autores y sus Libros que hablan de Jesús, y siempre de forma elogiosa: Autor: Jalaluddin Rumí nacido e Afganistan en 1207 y muerto en Turquía asiática en 1273 Libros: El Masnavi Ma`navi y también el Libro Interior, y El sendero del Maestro. Rumí es un famoso Sufi, fundador de la Orden de Los Derviches que Danzan
    Ahora un libro que conocen todos los Judíos: El Zohar, atribuido a un rabino español probablemente de León, del siglo XIII,tambien el Rabino Salomón ibn Gabirol del siglo XI también español.
    Mi pretensión no es otra que aportar un humilde dato, por si a alguien le ayuda.
    Un cordial saludo

10. 

    #10 A.M.Canto 25 de ene. 2008

    En otro foro, Serván me ha pasado amablemente noticia de este libro de D. Samuel
    Fernández, decano de la Facultad de Teología de la Universidad Católica de Chile, que acaba de publicarse, en noviembre de 2007: Jesús: los
    orígenes históricos del cristianismo desde el año 28 al 48 d.C.
    Transcribo la entrevista que con este motivo le hizo el diario "El Mercurio" de Santiago, que encuentro bastante esclarecedora. Aunque el autor tiene más en cuenta que yo en este artículo (que deliberadamente me quise circunscribir a las paganas y judías) las fuentes literarias cristianas, trata a éstas como fuentes históricas, y hay un punto coincidente fuerte, que es el de los testigos vivos (siento que no tengo tiempo de andar corrigiendo los saltos de párrafos):

    
    
    Medio:
    El MercurioSección: Reportajes
    Tema: Cultura
    Autor: Elena Irarrázabal Sánchez
    
    PUBLICACIONES.
    La nueva obra de Samuel Fernández, decano de Teología de la UC:

    Desentrañando
    los orígenes históricos del cristianismo
    
    ¿Cómo forjaron sus convicciones las comunidades cristianas pocos años después
    de la muerte de Jesús? ¿Qué antecedentes existen del período entre el 28 y 48
    d.C., antes de la primera carta de Pablo? Dirigida a creyentes y no creyentes,
    esta nueva obra explora una decisiva época histórica.
    
    Las
    pacíficas aulas de la
    Facultad de Teología de la Universidad Católica
    se llenaron de periodistas el año pasado. El Código da Vinci y la aparición del
    controvertido "Evangelio de Judas" hicieron correr ríos de tinta
    sobre la figura de Jesús y los fundamentos del cristianismo.
    Entrevistado frecuente por esos días -gracias a su buena capacidad para
    "aterrizar" conceptos complicados- fue el padre Samuel Fernández
    (44), el joven decano de teología de la UC. Ahora presenta la obra "Jesús: los
    orígenes históricos del cristianismo desde el año 28 al 48 d.C.", fruto de
    años de trabajo y que pretende llegar no sólo a los círculos académicos, sino
    también a lectores interesados en la figura histórica de Jesús.

    
    De familia de arquitectos -él mismo estudió arquitectura por algunos años-,
    Fernández es doctor en Teología y Ciencias Patrísticas del Instituto
    "Agustinianum" de Roma, experto en literatura cristiana antigua y
    buen conocedor de esos viejos papiros de los que tanto se habló hace algunos
    meses.

    
    -¿Otra obra sobre Jesús, luego de la de Benedicto XVI?

    
    "El libro sale en un buen momento. La gran aceptación que ha suscitado la
    obra del Papa, muestra la atracción que despierta la persona de Jesús.
    Naturalmente son Libros distintos. La publicación que ahora presento tiene un
    propósito bien específico: está centrada en explorar las dos primeras décadas
    del cristianismo, con una perspectiva histórica".

    
    -Este año también ha habido una oleada de Libros de autores, como C. Hitchens y
    otros, que denuncian la invención de la religión y sus perjuicios.

    
    "Muchas objeciones a la credibilidad del cristianismo, que estaban
    encerradas en medios académicos, han salido últimamente a la luz pública a
    través de los medios de comunicación. La idea no es eludir las interrogantes,
    sino que enfrentarlas y responderlas".

    
    "Este libro quiere mostrar a los creyentes que la investigación histórica
    no es enemiga de la fe, sino su aliada. Porque la fe de los cristianos nace del
    acontecimiento histórico de Jesús de Nazaret, el hijo de María. Jesús no es una
    idea en el aire, sino que tiene los pies firmemente plantados en la historia.
    La extraordinaria novedad de Jesús deja huellas en la historia, huellas
    verificables".

    
    -¿Y qué puede esperar de este libro un lector agnóstico?

    
    "Esta obra quiere mostrar, a creyentes y no creyentes, que la fe cristiana
    no está en contradicción con la historia. Al contrario, los datos invitan a
    creer. De hecho, si quitamos a Jesús, queda un gran agujero en la historia
    universal en el siglo I".

    
    Del humo al fuego

    
    "Una de las grandes objeciones planteadas por estos días es el supuesto
    foso que existiría entre Jesús y el Cristo predicado por la Iglesia. El
    cristianismo, entonces, sería una invención de Pablo o de Constantino, etc. El
    libro quiere mostrar -apoyado en la labor de estudiosos contemporáneos muy
    serios, católicos y protestantes- la continuidad real entre Jesús de Nazaret,
    las convicciones de las primeras comunidades y las de la Iglesia", explica
    Fernández".

    
    -Usted se detiene en el período entre el 28 y 48 d.C. ¿Por qué esos hitos?

    
    "Se trata del período más decisivo en la historia del cristianismo: desde
    el inicio de la vida pública de Jesús, hasta el primer desarrollo de la Cristología, anterior
    a la redacción del Nuevo Testamento".

    
    -¿Cómo se abre una ventana hacia esos años lejanos, sin registro de textos
    escritos?

    
    "Hay dos técnicas principales. Una de ellas es el análisis de textos como
    los "Hechos de los Apóstoles" (año 70-80 d.C.) o las Cartas de Pablo
    (50 d.C. en adelante). A partir de los escritos, con métodos filológicos, se
    pueden reconocer afirmaciones, cánticos y oraciones, que fueron integrados a
    esos textos, pero que se remontan a una época más antigua, que es la que
    estudiamos".

    
    -¿Y el otro camino?

    
    "A través del análisis de los acontecimientos históricos. Se trata de
    'buscar el fuego a partir del humo'. Ningún historiador puede negar que Jesús
    murió crucificado, ni tampoco el explosivo surgimiento de la Iglesia. ¿Cómo se explica
    el nacimiento de una comunidad tan vital en circunstancias tan adversas? Tras
    la vergonzosa muerte de Jesús, lo esperable era que sus discípulos se
    dispersaran".

    
    "Pero es un dato histórico que pocos años tras su muerte, había ya un
    grupo de creyentes que afirmaba que Jesús estaba vivo, que le rendían culto, y
    que estaban dispuestos a dar la vida por él. Entonces, algo debió suceder entre
    la muerte de Jesús y el vigoroso nacimiento de la Iglesia. Ni Pablo ni
    Constantino lo pueden explicar. Si bien la ciencia histórica no puede demostrar
    la resurrección, ella sí puede afirmar que la historia del siglo I se comprende
    mejor si se acepta el impacto que provocó la persona de Jesús y su
    resurrección".

    
    Jesús y Pablo de Tarso

    
    -¿Cómo describiría el período en que se centra su libro?

    
    "Son los 20 años en que se estructuran las convicciones sobre Jesús.
    Doctrina que inicialmente no se manifiesta de manera conceptual, sino en la
    vida misma de los cristianos. El impacto que Jesús provoca en los discípulos,
    que dejándolo todo lo siguieron, implica ciertas convicciones acerca de su
    persona. La oración y la vida en comunidad es anterior a la conceptualización:
    primero se sigue a Jesús, se anuncia su palabra y se le reza, y luego se
    reflexiona sobre su identidad. Por ello, la primera cristología está implícita
    en la oración y el martirio".

    "Para las primeras comunidades, el
    gran referente no fueron los textos, sino los testigos. En el relato de la
    pasión se habla, por ejemplo, de que Simón de Cirene era padre de Alejandro y
    Rufo. Estos nombres eran significativos para la gente de la época, eran
    personas conocidas, que se podían consultar. Cuando ya los testigos directos
    comienzan a disminuir, surge la necesidad de contar con evangelios
    escritos".

    
    -La figura de Pablo aparece relevante al final de ese período.

    
    "Pablo de Tarso, antes de convertirse, fue perseguidor del cristianismo.
    Eso muestra que el cristianismo es anterior a Pablo y que tenía tal identidad,
    que provocó la persecución. No eran sólo unas ideas difusas sobre un narrador
    de parábolas. Jesús se había presentado como superior al templo y a la ley,
    como aquel que tiene una relación única con Dios, a quien llama 'papá'. Había
    algo tan radical en él, que exigió una decisión: algunos dejaron todo para
    seguirlo; otros, acusándolo de blasfemia, lo mataron".

    
    "Pablo es el primer escritor cristiano. Su primera carta, a los
    Tesalonicenses, se remonta al 50 d.C. Sus cartas transmiten, sólo veinte años
    después de la muerte de Jesús, una doctrina muy desarrollada sobre Jesús, su
    resurrección y su identidad como hijo de Dios".

    
    El surgimiento de los cuatro evangelios en el siglo I

    
    El Evangelio de Marcos se puede datar en la década de los años 60, según el
    análisis histórico, explica Samuel Fernández. Mateo y Lucas datan de alrededor
    del año 80 y Juan, entre los años 90 y 100. Para su redacción los evangelistas
    contaron con testigos directos de la vida de Cristo, y se valieron de material
    anterior, como colecciones de dichos de Jesús o el relato de la pasión, que
    habría sido compuesto alrededor del año 36. En el caso de los manuscritos del Nuevo Testamento, en 1935 C. Henderson Roberts
    publicó el llamado papiro "p52". Este aunque contiene sólo un pequeño
    fragmento del Evangelio de Juan, es muy importante, porque habiendo sido datado
    en el año 125 confirma la fecha de la composición del mismo evangelio.

    Jesús.
    Los orígenes históricos del cristianismo: desde el año 28 al 48 d.C.
    Samuel Fernández E. Ediciones Universidad Católica, 2007. 264 pp.
    Fuente: http://www.jesus.cl/iglesia/paso_iglesia/recortes/recorte.php?id=

    Más información:
    http://www.universia.cl/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp?noticia=124648
    9º libro más vendido en Chile a finales de enero:
    http://astrolabio.equinoxio.org/resenas/%C2%BFque-se-esta-leyendo/

11. 

    #11 A.M.Canto 05 de feb. 2008

    Una noticia relacionada, y digna de análisis:

    La
    difusión de un libro de Pagola sobre Jesús alarma a los obispos. El
    prelado de Tarazona lamenta que se venda "como rosquillas" y pide su
    censura

    Juan G. Bedoya-
    Madrid - 05/02/2008

    
    
    Los obispos viven estos días
    alarmados por la venta "como rosquillas" de un libro que presenta a
    Jesús como un ser excepcional y que defiende a las víctimas de la sociedad
    injusta, pero que no quiso crear "escuela" ni jerarquías. Se titula Jesús.
    Aproximación histórica y ha sido publicado por la editorial PPC, de la
    congregación marianista.
    En
    dos meses se han vendido ya unos 40.000 ejemplares. La Congregación para la Doctrina de la Fe en España (ex Santo Oficio
    de la Inquisición)
    prepara ya una llamada notificación de censura para desactivar sus
    efectos o frenar su difusión.

    
    
    El
    autor investigado no es un eclesiástico cualquiera. Se llama José Antonio
    Pagola, estudió Teología y Ciencias Bíblicas en la Universidad Gregoriana
    de Roma, en el Instituto Bíblico Romano y en la École Biblique de Jerusalén, y
    desempeñó el cargo de vicario general de la diócesis de San Sebastián, de la
    mano del obispo José María Setién. Nacido en Añorga (Guipúzcoa) en 1937, es
    autor de otra veintena de Libros -entre los últimos, Salmos para rezar desde
    la vida (2004) y Jesús ante la mujer (2006).

    
    
    Ha sido
    el obispo de Tarazona, Demetrio Fernández González, quien primero alzó la voz
    de alarma contra Pagola. Tampoco se trata de un prelado cualquiera. Nacido en
    Puente del Arzobispo (Toledo) en 1950, se licenció en Teología Dogmática en la Pontificia Gregoriana
    de Roma, ha sido profesor de Cristología en el Instituto Teológico San
    Ildefonso de Toledo y hoy es miembro de la Comisión Episcopal
    para la Doctrina
    de la Fe, es
    decir, la que tiene que pronunciarse sobre los presuntos errores de Pagola.

    
    
    La
    execración del obispo González contra Jesús. Aproximación histórica se
    publicó la pasada Navidad en el boletín diocesano con el título El libro de
    Pagola hará daño. "Me produce profunda preocupación que este libro se
    difunda tanto. El Jesús de Pagola no es el Jesús de la fe de la Iglesia. Se lee con
    gusto por el buen estilo literario de su autor, pero sembrará confusión,
    también en mi diócesis, pequeña y humilde, que vive influenciada por los
    fenómenos de masas, tantas veces provocados con gran aparato mediático", escribió.

    
    
    El
    prelado también se refirió al éxito de ventas del libro de Pagola. "Me
    llegan noticias", escribe, "de que el libro de J. A. Pagola se está
    vendiendo como rosquillas. Incluso en una de mis visitas pastorales quisieron
    regalármelo como el mejor de los presentes. Así se lo habían sugerido en la librería
    religiosa de turno. En nuestra hoja diocesana venía publicitado y
    recomendado como libro de formación. En muchas comunidades religiosas, es el
    regalo obligado de Navidad para una hermana o para la madre superiora, que lo
    pondrán a disposición de todas, como el libro de moda. No han faltado diócesis,
    incluso, en donde se ha hecho una presentación cuasioficial de la obra. Algunos
    curas de mi diócesis me han preguntado perplejos por esta obra. Si de un libro
    bueno se tratara, la difusión me alegraría, porque se trata de dar a conocer a
    Jesús. Pero leyendo detenidamente su contenido, el Jesús de Pagola no es
    el Jesús de la fe de la
    Iglesia".

    
    
    El
    obispo concluía su alegato contra el Jesús de Pagola(así lo llama),
    animando "a otros, pastores y teólogos, a que examinen con este libro que
    tanta difusión está teniendo, y que tanto daño puede hacer a nuestros fieles,
    sobre todo a los más sencillos".

    
    
    La
    veda de las críticas quedaba abierta. En las semanas siguientes arreciaron los
    escritos contra Pagola, algunos promovidos desde la Conferencia Episcopal,
    y también los apoyos, en una ola creciente que el propio Pagola se vio obligado
    a contestar. "Son muchos los que me preguntan cómo estoy y qué está
    sucediendo. A todos los que se interesan por mí y sufren conmigo les quiero
    decir una palabra de aliento. Algo que estoy trabajando mucho dentro de mí
    estos días son los sentimientos hacia quienes me condenan. Estoy escuchando
    desde dentro las palabras de Jesús a sus seguidores: no juzguéis a nadie... No
    condenéis a nadie. Perdonad. Conozco bien los sentimientos de Jesús. Por eso
    rezo por los que me rechazan. Lo hago con nombres y apellidos. Pienso de verdad
    que, en el fondo, no saben lo que están haciendo".

    
    
    Entre
    los teólogos que han intervenido en la polémica, que promete ser larga y agria,
    destacan José María Castillo, Juan José Tamayo, Jesús Pikaza y José Antonio
    Sayés, este último en contra y en dos sonadas ocasiones en lo que ya se conoce
    en los ambientes eclesiásticos como la polémica Sayés-Pagola.

    Jesús.
    Aproximación histórica tiene 539
    páginas y ha sido publicada sin el nihil obstat (autorización)
    eclesiástico por PPC. Esta editorial pertenece al grupo SM, de la congregación
    marianista, un rentable conglomerado editorial con fuerte presencia en
    Hispanoamérica. Edita también la revista Vida Nueva y Libros de texto.
    Una condena de la
    Inquisición española, con la complacencia de Roma, no
    lograría retirar el libro de las estanterías, sino que, probablemente,
    incrementaría su difusión, ya extraordinaria hoy, en un texto de teología.

    El
    prelado de Tarazona: "La tentación arriana asoma"

    
    
    -
    "La Iglesia de todos los tiempos tiene esta preciosa responsabilidad: la de rescatar a
    Jesús de las ideologías de moda y presentar el auténtico Jesús, el Hijo eterno
    de Dios hecho hombre, el Jesús de Nazaret que nos presentan los evangelios, el
    que la Iglesia
    ha presentado [...] como el único salvador de todos los hombres. Jesús es Dios,
    sabe que es Dios y habla continuamente de ello. J. A. Pagola elude este aspecto
    fundamental del perfil de Jesús. A lo sumo, admite que el título Hijo de
    Dios se lo dieron los cristianos tardíos de la primera comunidad. La
    tentación arriana, que ha recorrido la historia del cristianismo reduciendo a
    Jesucristo a un hombre excepcional, pero que no es Dios consubstancial al
    Padre, asoma en la obra".

    Pagola:
    "Jesús no pensó en una institución"

    
    
    -
    "Jesús no dejó detrás de sí escuela, al estilo de los filósofos
    griegos, para seguir ahondando en la verdad última de la realidad. Tampoco
    pensó en una institución dedicada a garantizar en el mundo la verdadera
    religión. Jesús puso en marcha un movimiento de seguidores que se encargaran de
    anunciar su proyecto del Reino de Dios. De ahí proviene la Iglesia de Jesús. No hay
    nada hay más decisivo para nosotros que reactivar una y otra vez dentro de la Iglesia el seguimiento
    fiel a su persona. El seguimiento a Jesús es lo único que nos hace cristianos.
    Aunque a veces lo olvidamos, esa es la opción primera de un cristiano: seguir a
    Jesús. Esta decisión lo cambia todo. Es como empezar a vivir de manera
    diferente la fe, la vida y la realidad de cada día" (página 467).
    Fuente: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/difusion/libro/Pagola/Jesus/alarma/obispos/elpepusoc/20080205elpepisoc_3/Tes

Hay 11 comentarios.
1