Autor: Irluachair
miércoles, 23 de mayo de 2018
Sección: Noticias
Información publicada por: Irluachair
Mostrado 18.468 veces.
Bonitas historias de falsificaciones arqueológicas
Algunas historias de falsificaciones
Para entender y debatir la realidad de las falsificaciones, que son y han sido el pan de cada día en las grandes zonas arqueológicas, trataremos de poner algunos casos no muy divulgados recientes. Y a ser posible que vayan surgiendo otros casos en el debate.
El genio falsificador que "descubrió" un pergamino con uno de los libros más antiguos de Biblia;
"si Shapira había fabricado el manuscrito como lo sugiere la evidencia, lo había hecho con tanta habilidad y pericia que, por arte de magia, sin saberlo, había predicho la existencia de los Rollos del Mar Muerto."
Un estudio prueba la autenticidad del manuscrito más antiguo de América;
“Se convirtió en una especie de dogma que se trataba de una falsificación”, explica Stephen Houston, codirector del programa de las primeras culturas de la Universidad de Brown e investigador principal del estudio. Por este motivo, los investigadores decidieron estudiar en profundidad el códice y revisar todos los estudios conocidos sobre el manuscrito, pero partiendo desde cero. “Decidimos volver a mirarlo con cuidado, para comprobar las críticas de una en una. Y no puede haber la menor duda que el Grolier es auténtico”, cuenta Houston."
El mapa de Vinlandia fue falsificado sobre un manuscrito robado de la Seo de Zaragoza
en construcción...
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
"Irluel doctor Campello achair, la dama de Elche ¿es una falsificación o no?"
Interesante la pregunta, sí (que ya está hecha reciente en este u otro foro).
De hecho, "La Dama de Elche" tiene las características que se le atribuyen a las falsificaciones arqueológicas: el hallazgo no está "certificado" por estrato arqueológico, la Dama es única...hasta que dejó de serlo, sufrió el desdén de "las autoridades", fué vendida por cuatro pelas al extranjero y tuvo que hacer su particular travesía del desierto...Convertida al fín en símbolo de "nuestro glorioso pasado cultural", fué recuperada en tiempos de Franco para el Museo del Prado (pero se exhibe en el MAN por cabezonería de D. Martin Almagro padre ;-)
En fín, que el doctor Manuel Campello Antón, en cuya finca fue descubierta la escultura, y se desvivió por el reconocimiento de su hallazgo, fue tildado de buscar prestigio personal y de paso, crearse su épica nacional...Vamos, que no pudo disfrutar en vida de reconocimiento (algo muy muy habitual) y ahora se espera que "nos lo perdone desde el cielo" (también pose habitual).
Los últimos análisis de restos de policromía de la escultura y cenizas en el interior certifican la autenticidad de la Dama (Según leo en internet,
maldita sea... pero también me pude informar en el MAN, éle, que chulo).
Lo que sí parece que dió un espaldarazo a la autenticidad de la Dama de Elche fue un nuevo hallazgo de 1971 (es decir, 80 años después de la Dama de Elche) cuando fue "exhumada" la Dama de Baza, que mantiene por fortuna parte de sus pigmentos originales (las dos Damas ibéricas juntas en el MAN para ser comparadas).(Foto mía).
Para no cambiar de canal de conversación...
Sotero21 en otro post de este mismo foro nos habla de Amat, el relojero de Yecla (la gran falsificación del Cerro de los Santos, en Albacete) como caso paralelo (a Iruña-Veleia): 400 falsificaciones, marcado aire egipcio, etc. etc.
Leído el artículo que allí se nos propone "Se mecieron en la misma cuna: Egipto en el descubrimiento de la cultura ibérica", resulta que no está nada claro que fuese todo una falsificación del "relojero Amat"...El propio Hübner, quien rechazaba frontalmente los hallazgos, matizaría sus propias seguridades. De hecho, una parte de lo que allí se descubrió (la propia Dama de Elche proviene del Cerro de los Santos) está siendo considerado hoy día como auténtico Arte Ibérico (de distintas épocas, desde siglo V al s. III a. de C).
Ignoro los criterios.
He leído por ahí que a Amat, y a otros que le dieron cuerda, les perdió el afán por introducir demasiados elementos y de ahí se pueden "deducir" cuáles son sus falsificaciones (incripciones alfabéticas sobre las piezas, otros motivos/iconos no esperables en el arte íbero...
(Vamos, la misma obsesión barroca que el Parmenio de Iruña-Veleia; disculpen mi propia obsesión).
Pero, por ejemplo, del Cerro de los Santos proviene también esta Gran Dama Oferente, sin duda auténtico arte ibérico, bien cargado de motivos orientales...¿esperables en el arte ibérico del siglo III a. de C.?
En el MAN (junto a las otras Dama Ibéricas).
Lo que se ha encontrado en la Dama de Elche son restos de cenizas humanas. El trabajo, con más argumentos, puede leerse completo aquí:
Human bone ashes found in the Dama de Elche (V–IV century B.C.) reveal its use as an ancient cinerary urn
Añado el trabajo sobre los pigmentos, también coherente:
Dama de Elche: Pigments, surface coating and stone of the sculpture
Y por último la Dama ibérica más parecida a la de Elche hasta ahora encontrada es la de Guardara o Cabezo Lucero
Si bien los rodetes de la Dama son algo único, excepcional, si hubiera sospecha de falsedad tendría que decaer cuando los posteriores hallazgos confirmaron que el conjunto era congruente con los detalles de la pieza, por ejemplo los ornamentales, que son del tipo esperado y coinciden con los que muestran otras joyas ibéricas de oro y plata conocidas.
El debate, la discusión continúa, sí.
Y me parece a mí que lo que está en discusión es el propio método, el propio método para evaluar más o menos objetivamente lo "falso o auténtico" en arte, en este caso.
Por lo visto hasta ahora en estas "bonitas historias de falsificaciones", se da por "falso" o por "auténtico" en base a juicios basados en pre-juicios (juicios previos -preferre, preferencias-- conviciones --de "vincere", vencer--, ideas, ideologías...).
En el tema de las estatuillas ibéricas ha sido patente este vaivén (va-i-ven): Todas eran falsas, luego después algunas sí, otras no; hoy día, no se sabe por qué, unas son falsas (¿por su ridícula factura?) y otras también son falsas (¿por recarga y excesivos detalles?) y otras auténticas (¿por ser más comedidas en sus formas? ¿porque luego después han sido encontradas otras estatuas similares?)
Hay una frase que resume bien esa ambigüedad y esa contradicción: "Cartailhac aventura la posibilidad de un origen protohistórico para las estatuas caso de ser verdaderas, aunque si ello es así "restent inexpliqués a tous égards". Lo dijo en 1890 pero lo traigo porque podía ser un juego de palabras de hoy mismo, en temas de arte.
Y sin embargo, me consta que hay "casas" (privadas, por supuesto) que ya cuentan, no con métodos objetivos, pero sí con indicadores y parámetros que nos acercan el objetivo (literal).
La Dama es coherente con lo que se ha descubierto de la cultura ibérica después de su hallazgo (Iconografía, joyería, uso como urna, rodetes etc). Que sea una obra más perfecta, una obra maestra, no la convierte en falsa. Y a ello hay que añadir los análisis (no sólo uno) sobre pigmentos y el de los restos interiores de la urna (con restos humanos). Estos análisis eran inimaginables en el momento del hallazgo.
El Arrotino, o Escita, no me parece en absoluto incompatible con la Antigüedad.
Si no me equivoco, la artemis polimastia de Efeso ya era un icono conocido en los tiempos del descubrimiento de la Dama. La referencia no era la cultura ibérica, eran las diosas orientales. Es bien fácil que figuras más simples del cerro de los Santos, con todos los atributos, fueran exageradas por los falsificadores, según modelos como este, del que vemos una copia romana.
Hay 7 comentarios.
1