Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Sotero21 26 de mar. 2008

   Los hallazgos egipcios en España no son excepcionales, fundamentalmente escarabeos y otras pequeñas joyas, incluso alguna que otra figura de alabastro con jeroglíficos. De todo esto nos habla el egiptólogo doctor José Miguel Parra en una entrevista en

   
   

   www.rosavientos.es/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10004

   
   
   

    En la entrevista nombra al egiptólogo dr. Josep Padró i Parecisa, una autoridad en el conocimiento de las influencias egipcias en occidente y en España. Es autor de un catálogo sobre objetos egipcios encontrados en Hispania. En internet solo he encontrado un artículo de este autor en Dialnet, titulado Una función apotropíaca de los amuletos de tipo egipcio en el mundo prerromano hispano. Seguro que es una persona a la que consultarán los de la Comisión.

   
   

   http://dialnet.unirioja.es/servlet/extaut?codigo=144721

   
   

   En la obra del dr. J.M. Blázquez Primitivas religiones ibéricas, el dr. Padró nos habla también de todo esto en el apéncide, se puede echar un fragmentado vistazo en:

   
   

   http://books.google.com/books?id=M-Mxg3RZzi8C&printsec=frontcover&dq=primitivas+religiones+ib%C3%A9ricas&hl=es&sig=3nTlcn4hdd5fUJR3O1ae_fchXFA

2. 

   #2 Sotero21 03 de abr. 2008

   En un artículo publicado en enero de este año a raiz de lo publicado en Gara, también inédito en esta página, el sr. Meneses hace nuevas consideraciones sobre Iruña Veleia. Según él:

   
   
   

   Hay que escribir Belella y no el romanizado Veleia. Los habitantes de Belella son basko-karistios que rendían culto a la figura de Cristo antes del nacimiento de Jesús, al igual que los judíos esenios, que son - como todo el mundo sabe por sus libros y otras investigaciones genéticas - de clara filiación hibérica (sic) y que tenían añoranza del Paraíso Terrenal situado en algún lugar del septentrión de la Península.El Imperio Romano y la Iglesia Católicahan inculcado en los habitantes de Hiberia (sic) un complejo de inferioridad que nos ha mantenido en el subdesarrollo intelectual. Han destruido conscientemente la memoria histórica de los Hiberos sabedores de que esta memoria contradice la doctrina de la Iglesia. Esta destrucción ha sido casi total y solo quedan tristes vestigios. Un ejemplo de esto es el de los Plomos de Sacromonte, declarados falsos porque “estaban destinados a la ruina del Cristianismo”, algo parecido sucede con los polémicos Manuscritos del Mar Muerto. 

   
   

   El Calvario, cuya factura “bebe de la más rancia mitología cantábrica”, confirma que todo lo que nos han contado los Evangelios son hechos fabulosos y es la prueba irrefutable del fraude que comete el binomio académico – eclesiástico con relación a la interpretación que nos dan de los orígenes de cristianismo. La lectura que se hace del RIP y del INRI es aberrante, pues resulta incontrovertible que ambos son conocidos epítetos cantábricos, levemente retocados, del propio Cristo. 

   
   

   http://euskararenjatorria.eu/Gara%201%20.word.rtf 

3. 

   #3 gyps 30 de abr. 2008

   Sr. Txipi:

   
   
   

   Para empezar yo no me he referido a ningún asunto personal con relación al prof. Antonio Arnaiz; son asuntos públicos y bien públicos. Si uno va al buscador Google, lo primero que se encuentra después de su página personal y alguna propaganda de sus libros es con noticias de prensa sobre su presunta malversación (y puse tres fuentes diferentes, en una de las cuales el propio Arnaiz se defendía). No hay en Google (o al menos yo no lo he hallado) ninguna noticia sobre las resoluciones judiciales, que vienen en  la Wikiinglesa, sobre cuya veracidad ni creo ni dudo, sino todo lo contrario, ya que en la wiki puede cada uno hacerse su propia entrada. Pero no tengo inconveniente en considerarlas ciertas, como dice; por tanto, retiro este punto y me alegro por el interesado, por haberse visto rehabilitado en su puesto.

   
   

    

   
   

   De todos modos más me alegraría si su dedicación científica fuera exclusivamente acorde con la titularidad de su puesto y no utilizara su posición para embaucar (no retiro la palabra) a cuantos incautos, no especialmente relacionados con las lenguas y sus historias, se acercan a sus libros.

   
   

   La publicación de algunos de sus libros por la editorial complutense levantó grandes quejas. Ya hacía mención a este hecho en mi intervención anterior. Ahora he encontrado un artículo en la propia Celtiberia que habla de esto: ¿ESTÁN GENÉTICAMENTE EMPARENTADOS EL ÍBERO Y EL VASCO? EL PROBLEMA DE LOS "DESCIFRADORES MÁGICOS"

   
   

   (http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1584)

   
   

   Su autor, Jesús Rodríguez Ramos (según Dialnet autor de 29 artículos sobre ibérico y cuestiones relacionadas de  la Hispania Prerromanaen revistas especializadas en esos temas) le critica muy acertadamente. En ese artículo trae una cita de Javier de Hoz (30 artículos encontrados en Dialnet y un especialista de primera magnitud internacional en lo que se refiere a las lenguas prerromanas de Hispania y especialmente del ibérico), sacada de  la Revistade Libros, en la que juzga la obra de Arnaiz-Alonso y critica a la editorial complutense. Son cosas públicas, no privadas.

   
   

    

   
   

   Son también cosas públicas los textos que (se) difunden en Internet; entre ellos los que cómodamente se pueden bajar en formato PDF y que hacen referencia a cuestiones sobre el origen del euskara: dos trabajos escritos para sendos congresos anteriores de  la Asociación EuskararenJatorria (que ahora hará su tercer congreso en Iruña, según nos anunciaba Txipi.). El primero (Relación del Euskara con las lenguas caucásicas y de las Américas) se leyó, al parecer, en noviembre de 2005, mientras que el segundo (Lectura de la lengua ibérica) tuvo lugar en octubre de 2007.  No he visto un ejemplo más típico y más descarado de autocopia: los dos textos son prácticamente lo mismo, aunque en el segundo hay unas ilustraciones y unas conclusiones que faltan en el primero. En la bibliografía, por su puesto, no hay ningún libro ni artículo que no sea suyo propio (solo o en Cía.), ni siquiera para criticarlo. El paso de dos años entre uno y otro ha servido para introducir en el primer párrafo del segundo artículo el siguiente texto: “Los casi desconocidos hallazgos de Veleia por lo menos sitúan la existencia escrita del euskara por lo menos 500 años antes”, pero no para corregir erratas ni mejorar la sintaxis del texto (cosa no sorprendente para alguien que cree que las lenguas naturales no tienen gramática); así sigue hablando de NOEL (¡) CHOMSKY (p. 11)

   
   

    

   
   

   Yo no sé si Txipi tiene nociones básicas de lingüística o no, pero incluso en el caso de que por estudios o por profesión esté muy alejado de las lenguas no podrá menos que darse cuenta de que el artículo (escojo el último de los dos) es un revuelto ininteligible, que no prueba nada y hace afirmaciones que no vienen a cuento de nada, cuando no llevan directamente al error. Porque ¿a qué viene lo de  la tumba de Alejandro Magno? ¿y lo de Garibai y los amerindios hablando en euskara? ¿Acaso lo aduce como prueba de que hay una relación de parentesco entre las lenguas amerindias (Dene) y el vasco?  Se trata de palabras sueltas de comercio tomadas en préstamo por algunos indios de la costa de Canadá a pescadores vascos.

   
   

   Intentar explicar las inscripciones ibéricas por el vasco lo han hecho muchos antes que Arnaiz y Alonso, pero decir que el sardo, el púnico-cartaginés, el hitita , el egipcio jeroglífico (no se por qué no el hierático o el demótico también) y más lenguas están emparentados con el vasco, pertenecientes todos a la misma familia, es una locura sin nombre que haría sonreír al curioso, si no hubiera detrás una pretensión de cientificidad sostenida por editoriales e instituciones prestigiosas (¡) en otros ámbitos.

   
   

   Y no vale decir que la lingüística está anclada en un dogma estrecho, aprisionada por las academias y los lingüistas profesionales! ¿Acaso miles de filólogos han estado equivocados desde hace doscientos años (como mínimo) al pensar que el sardo es un romance procedente del latín?, o que el púnico es simplemente fenicio, es decir, una lengua semítica noroccidental, muy cercana del hebreo y del arameo, y perteneciente  a la familia del árabe, acadio, etc.? Que el hitita es indoeuropeo, arcaico y un poco especial, pero indoeuropeo al fin y al cabo? ¿Están equivocados miles de filólogos, arqueólogos, historiadores, etc, más aún, perseveran malintencionadamente en su obcecación sin otorgarle a él, al gran Arnaiz, el mérito de los Grandes descubrimientos?

   
   

   Todo el trabajo que nuestros egiptólogos (y p. Arizabalo con ellos) han llevado tan pacientemente en los últimos meses sobre la pronunciación y análisis de Nefertiti y nombres relacionados no valdría para nada, porque para Arnaiz el cartucho de Ptolomeo descifrado por Champolion no dice “Rey Ptolomeo, el que vive eternamente, el amado de Ptah” sino la siguiente maravilla de sintaxis concisa y profundo mensaje humano: “una cremación: si muerte, oración (en el) fuego; si difunto de la hermandad de pecadores, oración (en) la puerta”. Una cosa es que las lenguas no tengan gramática, y otra que no tenga ni semántica.

   
   

    

   
   

   De todos modos, estimo que habrá cierta polémica en ese congreso: porque Arnaiz seguirá pensando que Ama-Ata es “  la Puertade la madre” (p. 9), a pesar de que la mayoría de los vascólogos que se han pronunciado sobre los grafitos estiman que Ama es “madre” pero que Ata es “padre”.  Bueno, ya nos contaréis.

   
   

    

   
   

   Para terminar, no sé cómo serán los artículos “científicos” del dr. Arnaiz sobre inmunología, pero éstos de lingüística (a veces adobados con genética) son una buena muestra de su modo de trabajar. Y eso que siempre he confiado en los médicos, pero sobre todo en los que se dedican a su profesión

4. 

   #4 aunia 07 de mayo de 2008

   Sobre los comentarios de Hildegarda: No es lógico esperar a que terminen las innumerables campañas de excavaciones que han de producirse en Iruña para que el Equipo justifique técnicamente los comentarios con los que adelantó que los grafitos eran del siglo III. Hablar de un equipo de epigrafistas para referirse a quienes  forman parte de la Comisión  no es correcto, porque no lo son. Insiste usted en hablar de un convento del siglo XVIII?

   
   

    

   
   

   Txipi: Cualquier debate entre catacumbas y modernidad no tiene sentido.  No es una cuestión de bandos sino de progreso, de conocimientos. No es mi tema pero asumo que la polémica del vasco-iberismo puede reducirse a la concomitancia. O bien a la reducción: si el euskera se habla en Iberia, el euskera tiene que ver con el ibero que es la lengua que se habla en Iberia. ¿Cómo se llamaba un tal que, provisto de un diccionario de euskera al uso (sin conocer la lengua) aseguró poder traducir las escasas muestras de escritura ibérica desde el euskera? ¿Está también invitado al Congreso?

5. 

   #5 txipi 09 de mayo de 2008

   Sr Aunia

    

   "¿Cómo se llamaba un tal que, provisto de un diccionario de euskera al uso
   (sin conocer la lengua) aseguró poder traducir las escasas muestras de escritura
   ibérica desde el euskera? ¿Está también invitado al Congreso?"

    

   Supongo que se referirá al Sr. Wilhelm Von Humboldt
   que visitó dos veces Euskal Herria, aprendió euskera, conoció personalmente
   entre otros a Astarloa, se llevó toda la documentación que pudo a
   Alemania, según él mismo, el extranjero mejor documentado sobre el euskera, y
   que con ayuda de sus conocimientos y diccionarios de euskera que se llevó estuvo
   traducciendo el ibérico. Filólogo, filósofo, poeta, diplomático, fundador de la
   universidad alemana... uno de los mayores eruditos de su época que definió a los
   vascos como nación y el euskera como la base de las lenguas europeas. Una pena
   que se muriera en 1835, se mueren los mejores como Henrike Knörr. Escribió entre
   otros muchos libros "Los vascos" crónica de sus viaje en 1801. Humboldt
   fundamentó la universidad alemana y su enorme influencia en universidades
   americanas, inglesas y otras naciones civilizadas, se nota hoy en día
   Schuchardt, Krutwig, Bengtson, Oppenheimer, Vennemann... Román del Cerro,
   Alonso, Arnaiz... invitaría a cualquiera de ellos, también por supuesto al sr.
   Henrike Knörr que en paz descanse. 

6. 

   #6 alegorri 16 de mayo de 2008

   Escribe aquí (borra esto). Ya. Lo que pasa es que yo como ni soy nacionalista, ni mentiroso, ni inculto, sino sólo un... ¿cómo lo llamáis en este foro? friki-diletante interesado en la culturilla de mi pueblo, lar, entorno o como se le quiera llamar, y no en las ensoñaciones panceltistas, o panibéricas, o panrománicas o todo lo que a algunos tan buen pan les da, estaba alucinado con la saña que se demuestra con cuatro arqueólogos que "pasaban por allí", y como no soy de este mundo, y tal, del académico, digo, del que fabrica todos los días tornillos para darnos de comer, pues pensaba que todo se debía a rencillas personales, cositas de estas de los piques de intelectualoides con gafitas, pero no, ya veo que la cosa acaba desparramando y el problema es que hay algo en euskara, esa cosa tan entrañablemente española que cuasiningún español la estudia, si no es para, diccionario en mano, convertirla en objeto de frikismo, esa cosa tan española según vemos por la tele.

   
   

    

   
   

   Pues bien, sólo falta ya mencionar al lehendakari, como "alto cargo nacionalista que cree en esas ensoñaciones". Pero para esto no hace falta un foro, amigos, ya están los periódicos. Los que se entienden bien. Esos que están en castellano.

   
   

    

   
   

   Al final va a resultar falso hasta el rio Zadorra... a no ser que algún tramo transcurra fuera de Euskadi, claro.

Hay 6 comentarios.
1