Autor: Balthasar de Echave
viernes, 20 de julio de 2007
Sección: Lenguas
Información publicada por: iertza
Mostrado 71.844 veces.


Ir a los comentarios

Discursos de la antigüedad de la Lengua Cantabra Bascongada - 1607

El Euskera escribe como madre y primera lengua de España, quejandose que se hayan olvidado sus naturales...

Recordemos algunas citas de este libro en su 400 aniversario:


                          “Por que si conjeturas merecen alguna autoridad y credito, supuesto que de lo muy antiguo de España no hay otra cosa: ningunas son de tanta claridad y verdad para nuestro proposito, como las que se hallan por medio de la lengua Bascongada bien entendida,..”


         “Entre otras muchas excelencias que los nombres por mi (euskera) puestos tienen, es una, el testimonio que el mismo sitio da, de su nombre, y el nombre del sitio.Y en las demas cosas no hay ninguno tan corrupto; que no se conozca ser mia su dependencia deduccion y etimologia. Solo se requiere mucha inquisicion para averiguarlos, porque hay algunos, que con darse a conocer con mucha claridad ser de mi lenguaje, son dificultosisimos de hallarles su etimologia y sentido: a causa de no haberse escrito en el, tanto tiempo ha, en que se pudieran haberse conservado con claridad los principios que tuvieron. Y por la misma razon de no escribirse ni hallarse, escritura alguna, han tomado mis hijos licencia, de pronunciar muchas de mis cosas, diferentemente unos de otros, de que ha nacido alguna confusion; mas no de maner que sea menester traer una diccion Caldea, y otra Griega o Latina, como lo han hecho muchos, para componer la etimologia de algun nombre, a quien no le saben buscar su origen. Y la causa principal porque han caido en este error en España, ha sido, el no entenderme (euskera) los escritores de ella, porque sin duda hallara muchos secretos notables de la materia que trato, el que bien me entienda.”


               


            Fray Hernando de Ojeda en loa del autor:


           “Y así me sucedió a mi en las historias que voy escribiendo de Galicia, que le pase en silencio, por no hallar cosa que me satisficiese: hasta que V.M. me dio noticia de la inteligencia  y significacion de muchos nombres de pueblos, montes, rios  y valles, asi de Galicia cono de todas las otras Provincias de España, que todos ellos se hallan en la lengua Cantabra, y en ella tienen propia significación. Por lo cual vine a entender claramene que en toda ella se hablo en los principios de su población, la misma lengua que se habla agora en la Cantabria.”


…”, las cuatro Provincias que habla aquella primera lengua, cuales son Vizcaya y Guipuzcoa, Alava, y Navarra: de las cuales saco a V.M. como centella, o lucero que sale a deshora, para que de noticia al mundo del tesoro que alli hay encerrado, y de lo que fue antiguamente.”


 

Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 GUAREÑA 06 de ago. 2007

    La verdad es que el País Vasco está lleno de miles de personas y miles de descendientes de emigrantes de múltiples zonas de la Península Ibérica que se instalaron ahí durante décadas.

  2. #2 AUNDITXO 07 de ago. 2007



    Empiezo por el final y decir que el concepto nación me irrita cuando nos
    referimos a la antigüedad.  La palabra nación
    proviene del latínnātio (derivado de nāscor, nacer), que podía significar nacimiento,
    pueblo (en sentido étnico), especie o clase.

    [4]


    Escribía, por ejemplo, Varrón (116-27 adC): Europae
    loca multae incolunt nationes
    ("Son muchas las naciones que habitan
    los diversos lugares de Europa
    ").

    [5]


    En los escritos latinos clásicos se contraponían las nationes (bárbaros
    no integrados en el Imperio) a la civilitas (ciudadanía) romana.
    Dice Cicerón:
    Todas las naciones pueden ser sometidas a servidumbre, nuestra ciudad no.

    [6]

    En la Edad
    Media
    y Moderna el término se continuó empleando en sentido
    étnico, al margen de que ahora las naciones estuvieran integradas en
    diversas entidades políticas como Reinos e Imperios. También se usaba para
    designar a grupos de personas según su procedencia, siguiendo un criterio muy
    variable (a veces simplemente geográfico), con el fin de distinguir a unos de
    otros.

    Con esta breve explicación espero que quede claro que España
    nunca ha sido una nación si no un conjunto de naciones a tenor de las multiples
    etnias y culturas que han habitado en ella.

    El concepto de nación mas parecido a como lo entendemos hoy
    en día es más difuso y ni siquiera los expertos se atreven a dar una pauta
    fija, si bien hacen diferencias entre naciones políticas y naciones culturales.
    En todo caso, el sgdo actual  nace en la
    Edad ya Contemporánea con el fin del antiguo régimen.

    A tenor de esta explicación podemos decir que tanto
    territorios hoy cántabros como otros hoy vascos han constituido históricamente una
    nación, un pueblo, en base a un componente étnico. Bien es cierto que en
    algunas zonas de la península ibérica esas etnias permanecieron más en el
    tiempo que otras. La romanización fue un factor clave, y en los territorios que
    nos ocupa, no consiguió ni hacer desaparecer su lengua nativa (factor ya
    destacable) ni acabar con los factores étnicos.

    El paso del tiempo y sobre todo de las gente ha hecho que
    esas etnias tengan un componente cada vez menos distintivo y absorbiendo esa
    cualidad distintiva, la lengua y algunas leyes dadas por esos pueblos a si
    mismos, sin olvidarnos del imaginario y cultura popular. Se iban forjando las
    primeras identidades que luego más tarde resultarían algunas de ellas en un
    nacionalismo. La nación puede tener un ingrediente cultural como creo que lo
    tiene la actual euskal herria, si bien hay partes de ella que formarían parte
    de la nación histórica y otras no. Además como nación política al completo
    jamás hemos existido, pues los límites del Viejo Reyno iban más alla de
    cualquiera de los conceptos que estoy explicando sobre nación.

    Es evidente, y no es que quiera decir que sea ni mejor ni
    peor, que la etnia vasca a pervivido más en el tiempo, de hecho se han podido
    llevar a cabo muchos estudios sobre ella porque todavía hoy vive gente con esas
    características que sin duda acabaran por desaparecer. Nunca defenderé la vía
    étnica para reclamar un reconocimiento político pero si como un rasgo más que
    demuestra la existencia de un viejo pueblo.

    Ya antes que sabino había quien defendia una especie de
    identidad cultural y es probable que el Baltasar hizo ese libro porque precibía
    esa identidad y se aventuraba a reividicarla de alguna manera a través de la
    lengua vasca. Yo sigo esa vía de nación cultural porque defenderla no pone en
    guerra con ningún pueblo hispano o galo, si no que me permite mantener viva la
    llama de la cultura que he decidido adoptar como propia.

    Yendo para otro lado pero sin dejar esto de lado. A aquellos
    que manteneis la celticidad de los autrigones, caristios y várdulos... que
    evidencias tenéis de ello? Las organizaciónes de sus moradas, los castros, la
    topinimia?  Por esa regla de tres, la
    historia podía habernos hecho romanos... Es evidente que hubo una presencia celta
    importante en el actual país vasco que no euskal herria. Pero acaso ello quiere
    decir que no había otra gente antes que compartío territorios y lengua con los
    celtas? Me resulta  cuanto menos curioso
    que algunos dialectos del euskera tengan una sombrosa coincidencia con los
    territorios habitados por esos celtas. Lo que pasa es que hay un problema con
    la denominación vasco. Por eso yo prefiero decir tribus euskaras o de habla
    vasca, porque vasconas seguro que no eran. Una tribu podría haber estado más
    celtizada que otra, pero llamarla vasca puede traer a la confusión.

    En mi opinión, en esa tierras y puede que algunas de la
    periferia, sin importarme lindes adninistrativos, se hablaban lenguas de una
    misma familia, con un tronco común, y ese tronco sería el euskera antiguo. Con las
    basculaciones que hubo de aquitanos y vascones es posible que se homogeineizara
    la lengua un tanto, pero mantenía una serie de diferencias hoy conocidas como
    dialectos. Estoy hablando en todo caso de una lengua muy simple, con rasgos
    ancestrales, incapaz de poner nombre y gramaticas a las nuevos utensilios,
    formas de vida y habla que iban pasando por estos lares, pero que en vez de
    dejarse a un lado supo ir adaptándose a las circunstancias. Por eso el euskera
    es una riqueza , es un muestrario de nuestra propia historia. Estudiando el
    euskera puedes saber que pueblos han pasado por aquí.

    La edad media es un conjunto de intereses entre ricos que
    dio como resultado multiples reparticiones de tierras  resultando unas cántabras otras vizcaína otras
    castellanas... pero frente a eso seguía la lengua, sus gentes, sus
    costumbres....

    Aunque en todo este discurso he dejado connotaciones
    políticas no es mi intención polítizar, pero es casi imposible al hablar de
    fronteras, de tuyo y de mio. A pesar de todo, no hay más que comparar el estilo
    tradicional de vida de las gentes del norte y de aquellos pueblos bañados por
    nuestro mar cantabrico, para darse cuenta que nuestro pasado tiene similitudes,
    relaciones, con todos sus matices, aunque no por ello mejor unas mejroes que
    otras.

    A mis amigos cántabros: no creo que los que aquí defendemos una
    relación Cantabria-euskadi sea con un ánimo expansionista (aunque nos guste ir
    a castro, noja, laredo, etc..jejej) ni con un ánimo de reivindicar nada, pero
    lo mismo que orduña es vizcaína y no esta en Bizkaia geograficamente, y hoy
    llodio es alavés, aunque llegara a ser vizcaína, algunas poblaciones cántabras
    fueron vizcaínas y por tanto vascas/vascongadas.  Los carranzanos de hoy se sienten claramente vizcaínos,
    sus vecinos de trucíos son cántabros. La historia nos ha deparado la situación
    actual que sea justa o no, sólo se resuelve dando voz al pueblo no imponiendo
    desde arriba, a la vieja usanza que eres y sobre todo que sientes.  Con todo ello, como dice una ya tradicional canción,
    somos distintos somos iguales, pero la calle nadie lo sabe. Nos vemos en los
    bar...digo en Celtiberia.

    A todo aquel que haya aguantado el chaparron un cordial
    saludo!

  3. #3 tortuga193 07 de ago. 2007

    Antes de nada:


    Sancti Emeterii (1068) à Sancti Emetherii (1187) à Sancti Anderii (1188) à Santander (1246)    


    Por otro lado soy bastante novato en esto y después de mirar un poco por ahí me resulta todo un poco….extraño.


    Que hace 2000 años hubo un pueblo Cantabro con su lengua (Puede que de origen celta) y unos Vascones en la actual Navarra con su lengua (puede que de origen Ibero al igual que los Aquitanos) es casi seguro. Querer emparentar las actuales lenguas con las habladas en aquella época ya no me cuadra tanto.


    Lo que mas me extraña de todo (y aquí habría de tirar de probabilidades) es como un idioma puede aguantar más de 2000 años siendo la zona asimilada por romanos y árabes y en ambos casos se aliaron con ellos. Y se supone que la lengua de un pueblo tan “rural” y en un entorno tan cerrado no debería tener más de 200 palabras por las miles del latín. ¿De esas 200 palabras derivan todas las que se comentan? Así todo por lo que veo ya intentar rastrear esas palabras es complicado.


    En cuanto a las hipótesis del origen del Euskera a mi me gustaría que fuese la Vasco-iberista pero se contradice con lo que comento anteriormente…muchos siglos aislados...no se yo (¿Cuanto dura un azucarcillo en un vaso de agua sin deshacerse?).  ¿Quizás la vasconización tardía? Eso ya cuadra más…pero… ¿por que iban a aguantar su lengua los aquitanos y no los vascos? (Eso es como decir que la vida no nació en la tierra sino en Marte…ale todo explicado). ¿Y si mientras se estaba  formando una lengua romance en la zona vasca vino “algo” que intervino en su formación? Mirando la historia paralela entre Cantabria y los vascos cuando mas diverge es en las invasiones del norte de África en las que Cantabria se mantiene independiente y Pamplona es de las primeras zonas en aliarse con los nuevos inquilinos. Esos nuevos inquilinos serían tribus cristianas (El norte de África por aquella época seguía siendo cristiana) que se repartieron la Hispania Visigoda conquistada. Mas adelante hay documentadas guerras internas entre los musulmanes y beréberes. ¿Qué paso de los vencidos? ¿Pudieran esas tribus traer una lengua propia y que con la unión con ese romance que se estaba formando en la zona naciera un nuevo idioma? ¿Eso explicaría el cantar de Roldan y la presencia de tropas no ibéricas?


    Hablando de nacionalidades históricas habría que diferenciar por épocas. No es lo mismo hace 2000 anos que hace 500. Una de las pocas nacionalidades históricas que pueden presumir de serlo durante varias veces es Cantabria, lo fue cuando los romanos, fue independiente con los visigodos y luego pudo formar un Ducado. Mas tarde fue el  nacimiento de Castilla hasta que Castilla absorbió el nombre de Cantabria y Vardulia. Y luego se sabe que su nombre estuvo ligado a una zona mayor. Se sabe que La rioja y Navarra se llamaban así y si miramos el mapa provincial de los capuchinos que se mantuvo al margen del resto de la iglesia todavía podemos ver como al País Vasco más Navarra más La Rioja se le llamo Navarra-Cantabria más tarde se unió Aragón.


    Ver mapa:


    http://www.planalfa.es/confer/capuchinos/mapa.html


    Lo tienen muy fácil. Soy un neófito en esto por lo que no les costara echar todo esto hacia atrás.


    Saludos

  4. #4 racko 10 de ago. 2007

    hola aunditxo.
    por fin reconoces lo de OLA.lo de kar.....preindoeuropeo...indoeuropeo..y luego prevasco..y luego vasco......y luego que mas.en fin..........eneko aparece documentado en la peninsula iberica,zona de leon por primera vez.en cuanto a zona vascofona...aznar,jimenez,garcia tambien aparecen en zona vascofona y no por eso son de raiz vasca.asi como amusategui aparece en zona vasca y solo ahi y de vasco no tiene naaaaaaaaa.AL MUSA TEGUI arabe y latino combinado.ya ves.
    lo de diego.......de tiago.....parece que si mas no lo se.
    la discusion era sobre los apallidos y no hay mas que verde que particulas estan formados para ver que ha pasado con la poblacion del solar cantabrico,vaso,y navarra asi como en toda espana.
    es gracioso eso del moro fundando un pueblo en pleno monte vasco........alkiza.
    un abrazo r.

  5. #5 Lipniton 17 de ago. 2007

    Al comentario nº 100, de Numa Pompilio:


    Ratifico la tesis euskérica: Cerca de Ucero está el cañón del Río Lobos, y más cerca aún, a la salida del cañón el río Lobos comienza a llamarse Ucero, porque allí nace el río Ucero. Si Ucero parece provenir del vasco y estar por ello referido a las aguas, toma todo su sentido, pues el Ucero es el RIO MÁS CAUDALOSO EN SU NACIMIENTO DE LA PENINSULA IBERICA, que se mezcla con las pocas aguas que vienen del Lobos en un impresionante manantial bestialmente TELÚRICO, muy celtíbero.


    Por aquella zona, no creo que haya cambiado todo como para que no haya brezos (Soria está plagada de brezos, pero siempre en bosques...). Por allí abundan las sabinas, impresionantes y hasta milenarios árboles, en cuanto te alejas unos metros del cauce el Ucero. Numa Pompilio, se especula con que tu nick sea el del fundador de Numancia. Una leyenda, supongo. Agur bai. Hasta luego.

  6. #6 Lipniton 20 de ago. 2007

    Para Numa Pompilio:


    Antonio Ruiz Vega es un tipo curioso. No es soriano, es de las Baleares, pero siempre ha vivido en Soria y su padre tuvo una librería mítica en el mismo Soria en los últimos años del franquismo. Enamorado de Soria, estudioso y discípulo del Sánchez Dragó (que tiene casa en Soria y por algún pueblo serrano, aunque lo hayan romanizado y hecho bajar al valle desde el cerro...). Incansable escritor y buscador de preguntas. Me parece un tío interesante. Tiene buenos libros (en esta página podrás encontrar algunos: http://soria-goig.com/Biblioteca/autores/au_26.htm) y yo he leído casi todos. Practica una literatura muy al estilo soriano, socarrona, crítica y llena de nostalgia, y sus estudios sobre antropología celtibérica son buenos, aunque en alguno se le haya ido la mano con la kaelia al escribirlos. "Numancia, el imperio que no pudo ser", "Las relaciones entre Soria y Euskadi" y "Los hijos de Túbal", me parecen muy buenos, pero dejan abiertas más preguntas que dan respuestas, lo cual pues también es bueno.


    Sobre Numancia y tu nick, supongo que no hay que darle más vueltas. En el Renacimiento se buscaban mitos para engrandecer los orígenes de España, y éste no es más que otro. La historia no deja de ser curiosa, pero sin visos de verosimilitud. Traido datos sobre el hipotético origen de Numancia. Ahora no tengo ni documentación ni tiempo. Cuando las guerras numantinas, Numancia era arévaca, un pueblo celtíbero, pero según parece perteneció antes a los pelendones, y a estos no saben dónde ubicarlos, porque siguiendo a unos autores clásicos o a otros, unos dicen que eran vascones, como los berones del valle del Ebro riojano y otros que eran celtíberos. Los arévacos desplazaron a los pelendones hacia el norte, relegándolos a las montañas de las actuales Urbión, Cebollera, Demanda y Sierra del Moncayo. De hecho, después de la toma de Numancia por Escipión, éste repartió las tierras entre los pelendones, a los que habría llevado como tropas auxiliares y que colaboraron guardando y abriendo los puertos del Queiles y el Jalón, y el Piqueras. Las relaciones entre ambos pueblos, pelendones y arévacos no debían de ser todo lo amistosas que se deseara. Como casi todas las naciones de la Celtiberia, los pelendones pagaban tributos a los arévacos.Vengo con datos. Salud y devotio entre las gentes de la Celtiberia

  7. #7 AnDaYa 01 de sep. 2007

    Saludos a todos. Soy Gipuzkoano. Gora Bardulia!!
    Concano: Hay que seguir las piedras (o miguitas) como en el cuento de pulgarcito. A que me refiero? todas las culturas tienen restos, esos restos son las piedras talladas por las manos de nuestros antiguos, que han llegado a nosotros hoy dia. Los rastros de las diferentes culturas y civilizaciones, su legado.

    Lo curioso es que en nuestro caso las piedras megaliticas vienen del sur y del mediterraneo y van hacia arriba cruzando los pirineos a las Islas, Bretaña, Irlanda. Hay un estudio reciente que confirma que los habitantes de las islas britanicas tienen mas caracteristicas geneticas en comun con los gallegos o antiguos celtas cantabros que cualquier otro tipo. Esto confirma la migracion del Sur hacia el Norte y en esa migracion fueron dejando rastros en piedra y cultura.

    En todo el Cantabrico la palabra DEVA esta asociada a un rio incluso en Gipuzkoa. El Euskera como cualquier otra lengua que ha sobrevivido a nuestros tiempos ha hecho lo mismo que las demas, asimilar y sincretizar, por pura y logica supervivencia, todo aquello, lo nuevo y lo extraño que aparecia en su entorno. Es una suma no una resta.
    Para mi gallego, cantabro, vasco, breton o irlandes es lo mismo. Somos hermanos.

    Creo que los vascos no son responsables de la ereccion de piedras como Stonenghe, Alienamientos de Carnac en Francia etc... y sin embargo las similitudes de esas piedras megaliticas con todas las de la peninsula Iberica nos indica claramente el rastro a seguir.

    Los vascos nos quedamos aqui ,pero nuestros registros culturales son la evidencia de una cultura ancestral comun, que deberiamos de reverenciar todos y no mercadear o intentar poseerlo en exclusiva, ese si seria un punto de vista erroneo. La Cultura solo sobrevive si se comparte.

    Es como pretender que la Tierra que pisamos sea nuestra, no, al contrario, nosotros somos de ella. Ya sabeis polvo eres y en polvo te convertiras. Amon, digo... Amen.
     =;-D

  8. #8 AnDaYa 01 de sep. 2007

    Saludos a todos. Soy Gipuzkoano. Gora Bardulia!!
    Concano: Hay que seguir las piedras (o miguitas) como en el cuento de pulgarcito. A que me refiero? todas las culturas tienen restos, esos restos son las piedras talladas por las manos de nuestros antiguos, que han llegado a nosotros hoy dia. Los rastros de las diferentes culturas y civilizaciones, su legado.

    Lo curioso es que en nuestro caso las piedras megaliticas vienen del sur y del mediterraneo y van hacia arriba cruzando los pirineos a las Islas, Bretaña, Irlanda. Hay un estudio reciente que confirma que los habitantes de las islas britanicas tienen mas caracteristicas geneticas en comun con los gallegos o antiguos celtas cantabros que cualquier otro tipo. Esto confirma la migracion del Sur hacia el Norte y en esa migracion fueron dejando rastros en piedra y cultura.

    En todo el Cantabrico la palabra DEVA esta asociada a un rio incluso en Gipuzkoa. El Euskera como cualquier otra lengua que ha sobrevivido a nuestros tiempos ha hecho lo mismo que las demas, asimilar y sincretizar, por pura y logica supervivencia, todo aquello, lo nuevo y lo extraño que aparecia en su entorno. Es una suma no una resta.
    Para mi gallego, cantabro, vasco, breton o irlandes es lo mismo. Somos hermanos.

    Creo que los vascos no son responsables de la ereccion de piedras como Stonenghe, Alienamientos de Carnac en Francia etc... y sin embargo las similitudes de esas piedras megaliticas con todas las de la peninsula Iberica nos indica claramente el rastro a seguir.

    Los vascos nos quedamos aqui ,pero nuestros registros culturales son la evidencia de una cultura ancestral comun, que deberiamos de reverenciar todos y no mercadear o intentar poseerlo en exclusiva, ese si seria un punto de vista erroneo. La Cultura solo sobrevive si se comparte.

    Es como pretender que la Tierra que pisamos sea nuestra, no, al contrario, nosotros somos de ella. Ya sabeis polvo eres y en polvo te convertiras. Amon, digo... Amen.
     =;-D

  9. Hay 8 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba