Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 Brigantinus 30 de mar. 2005

   Desde luego, es evidente que nadie está a gusto con la Historia que le ha tocado aprender. Yo voy a hablar de la parte que me corresponde:
   -Cuando se desencadenó la llamada "guerra de las humanidades", la verdad es que me partí de risa. Me partí de risa al ver cómo las formaciones políticas se enzarzaban en un debate sobre cuál debía ser el título que debía recibir el franquismo en los temarios oficiales (El "gobierno", la "dictadura" de Franco...) Curiosamente, nadie pareció darse cuenta de que daba igual. El enfoque que reciba un alumno del franquismo no va a depender del plan oficial de estudios, sino de la ideología del profesor. Y de otros factores (la ideología -si la tiene- del propio alumno, la de los padres...)
   Por supuesto, siendo piadosos y aceptando que lograran impartir toda la asignatura, cosa harto improbable. Lo más probable es que llegara el mes de junio y aún estuvieran con Carlos III.
   En fin, una desconexión total de la realidad.
   
   Por cierto, solimán, a mí, como gallego, también me han robado mi historia.
   Yo estudié Historia de las Civilizaciones en 1º de BUP (con el libro de Anaya) y en 3ª Historia de España con el de Vicens Vives (el mítico "Ibérica")
   ¿Qué queréis que os diga? No quiero que los catalanes que leen esto se ofendan, pero se notaba a la legua que era un libro escrito desde esa comunidad autónoma: análisis largo y tendido sobre la Biga y la Busca, los payeses de la remensa, la sentencia arbitral de Guadalupe, los Consellers, la má menor, la majò y la mitjana... pero por ejemplo, la rebelión irmandiña se despachaba en un párrafo en el que no aparecían nombres propios, ni de persona ni de lugar.
   El tema de Al-Andalus era bastante extenso. La etapa visigótica se zanjaba con media página.
   Me explicaron largo y tendido las maravillas y bellezas de las catedrales góticas y la mezquita de Córdoba. Tanto en Historia de las Civilizaciones (1º de BUP) como en Historia de España (3ª de BUP) como en Historia del Arte (COU)
   Nadie me explicó en esos años las partes de un castro. Ni yo había oído hablar de Coso, Trebopala, ni tampoco aparecían fotos de torques o de "guerreiros galaicos". Tampoco sabía lo que era una "pedra formosa".
   Si recuerdo a mi profesora de 1º hablándonos de los Rubayyat durante casi media clase, después de haber dedicado, meses antes, un par de minutos y un dibujo esquemático para describirnos cómo era la Galicia prerromana.
   Resulta que todo eso, como la parte relativa a las migraciones germánicas y su impacto en la Península (sobre todo en determinadas partes), o la rebelión irmandiña que mencionaba más arriba lo tuve que aprender por mi cuenta.
   
   Y seguro que eso no es lo que se espera de un plan oficial de estudios. Pero cuando los temarios son largos, te toca un profesor al que le gusta -o que domina- más una parte que otra... suelen pasar ese tipo de cosas.
   
   

2. 

   #2 Sucaro 30 de mar. 2005

   LO que no entiendo es que haya que revisar TODA la Historia. ¿O es que TODO lo que no enseñaron era mentira? Algo de verdad habría, no?
   Porque lo mismo nadie mató a César, sino que se cayó encima de un cuchillo cuando estaba pelando una manzana.
   O no hubo revolución en Rusia en 1917, sino que los zares decidieron dar el poder al pueblo y luego se suicidaron.
   O tal vez los musulmanes no invadieron la Península Ibérica; estaban de excursión y se quedaron.
   O puede ser que Guillermo de Normandía no invadiese Inglaterra, sino que harold Godwinson le cedió el trono, y después el tapiz de Bayeux se lo inventó alguien...

Hay 2 comentarios.
1