Autor: Rexhispaniae
miércoles, 11 de abril de 2007
Sección: Historia
Información publicada por: Rexhispaniae
Mostrado 12.042 veces.
-
Hola a todos los aquí presentes:
Venía a presentaros en este foro un hermoso debate muy interesante y es sobre el significado o la relevancia del título de "Imperio Hispánico", como dicen muchos caso de Palenzuela.
1) ¿Era un título a tener en cuenta? o este no cobró mucha importancia.
Sabemos que Alfonso III el Magno ya emplea el título de "Imperator", también se titularon así Sancho III el Mayor de Navarra, Fernando I. Aunque el título toma relevancia con Alfonso VI "Emperador de las Religiones" y con Alfonso VII alcanza su cenit. Gracias y saludos
-
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Bueno a la vista de las múltiples intervenciones, y de lo enconado del debate se hace oportuno entrar a realizar un resumen del estado de la cuestión suscitada.
El debate se principia por un ciertamente polémico título, en el que el tema de fondo queda cuando menos en el aire, dejando en la incógnita muchas de las cuestiones suscitadas y sobre todo si en un futuro pueda llegar a ser resueltos todos los interrogantes que en el mismo se apuntan. Lo cierto es que tras las consabidas enhorabuenas por el esfuerzo realizado, vienen también las oportunas correcciones de la Dra. Canto, en un tono ciertamente sarcástico que van a marcar lo que va a ser el curso del debate. A partir de aquí llegan al foro diversas aportaciones de cuño personal, que a todas luces no aportan ciertamente nada de interés dadas las propias dudas e incertidumbres de la línea del artículo suscitado, apareciendo entonces confrontaciones de uno y otro signo que tocan a lo personal de alguno de los contertulios, y a la que se siguen los consiguientes reproches personales
En este estado de la cuestión, el debate parece que empieza a dispersarse y perder interés apuntándose otras cuestiones que podrían y deberían ser debatidas pero que no alcanzan a atraer el interés de los participantes. Es por ello que hallándose la cosa ya desmandada, el propio autor del artículo ha de intervenir para sosegar los ánimos, significando a los participantes las dificultades encontradas y las razones de haber llegado a tan singulares conclusiones. Pese a ello, por algunos de los participantes se vuelve al tema interesando perfilar algunos de los puntos que habían quedado dibujados.
Tras todo lo cual, es el druida CELTIBERATOR quien se atreve por fin a intervenir en la justa defensa de la causa del autor del artículo, dejando las cosas en su justo término, y poniendo manifiesto el verdadero alcance de aquellas dificultades que venían siendo apuntados por muchos de los participantes, recriminando la actitud de alguno de estos, y queriendo de una vez por todas zanjar tanta chanza y mofa de alguna de las últimas intervenciones que habían hecho perder altura al debate. Luego de lo cual vienen una corrección erratas y postdata del druida últimamente citado, que a fe mía, me resultan ininteligibles desde un punto de vista tanto semántico como gnoseológico.
Como vemos, muchas y atinadas han sido las observaciones, ¡pero por los dolores de muelas de santa Angustias desdentata! tanta desmesurada elocuencia sin que haya ninguna alma caritativa que pueda solucionar los problemas cibernéticos de este desfogado druida, (ya van tres intentonas en otros tantos artículos fallidos, y aun se apuntan más). En este sentido, al modesto juicio de este examinado que el resumen del artículo parece al inicio del portal ha entrado bien, parece que no hay un error del programa sino del usuario. En todo caso querría recordar a este último que el artículo es rectificable en cualquier momento, aguardando entre tanto alborozado tan esperados contenidos.
Hay 1 comentarios.
1