Hasta hace relativamente poco, existía en la historiografía medieval irlandesa, una tendencia a restringir términos tales como “mito, mítico, mitología o mitológico” al pasado pagano, o a asumir que existían pervivencias paganas en los recuerdos literarios del periodo temprano Cristiano.
Aquellos que tendían a ver la tradición irlandesa en términos dualistas, podían entonces contrastar este componente con lo que Mac Neill había denominado “historia sintética”, es decir, la muy elAborada estructura de genealogía, cronología y narrativa desarrollada por los hombres de letras monásticos y sus asociados, (extraída) de fuentes eclesiásticas y otras. Aún así, el término “pseudo historia” —acuñado por (T.F.) O’Rahilly— ha sido preferido, con malignas consecuencias, implicando que existe una oposición entre los “reales” mitos y tradiciones, en una mano, y a la historia verdadera, en la otra.
Como resultado, se ha llegado a negar cualquier significado real, y a mirar como una mera capa distorsionante de invención clerical, que hay que “mondar” para conseguir una idea más clara de los supuestamente importantes fundamentos paganos, aquellos impresionantes logros medievales. De ahí la comúnmente aplicada dicotomía en los estudios Irlandeses, entre la mitología y la pseudo historia, la primera, vista como esencialmente pagana y genuina, la otra, como básicamente Cristiana y un tanto falseada (...)
A la vista de tales actitudes, la escasez de intentos serios de apreciar la historia sintética como una construcción ideológica con sus propias reglas, es poco sorprendente, a pesar de que varias versiones de ella, influyen o conforman una gran cantidad del material medieval irlandés existente.
Las principales barreras han sido, por un lado, el uso de la “mitología” como una especie de cortina de humo que oscurece o enmascara el asunto del significado de los textos tal y como nos han llegado, y por el otro lado, una preocupación con cuestiones de origen y clasificación que eran irrelevantes para sus compiladores.
A pesar de todo, las recientes notas de Mark Scowcroft acerca de las relativamente tardías recensiones del completo y expansivo manual de historia sintética Irlandesa, conocido como Leabhar Gabhála, sugieren un camino más allá de este marasmo pseudo-modernista: «Esta fusión de hecho y ficción, de tradición nativa y Latina (tradición pagana y Cristiana) suministró materialmente a los literati irlandeses su propia mitología —una historia y reactualización del orden de las cosas— así como con una estructura histórica para las sagas, los anales y las crónicas» (Scowcroft, M., 1978: “Leabhar Gabhála, part I: the growth of the text”. Ériu 38, 81—142).

El punto de vista histórico-filológico desarrollado en Alemania en el s. XIX y principios del XX, debía mucho a los principios de Lachmann acerca de la crítica textual “stemmática” (evolutiva), concentrada en establecer el origen cronológico y taxonómico de un mito, a la espera de identificar los sucesos históricos o circunstancias responsables de su formación.
Como su título sugiere, «Early Irish History and Mythology» fue profundamente influida por este método, el cual O’Rahilly, pasmosamente, buscaba fusionar con conceptos derivados de la mitología “solar”. Así, aproximadamente la primera parte de su libro derrocha el inigualable conocimiento de las fuentes medievales de su autor, en un inútil intento de crear Historia Irlandesa Pre-Cristiana, especialmente la que pertenece a las supuestas invasiones, partiendo de las manifiestamente tendenciosas reivindicaciones de los registros literarios más tardíos.
La segunda parte, empero, repentinamente y sin explicación, renuncia a esta línea para insistir con igual fervor en que varias figuras mayores de dicho material, se originaron como deidades cósmicas, sin historicidad.
El resultado final de su intuitivo eclecticismo, fue un erudito, pero alarmantemente caprichoso e idiosincrásico tratamiento (de las fuentes medievales irlandesas) que todavía arroja una, cada vez más tenue, sombra en algunos sectores de los Estudios (Célticos) Irlandeses.
Ya sea naturalista, evolucionista o historicista, cada uno de estas tres aproximaciones al mito, comparte un compromiso primario con la especulación acerca de primitivos estadios u orígenes no atestiguados (de la tradición literaria irlandesa), más que con interpretaciones del material que realmente existe.
(Traducción: C. Leal y Soria, HDEILL)