Autor: flavio
jueves, 01 de septiembre de 2005
Sección: Opinión
Información publicada por: flavio
Mostrado 20.701 veces.
¿Son fiables las fuentes?
-
¿Hasta que punto son fiables los datos históricos de los que disponemos y las distintintas teorías basadas en ellos?
Hola a todos:
AcAbo de leer un libro, (España entre el mundo antiguo y el medieval de Javier Arce de la editorial Taurus, año 1988)
Aquí el autor comenta la obra Fontes Hispaniae Antiquae:
"Una gran parte de la base de la historia de Hispania Antigua que se ha hecho reside en ésta obra, magna compilación en nueve volúmenes, editada por la Universidad de Barcelona y que es la selección de casi todos los textos que, entre los autores antiguos, se refieren a la península Ibérica de un modo u otro.
Si bien es meritoria para su época, también es engañosa por el mal uso que le se puede dar y se le ha dado, ya que pronto se convirtió en la panacea de los que pretendían hacer historia de la antiguedad, ya que se veían encorsetados por la selección de textos que se les presentaba y que les permitía fácilmente, y sin contexto, tener acceso a la documentación fragmentada y previamente seleccionada por filólogos o prehistoriadores y no todos españoles."
También habla de uno de estos "seleccionadores", A. Schulten:
"Un alemán enamorado de España y de sus vinos, exaltado, con acentrado espíritu patriótico, lleno de delirios de grandeza él mismo, que deseaba emular los grandes descubrimientos alemanes en Asia Menor
y en Grecia ( la Troya y la Micenas de Schielmann) y que trató de plasmarlos o verlos reflejados en tierra española a través, por ejemplo, de su insistente y casi obsesiva búsqueda de Tartessos (que él imaginaba como una realidad esplendorosa, llena de tesoros y concretada en una magna ciudad). Schulten tendía además, por simpatía sentimental, a la exaltación nacionalista de los "valores" patrióticos de los hispanos como paradigmáticoss ya desde la Antigüedad: de ahí sus libros sobre los cántabros y su feroz resistencia contra Roma; sus trabajos sobre Viriato, el modelo del patriotismo romántico y épico contra la iniquiedad de Roma. Su espíritu está bien presente en los comentarios de las Fontes Hispaniae Antiquae."
Sobre la Historia de España dirigida por R. Menéndez Pidal, comenta:
" La Historia de España (los primeros volúmenes) dirigida por R. Menéndez Pidal, publicada por vez primera en 1935 y reeditada luego en 1953 (de la tercera edición reciente se habla más adelante). Su impacto fue grande. Hasta los años 70, por lo menos, fue el punto de referencia para los historiadores de la Antigüedad de Hispania, tanto dentro como fuera de nuestro país. El hecho significativo en estos volúmenes -y a la vez sintomático- es que los autores de "la Menéndez Pidal" no eran historiadores de la Antigüedad en sentido estricto. Había entre ellos eminentes arqueólogos o prehistoriadores o historiadores del Derecho (Garcia y Bellido), Mélida, Torres, Bosch-Gimpera). Su lAbor fue sumamente meritoria; pero estos científicos asumían los lugares comunes de su época -oleadas exterminadoras de pueblos exteriores, discusión entre germanismo y romanismo-, que por desgracia han perdurado durante mucho tiempo intocables y como tópicos consagrados. Los ribetes nacionalistas y a veces grandilocuentes impedían el análisis objetivo de un período histórico nunca tratado en profundidad entre nosotros."
Hace tiempo que ya tenía algunas dudas sobre la credibilidad de algunas teorías sobre nuestra historia ( sobretodo trás comprobar la manipulación que se ha hecho de Avieno por parte de Schulten, y como otros historiadores se basaron en él para las suyas) y al ver en este libro lo que comenta sobre la poca fiabilidad de las fuentes, me hace plantear la siguiente cuestión:
¿Hasta que punto son fiables los datos históricos de los que disponemos y las distintintas teorías basadas en ellos?
Un saludo
Flavio
(26-06-03)
P.D.:
Si a alguien le interesa ver como se utilizó la guerra y asedio de "Numancia" a lo largo de la historia, le recomiendo que lea el siguiente artículo:
Abuso historiográfico de Numancia
Sección: Artículos generales
Información publicada
por: palas_atenea
http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=913
O pulsar directamente en el enlace.
-
Relacionado con: Prostíbulos, baños y niños. Restos de un burdel romano del II
Más informacióen en: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=913
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Me encuentro ahora este tema, ya con un poco de polvo encima...
La pregunta me parece interesante y sobre todo actual, ya que ahora hay mucha gente, no me refiero a historiadores, que acuden a las ediciones traducidas de las fuentes. Sin embargo, no se trata, creo yo, exactamente de fiabilidad, se trata de contraste.
Las fuentes, mejores o peores, constituyen el testimonio literario del que disponemos y para sacarle su jugo es preciso someterlas a todo un proceso crítico. Pretender explicar la historia a través de una lectura acrítica de las fuentes es ciertamente peligroso y sin duda obtendríamos un nivel de distorsión muy alto. Pero si entendemos que esas mismas noticias fueron escritas por alguien, sabemos quien fue, en que contexto se desenvolvió, qué grado de implicación tenía en los acontecimientos que narra, cuál era su ideología y la finalidad y destino de su obra.... y las posibles modificaciones y alteraciones que ha sufrido hasta que esa narración ha llegado a nuestros días, empezaremos a acercarnos más a la realidad de la época a la que se refiere.
Si además cruzamos los datos que proporciona con otras fuentes igualmente analizadas y con los provenientes desde otros campos: arqueología (epigrafía y numismática), lïngüística ( toponimia, antroponimia....) tradiciones orales... etc. Creo que podemos pensar que las fuentes son razonablemente fiables, que no es lo mismo que infalibles.
Me parece que Arce estaría de acuerdo en ello ya que él mismo hace, o pretende hacer, un uso de las fuentes en ese sentido. Eso sí, insistir en que el uso de las fuentes de una forma descontextualizada o sin el tamiz de un historiador que haya realizado la lAbor previa de crítica y de contraste es un error común que, la mayor parte de las veces, arroja más oscuridad que luz a los asuntos históricos.
Un saludo.
En mi opinión, el verdadero despegue de la Historia Antigua de España se produce con la progresiva publicación de los Fontes Hispaniae Antiquae de Schulten, quien notó que, desde la magna recopilación de nuestro gran Nicolás Antonio en 1696, faltaba en España una obra, no igual, pero en algo similar a los Monumenta Germaniae Historica.
Schulten encontró eco para apoyar esta ambiciosa empresa en la Universidad de Barcelona y en un valioso prehistoriador catalán, P. Bosch Gimpera (cuya formación inicial en Alemania había sido de historiador), hasta 1945, relevado por otro del mismo corte, D. Luis Pericot. El fascículo que quedó pendiente se pudo publicar casi 20 años después de la muerte de Schulten, y curiosamente otra vez por el empeño de otro prehistoriador de la UB de muy completa formación, el Prof. Maluquer de Motes.
Por si es útil, paso aquí una lista del nº, tema y orden de aparición de los distintos fascículos entre 1922 y 1987 (creo que no está en Red como tal):
FHA I: Rufo Festo Avieno, Ora marítima. Periplo massaliota del siglo VI a. de J. C., junto con los demás testimonios anteriores al año 500 a. de J. C. / edición de A. Schulten, Barcelona, 1922
FHA II: (Las fuentes de) 500 a. de J.C. hasta César / edición y comentario por Adolfo Schulten, Barcelona, 1925
FHA III: Las guerras de 237-154 a. de J.C. / publicadas por A. Schulten y P. Bosch Gimpera : edición y comentario por Adolfo Schulten, Barcelona, 1935
FHA IV: Las guerras de 154-72 a. de J.C./ edición y comentario por Adolfo Schulten, Barcelona, 1937
FHA V: Las guerras de 72-19 a. de J.C. / publicadas por A. Schulten y L. Pericot, edición y comentario por Adolfo Schulten, Barcelona, 1940.
FHA IX: Las fuentes de la época visigoda y bizantina / edición y comentario por Roberto Grosse, Barcelona, 1947
FHA VI: Estrabón. Geografía de Iberia / edición traducción y comentario por Adolfo Schulten, Barcelona, 1952
FHA VIII: Las fuentes desde César hasta el siglo V d.de J.C. / edición y comentario por Roberto Grosse, Barcelona, 1959
(Fallece en Erlangen Adolf Schulten, 21 de marzo de 1960)
FHA VII: Hispania Antigua según Pomponio Mela, Plinio el Viejo y Claudio Ptolomeo / edición, índices y traducción por Virgilio Bejarano ; prólogo de Juan Maluquer de Motes y Nicolau, Barcelona, 1987
No estoy muy de acuerdo en la falta de contextualización, algo hay aunque, claro, elegida y comentada por Schulten, Lo que no hay es aparato crítico, pero creo que los FHA hubieran tenido que incluirlos también no tendríamos la obra. En algunos casos lo mejor es enemigo de lo bueno, y lo que se quiso hacer fue una obra de consulta sencilla. Las traducciones fueron también muchas veces el problema (cuando estuvieron y cuando dejaron de incluirse), pero éste sería un tema largo.
Algo aquí sobre otras obras de Schulten: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1107. Sobre las virtudes y defectos de esta obra, y los efectos de éstos en muchos temas de la Historia Antigua hay bastantes comentarios en distintos foros de Celtiberia. Valga como ejemplo, gracias a Schulten y una traducción deficiente de Dión Casio, la conversión de Corocotta, en realidad un bandido descarado y posiblemente africano, en el "héroe de la resistencia cántabra frente a Augusto", que aparece en tantos manuales y artículos. Saludos.
Opinión personal para mi Numida también, habria que ver si Vascon o de Libia.
Al fin al cAbo los griegos llaman a Africa Libia .
Por cierto Cogorzota de donde es el apellido Juarranz ?este podria ser una base para una teoria, cuando estuve en Egipto vi como apuntaban con una ametralladora a un Español cuando cogia las maletas pues pasaba por bereber de hecho todos los de alli los egipcios e incluido los bereberes del desierto le hablaban en su lengua.
El decia que Juarranz era vasco pero pudiera ser riojano???
Por cierto segun las fuentes y segun algunos historiadores Blaquez o Garcia Bellido llaman a la sal purpurea silvita de todo fuente del estaño menos sal.
Luego hasta los mas grandes se equivocan cuando hacen una opinión personal verdadera o a otros discipulos verdad unica lo que decién estos.
Mal vamos si creemos a EstrAbon o Tito livio a pies juntilllas y peor a Schulten.
Un saludo a todos y felices pascuas!!!
Hay 3 comentarios.
1