Autor: Dingo
martes, 24 de julio de 2007
Sección: Antropología
Información publicada por: Dingo
Mostrado 45.357 veces.


Ir a los comentarios

Origen de los etruscos a la luz de la antropología física y la genética de poblaciones

Este artículo Aborda el problema del origen de los “misteriosos” etruscos desde la perspectiva de la antropología física y de la genética de poblaciones. Ambas han ofrecido resultados coincidentes, que corroboran el origen próximo-oriental defendido por los autores clásicos y apoyado por la evidencia lingüística (1).

En su obra Las Razas de Europa, Coon dedica una sección a las características físicas de los etruscos (2):

The last of the three non-Indo-European speaking ethnic groups, the Etruscan, probably came to Italy as early as the first quarter of the tenth century B.C. Another wave is said to have arrived in the eighth century. The colonists apparently kept up contacts with their homeland until About 650 A.D. This homeland, according to the classical tradition, maintained by all Greek and Roman historians from Herodotus to Pliny, was Lydia in Asia Minor. That this tradition is accurate is the belief of most modern classical scholars.

The cranial evidence from Etruscan tombs) substantiates the belief that these non-Indo-European, non-Semitic speakers were typical examples of the earlier Bronze Age population of the eastern Mediterranean. As with the earlier el Argar people of Spain, a mesocephalic mean for the cranial index covers the presence of pronounced long heads and round heads, with the two extremes, in this case, forming About equal proportions. Actually, the metrical characteristics of the two series are much alike, but the Etruscan skulls were a little larger, which is not surprising, for the el Argar crania were for the most part rather small.

The Etruscan skulls are notably smooth in surface relief, with little in the way of browridges; the side walls of the vaults, seen from Above, are not parallel, as with the longer Mediterranean forms, but converging, with the greatest breadth in the parietals and a narrow forehead; the orbits are high and rounded, and the nose narrow. The Etruscans, with a typically Near Eastern cranial form, resemble both the Cappadocian type found in the Hittite period at Alishar, and the planoccipital brachycephals which appeared in the Bronze Age cemeteries of Cyprus. By Roman times these two varieties had blended, to a large extent, into a variable mesocephalic form, to which the Phoenicians as well largely belonged.


Resumiendo: Según Coon, la evidencia craneal de las tumbas etruscas muestra claras relaciones con las gentes del Mediterráneo oriental en el Bronce, y recuerdan en concreto a restos estudiados de Anatolia y Chipre. La antropología física apoyaba así el origen anatolio (y evidentemente no autóctono de la península itálica) de los etruscos, adelantándose en muchas décadas a la genética de poblaciones. Resulta también interesante contrastar los restos etruscos con el aspecto los romanos tempranos, que indicaría un origen septentrional (3), y de hecho los rasgos físicos de ambos pueblos indican solución de continuidad respecto del Neolítico italiano (4).

Pasemos ahora a la genética de poblaciones. Un estudio de Cristiano Vernesi et al. (5) de 2004 es particularmente interesante por trabajar directamente sobre restos óseos de antiguos etruscos.

[…] In this study, we determined mitochondrial DNA sequences in multiple clones derived from bone samples of 80 Etruscans who lived between the 7th and the 3rd centuries b.c. In the first phase of the study, we eliminated all specimens for which any of nine tests for validation of ancient DNA data raised the suspicion that either degradation or contamination by modern DNA might have occurred. On the basis of data from the remaining 30 individuals, the Etruscans appeared as genetically variable as modern populations. No significant heterogeneity emerged among archaeological sites or time periods, suggesting that different Etruscan communities shared not only a culture but also a mitochondrial gene pool. Genetic distances and sequence comparisons show closer evolutionary relationships with the eastern Mediterranean shores for the Etruscans than for modern Italian populations. All mitochondrial lineages observed among the Etruscans appear typically European or West Asian, but only a few haplotypes were found to have an exact match in a modern mitochondrial database, raising new questions About the Etruscans' fate after their assimilation into the Roman state.

[…]

To better compare the Etruscan gene pool with those of contemporary Italy, we treated these populations as hybrids among four potential parental populations, from the four corners of the area considered in this study (table 2). The likely contributions of each parental population, or admixture coefficients, are similar for the three modern Italian populations, but Etruscans differ in two aspects: they show closer relationships both to North Africans and to Turks than any contemporary population. In particular, the Turkish component in their gene pool appears three times as large as in the other populations. These admixture estimates are not to be taken at their face value, for numerous assumptions underlie their estimation. Here they only serve to show that, with respect to modern Italian gene pools, the Etruscan one contains an excess of haplotypes suggesting evolutionary ties with the populations of the southern and eastern Mediterranean shores.


Es decir, los restos etruscos presentaban relaciones genéticas más cercanas con las poblaciones costeras del Mediterráneo oriental y meridional que las modernas poblaciones italianas.

Hay que tener en cuenta que el estudio se realizó sobre restos hallados en tumbas de la élite social etrusca, y que podemos estar hablando de un acervo genético propio de una clase social. En un modelo de aculturación por casta dirigente, por ejemplo, sería de esperar un mayor aporte foráneo en la casta dirigente.

Otro jugoso trabajo, esta vez sobre poblaciones actuales, de Alessandro Achilli et al. (6), publicado en este año 2007, estudiaba el acervo genético mitocondrial en tres áreas de la Toscana:

[…] we analyzed the mitochondrial DNA (mtDNA) of 322 subjects from three well-defined areas of Tuscany and compared their sequence variation with that of 55 western Eurasian populations. Interpopulation comparisons reveal that the modern population of Murlo, a small town of Etruscan origin, is characterized by an unusually high frequency (17.5%) of Near Eastern mtDNA haplogroups. Each of these haplogroups is represented by different haplotypes, thus dismissing the possibility that the genetic allocation of the Murlo people is due to drift. Other Tuscan populations do not show the same striking feature; however, overall, sim5% of mtDNA haplotypes in Tuscany are shared exclusively between Tuscans and Near Easterners and occupy terminal positions in the phylogeny. These findings support a direct and rather recent genetic input from the Near Eastmdasha scenario in agreement with the Lydian origin of Etruscans. Such a genetic contribution has been extensively diluted by admixture, but it appears that there are still locations in Tuscany, such as Murlo, where traces of its arrival are easily detectable.

En resumen, los resultados señalaban claras relaciones con Oriente Próximo (5% de los haplotipos toscanos son exclusivamente compartidos con próximo-orientales), con acento en la peculiaridad de los habitantes de la pequeña población (de origen etrusco) de Murlo, que presenta una frecuencia inusualmente alta de haplogrupos de origen próximo-oriental.

Es digno de mencionar otro reciente estudio (7 ), esta vez referido a animales domésticos. Se trata de cierta ganadería vacuna que se cría en la Toscana, y cuya introducción con buena probabilidad se debe a los etruscos:

[…] bovine and human mitochondrial DNAs (mtDNAs) have been investigated, based on the well-recognized strict legacy which links human and livestock populations.

In the region corresponding to ancient Etruria (Tuscany, Central Italy), several Bos taurus breeds have been reared since historical times. These breeds have a strikingly high level of mtDNA variation, which is found neither in the rest of Italy nor in Europe. The Tuscan bovines are genetically closer to Near Eastern than to European gene pools and this Eastern genetic signature is paralleled in modern human populations from Tuscany, which are genetically close to Anatolian and Middle Eastern ones.

The evidence collected corroborates the hypothesis of a common past migration: both humans and cattle reached Etruria from the Eastern Mediterranean area by sea. Hence, the Eastern origin of Etruscans, first claimed by the classic historians Herodotus and Thucydides, receives strong independent support. As the Latin philosopher Seneca wrote: Asia Etruscos sibi vindicat (Asia claims the Etruscans back).


REFERENCIAS

1 Véase al respecto el artículo de Diocles, “Onomástica etrusca de origen egeo-anatolio”, en esta misma web: http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2617
2 Carleton Stevens Coon, The Races of Europe (1939), capítulo V, sección 6.
3 Ibid., capítulo VI, sección 4.
4 Ibid., capítulo IV, sección 7. Por cierto que, a su vez, los restos neolíticos evidencian un cambio respecto del Paleolítico-Mesolítico en Italia, que sugiere llegada de inmigrantes agricultores; sobre este punto existe un reciente trabajo: “Origins and spread of agriculture in Italy: a nonmetric dental análisis” Coppa A, Cucina A, Lucci M, Mancinelli D, Vargiu R. Am J Phys Anthropol. 2007 Apr 23.
5 “The Etruscans: A Population-Genetic Study” Cristiano Vernesi et al. The American Journal of Human Genetics, volume 74 (2004), pages 694–704.
6 “Mitochondrial DNA Variation of Modern Tuscans Supports the Near Eastern Origin of Etruscans” Alessandro Achilli et al. The American Journal of Human Genetics, volume 80 (2007), pages 759–768.
7 “The mystery of Etruscan origins: novel clues from Bos taurus mitochondrial DNA” Marco Pellecchia et al. http://www.journals.royalsoc.ac.uk/content/v50r388136231511/


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Diocles 30 de jul. 2007

    En su reciente libro sobre los etruscos (Madrid: Cátedra, 2007), Federico Lara Peinado hace referencia a las tres teorías tradicionales sobre el origen de los etruscos (oriental, nórdico y autóctono). Sobre la teoría oriental (págs 38-40), dice entre otras cosas lo siguiente:

    "La mayoría de los autores clásicos no dudaron en aceptar el origen asiático de los etruscos. De los que se sumaron a tal hipótesis, tan sólo recogemos aquí, entre los griegos, a Diodoro de Sicilia, Timeo, Licofrón, Apiano, Estrabón y Plutarco (...) Y entre los latinos, a los poetas Catulo, Virgilio, Horacio, Ovidio, Silio Itálico y Estacio, sin olvidar a los prosistas Cicerón, Trogo Pompeyo, Veleyo Patérculo, Séneca -cuya afirmación genérica de Tuscos Asia sibi vindicat resumía el origen oriental de los etruscos-, Plinio el Viejo y Tácito (...)
    La teoría oriental, que ha tenido y sigue teniendo muchos seguidores, cuenta a su favor con numerosos argumentos, algunos muy sólidos: coincidencia de la historiografía en hacer a los etruscos de origen lidio, presencia ininterrumpida de la cultura orientalizante en Etruria a partir del siglo VIII a. C., caracterizada, entre otros aspectos, por la práctica de la inhumación de los cadáveres, costumbre durante mucho tiempo seguida por algunos pueblos de Oriente, frente a la tradicional forma de incineración de los villanovianos; y por determinadas formas de vida cotidiana y religiosas muy comunes en el Antiguo Oriente (vestidos, tipo de calzado, revelación sagrada, prácticas adivinatorias, aruspicia, demonología).
    Asimismo, las concordancias lingüísticas entre el etrusco y la lengua de una estela funeraria localizada en 1885 en Kaminia, una localidad de la isla de Lemnos, sería una prueba irrefutable del origen oriental de los etruscos, al igual que las relaciones onomásticas entre el etrusco y algunas lenguas egeo-anatólicas (...)"

  2. #2 Dingo 07 de ago. 2007

    Respecto de los argáricos, Coon Aborda el tema en la misma obra, capítulo V, sección 5. Para comentarlo un poco y sin meterme en descripciones fenotípicas: para Coon los restos estudiados (70 cráneos en este caso) indican una población mixta con dos tipos predominantes, siendo uno de ellos al menos, al parecer el políticamente dominante, de procedencia oriental.

    El registro arqueológico por su parte muestra relaciones claras con el Egeo (Heládico Medio), que se manifiestan en los objetos de metal, la cerámica (copas de pie alto) y (quizá los más representativos) los enterramientos en grandes vasijas (pithoi, muy frecuente en el Mediterráneo oriental).

    En este caso no conozco estudios genéticos para contrastar. Si algún día hay material, podría dedicárseles un artículo del estilo de este, y como veo que hay interés doy palabra de ello.

    Saludos

  3. #3 jfca 10 de ago. 2007

    Ni El Argar, ni las colonias fenicias ni las griegas (salvo quizás la Magna Grecia) se pueden equiparar con Etruria.  Si no recuerdo mal hay un pueblo por la costa levantina que se llama Etruscos, Toscanos o algo así. El mar Trirreno les debe el nombre.


    No voy a negar una influencia y un parecido cultural con Oriente Medio. Solo que nadie es capaz de decirme con quien. ¿ con que pueblo de Oriente?.  Tanto las colonias griegas como las fenicias y antes las cretenses tenian una patria. ¿cual es la patria esa oriental de los etruscos? . O es que me vais a contar que se marcharon todos y no dejaron ni rastro de su presencia en oriente (supongo que de siglos) ?.


    Dice bien Uma, cuando apunta que hubo un trajin de gentes. Estoy muy de acuerdo contigo. A ese trajin le siguió otro y luego otro mas, etc... hasta llegar a nuestros dias. De Oriente a Occidente y de Occidente a Oriente y de Norte a Sur y del Sur al Norte (y seguimos en ello, tanto que ahora ya es transatlántico y planetario el trajín).


    ¿ con que pueblo de Oriente son genética y antropológicamente comparados?. ¡Sobre todo a dia de hoy!  ¿es que queda algún pueblo geneticamente puro por ahí?.


    A Uma le recuerda tambien el arte etrusco al arte cretense. Me parece bien. Pueden ser los descendientes de una colonia cretense, por ejemplo, sería una posibilidad mas. Al fin y al cAbo, y según últimos datos los creteses serían indoeuropeos procedentes de las primeras oleadas de invasores o colonizadores, (a escoger). Si fuese así pues tendriamos rastros genéticos que nos llevarían a Anatolia, puesto que los Hititas tambien lo eran, pero que yo sepa no queda ninguno para comprobarlo. Como las afinidades genéticas me parecen minimas, es lo normal con tanto trajín,  (en porcentaje) me permito dudar de ellas, es mas, estoy seguro que serían similares en otros puntos de Occidente y de Oriente. 


    Y con esto, con lo dicho, no es que dude de la influencia oriental de Etruria, solo pongo en duda que me, nos, lo puedan demostrar los genetistas.


    Y la Eneida es un tostón tremebundo indigno de su autor (seguro que Augusto le recompensó y  pagó  bien por firmarla ).     

  4. #4 Dingo 10 de ago. 2007

    Por cierto, jfca, me acAbo de dar cuenta de que no sabes que de los restos antiguos también se puede extraer ADN

    "Si fuese así pues tendriamos rastros genéticos que nos llevarían a Anatolia, puesto que los Hititas tambien lo eran, pero que yo sepa no queda ninguno para comprobarlo."

    Si te hubieras leído bien el artículo ya lo sabrías, porque es precisamente lo que se hizo en el estudio de 2004. Con restos hititas o cretenses minoicos no tengo noticia de que se halla hecho ya, pero se hará, seguramente.

    Saludos

    P. D.: Pediría por favor a los potenciales criticadores: LEAN lo potencialmente criticable antes de lanzar su potente crítica y sabrán de que hablan cuando desplieguen su criticante potencia. Pónganse un poco en mi lugar e imagínense lo cansino que resulta.

  5. #5 Beturio 12 de ago. 2007

    jfca se pregunta: "¿un cinco por ciento es una señal clara?". Para quien sea un ágrafo en genética de poblaciones, eso puede parecerle. Como se pide documentarse antes de participar (lo que no sé es si los que tal ruegan lo hacen a su vez, o sólo escriben según su parecer), copio de "Genética e historia de las poblaciones del norte de África y de la Península Ibérica":

    http://www.upf.edu/cexs/recerca/bioevo/2003BioEvo/BE2003-Bosch-InvyCiencia.pdf#search=%22Gen%C3%A9tica%20e%20historia%20de%20las%20poblaciones%20del%20norte%20de%20%C3%81frica%20y%20la%20Pen%C3%ADnsula%20Ib%C3%A9rica%22

    "Si del individuo pasamos a las poblaciones, las diferencias observadas explican, a lo sumo, un 15% de la disparidad genética total; un 10% se debe a las diferencias entre grandes grupos continentales y el 5% restante a las diferencias entre poblaciones de un mismo continente. Aun siendo pequeñas, estas últimas diferencias tienen que ver con la historia de cada población. Podemos apoyarnos en la diversidad genética entre poblaciones para reconstruir la historia demográfica".

    Pretender ridiculizar desde el desconocimiento es una falacia, por definirlo de algún modo. El estudio de la poblaciones antiguas a través del genoma humano ha ampliado los medios y los métodos, aunque no es la caja mágica que vaya a dar todas las respuestas, sus resultados deben contrastarse con las fuentes de conocimiento tradicionales (fósiles, útiles, fuentes escritas...). Pero sí que da la genéticas resultados parciales como (aunque esto esté muy lejos de los etruscos, pero valga como ejemplo) que todos los humanos modernos, incluidos Aborígenes australianos y neoguineanos, tenemos un antespasado común, desterrando las tesis multirregionalistas:

    http://www.cienciakanija.com/2007/05/10/el-adn-enlaza-los-Aborigenes-con-el-vagar-africano/


    En cuando a la Uni de Bucaresti, es significativo que varios de los mejores genetistas mundiales sean de grandes potencias económicas y culturales como Finlandia (Svante Paäbo) o Estonia (Toomas Kivisild y Richard Villems


     

  6. #6 CELTIBERATOR 25 de ago. 2007

    Y por lo que parece y lo que indican algunas intervenciones arriba la "genetica" tampoco parece "señalar" a Anatolia.


    Con respecto a elucubraciones craneologicas decimononimas o de la epoca de entreguerras (1939) suscribo lo dicho por Arekorata. La antropología física tiene como sabemos hoy sus limites y su lugar dentro de la arqueología: Cosas como determinar el sexo, la edad o las causas de la muerte, o patología de un cadaver pueden dar inestimables datos sobre la vida de las sociedades del pasado, pero la ascripción "racial" o "etnica" no esta entre esas inestimables informaciones.


    Con todo y por una cuestión de mera actualización bibliografica -que se recordaba arriba- creo que sería interesante comparar lo que se dice arriba sobre la tipología anatolia de los cadaveres etruscos con los que se dice en un articulo más reciente (1986), pero anterior al auge de la genética en estas cuestiones y que por lo tanto aun se movia en el campo de la antropología física para determinar abscripciones etnicas.


    El articulo en concreto es el siguente:


     Borgonini, S. M. y Mazzota, F: "Physical Antropology of Italy from the Bronze Age to Barbaric Age" en Kaldler-Pálsson, B (ed.):Ethnogenese europäischer Völker. Stuttgart, 1986)


    En este tras prestar una especial atención al tema de los etruscos se termina concluyendo que existe desde el punto de la antropología física (el fenotipo) no hay diferencia apreciable entre los actuales italianos, los etruscos, y otros pueblos italicos antiguos contemporaneos de los anteriores. Y que apenas existe proximidad fenótipica con los grupos de población anatolios (tanto actuales como del pasado), con lo que los autores terminan concluyendo que el origen de los etruscos debe entenderse como autoctono.


    Dicho esto, repitamos ahora que el fenotipo no tienen relevancia (puest puede variar: Existe una respuesta al respecto de diocles sobre las mezclas de genes del padre y de la madre en el foro "Indoeuropeización del NW Peninsular" que puede explicar esto bastante claramente, porque esta mezclar y reconvinación es la que difumina el rastro genetico en el ADN normal, y la que define el fenotipo (que no es más que una suma de caracteristicas resultantes de la combinación de los genes dominantes). Asimismo como explicaba en la respuesta a esa intervención la genetica de poblaciones precisamente por eso -al menos en la actualidad- no utiliza el ADN normal para seguir esa pista genetico-historica sino dos tipos muy particulares: 1) El ADN mitocondrial que solo trasmite la madre (y por tanto se puede seguir a traves la linea femenina) y el 2) cromosoma masculino X el que solo tenemos los hombre y no las mujeres y por lo tanto se trasmite directamente de padre>hijo por lo que permite seguir la linea masculina.


    Con todo y a pesar de la escasa relevancia del fenotipo para estas cuestiones, resulta interesante el hecho de que los propios antropologos físicos que se dedicaba al problema de la poblaciones prehistoricas terminaran matizando abundantemente los presupuestos del XIX y de principios del XX (que por otro lado todos sabemos a que llevaron), e incluso llegaran a cierta "prefiguración" de la continuidad poblacional que luego ha hecho evidente la genética.


    En este sentido se les puede cuando menos en ese ultimo periodo agradecer el haber deslindado la ideología (y las fantasias románticas de contenido "racial") de los hechos y, en ultimo termino, haber apostado por los hechos.


     


    Por otro lado creo que estas objeciones a la literalidad de los clasicos y a la validez de sus afirmaciones que se hacen desde distintos campos: 1) Genética, 2) Antropología fisica (en su epoca como he citado), 3) Arqueología o 4) Lingüística. Deverían ponernos alerta en alerta sobre la necesidad de prestar más atención a los condicionantes (naturaleza de las fuentes de que disponían, contexto cultural e intelectual, situación social o política -que no pocas veces se refleja en la descripción del otro o del o del otro tiempo) y a la propia constitución del relato historiografico antiguo (escuelas historiograficas, filosoficas, tendencias ideologicas o políticas de los autores, o etnocentrismo a secas), y aceptar menos literalmente todo lo que se diga por un simple criterio de antiguedad: la cual en ocasiones no tiene una relacion directa con el periodo del que se trata, o incluso ofrece dudas en casos en los que si hay una contemporaneidad: la reconstrucción "erronea" de la Historia de Egipto dad al respecto por Herodoto es un caso paradigmatico que a dado mucho que escribir a los egiptolos, y eso que es que posibles que Herodoto si estubiera en Egipto.


    Para el caso peninsular podriamos citar la influencia que han tenido las descripciones de EstrAbon y otros autores de la Pobleza de los pueblos de N. (profundamente etnocentrica y sesgada) y su descripción de los abversarios de roma en terminos de meros "ladrones" "bandidos" o "asaltantes" de caminos, lo cual no escapa a nadie lo que implica para una potencia que intenta conquista una región, y a que tipo de justificaciones siempre llevan estos discursos. No obstante esta descripción a dado lugar ya desde García y Bellido a la llamada del "bandolerismo social" por el que se pretendían explicar a Viriato y otros caudillos lusitanos, celtiberos, o cantabros como rateros resultado de la pobreza y de la economía atrasada del N y


     


     


     

  7. #7 jfca 25 de ago. 2007

    >>>En fin, que por dudar uno puede dudar hasta de su propia existencia, si lo desea, pero defender hoy en día la autoctonía pura y dura de los etruscos es navegar contra corriente, y esto también conviene saberlo.






    Pues me entero ahora que esté yo defendiendo un origen puramente autóctono. Las "influencias" artísticas y culturales bastarían para apuntar a Oriente. Solo que nadie sabe a donde. Son múltiples y diversas, y por ello pueden ser adquiridas. Las filológicas apuntan a un origen preindoeuropeo (hay quien lo emparenta con el íbero y el vasco).


    >>>A Uma le recuerda tambien el arte etrusco al arte cretense. Me parece bien<<<<           Lo puse yo bastante mas arriba. Hay mas posibilidades que Lidia, pero tampoco me creo que encuentren cretenses para comparar. Lo de la estela funeraria de Lemnos tambien se puede interpretar al revés, que al fin y al cAbo fueron excelentes marinos y se repartieron con Cartago el Mediterráneo Occidental.


     

  8. #8 Dingo 26 de ago. 2007

    "Etruscan culture was very advanced and very different from other Italian cultures of the time. But most archaeologists have seen a thorough continuity between a local Italian culture known as the Villanovan that emerged around 900 B.C. and the Etruscan culture, which began in 800 B.C.

    The overwhelming proportion of archaeologists would regard the evidence for eastern origins of the Etruscans as negligible,” said Anthony Tuck, an archaeologist at the University of Massachusetts Center for Etruscan Studies.

    Because Italians take pride in the Roman empire and the Etruscan state that preceded it, asserting a foreign origin for the Etruscans has long been politically controversial in Italy. Massimo Pallottino, the dean of modern Etruscan studies in Italy who died in 1995, held that because no one questioned that the French, say, developed in France, the same assumption should be made About the Etruscans. “Someone who had a different position didn’t get a job in archaeology,” said Antonio Torroni, a geneticist at the University of Pavia.

    [...]"

    Nicholas Wade, "DNA Boosts Herodotus’ Account of Etruscans as Migrants to Italy", artículo en el New York Times, 3 de abril de 2007.

  9. #9 Diocles 26 de ago. 2007

    He encontrado el siguiente artículo sobre lingüística etrusca en la red: "Etrusco, proto-tirreno y proto-nostrático" de José Andrés Alonso De La Fuente (de la Univ. Complutense de Madrid). Su enlace es www.ajl.uma.es/Pdf/66.pdf
    El autor explica, entre otras cosas, lo siguiente:
    "Las dos últimas décadas del siglo XX han sido vitales para consolidar una de las posibles vías de estudio: la procedencia anatolia, es decir, oriental, del pueblo etrusco (...) El mejor y más importante respaldo que han recibido estos especialistas fue la publicación de un librito a cargo de Robert Beekes (2003), donde se ofrecían multitud de evidencias filológicas que sustentaban el origen oriental del etrusco."
    Sobre la inscripción hallada en Lemnos en 1885, Andrés Alonso dice lo siguiente:
    "Aunque no es posible leer por completo el texto de esta estela, datada en el siglo VI (a. C.) y ahora expuesta en el museo de Atenas, nadie duda de que la lengua allí recogida debe estar relacionada con el etrusco (...) Unas pocas inscripciones encontradas en 1928 por un equipo de arqueólogos italianos completan el corpus del lemnio. La importancia lingüística de dichas inscripciones, básicamente halladas en piezas de cerámica, no es muy grande, aunque han venido a demostrar que el lemnio fue hablado realmente en la isla de Lemnos, y que la estela no es una importación de alguna parte del Mediterráneo."

    En relación con esto, quiero llamar la atención sobre las antiguas afirmaciones de Antíclides de Atenas (recogidas por Estrabón en Geogr. V, 2, 4), quien indicaba que los pelasgos fueron los primeros en establecerse en la zona de Lemnos e Imbros y que algunos de ellos navegaron hasta Italia en compañía de Tirreno (el legendario antepasado de los tirrenos o etruscos, según Herodoto)

  10. #10 CELTIBERATOR 27 de ago. 2007

    El de San Marcos se lee bien es peor el de San Lucas que era más literario el hombre y metía subores sanguinolentos o trasfiguraciones y cosas así.


    Si usted no quiere -o no puede- entender, el argumento que esta en el fondo de la anecdota (no será por que no sea didactico y me haga entender) y quedarse en vez de "con el grano" "con la paja" de la "esperiencia turistica", que le voy a hacer. Ya lo decía mi abuela -gran mujer y muy sabia- "o que non pode ser non pode ser ... e ademais é imposible".


    "Cronologicamente selectivo" es un termino mal buscado, si lo he usado me disculpo, porque realmente es un termino bastante tosco y bastante poco adecuado para describir lo que yo he dicho.


    Yo no soy "cronologicamente selectivo" en lo que leo, le acAbo de decir que leo autores del XIX, autores de los anos 30, de los aos setenta y bibliografía más actualizada, lo cual en cualquiera que se dedique minimamente a estudiar algo de manera sería es en parte normal y necesario. Lo que le intento decir es que hay que ser "critico" con lo que se lee, y ponerlo en el contexto en el que fue escrito: Si nos ponemos en el papel de la historia y del historiador ese es precisamente el poner en contextos en antecedentes, consecuentes e implicaciones los textos. Un acercamiento a determinadas lecturas y a determinados periodos de la historia (yo diría incluso a todos) sin la preparación previa o la cautela necesaria lo que nos lleva es o bien a costruir una interpretación irreal en base a nuestro presente (anacronismo) o bien a dejarnos llevar por el propio texto y asumir sus puntos de vista, los cuales como destaque con respecto a la interpretacion que de los barbaros daban los autores antiguos, puede llevar a importantes sesgos interpretativos.


    Tambien si estubiera algo atento habría detectado que yo me refiero a que hay, a veces (aunque expresados de manera más disimulada y "politicamente correcta"), iguales o similares sesgos en obras y autores actuales. No soy por tanto menos "critico" creo yo con respecto a los autores del pasado que lo soy con respecto a mis contemporaneos. Como mucho tengo con respecto al pasado un mayor distanciamiento, porque en parte el pasado se me hace ajeno y no me implica (como bien vio Norbert Elias en su libro "Compromiso y Distanciamiento: Para una sociología del conocimiento"), y por lo tanto me permite una mayor imparcialidad que la que puedo tener con respecto a mi propia epoca y mi propia coyuntura.


    Por otro lado sobre sucesiones cronologicas en la bibliografia, le recordaría la topica frase de "las verdades de hoy son las mentiras de mañana", frase a la que se pueden poner muchas comillas, yo creo que habria que ponerselas (no soy "relativista" como ya he dicho alguna vez), pero que indica a  fin de cuentas que lo que se entendía en una epoca como solidamente comprovado y demostrado puede resultar a la postre equivocado (el darwinismo social, la craneologia, el flogisto, el geocentrismo, etc, etc). Y ello ha de tenerse en cuenta cuando leamos retrospectivamente.


    Al hilo de esto y en parte como contraste hablaba de la "esquizofrenia del buscador de cospiraciones" para referirme, creo que no lo deje claro, a un sindrome muy tipico del cientifico humano-y-social (historiador-arqueologo, antropologo, sociologo, etc, etc) y de le intelectual occidental que consiste en una especie de "complejo de culpa" o "pecado original" que parece haber caido sobre todos nosotros desde 1945, y que hace que tengan que generalicen visiones de la historiografía o de la ciencia de determinados periodos como las que usted Dingo, critico, y a lo que yo le explique -al hablar de la escuela de la Volkeskunde alemana de entreguerras- que esas criticas no siempre son correctas o justas. Aunque usted parece haber obviado esta ultima intervención.


    En este sentido creo que ser "criticos" con lo que se lee y con autores de ese periodo puede ser util tanto para conocer ese lado oscuro de determinados sectores intelectuales y sociales durante esa epoca como para rescatar a otro que han sido en cierta forma puestos en el mismo saco, y de manera bastante paradojica. Algo que solo puede derivar del desconocimiento y del "topico". Le repito que al respecto que hay para repartir mucho a ambos lados de la doble elice.


    En un resumen abreviado para que se me entienda: "No seamos maniqueos pero tampoco ingenuos". De ambas cosas se puede "pecar" por esceso.


     


    Bueno, aquí ban mis explicaciones, al menos lo mejor que puedo darlas, aunque por el tono de su ultima intervención -lo de "doctorhonoriscausa autoctonista de turno" (cosas peores me han llamado y con más gracia, o más mala leche y no ofende "quien quiere ..." recuerdelo)- supongo que todo esta disquisición no le interesa demasiado.


    No se moleste, ni se preocupe por ello, en general tengo bastante asumido que 1) la gente o bien no es capaz de seguirme, o simplemente 2) no le interesan estas cuestiones (la verdad no lo tengo muy decidido) de las que me ocupo, y por las que a veces incluso me pagan por decir o escribir.


     Sobre esta indecisión entre el punto 1 y el punto 2, como siempre, admito votaciones populares al respecto:


    mathgen_matoso@yahoo.es


     


    Un Saludo a todos


    PD: me voy a hechar esa siesta que dije hace un rato.

  11. #11 Dingo 27 de ago. 2007

    Quizá debiera de haber echado esa siesta antes de contestar, porque si está ud. espeso normalmente, cuando tiene ud. sueño parece se agrava.

    Lo de "doctorhonoriscausa" no iba por ud., sino por un hipotético alto cargo universitario húngaro, algo que está tan claro por el contexto que no daré ninguna explicación al respecto.

    Tampoco sé qué será ud., como para considerarle un "doctorhonoriscausa", ni me interesa en lo mas mínimo, se lo aseguro. Sea aficionado, licenciado, arqueólogo, historiador, doctor (honoris causa o sin honoris causa), profesor, pringado, chupatintas o tuercebotas... aquí es ud. un contertulio más, no lo olvide.

    "si estubiera algo atento", hubiese visto que con "cronologicamente selectivo" no me refería a lo que lea ud. sino a que le preocupen a ud. los sesgos ideológicos de autores de los años 30 más que los de la actualidad. Por otro lado, si ud. se permite tener "mayor imparcialidad" "con respecto al pasado" "que la que puedo tener con respecto a mi propia epoca y mi propia coyuntura.", ya le digo que vuelvo a discrepar de sus pareceres. Para mí es un problema.

    Si yo no le entiendo -o no puedo-, y ud. no me entiende -o no puede-, igual es signo de será mejor dejar la conversación.

    El tono que se va saliendo de madre es el de ud. Efectivamente, comenzaba a notarse en sus anteriores intervenciones, y se ha agravado en la última, un tufillo de prepotencia, a base de alguna pavonada, alguna coletilla venenosa, y ciertas presunciones sobre los conocimientos o la capacidad de comprensión los demás. Esperaba que tarde o temprano le saliese esa vena, porque ya tuve ocasión de ver cómo actúa ud. en el foro del artículo de Diocles sobre la celtización del NO peninsular. Avasallamiento a base mensajes interminables con los que quiere aparentar decir mucho y no dice nada, más allá de sus opiniones y pareceres personales, que insiste ud. en hacer tragar a los demás dogmáticamente dándole vueltas a la noria. Lógicamente el pacientísimo Diocles acabó hasta las pelotas. Pero ya le anuncio que yo tengo bastante menos paciencia que él. De hecho probablemente sea la última vez que le conteste.

    En lo de que ofende quien quiere y no quien puede, le doy toda la razón. Y si yo no le puedo ofender a ud. y ud. no me puede ofender a mí, mejor no perdemos el tiempo. ¿No le parece?

    Saludos

  12. #12 Dingo 13 de dic. 2007

    "[...] A synthetic geographical map summarizing 34 classical genetic markers in Italy differentiates a genetically homogeneous
    Central Italian region between the Arno and Tiber rivers (ancient Etruria) from the rest of Italy. While this fact was tentatively interpreted as a genetic footprint of the Etruscans, its verification remained a challenge due to lack of data on differentiation of such markers and its calibration with time. Here we show the genetic relationships of modern Etrurians, who mostly settled in Tuscany, with other Italian, Near Eastern and Aegean peoples by comparing the Y-chromosome DNA variation in 1,264 unrelated healthy males from: Tuscany-Italy (n=263), North Italy (n=306), South Balkans (n=359), Lemnos island (n=60), Sicily and Sardinia (n=276). The Tuscany samples were collected in Volterra (n=116), Murlo (n=86) and Casentino Valley (n=61).
    We found traces of recent Near Eastern gene flow still present in Tuscany, especially in the archaeologically important village of Murlo. The samples from Tuscany show eastern haplogroups E3b1-M78, G2*-P15, J2a1b*-M67 and K2-M70 with frequencies very similar to those observed in Turkey and surrounding areas, but significantly different from those of neighbouring Italian regions. The microsatellite haplotypes associated to these haplogroups allow inference of ancestor lineages for Etruria and Near East whose time to the most recent common ancestors is relatively recent (About 3,500 years BP) and supports a possible non autochthonous post-Neolithic signal associated with the Etruscans."

    "Origin of the Etruscans: novel clues from the Y chromosome lineages"

    A. Piazza et al.

    American Society of Human Genetics
    57th Annual Meeting
    October 23-27, 2007
    http://www.ashg.org/genetics/ashg/annmeet/2007/call/abstractbook.pdf

  13. Hay 12 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba