Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 MARCOVITO 06 de jun. 2007

   Bueno, acAbo de entrar y todavía no he terminado de verla completamente, en todo caso enhorabuena, espero que las normas se respeten, por todos

2. 

   #2 Cossue 06 de jun. 2007

   "Si vas a pegar desde Word, usa las teclas CONTROL + V"

   
   

   Ouh, Meu Deus, ¿significa eso que se acabó escribir <B> ... </B>, <I> ... </I> y , sobre todo, <I> ... </B>?

3. 

   #3 Enkur 06 de jun. 2007

   Coñé! AcAbo de descubrir para qué son las tijeritas..... jajaja!

4. 

   #4 Servan 06 de jun. 2007

   Estipularía que no se aceptan comentarios degradantes para las personas en cuanto a su raza, religión, sexo, edad. opiniones o convicciones políticas(que no sean ellas mismas degradantes, como por ej. el nacismo).También debiera evitarse el proselitismo.

   
   

   ¿Es necesario cerrar artículos sobre temas de interés intelectual, por no circunscribirse a temas  peninsulares? Comprendo esta decisión, sin compartirla, creo que le resta universalidad a Celtiberia. No podrían publicarse art. como v.gr. el origen del cosmos o de genética general, etc. Al fin y al cAbo, Celtiberia está en el Mundo. ¿O nó?

   
   

   Además, preferiría hispanidad sobre celtibericidad. Como soy americano...No podar las ramas de la celtiberia.

5. 

   #5 A.M.Canto 06 de jun. 2007

   Como aquí se están haciendo ya sugerencias, repito ésta que he hecho en el X-présate, junto a mi previa felicitación, a Silberius y a tod@s l@s que han colAborado en la mejora del portal y sus contenidos.

   Aparte de otras funcionalidades (numeración de comentarios, aquí y en el X-présate, el buscador en éste y otros varios), la forma de resolver todo lo que afecta a las Imágenes
   (subirlas directamente, que se adapten solas, verlas a la vez,
   buscarlas, ver juntas las más recientes), todo eso me parece de las
   mejoras más notables.

   Una objeción/sugerencia, no obstante: La lupa de ampliar la pondría sólo sobre el título de la imagen,
   no sobre la imagen misma pues, así como está, sólo se abre la imagen, y
   los usuarios no habituales pueden no imaginarse que pinchando en el
   título mismo están además los comentarios a la ilustración, ni ve los "copyrights" de cada imagen, algo además legalmente de mucho interés si el usuario que sea se la descarga.

   Pongo un ejemplo: es mucho mejor que salga

   http://www.celtiberia.net/verimg.asp?id=1983

   y no:

   
   http://www.celtiberia.net/imagftp/im878200023-Canto%20mapa_estelas_toro.gif

   porque en ésta es más difícil saber de
   quién es o de quién o de qué sitio se ha tomado o procede (libro,
   artículo, sitio web, etc.).

   
   
   
   Aparte de que luego viene Google, recoge la foto a secas, puesto que
   hay esa opción, y los derechos del autor/a (coloquialmente dicho) se
   van a freír puñetas. La Acrópolis podía considerar esta sugerencia,
   ahora que estamos a tiempo. Gracias.

   P.D.- Enkur (Hoy, a las 15:13): Lo mismo digo. Aunque, bien usado, puede ser un recurso tremendamente útil.

6. 

   #6 Reuveannabaraecus 07 de jun. 2007

   Sólo felicitar a Silberius y colAboradores por pergeñar esta nueva versión que ya hubiera querido pillar uno cuando empezaba a pulular por estos lares y tuvo que ponerse al día en lenguaje HTML y tardó como cosa de un més en conseguir subir imágenes con éxito. Si es lo que digo yo, hemos nacido demasiado temprano...

   
   

   Iremos probando las posibilidades optimizadas que nos ofrece la nueva versión de esta web en la que, estoy convencido, todos/-as vamos a aprender y disfrutar mucho más.

   
   

   La sabiduría del grupo puede ser una herramienta útil para librarnos de los trolls, iluminados y esotéricos rampantes que desde siempre nos acechan ocasionalmente, y, por qué no, también para librarnos nosotros mismos/-as de nuestros peores momentos propios, de aquellos en que, quien más quien menos, hemos tenido que reconocer que se nos fue la pinza o que nos pasamos con tal o cual comentario.

   
   

   SALVTEM PLVRIMAM OMNIBVS, etc.

   
   

   Bueno, ya iremos haciendo pruebitas, que esta noche la ADSL jurdana va como siempre por aquí: de P.P. (puta pena). Boa noite e obrigado.

7. 

   #7 arenas 08 de jun. 2007

   Silberius, acAbo de intentar poner en mi marca páginas el anta pintada de Antelas y despues de 4 minutos, nada.

8. 

   #8 arenas 08 de jun. 2007

   Lo sé Onnega, pero acAbo de intentarlo con otra foto, y pone el enlace que no la foto y ademas no siempre se abren los enlaces.

9. 

   #9 candalin 05 de ago. 2007

   Transcurrido más de tres meses desde que se pusiese en funcionamiento la versión 3 de celtiberia.net, me gustaría hacer un balance de lo ocurrido hasta la fecha. Desde luego el nuevo formato es realmente muy atractivo, y realmente todos los cambios realizados han estado muy logrados, denotando la claridad de ideas de los responsables del portal.

   
   

   Hecha la pelota convenientemente, he de significar sin embargo, que si desde un punto de vista técnico quizás me quede corto en los elogios, no puedo dejar de poner de manifiesto que en el tiempo que llevamos la calidad de los artículos ha bajado a niveles realmente alarmantes. De otra parte se echan en falta muchas de las cabezas bien pensantes que han venido contribuyendo a formar el fondo de conocimientos del grupo, y por el contrario un extraordinario desarrollo de todo género de tipo de teorías esotéricas de las que tan repetidas veces nos hemos quejado los lectores del portal. En mi opinión, la causa de todo ello, se encuentra precisamente en la facilitad para acceder al portal y el propio atractivo que presenta a cualquier viajero de la Red.

   
   

   Si esto es así, cualquier restricción no puede redundar en un menoscAbo del espíritu libertario que ánimo a los responsables del portal a construir lo que hoy es Celtiberia, y que es esencial. Creo que no debemos de mirar la cuestión desde una perspectiva meramente de política policial, como hasta hora se ha venido haciendo, sino que hay buscar de algún modo contribuir a formar un cuerpo orgánico con sus propias necesidades y sus propios mecanismos de autodefensa.

   
   

   En función de estas premisas me gustaría hace mis propias propuestas:

   
   

   -  Módulos laterales, me parecen muy cortos deberían de permitir bastantes más entradas. Esto se denota sobre todo en el archivo de conocimientos que realmente ha perdido muchísimo en esta versión de Celtiberia. Es realmente muy difícil seguir el hilo discursivo. Las cuestiones suscitadas apenas permanecen unas horas, y es muy difícil seguir cualquier debate.

   
   

   -  Paginación de comentarios. Ha sido muy interesante esta aportación sobre todos para quienes tenemos recursos informáticos limitados, sin embargo el hecho de que la paginación de aquellos empiece desde el final le hace perder mucho a los artículos. En los artículos más largos, (véase Iruña Veleia, Per loca maritima, etc.) se hace difícil continuar el hilo a quienes no estén metidos en el curso de la discusión. Sería conveniente que la paginación empezase por el final de modo que tuviésemos a la vista desde un primer momento lo último que se ha dicho y solo subsidiariamente que quedase a disposición acceder a lo primero que se dijo

   
   

   - Buscador. Ha ganado bastante, lo cierto es que cuando realmente quiero encontrar algo verdaderamente interesante suelo meterme en el Google y poner la palabra celtiberia junto a la información solicitada. Sinceramente, lo que más me gusta de esta versión de Celtiberia es poder seguir de algún modo la opinión de éste u otro participante, a ver que pensaba sobre esto o aquello, lo cual, ahora con la referencia a la página personal se hace muy cómodo.

   
   

   - Clasificador de contenidos. Respecto del clasificador de contenidos funciona muy lento, (al menos en mi ordenador) y realmente no existe un ajuste de los artículos  a los contenidos.

   
   

   - Condición de Druida, (expresión ésta, dicho sea de paso bastante inadecuada). Limitar la posibilidad de dar la condición de Druida a quienes tengan un número mínimo de participaciones en el portal, yo pondría este límite en 50, pero se podría disminuir a lo mejor con cinco sería suficiente. Con ello se evitaría muchos de los artículos infumables de quien pasaba por aquí, y quería decir la chorrada de turno.

   
   

   - Sabiduría de grupo. Este es un tema muy delicado, yo igualmente exigiría un mínimo de participaciones en el portal que yo fijaría entre 500 a 1.000, un mínimo de tiempo registrado y también un mínimo de participaciones en los seis últimos meses. Puede parecer un número alto pero creo que ya hay bastantes participes en Celtiberia que tienen esa condición y desde luego pondría la mano en el fuego en casi todos ellos, (sino en todos), de que harían buen uso de este instrumento. Esto limitaría mucho el trabajo de los administradores Ego y Cierzo, que bastante tienen y que se centrasen en otras cuestiones que luego iré apuntando, así como en el control de estos últimos. También debería de haber algún tipo de altas y bajas para quienes formasen parte de este círculo más cerrado para discriminar la actuación de aquellos.

   
   

   -  Eliminaciones. No me cansaré de insistir que es un error la eliminación definitiva. En primer lugar por que es una ilusión, cualquiera puede utilizar otra IP del ordenador de un amigo, de un ciber-cafe o del trabajo y presentarse con otro Nic. Sería mucho más efectiva que las eliminaciones fuesen temporales durante un tiempo de tres meses y sólo si fuesen muy reiteradas y con carácter restrictivo podrían transformarse en definitivas.

   
   

   -  Nics. Fomentaría que los participantes renunciasen al uso de nics, sobre todo para quienes se presentan como Druidas o sabios del grupo, (ojo, Candalín no es nic, tampoco es sabio). Con esto no quiero decir que sea necesario utilizar las generales de la Ley, (nombre, apellidos, naturaleza, filiación y estado civil), sino un nombre lo suficientemente conocido bien en la red o identificable de cualquier modo que nos permita saber, quien es o donde procede el interlocutor. El renunciar al anonimato presenta un compromiso con el proyecto y denota la confianza que se deja puesto en el buen criterio de los administradores. Creo que esto también debe de ser valorado.

   
   

   -  Referencias Bibliográficas y notas. Respecto de los artículos, en mi opinión resulta absurdo dividirlos en dos apartados; ahora con la existencia de varios niveles bien definidos esto resulta innecesario. Por el contrario, es imprescindible poner otros dos apartados relativos a notas y referencias bibliográficas, apartado este último, que por lo demás entiendo deberían de hacerse presupuesto inexcusable para la presentación de todo tipo de artículos.

   
   

   -  Contenido mínimo. Sería conveniente que los artículos tuviesen una mínima extensión, exigiendo un número mínimo de caracteres tipográficos. Conocido es que lo breve si bueno…, pero verdaderamente en estas últimas semanas se han presentado cosas verdaderamente ridículas. Lo mismo vale decir del apartado de referencias bibliográficas.

   
   

   - Control del plagio. Directamente conectado con lo anterior, es la necesidad de eliminar esa mala costumbre del corta y pega. Todos los que participamos sabemos, que metiendo parte de un artículo en el Google entre comillas es muy fácil coger a los plagiadores. También en esto se debe centrar el trabajo de control de los administradores, pues resulta igual de execrable que las expresiones del mal tono.

   
   

   En definitiva, fomentar la calidad del Portal lo que incluye necesariamente penalizar los errores ortográficos y formales, los textos ilógicos, irracionales o ininteligibles y no sólo los simples excesos expresivos. Supone también, (se me ocurre, y valga la comparación), a lo mejor aguantar los excesos de un Valle o Arrabal, o el carácter malhumorado de Buero, todos ellos han sido buenos contertulios, y creo que no hubiesen aguantado las estrecheces de miras exigidas por muchos en este portal. Todo esto es un riesgo, y en muchos aspectos adolece de bastante subjetivismo, pero queda ya en el ámbito de lo que los responsables del portal decidir lo que sea celtiberia y adonde pueda llegar.

   
   

   PD. -Por último insistiría en la necesidad de una amnistía general, y la eliminación de todo tipo de antecedentes, no redundaré en este tema por no seguir aburriendo a la parroquia.

   
   
   

    

10. 

    #10 MENTERCOSA 15 de nov. 2007

    
    

    Como no puede ser de otra manera, subscribo las Normas de este sitio, en especial, por resultar de "rabiosa" actualidad, el punto 3 que sigue a continuación:

    
    
    

    "También se prohiben las amenazas, la difamación, la revelación de datos personales de otros usuarios, la falta de respeto hacia el resto de usuarios, las discusiones fuera de tono, ofensivas, insultantes o denigrantes, las críticas destructivas, el abuso de los recursos del portal, el uso del portal para fines no relacionados con la definición del mismo, así como todas aquellas actitudes que contribuyan a fomentar un clima de crispación u obstaculicen la lAbor de los usuarios (tanto en consulta, como en autoría). La política y las doctrinas religiosas no tiene cabida en este portal."

    
    

    Sin embargo, en paralelo con el punto 3 y 6, propongo:

    
    
    

    También se promueve el buen augurio, el prestigio, la ocultación de datos personales de otros usuarios, el respeto hacia el resto de usuarios, las discusiones dentro de tono, dignas, respetuosas o lustrantes, las críticas constructivas, el uso de los recursos del portal, el uso del portal para fines relacionados con la definición del mismo, así como todas aquellas actitudes que contribuyan a fomentar un clima de calmación o colAboren en la lAbor de los usuarios (tanto en consulta, como en autoría). La política solo tiene cabida en este portal en situaciones de excepción.

    
    

    Los administradores podrán redivivir aquellas intervenciones que respeten las normas y contribuyan a fomentar la mayor dignidad y crédito del sitio, premiando al usuario responsable. Si este usuario acumula diez premios en los últimos 6 meses, su cuenta en Celtiberia.net será incluida en el grupo de sabios automáticamente.

    
    

    Los adminitradores, en combinación con el grupo de sabios, promoverán La Sabiduría de los Grupos celtibéricos.

    
    

    Todo ello, sin menoscAbo de que, como dijo "un cubista", las normas están hechas para saltárselas (de vez en cuando), para gloria creativa y equilibrio psíquico.

    
    

    Por otra parte, no sé por qué lo que siendo tragicómico, acaba resultando mas tragi, cuando en realidad es mas cómico. Será cosa de genes celtibéricos bajitos, calvos, con bigote y mala le...

    
    

    "La Sabiduría de los Grupos: Por qué los muchos son más inteligentes que los pocos y cómo la sabiduría colectiva da forma a los negocios, economía, sociedades y naciones..."

    
    

    " No todas las masas (grupos) son sabias. Considere, por ejemplo, a las multitudes o a inversionistas enloquecidos en un crecimiento-burbuja del mercado accionario. Vaya a Fallas de la inteligencia de las masas para más ejemplos de masas poco sabias. ¿Qué criterio clave separa las masas sabias de aquellas irracionales?

    
    
    
    

    Diversidad de opinión: Cada persona debería tener información privada aún si es sólo una interpretación excéntrica de los hechos conocidos.

    
    

    Independencia: Las opiniones de la gente no deberían ser determinadas por las opiniones de los que los rodean.

    
    

    Descentralización: La gente debería poder especializarse y recurrir al conocimiento local.

    
    

    Combinación: Existen algunos mecanismos para convertir los juicios privados en decisiones colectivas.

    
    

    Fallas de la inteligencia de la masa

    
    

    Surowiecki estudia situaciones (como Crecimiento-burbuja) en las que la masa produce un juicio muy malo, y argumenta que en ese tipo de situaciones la cooperación de la inteligencia falló porque (de una u otra manera) los miembros de la masa eran demasiado conscientes de las opiniones de los demás y empezaron a emularse unos a otros más que a pensar por sí mismos. Proporciona resultados experimentales de masas influenciadas por un orador persuasivo, lo que le lleva a la conclusión de que la principal razón por la que los grupos actúan de manera uniforme es que el sistema de decisión presenta una falla sistémica.

    
    

    Surowiecki asegura que lo que ocurre cuando el entorno de toma de decisiones no está preparado para aceptar al grupo es que se pierden los beneficios de los juicios personales y la información privada, y el grupo sólo puede lograr el nivel de acierto de su miembro más capaz, en lugar de superar dicho nivel, como se demuestra en el libro que es posible en otros casos. Casos detallados de fracasos históricos incluyen:

    
    
    
    

    Demasiada centralización: el desastre del cohete Columbia, del que el autor del libro culpa a una burocracia demasiado jerarquizada en la NASA, totalmente cerrada a la sabiduría de los ingenieros de bajo rango.

    
    

    Demasiada división: La comunidad que forman los cuerpos de inteligencia americanos fue incapaz de evitar los ataques del 11 de Septiembre de 2001 en parte porque la información que poseía una subdivisión no era accesible a otra. El argumento de Surowiecki es que los grupos (en este caso el de analistas de los cuerpos de inteligencia) trabajan mejor cuando escogen por sí mismos el tema de su trabajo y la información que necesitan. Para reforzar este punto de vista cita el aislamiento del virus SARS como ejemplo de un caso en el que el libre flujo de información permitió a los lAboratorios del mundo coordinar sus búsquedas.

    
    

    Demasiada imitación: Donde las decisiones sean visibles y hechas en secuencia, puede producirse una "catarata de información" en la que sólo los primeros en tomar decisiones pueden ganar algo al contemplar las decisiones disponibles: una vez que esto ha ocurrido, para el resto de agentes decisores puede ser más útil limitarse a copiar a aquellos a su alrededor."

    
    

    " Surowiecki discute el éxito de los mercados de predicción Similares a los métodos Delphi pero distintos de los sondeos de opininión, los mercados de predicción de la información formulan preguntas del tipo "¿Quién piensa usted que ganará las siguientes elecciones?" y obtienen resultados bastante acertados. Es interesante observar que si la pregunta es "¿Por quién votará usted?", el resultado del sondeo no es tan correcto. Cuando las personas tienen la oportunidad de formular una opinión relativa al resultado, en lugar de informar acerca de su elección, la opinión conjunta (sabiduría del grupo) suele ser correcta."

    
    

    " Surowiecki defiende con fuerza los beneficios de los mercados de toma de decisiones, y lamenta el fracaso del controvertido Mercado de Políticas de Análisis de DARPA. Señala que el éxito de mercados públicos y los internos corporativos pone en evidencia que un grupo de individuos con diversos puntos de vista pero la misma motivación, hacer una buena predicción, puede producir un resultado conjunto muy preciso. Según Surowiecki, las predicciones conjuntas han demostrado ser más fiables que las proporcionadas por ningún individuo particular. También defiende extensiones de los mercados existentes incluso en áreas tales como la actividad terrorista, y mercados de predicción dentro de las compañías.

    
    

    Para ilustrar sus tesis argumenta que un editor es capaz de publicar material más atractivo confiando en autores individuales que si dispone de un equipo bajo contrato al que se suministran ideas diversas. Esto se debe a que los autores individuales son capaces de abarcar la sabiduría de grupos mucho más amplios de lo que podría hacer un único grupo compuesto por un número limitado de escritores a sueldo.

    
    

    Will Hutton ha argumentado que los análisis de Surowiecki se aplican no sólo a temas objetivos sino incluso a juicios de valor, donde las decisiones del grupo "emergen de nuestro conjunto de voluntades libres [resultando] sorprendentemente... decentes". Concluye que "no hay mejor posibilidad para la pluralidad, la diversidad y la democracia, junto a una prensa genuinamente independiente".

    
    

    (es.wikipedia.org/wiki/Sabidur%c3%ada_de_los_grupos)

    
    

    ¿Apocalípticos o Integrados?. El Imperio engendra el embrión de su contradicción. La dificultad está en superarlo, no en negarlo, como experimentarían Trajano, Adriano y sus paisanos. Mientras tanto, siempre nos quedará Celtiberia.

    
    

    Felicito a Celtiberia.net por su buena nueva versión, y "en cuanto a herramienta útil de gestión del conocimiento y a proyecto innovador"

Hay 10 comentarios.
1