Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 ventero 17 de mayo de 2007

   Luxinius, yo también me hice tu pregunta y cualquiera de las dos posibilidades daba por buena pero tras la intervención de Teshub quiero añadir algo (a título de simple elucubración pues no soy entendido en esto).
   
   Una primera tentación es efectivamente creer que no se trata de una medida exacta de la altura sino que es una cifra meramente simbólica, con hipérbole para magnificar a quien era Magno.
   
   Pero la realidad es que la ciudad tenía un nombre que significaba "roca”, desde antes de Alejandro. Eso indica que la fortaleza debía ser proverbial.
   
   En cuanto a las medidas, el codo tenía alrededor de 45 cm. y el pie, alrededor de 30. El pie romano, o pes, equivalía a 29,57 cm. Plinio el Viejo dice que los babilonios tenían un pie tres dedos mayor que los romanos. Según Glotz el pie fenicio medía 31,3 cm. y el griego, 30,8 cm.
   
   No debemos infravalorar la capacidad de construir amurallamientos poderosos en tiempos tempranos y más si trata de un pueblo familiarizado con los que construyeron murallas desde un principio: próxima estaba Jericó, la primera población amurallada. En tal sentido, quiero reflejar aquí mi sorpresa cuando vi por primera vez en Castillo de Doña Blanca el lienzo excavado de la muralla fenicia construida en el siglo VIII a.C., cuatro siglos antes que el asedio alejandrino a Tiro, y que tiene una altura de 8 metros sobre el nivel del suelo.
   
   No es preciso que los cuarenta metros se deban a construcción o fábrica humana; puede incluirse en ellos la parte correspondiente a la base natural, rocosa, que vista desde el mar forma parte de la defensa y ayudaría a dar tal medida desde el mismo nivel del agua.
   
   Las murallas presentaban de trecho en trecho unas torres o bastiones de mayor altura que los lienzos, y puede que alguna (al estilo de la torre del Homenaje de los castillos medievales) destacara sobre las demás. Bastaría que las torres, no la muralla, o sólo una de ellas alcanzara una determinada altura para que un autor hagiográfico la tomara como símbolo de la resistencia que su héroe tuvo que vencer.
   
   Por otra parte, los fenicios construían sus ciudades como tells, o sea, la ciudad iba elevándose de nivel construyéndose sobre lo anterior ya derruído, con lo cual la altura de la muralla “sobresaliente” del terreno podía ser por la parte interior de una dimensión razonable y por el exterior daba una altura mayor (sumándole la altura del tell), siendo además, en gran parte, obra de fábrica humana, una vez reducida la porción correspondiente a la elevación natural del terreno. Con este dato del tell no es necesario recurrir a calcular cuánto sería el grosor para evitar el derrumbe, ya que toda la anchura de la ciudad (en su nivel superior) haría de soporte; el ancho ya no tendría que ser de veinte metros sino sólo lo preciso para sostener el tramo “sobresaliente”, que podría medir ocho, o diez o doce metros de alto.
   
   A modo de ejemplo de andar por casa, pienso en el Castillo de Santa Catalina de Cádiz, que visité hace menos de un mes. Hay un desnivel de más de 20 metros sobre el agua del mar pero por la parte de tierra no llega a 5 metros. Ya sé que este Castillo no lo construyeron los fenicios, pero puede servir de comparación y además al estar en la que fue primera ciudad fenicia de Europa y junto al templo de Astarté ayuda mejor a hacerse una idea. Además, Gadir significa “fortaleza”, lo que, con el significado arriba indicado de Tiro, nos hace ver la importancia que al amurallamiento o a las defensas de sus ciudades daban los fenicios, mercaderes y en definitiva naturalmente desconfiados o celosos de sus mercancías.
   
   En Doña Blanca (ni en Líbano hay un yacimiento tan prístino) hay un corte estratigráfico de 9 metros donde se ven los sucesivos niveles constructivos; está junto a la torre medieval, pero es altamente probable que en otros puntos del yacimiento la superposición pueda llegar a mayor altura, doce, catorce, quince metros. Esa sería la altura del tell debida a fábrica humana; ¿por qué en Tiro no podía ésta ser de algunos metros más, que en definitiva eran los que habría que restar a 40 para medir la altura de las murallas por dentro?
   
   Se puede ver el poblamiento "Castillo de Doña Blanca"
   
   Si las cosas no fueron como acAbo de decir, entonces no olvidemos que Tiro era por aquella época la ciudad más poderosa de Fenicia y, aunque no es algo concluyente, puede llevarnos a que no habría otra ciudad con murallas más altas.
   
   En el siguiente grabado se representa Tiro y se ve que lo más significativo son las murallas.
   
   
   
   Pero es que resulta que F. Manzano y F. Pachón, de la Universidad de Almería, dicen sobre las murallas de la antigüedad lo siguiente: “La elevación de los muros no parece haber excedido a menudo de treinta a cuarenta pies aunque Diodoro da sesenta pies de alto a los muros de Cartago y (Flavio) Arriano da a la muralla de Tiro en la parte frente al continente la extraordinaria altura de ciento cincuenta pies”.
   
   Como información complementaria, Diodoro Sículo cuenta que, frente a Tiro, Alejandro dio la orden de construir una torre de asedio (o helepolis) de 53 metros de altura con veinte pisos y equipada con ocho ruedas, para lo que contaba con los ingenieros Quereas y Diades, que habían desarrollado la poliorcética ya con Filipo. Además fue la primera vez que se instalaron las torres de asedio sobre naves.
   
   En el grabado del siglo XIX debido a André Castaigne se representa el sitio que comentamos y la altura de las torres puede ponerse en comparación con otros elementos del cuadro. Cada uno que saque sus conclusiones.
   
   
   
   O sea, no hay un error en la nota de prensa.
   
   Fuera ya de los datos, debió ser tan impresionante la altura de las murallas de esta ciudad que más de una vez quedan reflejadas en la Biblia como símbolos o metáforas. En Ezequiel, capítulo 26, se puede leer ”Así dice el Señor Yahveh: Aquí estoy contra ti, Tiro...Derruirán las murallas de Tiro y abatirán sus torres. Yo barreré de ella hasta el polvo y la dejaré como roca pelada. Tiro será presa propicia para las naciones...He aquí que yo traigo contra Tiro, por el norte, a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes, con caballos, carros y jinetes y gran número de tropas. Hará contra ti trincheras, levantará contra ti un terraplén, alzará contra ti un testudo....Lanzará los golpes de su ariete contra tus murallas, demolerá tus torres con sus máquinas. Al estrépito de su caballería,
   de sus carros y carretas, trepidarán tus murallas....Se llevarán como botín tus riquezas, saquearán tus mercancías, destruirán tus murallas”.
   
   Y en Amós, capítulo 1, se lee: ”Así dice Yavé: «Mi sentencia en contra de Tiro por sus muchos crímenes será sin apelación. Porque vendieron como esclavos poblaciones enteras a Edom, sin acordarse de su alianza con sus hermanos, 10 yo lanzaré fuego sobre las murallas de Tiro”.
   
   No sé cuál era la dimensión de las murallas de Tiro; lo que sí sé es que eran dimensiones bíblicas (dicho sea en sentido verdaderamente estricto). Y ello en época de Nabucodonosor, dos siglos y medio antes de que llegara Alejandro, momento en que la ciudad ya se había recuperado y, aunque aquel primer ataque acabó en pacto, tendrían mejores medios constructivos.
   
   Por último, hay otra cosa que sí me llama la atención y me resulta más difícil de explicar; se trata de la población: 40.000 personas. Era una ciudad pequeña, de aproximadamente un kilómetro cuadrado. Cádiz en la antigüedad era tres veces y pico más grande que Tiro en su época más esplendorosa y no llegó a esa población, con lo que harían falta viviendas muy elevadas (con muchas plantas) para las que no creo que tuvieran tecnología adecuada. Sólo cabe entender que se trataría de una aglomeración ocasional, producto de la concentración de todos los habitantes que habían ido huyendo de otras zonas conforme las conquistas de Alejandro iban avanzando por Fenicia. Lo que pasa es que las conquistas fueron tan rápidas (y a veces hasta amistosas) que no sé si daría tiempo a que buscaran refugio en Tiro gentes de muchas otras ciudades.
   
   saludo ventero
   

2. 

   #2 Teshub 22 de mayo de 2007

   Bueno, he encontrado un resumen del texto de Arrianus, donde aparece la discutida altura de murallas. también aparece que en realidad los macedonios tomaron la ciudad tras conseguir abrir una brecha en las murallas, por el lado egipcio (SE), ya que previamente lo habían intentado por el lado del puente (E) y de Sidón (N) y no lo habían conseguido. Las torres de asalto-arietes que atacaron el lado sidonio primero, y egipcio después, estaban montadas sobre barcos, con lo cual imposible que hubieran tenido los 20 pisos que cuenta Diodoro Sículo.
   Si como dices, Luxinius, las murallas tirias tenian 4 metros de espesor, eran inferiores a las teodosianas de Constantinopla, que tenían 5, así que más de 15 metros de altura no podrían tener (que ya era una buena altura). En general todos los historiadores que citaban las murallas de Tiro rebajaban la altura indicada por Arrius (así, Marius Fontane, el administrador de la sociedad del canal junto a los hermanos Lesseps, en su "Historia Universal" de 1883, tomo sobre Roma, reduce la altura a 100 pies, unos 28 metros)
   
   Arrianus, Anabasis. 2.15.6. – 2.24.6
   
   “Certainly, the siege of Tyre appeared to be a great enterprise; for the city was an island and fortified all round with lofty walls" (2.18)
   
   "The Tyrians erected wooden towers on their battle ments opposite the mole, from which they might annoy the enemy; and if the engines of war were brought near any other part, they defended themselves with missiles and shot at the very ships with fire-bearing arrows, so that they deterred the Macedonians from approaching the wall. Their walls opposite the mole were About I50 feet high, with a breadth in proportion, and constructed with large stones imbedded in gypsum. It was not easy for the horse-transports and the triremes of the Macedonians, which were conveying the engines of war up to the wall, to approach the city, because a great quantity of stones hurled forward into the sea prevented their near assault. These stones Alexander determined to drag out of the sea; but this was a work accomplished with great difficulty, since it was performed from ships and not from the firm earth;" (2.21)
   
   "As the Tyrians could no longer derive any aid from their ships, the Macedonians now brought up their military engines to the wa ll itself. Those which were brought near the city along the mole did no damage worth mentioning on ac count of the strength of the wall there. Others brought up some of the ships conveying military engines opposite the part of the city turned towards Sidon. But when even there they met with no success, Alexander passed round to the wall projecting towards the south wind and towards Egypt, and tried everywhere to make a breach. Here first a large piece of the wall was thoroughly shaken, and a part of it was even broken and thrown down. Then indeed for a short time he tried to make a storm to the extent of throwing a draw-bridge upon the part of the wall where a breach had been made. But the Tyrians without much difficulty beat the Macedonians back" (2.22)
   
   "The third day after this, having waited for a calm sea, after encouraging the leaders of the regiments for the action, he led the ships containing the military engines up to the city. In the first place he shook down a large piece of the wall; and when the breach appeared to be sufficiently wide, he ordered the vessels conveying the military engines to retire, and brought up two others, which carried the bridges, which he intended to throw upon the breach in the wall. The shieldbearing guards occupied one of these vessels, which he had put under the command of Admetus; and the other was occupied by the regiment of Coenus, called the foot Companions. Alexander himself, with the shield-bearing guards, intended to scale the wall where it might be practicable. He ordered some of his triremes to sail against both of the harbours, to see if by any means they could force an entrance when the Tyrians had turned themselves to oppose him. He also ordered those of his triremes which contained the missiles to be hurled from engines, or which were carrying archers upon deck, to sail right round the wall and to run aground wherever it was practicable, and to take up position within shooting range, where it was impossible to run aground, so that the Tyrians, being shot at from all quarters, might become distracted, and not know whither to turn in their distress. When Alexander's ships drew close to the city and the bridges were thrown from them upon the wall, the shield-bearing guards mounted valiantly along these upon the wall; for their captain, Admetus, proved himself brave on that occasion, and Alexander accompanied them, both as a courageous parti cipant in the action itself, and as a witness of brilliant and dangerous feats of valour performed by others. The first part of the wall that was captured was where Alexander had posted himself, the Tyrians being easily beaten back from it, as soon as the Macedonians found firm footing, but at the same time a way of entrance not abrupt on every side." (2.23)
   
   En cuanto a las medidas griegas y su valor real, hay este artículo :
   
   Edward Gulbekian
   The origin and value of the stadion unit used by Eratosthenes in the third century B.C.
   Journal Archive for History of Exact Sciences
   Publisher Springer Berlin / Heidelberg
   ISSN 0003-9519 (Print) 1432-0657 (Online)
   Issue Volume 37, Number 4 / December, 1987
   DOI 10.1007/BF00417008
   
   
   
   

Hay 2 comentarios.
1