Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #1 moriarty 28 de feb. 2007

   Se han llevado cAbo algunas descalificaciones sobre el valor histórico de los textos evangélicos que no me parecen justas, dejando, lógicamente, al margen las cuestiones de fe, que son personales e intransferibles. Sobre los evangelios se viene trabajando desde el punto de vista científico desde hace más de dos siglos, lo que ha permitido afinar una serie de herramientas críticas, por ejemplo la historia de las formas, que después se han exportado al resto de los estudios históricos, por la sencilla razón de que al año se publican muchos más trabajos sobre la Biblia en general que sobre cualquier periodo histórico. Los evangelios no son libros de propaganda, como sí lo son otros de la Biblia por ejemplo los proféticos, sino que son la recopilación de las tradiciones que existían sobre las enseñanzas de Jesús en cada de las comunidades en las que se elAboran, a partir del momento, 30, 40, 50 años después de la muerte de Jesús, en que se dan cuanta de que el Reino de Dios anunciado no termina de llegar y que están desapareciendo los testigos directos de Jesús. Los estudios críticos han permitido afinar bastante el conocimiento de esos textos, permitiendo diseccionar incluso los diferentes componentes de cada evangelio; así por ejemplo, los de Mateo y Lucas estarían básicamente compuestos por: dos fuentes directas Marcos, el más antiguo y al que conocían, Q un evangelio desaparecido y reconstruido a partir de aquello que Lucas y Mateo tienen en común y que no procede de Marcos, la tradición propia de la comunidad de cada evangelista y el pensamiento teológico personal del redactor. Por todo ello resulta relativamente sencillo comprobar cómo en los evangelios aparecen numerosos episodios que resultan incómodos para el evangelista o incluso incomprensibles, por ejemplo el rechazo a Jesús por parte de los habitantes de Cafarnaúm o la incredulidad de su propia familia; así como otros fragmentos en que los redactores trataron de explicar o interpretar conforme a su pensamiento teológico. También se han detectado con cierta facilidad, empleando criterios científicos depurados, las interpolaciones de episodios que no se pueden remontar al Jesús histórico, por ejemplo el de la recogida de grano en sábado por parte de algunos discípulos. Por tanto, al margen de cuestiones de fe en las que no podemos entrar, tratemos a los evangelios como fuentes históricas con el mayor o menor valor que puedan tener y no los descalifiquemos de manera global e injusta como textos "interesados".
   Saludos a todos

2. 

   #2 ofion_serpiente 01 de mar. 2007

   Ya Onnega, mira la hermosa historia de Tamar y Judá
   Capítulo 38: Génesis 38
   
   
   
   
   
   Judá y Tamar
   
   38 1 Por aquel tiempo, Judá se alejó de sus hermanos y entró en amistad con un hombre de Adulám llamado Jirá.
   
   2 Allí conoció a la hija de un cananeo llamado Súa, y después de tomarla por esposa, se unió con ella.
   
   3 Ella concibió y dio a luz un hijo, y él lo llamó Er.
   
   4 Luego concibió nuevamente, y tuvo otro hijo, al que llamó Onán.
   
   5 Después volvió a tener otro hijo, y le puso el nombre de Selá. Cuando ella dio a luz, estaba en Quezib.
   
   6 Más tarde, Judá casó a Er, su hijo mayor, con una mujer llamada Tamar.
   
   7 Er desagradó al Señor, y el Señor lo hizo morir.
   
   8 Judá dijo entonces a Onán: "Únete a la viuda de Er, para cumplir con tus deberes de cuñado y asegurar una descendencia a tu hermano".
   
   9 Pero Onán, sabiendo que la descendencia no le pertenecería, cada vez que se unía con ella, derramaba el semen en la tierra para evitar que su hermano tuviera una descendencia.
   
   10 Su manera de proceder desagradó al Señor, que lo hizo morir también a él.
   
   11 Entonces Judá dijo a su nuera Tamar: "Vive como una viuda en la casa de tu padre, hasta que crezca mi hijo Selá", porque temía que este corriera la misma suerte que sus hermanos. Por eso Tamar se fue a vivir a la casa de su padre.
   
   12 Mucho tiempo después, murió la esposa de Judá, la hija de Súa. Una vez concluido el duelo, Judá se dirigió hacia Timná en compañía de su amigo Jirá, el adulamita, porque allí esquilaban sus ovejas.
   
   13 Tamar fue informada de que su suegro se dirigía hacia Timná, donde estaban esquilando su rebaño.
   
   14 Y como veía que Selá ya era grande, y sin embargo, no se lo habían dado como esposo, se quitó su ropa de viuda, se cubrió con un velo para no ser reconocida, y se sentó a la entrada de Enaim, sobre el camino a Timná.
   
   15 Como tenía la cara tapada, al verla, Judá pensó que era una prostituta.
   
   16 Entonces se apartó del camino y fue hacia ella para decirle: "Deja que me acueste contigo", ignorando que se trataba de su nuera. Ella le respondió: "¿Qué me darás por acostarte conmigo?".
   
   17 "Te enviaré un chivito de mi rebaño", le aseguró él. "De acuerdo, continuó ella, con tal que me dejes algo como prenda hasta que me lo envíes".
   
   18 Él le preguntó: "¿Qué debo dejarte?". "Tu sello con su cordón y el bastón que llevas en la mano", le respondió. Él se los entregó y se acostó con ella, dejándola embarazada.
   
   19 Inmediatamente, ella se retiró, se quitó el velo que la cubría, y volvió a ponerse su ropa de viuda.
   
   20 Cuando Judá le envió el chivito por medio de su amigo, el adulamita, para rescatar la prenda que había quedado en manos de la mujer, este no pudo encontrarla.
   
   21 Entonces preguntó a la gente del lugar: "¿Dónde está esa prostituta que se sentaba en Enaim, al borde del camino?". Ellos le respondieron: "Allí nunca hubo una prostituta".
   
   22 Él regresó y dijo a Judá: "No la pude encontrar. Además, la gente del lugar me aseguró que allí nunca hubo una prostituta".
   
   23 Judá replicó: "Que se quede con todo, porque de lo contrario nos pondremos en ridículo. Yo cumplí mandándole el cabrito, y tú no la encontraste".
   
   24 Unos tres meses más tarde, notificaron a Judá: "Tu nuera Tamar se ha prostituido, y en una de sus andanzas quedó embarazada". Entonces Judá exclamó: "Sáquenla afuera y quémenla viva".
   
   25 Pero cuando la iban a sacar, ella mandó decir a su suegro: "Estas cosas pertenecen al hombre que me dejó embarazada. Averigua quién es el dueño de este sello, este cordón y ese bastón".
   
   26 Al reconocerlos, Judá declaró: "Ella es más justa que yo, porque yo no le di a mi hijo Selá". Y no volvió a tener relaciones con ella.
   
   Los hijos de Tamar
   
   27 Llegado el momento del parto, resultó que en su seno había mellizos.
   
   28 Mientras daba a luz, uno de ellos extendió su mano, y la partera le ató en ella un hilo escarlata, diciendo: "Este ha sido el primero en salir".
   
   29 Pero luego retiró su mano, y el otro salió antes. Entonces ella dijo: "¡Cómo te has abierto una brecha!". Por eso fue llamado Peres.
   
   30 Después salió su hermano, con el hilo escarlata, y por eso lo llamaron Zéraj.
   
   
   (Peres es antepasado de David y desde ahí de Jesús)
   
   En cuanto al incesto Levítico 20.12. No no es adulterio, es cosa Abominable."si uno se acuesta con su nuera, ambos serán castigados con la muerte: caiga sobre ellos su sangre". La nuera es hija, así se desprende de Levítico 18 al enumerar la prohibición genérica respecto de los cosanguíneos. Conretamente 18.16 "NO descubrirás la desnudez de tu nuera; es la mujer de tu hijo".

3. 

   #3 A.M.Canto 01 de mar. 2007

   Jeromor: Ayer (a las 09:40) yo hablaba de oídas, de la prensa ("Por lo que tengo entendido..."). Les he echado un vistazo, y parecen correctas, aunque me sorprenden varias cosas en ellas, si se tratan de entender como lo que se dice. Le comento también, sobre lo que Ud. dijo (Ayer, a las 10:24: "En cuanto a que la transcripción de las inscripciones, en el enlace que he puesto http://dsc.discovery.com/convergence/tomb/explore/media/tomb_evidence.pdf hay dos artículos científicos: AL. Y. Rahmani, A cataloge of Jewish ossuaries: in the Colections of the State of Israel, 1994, nº 701-706 y A. Kroner, "A tomb with inscribed Ossuaries in East Talpiyot, Jerusalem", Atiquod (Jerusalem), 29, 1966, pp. 15-(22). Ambas dan lecturas prácticamente idénticas...") que no es extraño que las lecturas de Rahmani y Kroner sean idénticas, puesto que éste (tiene Ud. una pequeña errata aquí, el artículo es de 1996, no 1966) ya dice (pág. 22, nota 1) que él las está tomando de Rahmani.
   
   Teniendo en cuenta que "The findings in the cave, including the decipherment of the inscriptions, were first revealed About ten years ago by internationally renowned Israeli archeologist Professor Amos Kloner" (sic) (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3368731,00.html), resulta interesante que Kroner no crea en nada de esto (y, siendo judío, la cosa es más interesante aún), y que leamos de él, no sólo que son nombres corrientes, sino que "Prof Kloner [Kroner] said there was no way the tomb housed the family of Jesus. "It is just not possible that a family who came from Galilee, as the New Testament tells us of Joseph and Mary, would be buried over several generations in [Occupied] Jerusalem." ("Es simplemente imposible que una familia que venía de Galilea, como el Nuevo Testamento nos dice sobre José y María, pudiera ser enterrada durante varias generaciones en (la) Jerusalén (ocupada)") (Fuente: http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?p=156964).
   
   Insisto en mi impresión primera: un simple montaje comercial, anunciado en el momento más oportuno (al rebufo de los Oscar), pero con un apoyo real, histórico y epigráfico, muy poco o nada convincente. Basado en unas conclusiones en las que no creen ni siquiera los expertos y/o renombrados arqueólogos que leyeron y publicaron las inscripciones hace 12 y 10 años, incluso aunque, como judíos, quizá les hubiera interesado poder dar la prueba definitiva de que Jesús (como creen los judíos) no era Hijo de Dios, sino de un oscuro José. Aparte de otras consideraciones, la mera posesión de un mausoleo como éste en pleno Jerusalén, y de una serie de urnas como ésas, ya choca con los recursos que podía tener la familia de un modesto carpintero de Galilea, cuyo hijo fue crucificado por sedicioso.

4. 

   #4 Cadwaladr 02 de mar. 2007

   Varias cositas más.
   
   Efectivamente han hecho análisis de ADN:
   
   Friedrich Braun en www.thecivicplatform.com
   
   “Análisis de ADN
   Jacobovici, el director, productor y escritor “de la tumba perdida de Jesús,” y su equipo obtuvieron dos tipos de muestras de los osarios para el ADN y el análisis químico. La primera muestra consistió en materia orgánica tomada de los restos oseos de “Jesús hijo de José” y “Mariamene e Mara”. La segunda muestra consistió en la pátina - una película de incrustación química- en una de las cajas de piedra caliza.
   Los restos humanos fueron analizados por Carney Matheson, científico del lAboratorio Paleo-DNA de la universidad de Lakehead en Ontario, Canadá. El examen del ADN Mitocondrial determinó que el individuo del osario de Jesús y la persona del osario identificada como Maria Magdalena no estaban relaccionadas.
   Puesto que las tumbas contienen normalmente a personas relacionadas por sangre o a esposos, Jacobovici y su equipo sugieren que es posible que Jesús y Maria Magdalena fueran pareja. “Judah,” de quién indicaron que pudo haber sido su hijo, habría podido ser el “chaval” descrito en el evangelio de Juan durmiendo en el regazo de Jesús en la Ultima Cena.
   Roberto Genna, director del Suffolk County Crime LAboratory en Nueva York, analizó las dos muestras de pátina tomadas de la tumba de Talpiot y del residuo químico obtenido del osario de “Santiago”, que también fue encontrado alrededor de 1980, pero desaparecido posteriormente y reapareció en el mercado de antigüedades. Aunque la controversia rodea a este “ataud”, Genna encontró correspondencia entre las dos pátinas.
   “Las muestras son similares” dijo Genna a Discovery News.”
   
   La tendenciosidad de Jacobovici director, productor y escritor de este “documental” -anunciado, promocionado y aún no visto- es evidente:
   Por un lado ya muestra esa predisposición a asumir y “demostrar” que Jesús y la Magdalena eran pareja, tal vez por ello son las únicas dos muestras de ADN que le interesa analizar. Analizadas y sin obtener correspondencia genética, da por sentado que Judá es hijo de ambos. ¿Por qué no lo ha comprobado ampliando el muestreo del ADN?. Sin embargo, no duda en identificarlo con el muchacho recostado en el regazo de Jesús en la Ultima Cena… Si todo tiene esta consistencia, cada vez tengo más claro que estamos ante un montaje audiovisual digno de Iker Jiménez.
   
   Iré, poco a poco, aportando más.
   Salúd.
   

5. 

   #5 Cadwaladr 02 de mar. 2007

   Sobre el artículo citado por Jeromor en http://www.abcnews.go.com creo que es interesante saber quién es su autor:
   
   “Extracto: “La dinastía de Jesús” por James D. TAbor
   El libro nuevo desafía la filosofía cristiana
   7 de abril de 2006 - - James TAbor es el presidente de estudios religiosos en la universidad de Charlotte en Carolina del Norte. Su libro (…) mantiene que Jesús ni es el hijo del dios ni el hijo de José sino, muy probablemente, el hijo de un soldado romano llamado Pantera. Jesús, TAbor mantiene, que Jesús se convirtió en el cabeza de familia cuando José murió y se ocupó de sus seis hermanastros y hermanas. Cuando Jesús murió, su hermano Santiago encabezó su dinastía. Las enseñanzas de Jesús y de Santiago, dice TAbor, fueron muy diferentes de la filosofía cristiana que se extendió por todo el mundo. “
   
   Sigue luego desgranando toda una historia sobre la que sustentar su inusitada teoría. Así que si ahora lo mezclamos con la tumba y las urnas de East Talpiyot, ¿Dónde han ido a parar los seis hermanastros, las seis hermanas y el soldado Pantera?.
   

6. 

   #6 jeromor 02 de mar. 2007

   Cadwaladr:
   Con tu permiso, lo que es James TAbor “chairman of religious studies at the University of North Carolina at Charlotte”, no es "el presidente de estudios religiosos en la universidad de Charlotte en Carolina del Norte", sino el jefe del Departamento de Ciencias de la Religión de la Universidad de Carolina del N, en Charlotte; y como, relata en el libro, estaba en Jerusalén, codirigiendo unas excavaciones arqueológicas, con el arqueólogo hebreo, Dr. Shimon Gibson, en la Cueva de Suba, unos Km al E de Jerusalén, en donde han localizado los dibujos más antiguos relacionados con Juan el Bautista, cuando se dio de bruces con el tema, a través de una serie de casualidades.
   Lo del soldado Pantera no se lo ha inventado, está en una fuente histórica que la Dra. Canto ha citado en su excelente recopilación de fuentes, el Talmud, pero justo este pasaje no lo ha citado:
   Tosefta Chullin 2:23
   “Una vez sucedió que el rabino Eleazar ben Dama fue mordido por una serpiente y Jacob, del pueblo de Secania, se acercó para curarle en el nombre de Jesús ben Pandira, pero el rabino Ismael no le dejó.”
   En http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html hay un interesante art. en el que se estudian los pasajes del Talmud que pueden estar relacionados con Jesús.
   

7. 

   #7 A.M.Canto 02 de mar. 2007

   Jeromor: No cité en mi recopilación (gracias) ese pasaje del Talmud simplemente porque no se refiere al Jesús del que hablamos, ni los dos que cita son de la misma época. Véase por ejemplo: "Many modern historians detect different strata of texts from different ages within the talmudic period. The passages originally referred to different people named Yeshu, Ben Stada, and Ben Pandira, none of whom were Jesus. / Two Yeshus. The standard rabbinic understanding of these passages is that these passages refer to at least two different people [...] The first lived in the first half of the first century BCE during the reign of Alexander Janneus. The second lived in the first half of the second century CE, during the time of the Roman persecution that led to Rabbi Akiva's tragic death. The first, Yeshu Ben Pandira, started his own sect and had many followers. His heretical and idolatrous teachings lasted centuries after his life but, like so many Jewish sects, slowly died out after the destruction of the Temple. The second, Ben Stada, was simply a public idolater from an illustrious family who was caught and punished. The only connections between the two are their fathers' names, that they were executed on the day before Passover, and that they both spent time in Egypt. The first is probably a mere coincidence because, as pointed out Above, Panthera (which in Hebrew and Aramaic is equivalent of Pandira) was a common name." (http://www.angelfire.com/mt/talmud/jesusnarr.html). Bajando a los párrafos y clicando en ellos se observan más incongruencias.

8. 

   #8 jeromor 04 de mar. 2007

   De la Razón, de hoy, http://www.larazon.es/noticias/noti_viv25093.htm
   
   Un negocio millonario en el nombre de Jesús
   James Cameron se suma a la rentable moda de los documentales de historia falseada
   Ernesto Villar Madrid
   
   
   Ni tenía el pelo largo, ni cargó con los dos travesaños de la cruz camino del calvario -posiblemente con ninguno-, ni los clavos le atravesaron las manos ni, por supuesto, está enterrado en una cueva de Jerusalén junto a su madre, su esposa, su hijo, un familiar y un tal José. Si en algo están de acuerdo desde hace años toda una legión de historiadores, teólogos y arqueólogos es en que en muchos aspectos de la imagen que hoy se tiene de Jesucristo cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Y no van a cambiar su criterio, desde luego, por el polémico documental «El sepulcro olvidado de Jesús», dirigido por James Cameron, que se emite hoy en EE UU. El argumento del filme es conocido: los osarios hallados en 1980 con los nombres de «Jesús, hijo de José», «María», «Mariamana», «Judas, hijo de Jesús», «José» y «Mateo» corresponden realmente a Cristo, a su supuesta esposa, María de Magdala, al hijo de ambos, Judas y a un familiar. La conclusión produce vértigo: es la primera prueba de que Jesús no resucitó.
   Teoría vilipendiada
   Alrededor de la figura de Cristo hay un cúmulo de verdades y mentiras. Muchos tópicos, no todos malintencionados, que parten de una obviedad: no se puede interpretar la Biblia en su literalidad. Por ese resquicio se escapan todo un vendaval de creencias, teorías y conspiraciones que acaban convirtiéndose en verdad asumida para creyentes y no creyentes. Por suerte para el director de «Titanic», la teoría que defiende en su documental ya ha sido criticada, desautorizada, vilipendiada y ridiculizada por la comunidad científica y el mundo cristiano antes incluso de su emisión. La campaña ya está hecha. Son muchos los argumentos que esgrimen los historiadores para concluir que más que huesos rotos, mitos derrumbados y vocaciones arruinadas, lo que hay dentro de esos cofres es un buen puñado de dólares, un goloso guión de Hollywood y negocio, mucho negocio. Dos datos son especialmente llamativos. Como constataron en su día sus descubridores, la tumba de la familia de Jesús habría que buscarla más bien en Nazaret, en Galilea. «¿Qué hacen los cuerpos de toda una familia enterrados a 300 kilómetros de su casa?», se pregunta Hipólito Sanchís, profesor de Historia Antigua del CEU. «Todavía una persona sola podría ser enterrada fuera de su pueblo si la mataron o murió repentinamente, pero toda una familia... no es lógico», agrega Francisco Varo, profesor de Antiguo Testamento de la Universidad de Navarra.
   El otro argumento lo aporta el arqueólogo israelí que encontró los huesos, Amos Kloner, y que ha calificado el documental de Cameron de simple «intento por vender». En su día, Kloner ya descartó que los restos correspondiesen a Jesús. Alguna razón de peso tendrá para renunciar a ser el padre del mayor descubrimiento de la historia, ése que le elevaría a los altares por el orbe no creyente...
   Una «guía de teléfonos»
   La culpa de todo este revuelo la tiene una excavadora. Y el plan urbanístico de Jerusalén. Las tumbas, conocidas como osario de Jacob, salieron a la superficie en 1980 durante las obras de construcción de viviendas en el suburbio de Talpiot. Y no son una excepción. Numerosas necrópolis que hace veinte siglos rodeaban la ciudad han ido apareciendo conforme avanzaba la expansión de Jerusalén y sus dirigentes sucumbían a la fiebre de las infraestructuras.
   Pese a las ilusiones depositadas en su descubrimiento, lo cierto es que a Cameron le arrebataron la exclusiva hace muchos años. Desde 1931 han aparecido nueve tumbas con la inscripción «Jesús, hijo de José» -una de ellas en 1947 en el mismo barrio-, algo nada de extrañar teniendo en cuenta, primero, que en aquella época era fácil toparse con un Jesús o un José a la vuelta de cada esquina, y, segundo, que hay datados ya más de mil nombres hallados en cerca de 900 osarios. «Es algo así como una guía telefónica de la época que nos permite comprobar cuáles eran los que más se repetían», constata el profesor Francisco Varo.
   Este registro muestra que las combinaciones que se podían hacer con Jesús, María y José eran infinitas, ya que sólo tres nombres de mujer y una docena de varón acaparan tres cuartas partes del «registro civil» de la época. De hecho, sólo en los doce apóstoles hay ya tres repeticiones: dos Jacobo o Santiago (el Mayor y el Menor) dos Simón (Pedro y el Zelote) y otros dos Judas (Tadeo e Iscariote). Y eso por no hablar del nombre del propio Jesucristo. «Era realmente común. Varios sumos sacerdotes de la época se llamaban así, y se han encontrado restos de otro Jesús que murió flagelado 30 años después», explica Joaquín González Echegaray, deán de la catedral de Santander y autor de varios libros sobre el tema . Además, en Siloán, otro barrio de Jerusalén, se hallaron unas tumbas con los nombres de Jesús, María, Lázaro y Marta que se dijo podrían pertenecer a la familia de Cristo, y no era así». «Ya sea por falta de imaginación o porque estaban de moda -agrega- lo cierto es que hay una serie de nombres que se repiten mucho. Los hallazgos sólo sirven para ilustrarnos sobre un determinado contexto histórico que indica que los Evangelios no están fuera de cualquier época, pero no para especular con ello».
   El problema de la semántica
   A todos estos elementos, el profesor Hipólito Sanchís añade el problema de la semántica, ya que en aquella época los nombres se escribían sin vocales y sin separar las palabras, lo que abre la puerta a varias interpretaciones sobre una misma inscripción. A su juicio, la expectación generada se debe al poder de atracción que supone mostrar algo que supuestamente se ha querido «esconder», una verdad oculta (en esta materia Dan Brown, el autor de «El código da Vinci», imparte lecciones a cualquier director de Hollywood). «Será otra estocada más a la fe cristiana, porque estas cosas, y más si salen en televisión, se las acaba creyendo la gente. Pero la tumba de Jesús es un asunto cerrado desde el momento en que se abrió», añade Sanchís. Es decir, hace 27 años.
   Poco importa, por tanto, que el mismo codirector del reportaje, un cineasta israelí-canadiense, y el canal que lo emite, Discovery Channel, proyectaran en 2002 otro documental sobre un osario con la inscripción «Santiago, Hijo de José, Hermano de Jesús», que fue calificado de «falsificación moderna» por los 15 miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel.
   Para decepción de algunos, ni siquiera «La Pasión» de Mel Gibson resiste la lupa de los eruditos. Bendecida por el Vaticano y venerada por el público, la cinta sedujo a los espectadores con unas imágenes realistas, un Cristo que sufría y unos personajes que mostraban, por fin, cómo se jura en arameo. ¿Qué hacían Jesús y Poncio Pilatos hablando en latín, una lengua reservada para los decretos oficiales y la elite, en lugar de hacerlo en griego?, se preguntaron los historiadores. ¿Y cuál era esa pronunciación que ni los que conocen esta lengua entendían? ¿Cómo es que Jesús tiene el pelo largo, si los hombres judíos de la antigüedad lo tenían corto?
   Uno de los que más a gusto se ha despachado con el documental de Cameron, el arqueólogo de la Universidad Rockefeller de Jerusalén Joe Zias, censuró también a Gibson. En su película, Jesús es juzgado cuatro veces, cuando deberían ser cinco. Además, lleva taparrAbos, a todas luces otra licencia («la crucifixión era una forma de terror de Estado -explica Zias-, humillaban a las víctimas, todas estaban desnudas»). Peor aún: los clavos le han atravesado las manos, en lugar de las muñecas, lo que invariablemente habría provocado que se rasgase la carne. Y, sobre todo, en la cinta no sólo la cruz no es llevada por Simón de Cirene, como relatan tres de los cuatro evangelistas (todos menos Juan), sino que Cristo carga con los dos maderos, pese a que lo habitual era llevar sólo el transversal, ya que el otro aguardaba clavado en el lugar del calvario. «Nadie tiene la capacidad física para llevar una cruz entera, pesa 150 kilos», concluye. En un arrebato de sinceridad, Gibson salió del callejón sin salida en el que se había metido con la habilidad propia del policía de «Arma letal» que le hizo famoso: «Ya que los expertos se contradicen, tuve que echar mano de mis propios recursos para pensar distintos argumentos y decidir por mí».
   Rentabilidad segura
   Y eso que él es, para muchos, el que más fielmente ha reflejado la imagen de Jesús. Nada que ver con Cameron. Ni por supuesto con Dan Brown. Sobre él recae el «honor» de defender las teorías más contestadas de la historia. Que le ha salido rentable no lo duda nadie. Se calcula que «El código da Vinci» ha reportado unos beneficios de 250 millones de dólares, una cifra ya anticuada no sólo cuando usted empezó a leer este reportaje, sino aún más cuando lo termine, por mor del incansable goteo de libros vendidos (80 millones en todo el mundo). ¿Realmente es tanto dinero? Lo es. Para los que se pierden a partir del sexto cero, baste decir que la cuenta corriente de Brown equivale al presupuesto de un Ayuntamiento como el de Granada, roza el del país más pobre del mundo, Níger, y multiplica por cinco el de Cruz Roja Española. Si se lo propusiera, podría costearse un equipo de fútbol con once Beckham pagándoles los mismos honorarios que Los Ángeles Galaxy ha Abonado por el inglés. Cameron no llegará a tanto, pero todo es empezar. Dos mil años después, la marca registrada «Jesús» sigue vendiendo.
   

9. 

   #9 Atalaya 17 de mar. 2007

   Hola, este tema viene ya me suena de algo ¿No os parece raro que una noticia de este calibra la saquen a la luz 27 años después de descubrir las tumbas? No tiene mucho sentido salvo que intenten aprovechar el tirón del Código Da Vinci para vender. Algo parecido debió ocurrir con El Evangelio Prohibido de Judas de la National Geographic que se apoya en un manuscrito también descubierto a principios de los 80 o antes y que era bastante conocido entre los investigadores prácticamente desde entonces.
   
   ¿De verdad que no os suena también a vosotros? fijaros lo manoseada que está ya:
   
   
   http://www.todocine.com/mov/00215852.htm
   
   
   
   THE BODY (EL CUERPO)
   Título original: The body
   Año: 2000
   Duración: 105 min.
   Nacionalidad: EE.UU.
   Género: Intriga
   COLOR
   
   Sinópsis:
   En una excavación en el centro de Jerusalén, una arqueóloga de 30 años, Sharon Golban (Olivia Williams), hace un importante descubrimiento, el esqueleto de un hombre que ha sido crucificado y enterrado con un disco que le proclama "Rey de los judios". Parece que es Jesús, pero se supone que Jesús ascendió al cielo sin dejar rastro.
   
   Sharon informa a Mendel Hirsch de su descubrimiento. Hirsch es el Ministro de Asuntos Religiosos para Israel. Hirsch sabe que ésto producirá un gran impacto en el mundo Cristiano, al saberse que Jesús no resucitó. El no dice nada a nadie, y contacta con el Vaticano. Las autoridades católicas comienzan una investigación internacional para encontrar un hombre fiable y devoto para este trabajo. Eligen al Padre Matt Gutiérrez (Antonio Banderas), un Jesuita, profesor de Historia. Gutiérrez no desea este trabajo, pero el Papa mismo, le convence, diciéndole que encuentre sólamente la verdad. Mientras tanto, la secreta operación ha sido captada por un joven líder Palestino terrorista Abu Silwan. Abu envía un joven palestino Zareh Tabinian, un comerciante de artefactos robados, para investigar. A Sharon le disgusta el secretismo del proyecto, pero en seguida se hace amiga de Matt.
   
   El esqueleto tiene una cicatriz en la frente, como si hubiera sido hecha por una corona de espinas. El costado esta perforado, como si lo hubieran hecho con una lanza. Sharon esta convencida, pero Matt es más escéptico. El cree que tendrán más posibilidades con el carbono y el disco de metal enterrado con el cuerpo, para saber la antigüedad del mismo. Pero como Sharon y Matt dejan en la excavación el disco, un grupo de Judíos Ortodoxos asaltan y roban el disco.
   
   Sharon llama a Hirsch para que negocie con el grupo. Ellos devuelven el disco, pero con una condición, que todo quede como está y no se mueva del sitio, pues es una ofensa para Dios. Sharon y Matt aceptan de mala gana. Un forense es llamado para examinar los restos. Su conclusión es que el fallecimiento ha sido a los 30 años, y que trabajaba con sus manos, posiblemente como carpintero. Matt se queda asombrado por la evidencia, no encuentra forma de contradecir ésto. Sharon le ayuda con su dolor, sugiriéndole finalmente el test del carbono con el disco de metal que fue enterrado con el cuerpo. El lAboratorio fecha el disco en el año 32, año en que Jesús fue crucificado. El cuerpo debe de ser de Jesús.
   
   Comentario
   Jonas McCord debuta como director con "The body", una película escrita por él mismo pero basada en una novela de Richard Ben Spair. Lo cierto es que el film gira en torno al descubrimiento arqueológico de la tumba de Jesús de Nazaret y aunque el tema es, a priori, muy interesante, la película pierde fuelle con una velocidad pasmosa. Sea como sea, Antonio Banderas está ahí para darle atractivo a la producción y actuar como reclamo, con un papel que recuerda a Indiana Jones pero con cierto toque religioso.
   
   
   Reparto:
   Antonio Banderas - Matt Gutierrez
   Olivia Williams - Sharon Golban
   John Shrapnel - Moshe Cohen
   Derek Jacobi - padre Lavelle
   Jason Flemyng - padre Winstead
   Makram J. Khoury - Nasir Hamid
   Isaacs Werner
   Koenig Mark Damon
   Moshe Diamant
   
   Montaje:
   Alain Jakubowicz
   
   Dirección:
   Jonas McCord
   
   Guión:
   Jonas McCord
   
   Música:
   Serge Colbert
   
   Producción:
   Rudy Cohen
   
   Productor ejecutivo:
   Diane Sillan
   
   Vestuario:
   Carolien Harris
   
   Fotografías:
   Galería de imágenes (8)
   
   Repetidos saludos.

10. 

    #10 A.M.Canto 18 de mar. 2007

    Aprovecho ya para dar cuenta de este artículo en red, debido a la Prof. Jodi Magness, Kenan Distinguished Professor for Teaching Excellence in Early Judaism en el Depto. de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y activa miembro de la "Society of Biblical Literature", en cuyo foro digital se publica, con el título ¿Ha sido descubierta la tumba de Jesús"? (http://www.sbl-site.org/Article.aspx?ArticleId=640). De él me permito destacar dos párrafos, uno intermedio y el final, porque son significativos para dos temas concretos que anduvimos debatiendo aquí: Si era lógico y creíble que una familia completa, pobre y de Galilea, pudiera enterrarse en este lujoso mausoleo de Jerusalén. Facilita sobre todo un argumento epigráfico de interés, que extrae del catálogo de Rahmani, arriba citado: Siendo de Galilea, necesariamente hubieran tenido que indicar su extranjería.
    
    "L. Y. Rahmani, an Israeli archaeologist who compiled a catalogue of all of the ossuaries in the collections of the state of Israel, observed that "In Jerusalem's tombs, the deceased's place of origin was noted when someone from outside Jerusalem was interred in a local tomb." On ossuaries in rock-cut tombs that belonged to Judean families, it was customary to indicate the ancestry or lineage of the deceased by naming the father, as, for example, Judah son of John (Yohanan); Honya son of Alexa; and Martha daughter of Hananya. But in rock-cut tombs owned by non-Judean families (or which contained the remains of relatives from outside Judea), it was customary to indicate the deceased's place of origin, as, for example, Simon of Ptolemais; Papias the Bethshanite (of Beth Shean); and Gaios son of Artemon from Berenike."
    traducción:
    "L. Y. Rahmani, un arqueólogo israelí que elAboró un catálogo de todos los osarios de las colecciones estatales de Israel, observó que: "En las tumbas de Jerusalén, el lugar de origen del fallecido se hacía constar cuando alguien de fuera de Jerusalén era enterrado en una tumba local." En los osarios de las tumbas cortadas en roca que pertenecían a familias de Judea, la costumbre era indicar el ancestro o el linaje del difunto a través de la mención del padre, como, por ejemplo, Judá hijo de Juan (Yohanan), Honya hijo de Alexa, y Marta hija de Ananías (Hananya). Pero en las tumbas excavadas en roca propiedad de familias que no eran de Judea (o que contenían los restos de parientes de fuera de Judea), lo habitual era indicar el lugar de procedencia del difunto, como, por ejemplo, Simon de Ptolemaida, Papias el Betsanita (de Beth Shean), o Gayo, hijo de Artemon, natural de Berenice."
    ..........
    
    "To conclude, the identification of the Talpiyot tomb as the tomb of Jesus and his family contradicts the canonical Gospel accounts of the death and burial of Jesus and the earliest Christian traditions About Jesus. This claim is also inconsistent with all of the available information — historical and archaeological — About how Jews in the time of Jesus buried their dead, and specifically the evidence we have About poor, non-Judean families like that of Jesus. It is a sensationalistic claim without any scientific basis or support."
    traducción:
    "En resumen, la identificación de la tumba de Talpiyot como la tumba de Jesús y su familia contradice los relatos de los evangelios canónicos sobre la muerte y el entierro de Jesús, así como las tradiciones cristianas más antiguas sobre Jesús. Lo que se propone [en el documental] entra también en incoherencias con toda la información disponible, tanto histórica como arqueológica, acerca de cómo enterraban a sus muertos los judíos de la época de Jesús, y expresamente las evidencias que tenemos acerca de las familias pobres y no naturales de Judea, como lo era la de Jesús. Es una propuesta sensacionalista que carece de cualquier base científica o defensa."
    

11. 

    #11 joseraulaboy 13 de jun. 2007

    Yo he visto el documental, y la verdad no veo tan descabellado el tema. partamos de una base vemos a jesús como una especie de superheroe  ni se caso, ni tuvo hijos ni murió, todo aquel que toca uno de estos temas relacionados con el nazareno es lapidado.

    
    

    _ no seria nada raro encontrar la tumba de jesús , como se puede encontrar la de Cleopatra o Alejandro Magno, no discuto que el documental es llevado de una forma Exagerada , pero al fin y al cAbo esta hecho para eso.

    
    

    - lo segundo "codigos da vincis" aparte, no seria nada raro que un judio en la epoca y edad de jesus estuviera casado , lo raro seria no estarlo.

    
    

    Esta claro el interes , y el dinero, que genera la figura de cristo pero eso no puede hacernos denostar y ridiculizar todas las teorias que se apartan de la doctrina oficial.

    
    

    ¿que es más creible alguien que anda sobre las aguas, o un hombre que secaso y procreo? la respuesta es obvia. No seria ni tan raro ni tan descabellado que esta fuera la tumba de jesús, aunque cameron y cia quieran hacernos entrar algunas de sus teorias con calzador.

12. 

    #12 Diocles 15 de jun. 2007

    Está claro, doctora Canto. A partir de unos hallazgos arqueológicos, el documental se ha montado una novela que es bastante sugestiva, pero una novela a fin de cuentas.
    Respecto al supuesto osario de Simón Pedro, que ha mencionado joseraulAboy, también esta conclusión resultaba algo especulativa, en mi opinión. No sé hasta qué punto la tumba donde fue encontrado el osario era una necrópolis utilizada exclusivamente por los primeros cristianos, como se dice en el reportaje, y también se debieron de enterrar en la Jerusalén de aquellos tiempos a cientos de personas que se llamaran Simon Bar Jonah (como el apóstol Pedro). En los otros dos casos, Caifás y el supuesto hijo de Simón de Cirene (el que ayudó a Jesús a llevar el madero de la cruz), hay algunas circunstancias especiales que hacen más plausible su identificación con esos conocidos personajes del Nuevo Testamento.
    
    Saludos de nuevo.

Hay 12 comentarios.
1