Autor: María Conde
domingo, 22 de octubre de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: ainé
Mostrado 41.630 veces.
Una teoría de investigadores italianos sitúa en Galicia la cuna del mundo celta
Noticia extraída del diario LA VOZ DE GALICIA .... completa en:
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=5211444&txtDia=21&txtMes=10&txtAnho=2006
(María Conde | pontevedra)
Mario Alinei y Francesco Benozzo se basan en factores genéticos, arqueológicos y lingüísticos
Una de las premisas de su tesis está en la antigüedad del arte megalítico de la comunidad
------------------------------------------------
".....
Galicia es un pueblo celta. Y aún más, es el núcleo original o «patria» del mundo celta que en el Paleolítico estaba formado por un área compacta (no se habían disgregado entonces las islas británicas) que incluía el norte de España, Bretaña, Irlanda y Gales. Así lo afirman los autores de la Teoría de la Continuidad Paleolítica, los italianos Mario Alinei y Francesco Benozzo, quienes basan su tesis en correspondencias genéticas, lingüísticas y, sobre todo, arqueológicas entre las poblaciones de este área.
Benozzo insistió en que Galicia «no es sólo céltica, sino protocéltica». «Existe una afinidad de tipo arqueológico y genético que demuestra que ésta era un área compacta en el Paleolítico y Galicia es el núcleo original; la población céltica siguió al norte y llegó a Irlanda, que se estaba formando como isla»»,...."
"....
«El gen paleolítico de Irlanda, y la región céltica de Gran Bretaña (Gales, Cornualles y Escocia) es una extensión del de la España del norte (Galicia, Cantabria y luego la zona de Bretaña) -indicó-. Pensamos que hay una correspondencia de tipo lingüístico, genético y arqueológico, porque no hay signos de una invasión externa en Galicia, sino más bien de irradiación de Galicia». Así, según su teoría, la lengua celtibérica que se habló en la España central es una variante muy tardía de la antigua lengua céltica originaria de Galicia. «Usando la terminología de hoy, España sería una colonia de Galicia, no al contrario», concluyó."
---------------------------------------------------
---------------------------------------------------
«El gallego no es una lengua céltica, sí lo era su origen»
"...
La Teoría de la Continuidad Paleolítica, que Alinei y Benozzo explican en su web www.continuitas.com mantiene que existen evidencias que «indican una ininterrumpida continuidad local de lenguas y poblaciones desde la Prehistoria hasta nuestros tiempos»...."
"...El investigador agregó que desde un punto de vista lingüístico «el gallego no es una lengua céltica, sí lo era su origen, y por ello las diferencias entre el gallego, el portugués y el castellano no se deben al modo en que los romanos colonizaron la Península, sino a una prehistoria originaria de esta gente»...."
"...
Otra teoría más reciente y con puntos en común con Alinei y Benozzo es la del inglés Bryan Sikes, que sostiene que los celtas que invadieron Gran Bretaña procedían de Galicia, argumentada en bases genéticas."
Más informacióen en: http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=5211444&txtDia=21&txtMes=10&txtAnho=2006
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Sí que es rompedora esa teoría, sí: yo nunca la había oído y se aleja bastante de lo que se suele explicar sobre el tema. En cuanto pueda le echaré un vistazo al artículo, tiene buena pinta.
Sólo un par de cosas más,
*sigue habiendo algo que no acAbo de captar:¿en qué lugar encajaría según esta teoría las culturas que siempre se han denominado como las culturas celtas por "antonomasia" de centroeuropa en eI.milenio a.C. Hallstat y La Tene, cuál sería su papel en el desarrollo y difusión cultural?
*¿Esta web de Continuitas es un colectivo, una escuela histórica,tiene algún centro difusor(organismo, universidad...),alguna personalidad impulsora, alguna nacionalidad prefeente... no sé, si alguien me puede comentar algosobre ellos
Gracias y unsaludo
Me quedo con lo que ponen en la Wiki...:
There is little or no reaction of mainstream scholarship to the proposal, the sensationalism and isolation of its proponents places it close to the realm of pseudoscience.
Ahora resulta que el italiano se ha hablado en Italia desde hace 40000 años, el rumano en Rumanía desde el cromagnon... y los austrolopitecos sabian construir aviones... Pues no, donde se encuentran indoeuropeos se ve una clara ruptura arqueológica (de hecho el megalitismo muere cuando los IE llegan, no al reves); además supongo que habran sobreseido aquella cita de Estrabón que dice que los celtas de la Baetúria colonizaron la Gallaecia, vaya, cuantas vueltas estos celtas, de Galicia pasan a Austria y vuelven a Galicia, que majo ! que monito !
Ah! y que no se me olvide lo mismo que a estos continuistas... que pasa con las lenguas no IE (íbero, vasco, etrusco, sicano, proto-sardo) ? así como las posiblemente no-IE (tartesio, picto, ligur...) ? o las lenguas substrato no-IE que existe en proto-germánico, proto-celta o proto-itálico... ?? no digamos nada sobre el substrato de las lenguas indias...
Y bueno, bueno... así que el valenciano se debió también hablar desde el paleolítico y tal... y oigan... este valenciano llamado Xabiero Ballester no será blavero ? porque claro, si el valenciano se habló en el País Valenciano desde hace tantos milenios, el catalán no tendrá nada que ver con el valenciano no ??
Según tengo entendido (corrígese si me equivoco) esta teoría continuista defiende que las culturas Kurgan y Campos de Urnas fueron desarrolladas por pueblos cuya lengua no era indoeuropea, sino que pertenecía al grupo uralo-altaico, los cuales se habían expandido hacia Europa desde Asia. Alinei ha traducido inscripciones etruscas desde el actual húngaro (lengua relacionada con el grupo ugro-finés y uralo-altaico), y deduce entonces que los etruscos llegaron posteriormente a Italia desde Europa centro-oriental.
Lo cierto, como ya argumenté en el primer foro de Celticvm, es que los etruscos eran una mezcla de pueblos: los pueblos de la cultura protovillanoviana y villanoviana, que se difundieron desde el norte, y unos navegantes colonizadores de origen egeo-anatolio. Los primeros pueden relacionarse tal vez con los umbros, de lengua indoeuropea; y los segundos con los tirrenos y los pelasgos (según las fuentes clásicas)
La lengua antigua más emparentada con el etrusco es la que se puede leer en una estela encontrada en la isla de Lemnos, que data del siglo VI a. C. Esta inscripción confirma el parentesco de los etruscos con los tirrenos y los pelasgos, si atendemos a la información que nos da Estrabón en su Geografía V, 2, 4 (citando a Anticleides, otro autor del siglo III a. C.) diciendo que los pelasgos fueron los primeros en establecerse en la zona de Lemnos e Imbros y que realmente algunos de ellos navegaron a Italia con Tirreno (epónimo de los tirrenos). Según esto, los colonizadores egeo-anatolios que se asentaron en Etruria serían una mezcla de tirrenos (lidios) y pelasgos, pero la lengua dominante era la de estos últimos. Por su parte, Dionisio de Halicarnaso (I, 30, 2) afirma que los etruscos o tirrenos se parecían más a los pelasgos, en cuanto a sus costumbres, que a los lidios.
Así pues, el etrusco deriva del pelasgo, una lengua pre-helénica del Egeo; no llegó a Italia desde el norte. Es cierto, sin embargo que los raeti asentados en los Alpes también hablaban etrusco (según las fuentes clásicas), pero eso es porque los raeti eran descendientes de unos etruscos que emigraron al norte (y no al revés). Así y todo, entra dentro de lo posible que la antigua lengua pelasga (no indoeuropea) estuviera emparentada con el grupo uralo-itálico ¿quién sabe?.
Por otra parte, un pueblo que originalmente pertenecía a la cultura de los Campos de Urnas, como fueron los brigios o frigios, hablaban con seguridad una lengua indoeuropea.
Un saludo.
Estoy de acuerdo con Diocles en lo referente al Leabhar na Gabhala, pese al adorno mitológico, algún trasfondo de verosimilitud debió servir de apoyo para su elAboración, ya que los contactos entre la península y la isla estan documentados arqueológicamente desde momentos muy tempranos y es difiícil por lo menos a mi juicio achacarlos unicamente a la imaginación del compositor; otra cosa muy distinta es el campo de la lingüística.
El Brujo Redivivo03 de dic. 2006Dando ayer un paseo por las páginas de Continuitas, me encontré con que ya han subido el texto de la conferencia de Alinei/Benozzo, Alcuni aspetti della Teoria della Continuità Paleolitica applicata all’area gallega en el II Congreso Internacional etc.
Lo tienen en http://www.continuitas.com/areagallega.pdf
Dejando a un lado el acuerdo/desacuerdo con lo que proponen los autores, hay que reconocer que se lo han currado. Es impresionante la cantidad de literatura Aborigen que se han leído (y entendido), lo que no suele ser frecuente más allá de las fronteras del Padornelo/Cebreiro, cuanto más tras la del Pirineo. Chapó, en ese sentido (y seguramente en más, pero en ése seguro) a Alinei y Benozzo.
Hay 5 comentarios.
1