Autor: zevlagh
jueves, 31 de agosto de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: zevlagh
Mostrado 78.015 veces.
ALATRISTE de Agustín Diaz Yanes
¡Dé rienda suelta a sus frustraciones dando cera a la pelicula de Alatriste!
Diego Alatriste
Pues eso... que mañana 1/9/06 se estrena esta esperada megaproducción hispana donde disfrutaremos (o no) de Aragorn Mortensen encarnando el papel del afamado capitán creado (o no) por Arturo Pérez Reverte.
¡SE ABRE LA VEDA!.
P.D. Recordad: sea cual sea el resultado, cualquiera de nosotros lo hubiera hecho mejor.
Webs de interés:
http://www.capitanalatriste.com
http://www.alatristelapelicula.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/El_capit%C3%A1n_Alatriste
http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/1413/
Y por supuesto, el trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=aYUiuATZt7k
que, la verdad sea dicha, es muy bueno.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Montesoiro estoy de acuerdo en tu apreciación sobre sus novelas... excepto la de CAbo Trafalgar.
Que en mi opinión, supera ampliamente a Mr. Sadwing.
Esa si que tiene una película brutal (y carísima).
A mi me parece que las novelas de ARTURO Perez Reverte son buenas para pasar el ratito: como novelas de butacón.
En sus artículos del Semanal yo agradecería que se relajara a veces en su afán de mostrarse ante el público como ese experimentado hombre de la vida y viajero que va dando pasos por el mundo como un supermachote.
Cierto es que comparándolo con la media española, es un experimentado hombre de la vida y viajero, pero yo echo de menos las dudas razonables que le asaltan al ser humano que "cada vez ve más cosas" y por tanto cada vez es más sabio.
Sobre el Alatriste, solo comentar la fabulosa lAbor de mercadotecnia que se está haciendo con la película en un momento tan malo como es el mes de agosto, las fiestas de muchos sitios, la resaca postvacacional y la vuelta al cole.
El Mortessen, como siempre, sacando jugo a su físico que le permite "jugar" a lo encantadoramente misterioso. Un Sting del cine.
ya veremos el largometraje y comentaremos la jugada
Zevlagh: no he leído la de CAbo Trafalgar, pero en unos días empezaré a leer la del Pintor de Batallas, a ver que sale de ahí.
Sus artículos del Semanal, tienen eso, el tío lo tiene todo tan claro, que se pasa de resabido, pero hay veces que te saca una sonrisa.. Pero bueno es que el Reverte se lo ha sabido montar muy bien, es tan asín él que o lo odias o te parece encantador (de serpientes).
Un saludo
Alevin:
Con respecto del origen de Alatriste no recuerdo si en el primer libro dice algo al respecto, pero ayer en las noticias de T5, explicaron que a Viggo Mortensen le habían dicho que el origen de Alatriste estaba en León. Él como buen profesional se recorrió León de cAbo a rAbo para empaparse del espíritu leonés y le gustó tanto León que sugirió que se estrenara allí, y claro si una superestrella mundial como Aragorn te pide algo, se lo haces y ya está.
Fijarse también en el detalle que el presi del gobierno es de León y que ayer fue al estreno. A ver si los productores de la peli le están haciendo la rosca para ver si sacan algo :-). Pero a mi me dió la sensación, en las imáges de tv que ví, que estaban en la Gran Vía de Madrid, con lo cual me queda la duda de cuándo la estrenaron en León.
Un saludo
Aborrezco a ese presuntuoso que se hace retratar con los pies en alto para exhibir sus botas de campaña bélica de marca pija. Qué tipo más acomplejado! Si me cuentan la peli, no pago un duro por verla.
Por coherencia.
CINETRISTE
Todos, absolutamente todos, deseábamos que, por fin, una película española pudiera competir con el cine producido por las potencias. Eso sí, sabíamos que, además de poner pasta, éramos capaces de dar forma al interior, cosa que a los americanos parece costarles conseguir.
Nos equivocamos de cAbo a rAbo.
Alatriste es un documental muy, muy resumido sobre la vida en la España del siglo XVII. La cinta vuela a toda velocidad de una escena a otra y de un estrato social a otro dejando la impresión, de que, en realidad, has visto escenas de varias películas distintas. Ciertamente, la facilidad y rapidez con que la película vuela de Madrid a Flandes es digna de la envidia de cualquier compañía aérea que se precie.
Lo mejor: el señor Echanove metido en la piel de D. Francisco de Quevedo, con un fantástico punto final en su última aparición andando con dificultad por una calle desierta presagiando lo peor. Me encantó, sí, me encantó Echanove... y me emocionó, ¡qué narices!
La fotografía consigue aliviar el defecto de calidad del argumento. Jugando con las luces y las sombras, consigue dar un efecto realmente dramático. Lástima; me pareció que, en algún que otro momento, la cámara se desenfocaba un poco.
Que Mortensen tiene calidad, ya no se puede discutir, sobre todo después de haber visionado “Una historia de Violencia”, pero al pobre se le nota demasiado el esfuerzo que le ocasiona ocultar su acento natal.
Por lo demás, suscribo el comentario sobre la gran batalla final que ha colgado FQS. La escena es para sacarle los colores a la industria española del cine y, cuanto menos, retirarles las subvenciones por dos años. Vaya forma de tirar el dinero. ¿Se les había acabado ya el presupuesto acaso?
En resumen, un grupo de buenos –y algunos muy buenos- actores, un presupuesto millonario, un director de fotografía más que capaz, un buen diseño de decorados y vestuario... todo ello desperdiciado en un guión patético.
Salud.
SOBRE ROCROI, ALATRISTE Y OTRAS COSAS. ALGO DE REVIENTA HISTORIA (aka spoiler)
Mmmm.... A mi modo de ver con Rocroi hay dos problemas: uno histórico y uno cinematográfico.
Desde el punto de vista histórico, la historiografía francesa (... y en parte también de la española) han extendido la idea de que Rocroi (19 de Mayo de 1643) marca el inicio de la decadencia del sistema de Tercios y del mito (bastante justificado en el siglo anterior) de la invencibilidad de los Tercios españoles, o incluso que es la prueba definitiva de una decadencia militar iniciada mucho antes.
Sin entrar en el tema general de la decadencia o no económica, política, geoestratégia, etc de la Corona de España desde el segundo cuarto del s. XVII, la verdad es que la historia actual viene a reconocer que Rocroi se ha mitificado bastante.
Por un lado, los Tercios no dieron el más mínimo signo de decadencia en la batalla, a nival táctico; todo lo contrario (fueron muy otras las causas de la derrota). Por otro, la victoria francesa fue costosa, incierta hasta el final (por la probabilidad de llegada de refuerzos a los españoles), y desde luego nada decisiva.
Tras Rocroi España siguió dando mucha guerra y sus tercios obtuvieron todavía victorias. No sólo que nueve años antes hubieran mostrado su plena vigencia en Nördlingen contra los suecos, sino que en Mayo de 1642 los franceses sufrieron una derrota comparablk o peor que Rocroi en Honnecourt. Otra cosa es que el sistema economico-.militar español, y tambien sus aliados y sobre todo la caballería comenzaran a flaquear seriamente en este periodo. Pero no los Tercios, o al menos no todavía...
Los historiadores franceses recientes (sí, incluso los franceses) reconocen su herejía al escribir que ‘ Las pérdidas españolas fueron importantes pero no tanto como se ha dicho’ (unos 7000 hombres incluyendo 3.500 que se rindieron), ‘Rocroi no fue una victoria decisiva ni grande, pero fue bien explotada por la propaganda francesa, para apoyar el débil gobierno de Mazarino y la casa de Condé. Para los españoles fue una derrota en un frente de guerra secundario...’ La sustitución de los Tercios por regimientos y batallones en España todavía tardaría mucho y se debió a razones mucho más profundas y complejas que el revés táctico de Rocroi. Como dice Albi, es ‘dificil sostener que métodos que en 1634 y en 1642 habían demostrado su eficacia, en 1643 han quedado súbitamente anticuados’. El problema, ya veremos, era mucho más complejo... el modelo militar que los tercios representaban fue ciertamente derrotado, pero no por defectos intrínsecos al mismo, sino porque estaba al servicio de una opción política que fijó para ellos objetivos que resultaron desmedidos para los recursos disponibles” (p. 238)
También es cierto, por otro lado, que el mito de la aniquilación de los Tercios tampoco se sostiene. De hecho, los españoles ofrecieron rendirse a Enghien en un momento dado, y cuando finalmente sus última resistencia cedió, perdieron unos 3.826 prisioneros.
En efecto, y como se ha dicho, la película ‘Alatriste’ sólo quiere reflejar la fase final de la batalla, hacia las diez de la mañana – empezó hacia las cuatro-. En ese momento todavía resistían dos bloques de picas con sus correspondientes mangas de mosquteros (los tercios de Garciez y de Alburquerque/Mercader) que habían recogido además refugiados de los otros tres Tercios españoles ya derrotados. Estos tres (los de Castelvi, Villalba y Velandia) habían sido ya derrotados y dispersados, al igual que antes aún las unidades de italianos, alemanes y borgoñón y la caballería.
Así que las dos últimas unidades, refugio de otros, sumaban varios miles de hombres. Enghien, el jovencísimo general francés, realizó varios intentos infructuosos y muy costosos de derrotar a los tozudos españoles, pero al ver que no conseguía reducirlos con su agotado ejército, y temiendo la llegada de refuerzos para España al mando de Juan de Beck –incluyendo el Tercio de Avila-, negoció la capitulación con los españoles.
El tercio de Garciez aceptó entonces capitular con la condición de ser enviado a España de vuelta. Según la historia –probablemente apócrifa- cuando Enghien avanzó para conseguir la capitulación del Tercio de Alburquerque/Mercader, algunos españoles dispararon pensando que era un nuevo ataque francés, ante lo cual el general francés reanudó la carnicería, todo sui ejército contra quizá dos o tres mil españoles de los Tercios. Pero tampoco este último combate acabó en aniquilación: probablemente en torno al millar de españoles capitularon también en este momento final.
En consecuencia, presentar un pequeño bloque de menos de doscientos hombres en un campo limpio de cuerpos, heridos, caballos sueltos, cañones desmontados, humo de pólvora, etc. refleja muy pobremente tanto la realidad de las horas de batalla previas al último episodio, como el hecho de que incluso al final las fuerzas eran MUCHO mayores.
La pena es que incluso siendo mayores esos efectivos, eran perfectamente reproducibles con medios limitados, dado que no hubieran hecho falta 40.000 extras, sino unos cuantos centenares más –sobre todo franceses-, un poco de humo o en su defecto algo de trabajo de ordenador y CGI que mostraran una gran unidad española rodeada por 10.000 franceses en un campo de batalla ya alfombrado por quizá 7.000 muertos y heridos de ambos bandos en un frente bastante reducido.
Y si lo que se quiere reflejar es la -falsa-idea de la decadencia de los Tercios, se hace un flaco favor poniendo unas decenas de hom bres en un campo completamente vacío que no da ninguna sensación de gran campo de batalla.
Por tanto, a mi juicio -subjetivo pero basado en datos objetivos sobre lo que fue y pasó-, en ninguno de los supuestos sobre lo que quiere reflejar la escena la película acierta al mostrar la fase final de Rocroi, mostrando falta de medios o falta de imaginación o ambas cosas.
La épica, el héroe cansado, la decadencia y todas esas cosas se pueden contar bien –con medios o con pocos- o mal –con muchos medios o con pocos-. A mi modo de ver en este caso el final de Rocroi, con mito o sin él, se refleja pobremente, con falta de medios, mal uso de los que se tienen (un poco de humo para disimular por favor!), música mal escogida y una escena final (Alatriste parado recbiendo balazos mientras los hombres al lado ni se inmutan) que resulta sosa a mi juicio.
No por manida y algo exagerada deja de ser cierta la vieja frase ‘en Rocroi los Tercios no perdieron su reputación, sino que murieron defendiéndola’. Y la pobre y modestísima escena final creo que no le hace justicia rematando unapelícula que por demás es bastante presentable.
Alguna bibliografía básica y accesible sobre Rocroi y los Tercios podría ser útil a quienes no hayan leido sobre estas cosas. Entre ellas, en la Red, se puede ver con provecho P. Picquet, ‘Rocroi a myth?’ un fichero pdf adjunto a un resumen muy sensato de la batalla en http://www.geocities.com/aow1617/Rocroi2.html?20062
Por escrito, y en español, de lo mejorcito general es: J. Albi de la Cuesta (1999) De Pavía a Rocroi. Los Tercios de Infantería Española en los siglos XVI y XVII. Madrid, Balkan (especialmente pp.226 ss.).; y por supuesto R., Quatrefages (1983) Los Tercios. Madrid.
Salu2
En vista de que nadie es nada este año en el oppidum celtíberico si no ha visto Alatriste, la acAbo de ver. Bueno, no me pareció nada del otro jueves. Tiene una fotografía cuidada, la iluminación recuerda a los cuadro de Velázquez, el vestuario y la ambientación me parecieron también cuidadas, en definitiva, que están bien los aspectos técnicos, pero la película en su conjunto no me acabó de enganchar, en ocasiones se me hizo larga. Desde luego, esperaba más de la mayor producción del cine español.
Yo la fui a ver el sábado:
Bien:
-La interpretación de los actores.
-La ambientación.
-El tono pesimista y decadente de la película.
-La encamisada del principio.
Mal:
-El acento de Mortensen.
-La trama: alibajos, lagunas, cAbos sueltos, saltos argumentales inexplicados...
-La batalla de Rocroi.
Sobre la batalla de Rocroi, creo que poco o nada puedo añadir a lo dicho aquí. Creo que deberían haber ido menos de puristas y meter elementos digitales: al menos, podrían haber convertido a los 400 actores en 40.000 sin ningún problema. La escena del parlamento me parece muy forzada: los españoles hechos una pena, destrozados, y los franceses como si se hubiesen levantado de la cama (sin heridas, manchas, Abolladuras en yelmos y corazas...). Incluso se establece un contraste entre las banderas blancas de cada uno. Demasiado forzado. Demasiado maniqueo.
IMPRESENTABLE:el final. Lo último que me esperaba era una música en plan banda municipal. Y ese Alatriste aguardando a los franceses como un torero entrando a matar... ¡¡¡viva el tópico!!!
Por cierto, aprovecho para colgar aquí un texto de José Carlos Iribarren, fabircante de mosquetes, vinculado a los grupos de recreación histórica napoleónicos, y que participó en la película como adiestrador de piqueros y mosqueteros:
"Nos convocaron al equipo técnico para una proyección privada de "Alatriste", el pasado día 25.
La película va a sorprender. No es fácil comentarte gran cosa por este medio. En todo caso, no es, ni mucho menos, una película "al uso". Creo que hay mucha calidad, tanto estética, como en los personajes. El guión quizá adolece de que es evidente que cuenta varias historias sucesivas, casi sólo esbozadas, con saltos en el tiempo que pueden presentar cierta solución de continuidad, pero para quien haya leído las novelas, les parecerá de lo mas lógico.
Para quien no, puede que eso les presente alguna dificultad de comprensión. Todo esto es en un grado creo que mínimo y seguramente pasará desapercibido para la mayoría.
Los actores, algunos soberbios. Destacan Viggo, Ariadna Gil y Unax Ugalde. Ariadna "se sale": Sencillamente, impresionante.
La estética es formidable: Auténticamente velazqueña.
Algunas escenas amorosas (son muy pocas), para mí, de lo mejor que he visto nunca en cine, por la elegancia y por la intensidad dramática que trascienden... y salvo una (y esta de forma muy leve y bella), no son nada explícitas. Quien espere ver una película estilo Hollywood, se equivocará, y también quien espere una de tipo "Europeo" (insoportablemente cultureta y pretenciosa). Es de una de una sobriedad que sobrecoge. Por supuesto, favorablemente.
Para mí, falla la batalla final, Rocroi. La localización es fatal. Uclés no da ni de lejos, imagen de Flandes. Había que haber rodado en el norte, donde hay verdaderas maravillas "centroeuropeas" en Navarra, Rioja, Cantabria, País Vasco, etc. No se ha empleado ni la décima parte del material que se rodó. Las pocas "panorámicas" resultan desoladoramente pobres y desmerecen mucho del conjunto.
Quizá lo mejor, no lo digo porque fuera yo quien los organizara, son los cañones, las escenas (brevísimas) de artillería. A los mosqueteros, parte muy importante, ni se les ve. No hay humo de pólvora, ni bruma de batalla norteña. Tampoco hay efectos visuales... La caballería, correcta, sin mas, aunque con muy excesivo protagonismo y muy poca idea de lo que realmente era, en sus evoluciones en el campo de batalla. Yo creo que la batalla se ha descuidado mucho y desmerece de la película.
Es gran lástima porque, entre otras cosas, esas son precisamente las escenas que justifican elevados presupuestos a los ojos del público y lo que se espera de esas cifras euromillonarias."
Bueno... ¿bonita la frase, verdad? Si no è vero, é ben trovato...
Lo cierto es que los Tercios sufrieron bajas muy, muy serias. Cualquier otra unidad de la épcoa se hubiera desmoronado mucho antes. Esto de entrada.
Es el caso del Tercio de Villalba, que sufrió tantas bajas que fue en lo sucesivo denominado 'Tercio de la Sangre' (aunque hay quien dice que el apelatrivo lo gano años antes en 1635 en Les Avins
Por cierto, que si no estoy mal informado, ese Tercio sería el que daría origen al Regimiento de Soria nº 9. Lo bueno, lo buenísimo de ese detalle menor en apariencia, es que el Regimiento de Soria, como saben todos los sevillanos, estuvo años de guarnición en Sevilla, y proporcionaba una de las mejores bandas de Música a las procesiones de Semana Santa. Y el entonces comandante Abel Moreno, director de esa banda... es el compositor en 1987 de Madrugá, la marcha procesional que se emplea en la película en la escena de Rocroi, y que me costó una enganchada con Rosa-ae cuando se me ocurrió decir que no pegaba nada. Bueno, pues eso, que dudo que el director de la peli hiciera la conexión, pero la hay, la hay... cosas tiene la vida.
Bueno, que me alejo del tema... pero es que la anécdota tiene su gracia.
La frase, probalemente acuñada por los gaba.. perdón, por los franceses, ha hecho fortuna, y así la recoge como buena Julio Albí (p.232). Sin embargo, Juan L. Sánchez, que ha estudiado mucho y muy bien el mito de Rocroi, escribe (y cito porque no es investigación mía y él lo dice muy bien):
"Antes de la batalla, el tercio [de Villalba] tenía casi 1.400 hombres; de manera que registró unas 550 bajas
entre muertos, prisioneros y desertores a lo largo de toda la campaña de 1643, y no sólamente
en Rocroi, donde debieron concentrarse la mayor parte. De ellos, unos 350 entre prisioneros y
capitulados fueron posteriormente intercambiados; de manera que los muertos y desertores no
pudieron exceder de 200, unas cifras que no permiten hablar de aniquilación salvo que no se-
pamos lo que decimos. Esto me lleva a enlazar con la tan manida frase de "Contad los muertos",
acuñada por los propagandistas franceses, pero tomada del italiano Siri.
Vittorio Siri había publicado en 1642 el primer tomo de su «Mercurio overo Historia de' co-
rrenti tempi», un trabajo histórico muy sesgado, financiado por los franceses e impreso en Ve-
necia bajo menciones de impresión falsas. En dicho libro, tras narrar el combate de Avigliana
(10.VII.1630), que los franceses llaman Veillane, inventó una imposible conversación entre el
duque de Montmorency y Martin de Aragón, a la sazón maestre de campo del Tercio de Lom-
bardía, al que hace prisionero del primero cuando ni siquiera se hallaba en el lugar de los he-
chos. Pues bien, interrogado Don Martín sobre cuál era el número de los vencidos, Siri le hizo
responder:
—«Los de mi nación no saben lo que es retroceder. No hay más que contar los muertos o
prisioneros».
Aunque explícita, la extensión de la respuesta carecía de la garra y concreción con la que
volvería a usarse para Rocroi. Pero el argumento era el mismo, como también la causa eficiente,
pues no hay que olvidar que Siri era un agente de la propaganda francesa en Italia y no me ex-
trañaría su colAboración con Renaudot en la primera conformación del mito de Rocroi, aunque
no la haya investigado aún".
Espero que sea respuesta suficiente. pero el mito es tan bonito...
Echadle un vistazo a este trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=cN7SNjVCOG4&mode=related&search=
Algunas de las escenas de combate del principio (los jinetes franceses cayendo al chocar con las líneas españolas, los tercios abatidos como bolos por impacto de la artillería) ¿recordáis haberlas visto en la película? ¿O será parte de ese 90% de material grabado y desechado que mencionaba Iribarren, que luego se aprovechó para el trailer?
Por cierto, gracias a este trailer, confirmo un pequeño detalle que ya me pareció ver en la película.
El mapa de Flandes que Cámara/Olivares le muestra a Alatriste es este.
Curioso que el Conde-Duque se tirara cuatro años "estudiando" un mapa de las Provincias elAborado por los enemigos con fines propagandísticos...(buscad en Google Imágenes "Leo Belgicus")
Bueno, es que la película tardó en estrenarse porque según parece el proceso de postproducción fue especialmente largo.
Sospecho que ello tiene que ver con el corta-pega. Para hacer una película coherente desde el punto de vista argumental, tendrían que haber rodado una "Novecento". Y eso en el cine, como que no vende demasiado...de manera que en el montaje final, como digo, tuvieron que meter la tijera pero a base de bien.
Un ejemplo: a mí no me queda nada claro lo del galeón: traición, los estaban esperando... vale ¿pero quién? ¿quién les vendió? ¿fue para poder llevar a cAbo el contrabando, o para cargarse a Alatriste?
Pues a mi me ha gustado, en lineas generales. Le doy un bien alto, casi notable. Y si califico a nivel del lamentable cine español, le daría un sobresaliente.
¿Lo mejor? Viggo está muy bien, es un actorazo. La voz le ha quedado de puta madre, metiendose en el papel de un hombre con el alma muerta y de vuelta de todo, como es Alatriste.
Los restantes actores están casi todos bien: Echanove esta muy logrado como Quevedo. Javier Camara muy bien. El actor que hace de felipe IV, aunque apenas tiene 3 escenas está muy bien caracterizado. Pilar Lopez de Ayala en su cortito papel tambien, asi como Anabel Alonso. Los soldados compañeros de Alatriste, Copons, Garrote y el portugues tambien.
El actor que hace de Guadalmedina está regularcillo. Además no es el mas adecuado para ese papel, tal como lo veo en la novela.
¿Los peores? Iñigo y Angelica, tanto de niños como de mayores. La Angelica mayor es de pena: lo peor de la pelicula. La Angelica adolescente ¿¿¿¿morena???? y sin un atractivo más allá de normalito tampoco da la talla: Angelica debe ser lo que es: rubia y una belleza diAbolica.
Tampoco me gusta gran cosa Bocanegra, ni el Malatesta barbudo, este último irreconocible en su psicologia.
La peli tiene algunos errores de montaje (la escena del suicidio del portugués, que además es una escena que está absolutamente de más), y en su primera mitad o 3ª parte intenta va demasiado rápida.
Contrariamente a lo que dice alguna gente acá, la mejor escena es la final de Rocroi, aunque no me ha gustado el entorno natural de las escenas, y, eso si, debería haber algo más de extras,
La respuesta de Alatriste al capitán Francés que le ofrece una capitulación digna, es lo mejor de la pelicula: 'Digale al Sr. Duque que es muy amable, pero esto es un Tercio español'.
Bueno, pues he vuelto a ver por segunda vez la película, y me ha gustado bastante mñas que la primera vez, quizá porque ya no iba pensando en la pentalogía de Pérez Reverte y sí mas en la película. La primera parte, hasta Breda, me ha gustado mucho. Y las escenas tanto de la encamisada como la de las trincheras de asedio, con sus cestones y caponeras me parece en general excelente. la escena entre el capitan y los soldados que casi se amotinan refleja excelentemente lo que pasaba... 'los tudescos se amotinan antes de pelear, los españoles pelaen y luego retoman el motin' (es un caso real). La escena de la encamisada, los cañones clavados y los holandeses hablando en flamenco es excelente. En ambientacion, vestuario, fotografia, etc. toda esa parte me parece perfectamente homologable con cualquier superproducción; superior incluso al Cyrano francés que me gustó mucho en su momento (aunque es otro tipo de pelicula., claro). Los combates de esgrima son cortos y sucios, perfecto. Nada de largos duelos chocando las hojas.
La voz de off en apertura reconoce más o menos tres cosas que son evidentes y que a veces parece que nos da vergüenza reconocer y asumir: que España pertenece al reducidísimo club de naciones que en algún momento de la Historia humana han sido potencias mundiales abarcando el globo terráqueo; que el Imperio español no fue ni más cruel, vioolento o egoista que las otras superpotencias del club (incluyendo los EEUU); y que durante más de un siglo el principal instrumento de poder y coerción de la Corona, el ejército, fue el más potente, eficaz y sólido del mundo. Ya ese reconocimiento en una peli española es algo, sin falsas progresías ni vergonzantes silencios (e incluso, como se ha dicho, el suicidio del portugués que va a ser detenido por el brazo secular para entregarlo a la Inquisicion resulta algo rídículo y parece más pensado, como el trailer, para el consumo externo de quienes son incapaces de concebir el s. XVI-XII sin una Inquisición que fue menos omnipotente de lo que se ha dicho, y desde luego mucho menos carnicera que sus equivalentes tudescos por ejemplo).
Me siguen gustando mucho Quevedo-Echanove y el Conde Duque-Cámara, además de Alatriste-Mortensen, menos Guadalmedina-Noriega y Copons. En cambio me parece ridículo el Inquisidor Bocanegra en femenino (salvo por un juego de palabras del Conde Duque, que casi parece una broma privada del director de la película). me reafirmo en que Angelica de Alquezar es muy guapa pero no da el personaje. Es mas inquietante la actriz que la refleja de niña!. Iñigo Balboa en cambio cada vez me gusta menos.
El mapa del Conde Duque es en efecto el Leo belgicus. Buen ojo, Brigantinus!
Creo definitivamente que el episodio de la urca sobra -gasto grande para una escena que psche, psché. Y me sobra la tosca galera reconstruida.
Pero de nuevo, cuando llego a Rocroi, creo que estropea el gran efecto. Las escenas en plano corto, con combate individual están francamente bien. La composición en 'cuadros' casi pictórcos de algún momento (en particular la breve tregua) están bien, y son inbcluso emocionantes.
El combate entre piqueros es convincente, incluyendo el choque lento y como tentativo de las picas, las diferencias entre coseletes y picas secas, y los infantes ligeros con espadas cortas y dagas. Se nota que ha habido buen asesoramiento que huye de la espectacularidad fácil. En cambio las cargas de caballería son algo rídículas, caen en todos los tópicos. No reflejan ni la densidad de las formaciones, ni el uso de las pistolas...
Y desde luego me reafirmo en la lamentable escasez de efectivos visibles -sobre todo franceses rodeando al tercio de Alburquerque, reflejendo su aplastante superioridad al final de la batalla-, la falta del aspecto de un campo de batalla de seis horas (heridos, muertos, humo, caballos sueltos...). ¡Pero si es que en el combate contra los jinetes y los piqueros caen como chinches por ambos bandos, y luego los muertos han desaparecido casi todos!!!.
El campamento a cincuenta metros de la línea de batalla parece de época de Lawrence Olivier y Azincourt. Lamentable.
Pero sobre todo la sensación de una obra de teatro, más que de una producción de elevado coste. Y la escena final congelada con Alatriste rodeado de estatuas de cera no me convence nada. En cambio Madrugá, una vez superado el shock inicial, hasta me hace gracia. Pero en conjutno Rocroi me fastidia el resto de la pelicula, me deja un sAbor de boca pobretón y desde luego remite a la imagen del cine B más modesto. Y es una pena. Es como si las escenas de batalla de la encamisada y de Breda las hubeira rodado otro equipo, mucho más listo para aprovechar los recursos
Salu2.
Ajá, ya me ha sacado de una duda...
"El combate entre piqueros es convincente, incluyendo el choque lento y como tentativo de las picas"
Lo cierto es que es una de las dudas con las que salí de allí... yo me esperaba un choque a lo bestia, con "crujir de lanzas". Aprovecho para preguntar: esas incursiones que llevan a cAbo algunos hombres (incluido Íñigo) bajo las picas francesas durante esos instantes de tanteo, acuchillando enemigos... ¿también se llevaban a cAbo?
"esas incursiones que llevan a cAbo algunos hombres (incluido Íñigo) bajo las picas francesas durante esos instantes de tanteo, acuchillando enemigos... ¿también se llevaban a cAbo?"
Bueno, Brigantinus, buena pregunta... buffff...
En época antigua de las formaciones de piqueros resucitadas, en el siglos XV y principios del XVI, los piqueros suizos llevaban alabarderos para hacer algo parecido; y en los ejércitos del Gran Capitán existían unidades de 'rodeleros' armados con espada y rodela o escudo circular pequeñoi, entrenados para hacer exactamente eso, inflitrarse entrre las picas enemigas y matar cuerpo a cuerpo. Pero los rodeleros fueron desapareciendo gradualmente. Las batallas campales donde su utilidad era mayor eran raras. Arcabuceros y mosqueteros fueron en cambio aumentando en número. De modo que en el s. XVII los rodeleros eran ya un recuerdo.
Por tanto la respuesta es sí y no a la vez. Sí en el s. XV principios del XVI; y quizá sí, ocasionalmente y de manera no reglada en el XVII. No, en el sentido de los rodeleros como cuerpo especializado al estilo del Gran Capitán.
Con vuestro permiso retomo el tema del foro.Fuentes generalmente bien informadas me han comunicado que Perez reverte puso el apellido Alatriste a su personaje en memoria de un amigo con el que se corrió una noche de "farra", el escritor y político mexicano Sealtiel Alatriste, de lo que ya no tengo ni idea es del segundo apellido Tenorio porque se lo puso. No obstante , y como curiosiidad , paso a dar datos de la Hidalguía de ambos apellidos:
Alatriste propiamente no existe en la geanologia nobiliaria, pero sí como Alatrista(por lo que hay que entender que ambos apellidos son lo mismo pero que en un momento dado un amanuense despistado cambió sin querer la última letra):
Alatrista.-Tuvo casa solariega de mucha antigüedad y de antiguos hisjosdalgo en Irún(Guipùzcoa):Sus caballeros tomaron parte en la conquista de Andalucia, y se hallaron en las Navas de Tolosa y en la toma de Ubeda. Juan bautista de Alatrista y consortes, descendientes de la casa de Irún, probaron en esta localidad su hidalguía, en 1680, y Juan de Alatrista y hermanos, en Fuenterrabía, en 1682. Juan de Iriarte y Alatrista, natural de Fuenterrabía, donde nació en 1742, ingresó en la Real Compañia de Guardias Marinas en 1759.
Armas.-Escudo cortinado:1ª y 2ª, en campo de azur, un ala de aguila de oro, y 3ª(o sea el chape), en campo de oro , ortro ala igual de azur.Bordura general de gules con una cadena de oro de oco eslAbones. Así constan en una certificación expedida por el Rey de Armas de D.Felipe IV, Jerónimo de Villa, en Madrid, el 27 de feb.de 1636, a favor de Martin de Alatrista, natural de Irún.
Tenorio.-Tiene su origen en D.Pedro Alfonso, Maestre de la Orden de Santiago e hijo natural del rey Alfonso IX de León, que casó con una hija de Ruy Tenorio, señor del lugar del mismo nombre, perteneciente actualmente al ayutamiento de Catovad (Pontevedra). Los descendientes lo tuvieron por señorio y tomaron por apellido el nombre del lugar.
Armas.-En campo de plata, un león de gules rampante y coronado de oro, cuyo cuerpo envuelven tres fajas jaqueladas de plata y azur.
Para ver escudos. http://www.heraldaria.com//armorial.php
Por cierto, ¿Quien apuesta a que en un par o tres años tenemos segunda parte?, recordad que, aunque ha recibido disparos, el se lanza al ataque y ....FIN
Paz y bien
Si cogemos una lupa y la aplicamos a la película (lo que tampoco hacemos usualmente con otras, seguramente porque no nos afectan tanto históricamente al ser extranjeras) parece haber algunas cosillas discutibles.
Por ejemplo: al principio se nos dice que es el invierno de 1622 en Flandes. En esa época, la temperatura del agua es tan fria, si es que no tiene una costra de hielo considerablemente gorda, que impediría a cualquier hombre permanecer en ella. Lo del castañeteo de dientes de Noriega es un remedo engañoso. Sufrirían todos, no solo él, una hipotermia de tres pares de cojones.
Además, me parece percibir un croar de ranas, lo cual es imposible en invierno y menos en esas latitudes norteñas donde llega la primavera mucho más retrasada.
Por otra parte, es impensable que un Grande de España, el Guadalmedina de Noriega, se incluya en una minipatrulla de guerrilleros que sAbotea las líneas enemigas. Sería como pedirle a Moratinos que, con indumentaria militar, se dedicase a patrullar por las montañas de Afganistan.
Lo de la batalla final ya se ha criticado aquí extensamente y estoy de acuerdo en esas críticas.
El que Bocanegra le reciba en un aposento vacío, sin una gran mesa llena de legajos y en una actitud tan... humilde y tímida me parece poco apropiado para un Inquisidor General.
El Conde Duque, efectivamente está mal conseguido, como decís. Le falta autoridad, orgullo, inaccesibilidad, poder. El que un soldado se atreva a gritarle y más ante sus empleados no se lo cree nadie. Queda blando y poco creíble no sé si por estar mal dirigido o por guión.
El que Iñigo, criado y recién llegado de Vascongadas, no diga alguna palabra vasca o tenga un mínimo acento... no se, sorprende un poco.
Ariadna Gil no trasmite el erotismo que se le supone para arrasar hasta con los deseos del rey. Queda un poco fria y nada femenina, con un comportamiento de mujer moderna, no de su época.
Lo que os preguntáis muchos sobre los tres embozados y las ovejas, a mi tb me intriga un poco. No hay pastor, no hay perros. He pensado que bien puede ser un truco cinematográfico para darle más carne, mas acción a la secuencia. O quiere darnos a entender que Alatriste está sometido a seguimiento y control permanentemente. Ahora bien, si queremos sacarle simbolismos podríamos pensar que el rebaño es el pueblo español y los tres que los pastorean son tres poderes como la Monarquía, la Aristocracia y la Iglesia. En fin, una pajilla mental como cualquier otra.
Algo que me sorprendió es que no aparecen caballos hasta que aparecen los franceses. O sea que en España no había caballos. Alatriste recibe a un Iñigo redimido de galeras, en un paraje desertico y ha llegado hasta allí a pie, y luego corre por la playa como un futbolista.
En cualquier caso me distrajo, me mantuvo atento y para ser cine español, que en cuanto se sale del tostón de la comedia urbana madrileña, tipo Antonio del Real o Colomo, no sabe moverse o no tiene dinero para hacerlo, no está mal. Incluso creo que es muy exportable.
Kullervo, tal como te dice Bea, vete a ver la película, aunque yo te recomendaría, precisamente que recordaras los comentarios de los que ya la hemos visto, para que la disfrutes más. Es como cuando te dan a probar un vino y antes te hacen el articulo de que pongas atención al sAbor de tal y como se nota el roble del barril o el olor afrutado...lo disfrutas el doble. Y por cierto fíjate en algo que se me había pasado hasta ahora. ¿Es posible que el comitre de una galera utilizara silbato para marcar el ritmo en lugar de la percusión habitual?,debía ser agotador.
Paz y bien
Lo mejor de la peli son los dos últimos minutos:
Un tiro al capitán y la inmediata carga final Abortada al amparo de la narración que comienza:
"Conocí al capitán en un bar de putas..." o algo así.
Efecto Memorias de Africa que me pone cachondo.
Salud.
Interesante aportación.
Evidentemente, el Tercio de Cartagena no existió. Un guiño de Pérez-Reverte a su patria chica.
Como tampoco existió el buque "Antilla" que describe en "CAbo Trafalgar".
Aprovecho para llamar la atención sobre esta entrevista a Rafael Solórzano, responsable de los efectos especiales en la película y nominado a los Goya.
En lo referente a la batalla, dice que tenían 400 extras, y que el director quería 5000, de modo que crearon 4500 digitalmente...
¿5000? ¿Dónde? Va a ser que fueron las escenas a las que se le metió la tijera.
La entrevista (muy breve):
http://www.lavozdegalicia.es/se_cultura/noticia.jsp?CAT=106&TEXTO=5383777
Hay 21 comentarios.
1