Comentarios

Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.

---

1. 

   #51 Taliesin 11 de jun. 2008

   Por seguir citando a Bunge, aquí se incluyen unas cuantas frases de una entrevista en El Pais de hace unos meses que quizas, y solo quizas, seán apropiadas a esta tesitura, o al menos a algunos de sus precedentes conceptuales:

   "Bunge postula la aplicación del método científico al campo de la reflexión
   filosófica y se ha distinguido en su beligerancia contra las seudociencias
   -entre las que incluye al psicoanálisis y la homeopatía- y ha combatido
   corrientes filosóficas como el existencialismo, el posmodernismo y la
   hermenéutica.

   Pregunta. ¿Qué le parece más reprochable de esas escuelas?

   Respuesta. Por ejemplo, Heidegger tiene todo un libro sobre El ser
   y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? "El ser es ello mismo".
   ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo
   muy profundo. Vea cómo define el tiempo: "Es la maduración de la
   temporalidad". ¿Qué significa eso? Las frases de Heidegger son las propias
   de un esquizofrénico. Se llama esquizofacia. Es un desorden típico del
   esquizofrénico avanzado.

   P. ¿Usted cree que Heidegger era un esquizofrénico?

   R. No, era un pillo que se aprovechó de la tradición académica
   alemana según la cual lo incomprensible es profundo. Y por supuesto adoptó el
   irracionalismo y atacó a la ciencia porque cuanto más estúpida sea la gente tanto
   mejor se la puede manejar desde arriba. Por esto es por lo que Heidegger es el
   filósofo de Hitler, su protegido. Pero al mismo tiempo su seudofilosofía es tan
   abstrusa que no podía ser popular. De modo que al pueblo se le da una ideología
   crasa, del suelo, lo telúrico, la sangre, la raza. Y para la élite,
   fenomenología, existencialismo, esas cosas abstrusas que nadie entiende pero si
   usted dice que no entiende, pasa por tonto. Si quiere hacer carrera académica
   tiene que tratar de imitar a estos pillos, de lo contrario, se queda atrás..."

   
   

   
   

   
   

2. 

   #52 Taliesin 11 de jun. 2008

   Solución al crucigrama para inadvertidos: Pongase donde "H" "Q".

3. 

   #53 Taliesin 11 de jun. 2008

   Para ampliar más la conceptualización vid el articulo de BB en cuestión. Creo que se encontraran sobrados paralelos entre lo que él afirma de Q y lo que  Bunge afirma de H

4. 

   #54 Taliesin 11 de jun. 2008

   Y con RAZÓN

5. 

   #55 Brandan 11 de jun. 2008

   "y además hay que reconocer que está feísimo."

   
   

   Debí acalarar -porque veo que se ha interpretado de otra forma- que lo que me parece feísimo es mezclar la metafísica personal con la crítica científica, porque parece que aquella devalúa ésta. Yo también creí que bastaba el contexto.

   
   

   Me quedo con su expresión de solidaridad:

   
   

   "Por tanto: Con respecto a las  situaciones edipicas señaladas y a la reciente censura retroactiva del articulo de Arbor no puedo menos que expresar mi solidaridad con BB, un investigador con una trayectoria irreprochable y una larga lista de publicaciones que la avalán ademas de un nutrido cuerpo de alumnos que ha llegado a crear escuela en la USC y en la Univ. Española."

   
   

   Lo de Bunge:

   
   

   "Por ejemplo, Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? "El ser es ello mismo". ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo muy profundo"

   
   

   me parece un poco intransigente, la verdad.

6. 

   #56 Brandan 11 de jun. 2008

   Por otra parte, que es a lo que iba, los nuevos párrafos de la Doctora Canto son bastante esclarecedores.

7. 

   #57 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

   "a lo que iba, los nuevos párrafos de la Doctora Canto son bastante esclarecedores"

   
   

   Pozezo que los nuevos párrafos - de haber alguien  todavía que no entienda de que va la cosa, como que también deben ser algo, y aún algos -dice mi paredros-, muy profundo (velim ut mediteris verba mea attente, mein Brandomiro Schatz)

   
   

    

   
   

   Salud y Gloria

8. 

   #58 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

   Escribe aquí (borra esto).

9. 

   #59 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

   Perdón que se cortó

   
   

   PUNUIT E POENITUIT VOS MENDACII

   
   

   Sobre  desavenecias en un foro entre antiguos epistemicocofilos y filiales amigos, alguien dijo que habría de seguirse el rastro a la pasta para romper el nudo de este enredo (tal vez, Alicia, nos ponga el enlace con ese foro).  

   
   

   Para que o saiban os que han por vir, cree, en efecto, Crougintoudadigo, sed non obscura per obscuriora, más de buena tinta e testemuña de los que estaban presentes, que si los blancos baños del Padre Sarmiento de Santiago -que son entópicos (sic) y limpios y aún epistémicos en atención al usuario-, y son el lugar solemne de donde manó, fluyó y brotó, la escandalera, berce y cuna presunta, por encima de todo de posteriores desnutriciones y desavenencias: de la posible toda, toda, toda desafección  del "nutrido cuerpo de alumnos que ha llegado a crear escuela en la USC y en la Univ. Española"

   
   

   -Que cree Crougintoudadigo, aún desnutridos, ahora se andan caracoleantes todos juntos -''y yo el último'' - dice mi caro paredros- por los caminos  de la celticidade-.

   
   

   Volviendo a lo principal decían nuestras paredrías que si los presuntos limpios y blancos baños del Sarmiento, reluciendo en su limpieza y candidez como los chorros del oro, nos pudieran hablar, y reproducir (no diré con pelos y señales) lo que presuntamente allí se dijo en tiempos presuntos en los que los nutridos cuerpos se andaban avenidos en escuela epistémica; y si reluciendo en su limpieza y candidez nos pudieran reproducir los presuntos limpios y blancos baños del Sarmiento (como en los tiempos de aquellos célebres desaguatorios chorros de los siete caños de oro de Sevilla), lo que el  presunto epistémico Maestro en medio de su  presunto chorro presuntamente en ellos dijo, según dicen las testemuñas presuntas usuarias que presuntamente estaban presentes…

   
   

   Entonces -en su presunta inocencia y buena fe- cree Crougintoudadigo, que de proclamarsenos aquellas magistrales presuntas palabras llegariamos al punto de considerar punto por punto en lo epistémico, todo el desencuentro epistémico ese, no como un producto del pesimo desague, ni como el producto de una mala digestión, que fueron aguas menores…

   
   

   Pero no lo haremos, por no entrar en lo escatológico, y por el bien de la ciencia decente, y lo dejamos todo en una chorrada,  fatal consecuencia accidental de cierto desigual reparto entre BB, y Q (kú)"el fill", y V., pongamos de los trozos de cierta pizza, a la Siciliana, con mucha pasta,  -que no le pareció a cierto Maestro, según parece, ni muy epistémico ni distributivo- y que, según parece se quedó compuesto y sin merienda.

   
   

    Y, crean algunos, pues que la creatividad es libre, que todo este triste desencuentro entre viejos amigos –que no por formulado es válido o inválido-  se pudo deber a un minúsculo e inocente pedacito de la pizza, o algo paredido. ¿Para qué entrar en detalles? ¡Todo por un pizzicato de nada!. Por deshojar mal la margarita. 

   
   

   Y pues que presuntamente se dice que rompieron los buenos y entrañables amigos por una tonta tontería -lo dicen presuntamente los que, según parece, entienden y saben de la cosa- los hay que creen y piensan que resultarse distributivo  de manera postmoderna, complementarista, y más epistémica, el supuesto presunto pizzicatto reparto de los pedacitos eses de la pastosa pizza,  posiblemente como antes lo estaban los buenos y entrañables amigos seguirían avenidos por el bien de la ciencia decente, y ben avinda. Y que posiblemente se andarían científicos, y de fama nacional, extranjera y mundial todos el dia de mañana, como ayer, y amigos, avindos, etc …

   
   

   Puestos a presumir, solo Dios sabe a estas alturas, si de non terse emperrenchado en el desagüe Magistral, e de la perrencha, o de haber repartidoentre todos, como buenos hermanos de brotherhood,  el repartidor los ricos pedacitos de la inocente pizza, sicut Marcos nobis textat in Euangelium, ya se tendría merendada cádanseu, cádansúa, porción justa y equitativa. Colorín colorado, y todos juntos en buena compañía que  -piensa Crougintoudadigo, en atención a la epistémica Brotherhood y al epistémico amor que se tenían antes, y aquí da fe Santa Cronologia,  que e  componerse todo, se podrían citar en la Cidade da Incultura, que ya no sería de A Incultura pues que se devendría epistémica y que sería como antes estaba proyectada,  Cidade de a Cultura, y de quererlo BB, Q y F, podrían allegarse en moto, por ejemplo, a la Ciudad de la Cultura, y hacerse unas  BarBiQus, que nos podrían invitar a nuestras paredrías, y a los druidas todos ¿No le parece caro Brandan? ¿Quien sabe? Y  todo resultaría tan bonito en la peli de the Lord of The Rings,  que es heroica, o como la última viñeta de los Asterix, que es enchéntica. Que si la pizza se hubiese repartido a trozos iguales no se acababa el cuento. Y colorín colorado.

   
   

   Y ya puestos a pensar piensa mi paredros que de quererlo, puestos a querer, entre gente honrada y científica, por una universidad sana y esplendente, se podrían volver las cosas al estado de antes, pristino, siguiéndose todos y la cosa tan bien avenidos como antes en lo epistémico, y el  el Maestro con su escuela,  y cada maestrillo con su librillo y queriéndonos todos como antes nos queríamos [aunque entonces ¿No cree vd., caro Brandan? Ya ni habría artículos retractables, ni habría nuevos párrafos de Alicia, siempre, como vd. dice,  bastante esclarecedores]

   
   

   Una pizza, una pizza, Mi EPISTÉMICO por una pizza.

   
   

   “Haiga” matugénica Pax

   
   

    Salud y Gloria cara y epistémica peña

   
   

    

10. 

    #60 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

    DECORRECTA UBI DICO

    
    

    los hay que creen y piensan que resultarse distributivo  de manera postmoderna, complementarista, y más epistémica, el supuesto presunto pizzicatto reparto de los pedacitos eses de la pastosa pizza,  posiblemente como antes lo estaban los buenos y entrañables amigos seguirían avenidos por el bien de la ciencia decente, y ben avinda

    
    

    DIDACO

    
    

    los hay que creen y piensan que de resultarse distributivo  de manera postmoderna, complementarista, y más epistémica, el supuesto presunto pizzicatto reparto de los pedacitos eses de la pastosa pizza,  posiblemente como antes lo estaban los buenos y entrañables amigos seguirían avenidos por el bien de la ciencia decente, y ben avinda

    
    

    Et valla et non empeesça

11. 

    #61 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

    decrogintoudadigadecorrecta ubi dico

    
    

    PUNUIT E POENITUIT VOS MENDACII

    
    

    didaco

    
    

    
    

    PUDUIT ET POENITUIT VOS MENDACII

    
    

    Et valla et non empeesça

12. 

    #62 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

     

    
    

    "O, lo que es lo mismo: algunos creemos que el daño es tan grande y prolongado, y la estructura corrupta está tan consolidada, que no hay una solución, ni se la espera".

    
    

    Y todo por una pizza

13. 

    #63 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

    Revoloteen mariposas amarillo limón, quae a poetis canerentur

14. 

    #64 Brandan 11 de jun. 2008

    Trascender...

    
    

    "De todas las enseñanzas que la vida me ha proporcionado, la más acerba, más inquietante, más irritante para mí ha sio convencerme de que la especie menos frecuente sobre la tierra es la de los hombres veraces. Yo he buscado en torno, con mirada suplicante de náufrago, los hombres a quienes importase la verdad, la pura verdad, lo que las cosas son por sí mismas, y apenas he hallado alguno. Los he buscado cerca y lejos, entre los artistas y entre los labradores, entre los ingenuos y los "sabios". Como Ibn-Batuta, he tomado el palo del peregrinoy hecho vía por el mundo en busca, como él, de los santos de la tierra, de los hombres de alma especular y serena que reciben la pura reflexión del ser de las cosas. ¡Y he hallado tan pocos, tan pocos, que me ahogo!"

    
    

    Ortega y Gasset - El Espectador

15. 

    #65 xabres 11 de jun. 2008

    Eco de las palabras de Brandan; Creo que en la antigua Grecia, un Hombre se dedicó un día, al medio día, a buscar, con un candil en la mano(supongo que encendido), en medio del Ágora a un HOMBRE. Las crónicas dicen que no lo encontró.
     Seguramente forma parte de la poca consistencia que los humanos tenemos. Puede ser que dentro de otros cinco mil años se haya avanzado algo.
     El hijo de un amigo mio, ya fallecido, terminó Física en la U. de Santiago, se fué a EE.UU. donde estuvo investigando en Yale y Harvard. En la actualidad está en el CERN en Suiza. Su experiencia con la USC, es de ......., no se me ocurre ninguna palabra, que no sea insultante, este es el enlace de una entrevista que le hizo La Voz de Galicia:
    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=3417&pagina=2#r91535

16. 

    #66 xabres 11 de jun. 2008

    
    http://www.google.es/search?source=ig&hl=es&rlz=1G1GGLQ_ESES262&=&q=Marcos+Mari%C3%B1o+Beiras&btnG=Buscar+con+Google&meta=&aq=t

17. 

    #67 calaveradecristal 11 de jun. 2008

    Acaso el funcionamiento actual de la USC merece mejor trato que no sea insultante? Especialmente referiré el centro donde se germinó toda la polémica del asunto BB vs ¿¿?? como usías denominan líneas arriba, antaño centro educativo e investigador de referencia con docentes que se codeaban con Annales, maestros de la arqueología clásica, etc, etc, etc y ahora reducto de desídia, desgana, envidia, inmovilismo, por supuesto con excepciones, que habelas hailas, pero centro investigador MUERTO!

    
    

    No me extraña que lo único que quede sea polemizar, pues que les vaya bien!

18. 

    #68 crougintoudadigo 11 de jun. 2008

    
    

    Pero la investigación no se detiene

    
    

    Pues calaveradecristal hamletiana y cara, que aunque poco pueda quedar de aquello que dice ya, salvando algunas muy valiosas excepciones, no hay que desesperarse porque se nos metió el gusanillo en una manzana -la cita en latín quedaría mejor-, que hay mas fruta en la cesta, mucha sana, y alguna aprovechable.

    
    

     

    
    

    Le dan nuestras paredrias su palabra de honor. 

    
    

     

    
    

     

19. 

    #69 Taliesin 11 de jun. 2008

    Nuevos apuntes contextualizadores:

    
    "beligerancia contra las seudociencias
    -entre las que incluye al psicoanálisis y la homeopatía- y ha combatido
    corrientes filosóficas como el existencialismo, el posmodernismo y la
    hermenéutica.
    

    Pregunta. ¿Qué le parece más reprochable de esas escuelas?

    Respuesta. Por ejemplo, Heidegger tiene todo un libro sobre El ser
    y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? "El ser es ello mismo".
    ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo
    muy profundo. Vea cómo define el tiempo: "Es la maduración de la
    temporalidad". ¿Qué significa eso? Las frases de Heidegger son las propias
    de un esquizofrénico. Se llama esquizofacia. Es un desorden típico del
    esquizofrénico avanzado.

    P. ¿Usted cree que Heidegger era un esquizofrénico?

    R. No, era un pillo que se aprovechó de la tradición académica
    alemana según la cual lo incomprensible es profundo. Y por supuesto adoptó el
    irracionalismo y atacó a la ciencia porque cuanto más estúpida sea la gente tanto
    mejor se la puede manejar desde arriba. Por esto es por lo que Heidegger es el
    filósofo de Hitler, su protegido. Pero al mismo tiempo su seudofilosofía es tan
    abstrusa que no podía ser popular. De modo que al pueblo se le da una ideología
    crasa, del suelo, lo telúrico, la sangre, la raza. Y para la élite,
    fenomenología, existencialismo, esas cosas abstrusas que nadie entiende pero si
    usted dice que no entiende, pasa por tonto. Si quiere hacer carrera académica
    tiene que tratar de imitar a estos pillos, de lo contrario, se queda atrás..."

    
    A lo que comenta Brandan: "me parece un poco intransigente, la verdad."

    
    Quizas debí de incluir al respecto el texto, descripción de la conferencia de Bunge que sigue este parrafo en El Pais del 4-4-08

    
    "La conferencia de Bunge en Barcelona trató sobre el estudio de los problemas desde el enfoque complejo,

    sistemista,

    
    que postula, es decir: desde la consideración de que todas las cosas
    son o un sistema o parte de un sistema; y que para estudiarlas hay que
    comprender cuatro elementos: su composición, su entorno, su estructura
    y su mecanismo. "Los objetos, lejos de ser simples, o de estar
    aislados, son siempre sistema o parte de un sistema", explica. "Por eso
    tratar de entenderlos desde un punto de vista sectorial o, por el
    contrario, demasiado global, es condenarse al error, como aquella
    conductora que se lamentaba de que su coche funcionaba muy bien, pero,
    por algún oscuro motivo, se atascaba en el tráfico" "

    
    Que seá intransigente o no es una cualidad personal de B,
    al que no conozco en persona y no te podría decir, que en nada afecta a
    la validez de lo dicho, es decir, al fondo de lo dicho. Que a mi
    parecer es correcto. A mi parecer decir eso, que nadie en su sano
    juicio académico diría (igualmente sobre Freud, Levi-Strauss, etc.),
    refleja sobre todo un gran valor, no menor que el que ha tenido BB en decir lo que ha dicho y escribir lo que ha escrito. B ha roto una Lei del Silencio académica sobre ciertos autores y teorías, y ha planteado un obvio pero dificil principio:
    "Si eres inteligente y tu cerebro esta bien amueblado pero no consigues
    entender eso que se dice, quizas es que no hay nada (detras de la
    palabras) que entender".

    
    Por otro lado, y volviendo lo que creo que es uno de los ejes del escrito de BB: "definamos las palabras si queremos estar seguros de lo que dicen (o quieren decir) "

    
    Definamos "Intransigencia" (en adelante I), distingamosla de "Sinceridad" (sic, y aun de la S. Brutal), y coligamos de ello que la "Sinceridad"
    de una proposición firmemente establecidad en el mundo academico a
    veces se entiende por que alguien es "I-gente" por la propia inercia de
    ese establecimiento academico. Dicho de otra manera y volviendo al
    artículo, lo aclaro, B y BB (y no solo por la inicial paredra) defienden lo mismo, el sistema contra la retorica, su articulo el de BB
    constituye en el fondo un alegato (en una situación concreta, que el
    conoce bien por vivirla de cerca) de como la retórica sustituye al
    sistema como metodo de validación académica. La vaguedad del metodo (vm)
    que denuncia actua como una especie de "caja mágica" donde se puede
    introducir cualquier cosa y de la que se saca invariablemente una
    "Verdad Académica" (VA).

    
    Simplficando un poco los puntos fuertes de la crítica:

    
    1) El sistema es claro, la retorica vaga. 2) El sistema tiende a sintesis la retorica a la hipercomplejidad. 3) El sistema es argumentable (puede entrar en dialogo con sus alternativas y oponentes), la retórica elude el dialogo y prefiere el subterfugio y de no ser aplicable usa otros metodos estracientíficos y "toma medidas excepcionales"
    para silenciar (con el descredito moral, que no ético, ojo) a sus
    competidores, así pues 5) El ambito natural del sistema es el dialógico el de la retórica el argumento de autoridad

    
    O dicho de otra manera lo que reprocha B a H y BB a C&Q es lo mismo que le
    argumentaron a Ortega y Gasset (O&G) en una oposición a una Univ. alemana:
    "No hay sistema", o dicho de otra manera su sistema es un "falso
    sistema" sostenido por un armazon de conceptos vagos, casi como los
    significados vacios de significantes de Levi-Stauss, y un armazón
    tortuoso y de una endeble solidez, en esto casos segun sostiene Bunge
    surgiría como factor amalgador, como cemento metodológico la Retórica.

    
    A esto se une lo que Homans (H) definía como el plano de
    "institucionalización" es decir la red de relaciones establecida en el
    pequeño grupo académico y la comunidad académica amplia en general
    entre agentes que ocupan posiciones de status diferenciadas dentro de
    dicho estructura y a traves de la que se establece una red de
    intercambios entre ellos  (punto de vista transaccional de las
    relaciones sociales) en la que el peso de una afirmación como ya digera
    Gellner (G) no depende de su validez o adecuación a la realidad
    objetiva sino de la cualidad del que la sostiene. Es decir de la
    estructura de poder, en este caso académica.

    
    La pregunta que yo, personalmente, BB, y B nos hacemos (si no me equivoco), es la siguente: ¿En que beneficia todo esto al conocimiento académico?

20. 

    #70 Taliesin 11 de jun. 2008

    POSOLOGÍA: NO CONFUNDIR VA con vm, ni duplicar las Bs más de lo necesario
    
    En adelante sistema será S y retórica R, aviso.
    

21. 

    #71 Taliesin 11 de jun. 2008

    Pues no siendo, ni Claudio ni calabaza sino manzana (y llena de antiosidantes), y a la sazón muy bien amueblada, y aun de "C privilegiado" como diría V-Inclan, que no por no ser de vidrio halla más claro entendimiento cervantino, a BB, le resta la firme salud de su naturaleza pommomatiana y a Q, en todo caso, solo le queda la suya de ... una Pena.

22. 

    #72 crougintoudadigo 12 de jun. 2008

    Que razón tiene, caro Taliesin, y no es cuestión de Malicia, que Gloria et diuitiae sunt fuxa, dice mi caro paredros. Sólo una cosa parece segura Mus edax casei, uermiculus mala

    
    

    Salud y Gloria

23. 

    #73 crougintoudadigo 12 de jun. 2008

    Decorrecta caro Taliesin

    
    

    ubi dices

    
    

    a BB, le resta la firme salud de su naturaleza pommomatiana y a Q, en todo caso, solo le queda la suya de ... una Pena

    
    

    et decet et didaces

    
    

    a BB, le resta la firme salud de su naturaleza pommomatiana y a Q, en todo caso, solo le queda la suya de ... unha Pena

    
    

    Crougintoudadigo resumiría la conferencia con un flash:

    
    

    

24. 

    #74 Uma 13 de jun. 2008

     

    
    

    Un inciso: yo no sé si el psicoanálisis y  la homeopatía  se pueden clasificar de pseudociencias.; con el psicoanálisis  supongo que ha ocurrido como con todo: muchos de los planteamientos iniciales han evolucionado y han sido superados ..pero creo que es impensable hoy en día entender la psique sin echar mano de conceptos que introdujo Freud. Es decir :existe el incosciente,el inconsciente rige nuestros actos ,hay formas de acceder a él ,uno se cura cuando aflora  y es canalizado y revivido lo que hay en el inconsciente etc  (a lo mejor lo entiendo  de un modo demasiado simple);lo que ocurre es que no hay un método único para curar las enfermedades mentales (o al menos intentarlo);tampoco  sé si se puede cuantificar si el psicoanálisis ( en sus distintas formas de aplicarse )cura más o menos que otras técnicas.

    
    

    Vamos:que no sé si los sicoanalistas tienen la pretensión de que el sicoanálisis es una ciencia exacta y si no pretenden que es una ciencia ,tampoco se les puede acusar de hacer seudociencia.

    
    

    Con la homeopatía ,la acupuntura etc ocurre que los detentadores de la “autoridad”,los que establecen qué es ciencia y qué no   es , han  decidido que aquello que ellos no entienden o que no les interesa ,no existe; y si la gente se cura de otra manera ,es por el efecto placebo….y sin embargo,hay ya bastantes  médicos que empiezan a utilizar estas  técnicas….y hay gente que se cura con ellas cosas que no se han curado con la medicina oficial,por ejemplo, determinados  dolores reumáticos,sin necesidad de atiborrarse de antiinflamatorios ;

    
    

     Pero claro,es muy duro reconocer que no se es Dios;entonces queda el último recurso: acusar de curanderos y estafadores a los que  curan de otra manera. Ciertamente  hay estafadores etc….pero ,anda que no comete burradas también la ciencia oficial. ,en los años 60 se les quitaban las amígdalas  a todos los niños  con propensión a tener  anginas; era casi un dogma;ahora por lo visto  es una barbaridad.

    
    

     

    
    

     Me parece muy interesante el comentario #69 de Taliesin sobre el sistema y la retórica.

    
     

25. 

    #75 Taliesin 14 de jun. 2008

    La homeopatia la salvaría, salvo a algun charlatan que ni siquiera tenía titulo de medico y que ha estado juzgando aquí hace unos meses, sobre el psicoanalisis creo que no estoy de acuerdo creo que es un ej. perfecto de pseudociencia, basada en afirmaciones no demostradas nunca (todos los complejos freudianos varios), y que generaba pseudoproblemas: Una de las pocas cosas en las que quizas coincido con Levi-Strauss es con ese articulo títulado "El hechicero y su magia" en que comparaba el metodo chamanico de curación con las sesiones de psicoterapia freudiana, ya que ambos tendrían en común el que el enfermo se autocuraba no por la validez de las teorías sobre de su mal, sino por su propia creencia de que eso le curaria. Es decir la psicoterapia freudiana es un "placebo".

    Tampoco estoy de acuerdo en meter a la hermeneutica en el saco de lo pseudocientífico, si hablamos de una herméneutica particular de un autor, H, estoy totalmente de acuerdo, pero cuando hablamos de herméneutica hablamos sobre todo de la obra más profunda que se ha escrito en el ultimo siglo y pico sobre este campo: "Verdad y Metodo" de H. G. Gadamer. Frente a la contribución de G. la de H. es ciertamente anecdotica y prescindible, aun cuando cronologicamente G<H, pero bueno como dice ese anuncio de Picaso "un mal comienzo, o una mala escuela, nunca es definitivo". Y vicebersa.

    Sobre lo de Sistema y Retórica, curiosamente me he aproximado más de lo que pensaba a algunas afirmaciones del propio B, hoy curiosamente me he encontrado por casualidad en una obra de este último lo que sigue:

    "El método científico:

    ¿un dogma más?

    ¿Es dogmático favorecer la extensión del método científico a todos los
    campos del pensamiento y de la acción consciente? Planteamos la cuestión en
    términos de conducta. El dogmático vuelve sempiternamente a sus escrituras,
    sagradas o profanas, en búsqueda de la verdad; la realidad le quemaría los
    papeles en los que imagina que está enterrada la verdad: por esto elude el
    contacto con los hechos. En cambio, para el partidario de la filosofía
    científica todo es problemático: todo conocimiento fáctico es falible (pero
    perfectible), y aun las estructuras formales pueden reagruparse de maneas más
    económicas y racionales; más aún, el propio método de la ciencia será
    considerado por él como perfectible, como lo muestra la reciente incorporación
    de conceptos y técnicas estadísticas. Por consiguiente, el partidario del
    método científico no se apegará obstinadamente al saber, ni siquiera a los
    medios consagrados para adquirir conocimiento, sino que adoptará una actitud
    investigadora; se esforzará por aumentar y renovar sus contactos con los hechos
    y el almacén de las ideas mediante las cuales los hechos pueden entenderse,
    controlarse y a veces reproducirse.

     

    No se conoce otro remedio eficaz contra la fosilización del dogma
    —religioso, político, filosófico o científico— que el método científico, porque
    es el único procedimiento que no pretende dar resultados definitivos. El
    creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no
    encuentra paz fuera de la investigación y la disensión: está en continuo
    conflicto consigo mismo, puesto que la exigencia de buscar conocimiento
    verificable implica un continuo inventar, probar y criticar hipótesis. Afirmar
    y asentir es más fácil que probar y disentir; por esto hay más creyentes que
    sabios, y por esto, aunque el método científico es opuesto al dogma, ningún
    científico y ningún filósofo científico debieran tener la plena seguridad de
    que han evitado todo dogma.

    De acuerdo con la filosofía científica, el peso de los enunciados —y por
    consiguiente su credibilidad y su eventual eficacia práctica— depende de su
    grado de sustentación y de confirmación. Si, como estimaba Demócrito, una sola
    demostración vale más que el reino de los persas, puede calcularse el valor del
    método científico en los tiempos modernos. Quienes lo ignoran íntegramente no
    pueden llamarse modernos; y quienes lo desdeñan se exponen a no ser veraces ni
    eficaces."

26. 

    #76 Taliesin 14 de jun. 2008

    Con todo repito, no se debe de duplicar las B, B es un sistemista, BB un relativista, el acuerdo es accidental sobre una cuestión basica. Aunque posiblemente ninguno lo reconocería como tal acuerdo

    Lo paradógico si cabe aquí es que el Relativista a tenido que acercarse al cientificista, abandonar la idea de la hipercreatividad del lenguage y de la Imaginación histórica durante un rato, para concluir temporalmente que no todo vale (el Anything Goes de Gerswing o su Caro Feierabend), que hay interpretaciones que por adsurdas e irreales, o metodologicamente "surrealistas" que es el termino que utiliza en el artículo (aunque yo creo, algun día lo explicare que en realidad deberíamos corregir el termino por "dadaista"), sesgo incomodamente positivista, agazapado en otras especies postmodernas, que relativizan la interpretación del otro pero basan su interpretación relativizadora en el criteria de que esa crítica cultural se corresponde más objetivamente con la real realidad, ya sea ideológica o social.

    Bien antes de que se me acuse de estar de acuerdo con la orientación teorica de B, tengo que decir que no estoy de acuerdo con ella, y me situo en una hermeneutica a medio camino entre el realismo y las visiones sociológicas y con ciertas afinidades por otro lado implitas con algun que otro contructivista. Dicho esto, queda por descontado y no hay que explicar por obvio para quien halla sido lector de BB (como yo en tiempos) que tampoco estoy de acuerdo con la visión más eclética (lo cual a priori no tiene porque ser inicialmente negativo) de BB. En resumen: Soy exceptico, y a demas de Criptico, Crítico.

27. 

    #77 Taliesin 14 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto)

    "El dogmático vuelve sempiternamente a
    sus escrituras, sagradas o profanas"
    
    
    
    Como caso creo que evidente de dogmatismo profano, y academico creo que se
    puede poner de ej. para la posterior discusión el del uso que de la obra de
    Dumezil  han hecho a posteriori la tribu de los dumezilianos.  Creo
    que se puede observar un evidente proceso de consagración como sagrada
    escritura de los libros  de  dumezil, y una  tendencia a
    convertir sus interpretaciones comparativa en verdades de fe, lo cual lleva
     tratandose de la historia de las Religiones a equiparar la obra, y por
    tanto las conclusiones de Dumezil al propio material de los textos miticos
    indoeuropeos.
    
    
    
    
    
    Es decir han transformado la obra de Dumezil de Literatura Secundaria como
    dirían los alemanes (es decir las obras cientificas que interpretan las
    fuentes) en una Fuente más de la que parten. Ello hace  , en contra
    del criterio  que el propio Dumezil mostro en vida, ya que decía que lo
    importante de una teoría no era que sobreviviese durante largo tiempo sino que
    fuera productiva y aportase algo mientras no semientras volvia obsoleta
    todavia, que la obra de Dumezil adquiera los siguentes rasgos:
    
    
    
    -Dogma: El trifuncionalismo y sus caracteres: Esclusividad Indoeuropea,
    etc, no son criticable ni puede ser objeto de critica ya que seria una
    condición si ne qua non de la realidad Indoeuropea.
    
    
    
    -Ello deriva en cierto escolasticismo, más preocupado por encontrar
    justificación y de acumular pruevas y contrarefutaciones, y sobre todo de
    encontrar cuantas más estructuras trifuncionales. La exegesis de lo
    dumezilianos en cuanto exegesis de un texto que no se puede alterar ni enmendar
    y que es el referente al que todo debe adjuntarse tiene un caracter parecido al
    de la argumentación teológica, y por tanto se concentra en la argumentación
    formal de las premisas del dogma.
    
    
    
    -El efecto de esto es una mentalidad que tiende a ser más papista que en el
    papa, más dumezilianos que el propio dumezil, y que de este modo
    simplifica extraordinariamente la obra y el legado, bastante más profundo de
    Dumezil, quizas el mayor cerebro dentro de la Historia de las Religiones en
    todo el Siglo XX.
    
    
    
    
    
    Creo que en ello los dumezilianos traicionan, y de manera sistemática el
    espiritu y las formas del propio Dumezil, quizas porque el mejor discipulo, el
    más aventajado no es el que sigue más fielmente, y se parece más a su
    maestro sino el que consigue proseguir realmente donde este dejo las cosas,
    incluso entrando en contradición o enmendando al maestro, Dumezil fue a mi
    entender una prueba de ello y quizas el discipulo que le pudo salir a Frazer,
    si comerlo ni veverlo, por el simple hecho de que partiendo de Frazer llego a
    unas conclusiones que nada tenían que ver con este ni con nada de lo que este
    había dicho, y aun así mucho años despues paradojicamente escribiría la Saga de
    Habindus, dejando quizas el mejor y más modélico y más perfecto analisis
    frazeriano que se ha hecho jamas. Precisamente porque ya no era frazeriano. Precisamente.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
     Quizas esta ultimas palabras sirvan algo de consuelo para BB, en la
    convicción de que su discipulo aun no ha aparecido, que a fin de cuentas todos,
    Q incluido malgrado suyo (de Q), se le parecen demasiado, demasiado, ...tanto
    que se le por ello se le parecen tan poco, lo mismo que, igual, que el clon y
    replicante dumeziliano al Dumezil original. En palabras de la sabiduria popular
    que aunque se te quede la puerta cerrada puede que aun se te quede abierta la Ventana.

    Buen Fin de Semana a todos

28. 

    #78 Taliesin 14 de jun. 2008

    PD: Esta disgresión, muestra del amor a dumezil y odio a los dumeziliano que Taliesin profesa con igual fervor, entra de lleno en la polémica (affaire) BB, porque el mal uso del trifuncionalismo es una de las críticas de BB a Q que se hacen en el ya citado manuscrito conocido como El Pseudoretractado de Arbor. Con lo cual se podía aprovechar (os dejo la propuesta en vuestras manos) para meter alguno de los parrafos polémicos al respecto para que los discutamos a posteriori.

    Ibidem.

29. 

    #79 Uma 14 de jun. 2008

      

    
    

     Es  que lo de la enfermedad , tanto física como psíquica es quizá un buen ejemplo de que en algunas disciplinas  la  distinción entre ciencia-no ciencia no puede ser tan tajante porque entran multitud de factores que se escapan a la  cuantificación , medición   o la posibilidad de establecer una relación entre causa y efecto.  

    
    

     

    
    

      a ver si puedo explicarme ;  este  razonamiento que está en la mente de muchos : ”los que aceptan sin cuestionamiento lo que nosotros llamamos método científico son respetables y los que   lo cuestionan  son farsantes ,brujos, hechiceros y demás..o, lo que es lo mismo ,los que no están conmigo están contra mí”  tiene el efecto pernicioso de que los que se atreven ,aunque solo sea por una duda metódica , a comentar algo que se sale del llamado método son ipso facto considerados enemigos de la ciencia.

    
    

    Quiero decir, que yo acepto que las ideas  y las teorías deben ser contrastadas con los hechos y que cuantos más hechos para contrastar, mejor.(grosso modo,claro,porque ahí entraría la validez del método para buscar y encontrar los hechos, qué hechos decidimos que son pertinentes y cuales no,en qué momento podemos dejar de buscar hechos por considerar que los que tenemos son suficientes,etc.)

    
    

    Digo esto para dejar claro desde el principio que no me guía afán esotérico alguno,sino todo lo contario:tratar de entender cosas, concretamente en el aspecto de la medicina , que ,en principio, parece que no entran en lo que  algunos consideran ciencia y que ,sin embargo,dan en determinadas enfermedades los mismos resultados que la llamada medicina oficial;

    
    

    Por ejemplo,lo que comentas,Taliesin, del efecto placebo;ya solo el hecho de que exista ese “efecto placebo” cuestiona  la validez única de la medicina oficial “científica” ;es decir,si una persona se  puede curar solo por efecto de la idea de que está tomando una medicina….significa que las medicinas  y los métodos de la “medicina científica” no son los únicos que curan.

    
    

    Es decir, que el proceso de curación es algo que está más allá de las medicinas que recetan los médicos.

    
    

    Entramos en el plano de las creencias y ,en ese plano,el médico con bata blanca es igual que el brujo con su tubo para aspirar espíritus de la enfermedad.(esto lo digo por el ejemplo de Levi-Strauss  y el sicoanális)

    
    

    (naturalmente los antibióticos son los antibióticos etc ;eso nadie lo va a cuestionar a estas alturas ,pero no todas las enfermedades dependen de los antibióticos)

    
    

     

    
    

    Hace muchos años hablaba yo con un psiquiatra sobre todo esto y me decía que efectivamente que a menudo lo que curaba era la aceptación por parte del enfermo de que ese método era el que curaba.

    
    

       

    
    

     

    
    

     

    
    

    Por otro lado,  la acupuntura (la homeopatía la conozco menos)etc , pienso que es científica  en cuanto que se basa en hechos y datos constatados ,  una práctica acumulada durante  miles de años cuyos orígenes (como las técnicas de respiración de los yoguis etc)   se remontan  casi hasta la prehistoria ,pero  basada en unos principios ,conceptos y métodos  distintos de los de   la medicina actual, basada en la química (análisis,medicamentos sintetizados en laboratorios etc).

    
    

    Ya hay cantidad de estudios en los que se vé como la acupuntura es eficaz para algunas    enfermedades ,hasta el punto de que muchos médicos están empezando a formarse en esa disciplina;

    
    

    a lo que voy: si la acupuntura  ha sistematizado una experiencia de milenios, si esta sistematización   permite una práctica médica que no está basada en la casualidad ni el capricho ,y ,si esta práctica médica dá resultados verificables….¿se le puede negar la categoría de ciencia por utilizar un lenguaje y una técnica ,en definitiva, por tener una concepción diferente  de la naturaleza de la enfermedad y de su curación ?   ¿Qué es entonces el método científico?

    
    

     

    
    

     

    
    

    Quien decide qué es ciencia y qué no lo es?

    
    

    Es más: hasta que punto el modelo de medicina actual  no está promocionado por los intereses de la industria farmaceutica ,los fabricantes de equipos etc? ¿hasta qué punto no son los médicos ligados a determinados intereses (a veces con la mejor intención) los que llegan a los órganos de decisión y establecen qué es medicina –ciencia y qué no?

    
    

     Esto en lo referente a la medicina,claro,pero ,por lo que veo ,parece que se puede aplicar a otros campos

    
    

    De todas formas,he simplificado mucho,porque la llamada medicina tradicional china es complejísima, requiere los mismos años de estudios, sinó más que la medicina oficial.

    
    

    Otra cosa distinta son los farsantes,pero eso existe en todas las disciplinas; Quiero decir,que no se puede rechazar una práctica médica  con el argumento de que algunos farsantes la  utilizan para ganar dinero.Que haya errores médicos no  invalida los logros de la medicina como ciencia.También,lo mismo que hay médicos mejores que otros ,hay acupuntores mejores que otros.

    
    

    Lo de Freud,es  que los métodos terapeúticos en psicología y las escuelas se van renovando continuamente e incorporando conceptos nuevos etc. Yo creo que con Freud (hasta donde sé)pasó lo mismo que lo que dices en referencia   a Dumezil :le hicieron un flaco favor  los  que le siguieron en plan dogmático; él fue como Marx, Darwin etc :cambió totalmente la concepción del mundo,los “bienpensantes” no podían aceptar la existencia de la sexualidad desde la infancia,y menos aún que todos,  tuviéramos un incosciente ,allá en lo profundo, lleno de fantasmas ,de violencia etc  que hacía que la diferencia entra buenos y malos se diluyera de forma considerable.Fué toda una revolución  y fue científico en la medida en que la  existencia del inconsciente, de que el origen de la enfermedad síquica  está en los impulsos del incosciente reprimidos por el yo, el superyó etc  surgieron  de su práctica clínica,

    
    

    Conceptos como el mecanismo de la  proyección etc,que revolucionaron la forma de entender la vida psíquica y la enfermedad  mental  .  Y lo del complejo de Edipo,no sé si es tan determinante, (mi idea de todo esto es la de una diletante) ,pero creo que ha permitido   entender determinadas fases  en las relaciones padres-hijos ,la importancia de todo esto para construir la propia  identidad etc,  por lo  que he leído, veo que son ideas que se siguen manejando, aunque  a lo mejor no se les da la importancia capital que les dio Freud, que, lógicamente, estaba descubriendo un montón de cosas, bastante hizo con lo que hizo.

    
    

     Pd

    
    

    Todo esto sigue siendo un inciso. Lamento no poder decir algo acerca de Dumezil,pero sería muy interesante que siguierais con ese tema.

30. 

    #80 Hersir 16 de jun. 2008

    SUPERVIVENCIAS DE LA EDAD DEL HIERRO EN LA GALICIA AUTONÓMICA: "EL MITO DE CENICIENTO Y EL ACCESO A LA SOBERANÍA EN LA GALICIA CÉLTICA"

    Una prueba evidente de la supervivencia de algunos elementos
    de la Edad del Hierro en la Galicia autonómica lo constituyó sin duda el
    encuentro del folklorista irlandés John O´Meara con un anciano abandonado en
    una gasolinera próxima al Pico Sacro; anciano, que, como luego vino a demostrar
    el Instituto de Medicina Legal de la USC a través del análisis del ADN
    mitocondrial, era nada más y menos que un guerrero indoeuropeo abandonado por
    sus camaradas en esa gasolinera, siguiendo una antigua costumbre de las
    Männerbubnde, o cofradía de guerreros indoeuropeas, y aprovechando un momento
    en el que estaba distraído comiéndose una empanada.

    Poco antes de morir, aun pudo contar muchos mitos propios de
    su época, entre los que destaca el de ese personaje luego muy conocido en el
    folklore, aunque en su forma travestida: Ceniciento/a.

    Hace muchos, muchísimos años, vivía en el Reino de la Celtia
    un pobre y pequeño niño, al que llamaban Ceniciento.

    Ceniciento vivía en un gran caserón castreño de piedra con
    sus hermanos y hermanas, que siempre se reían de él y siempre lo humillaban,
    obligándole a recoger las cenizas. Vivía Ceniciento en una pequeña cabaña en la
    que se consolaba sus penas escribiendo unos poemas épico-mitológicos en lengua
    celta. Sus hermanos y hermanas se reían de sus poemas y de él, diciéndole que
    eran insoportables e increíbles. Ceniciento lloraba y lloraba, y consolaba sus
    penas pensando en irse a Irlanda.

    Gobernaba en el Reino de 
    Celtia un Rey, que tenía un único hijo al que llamaban el príncipe, y
    ese rey se había casado en segundas nupcias con una mujer muy astuta, muy
    ambiciosa y muy malvada, que era la Madrastra del Príncipe. La Madrasta era la
    dueña de todos los castros y castrillos, de todos los campos y todos los
    paisajes del Reino, y le concedía su gestión a quienes ella quería, que solían
    ser sus vasallos más fieles.

    Un día la Madrastra quiso deshacerse del Príncipe y le dijo:
    “querido hijo, eres ya mayor y debes irte de casa. Te concederé un castro, con
    grandes campos y bellos paisajes, para que lo gestiones, pero antes deberás
    casarte con la doncella más bella del reino”.

    El Príncipe, entonces, dictó un bando convocando un concurso
    entre todas las doncellas del Reino, en el que decía que se casaría con la que
    fuese capaz de realizar una proeza. Entonces Ceniciento decidió acudir a
    concurso. Él no podía, porque era un hombre –aunque pequeñito-, pero su asesor
    jurídico indoeuropeo, que había leído la teoría de George Dumézil y que sabía
    mucho de leyes, le dijo: “podemos hacer una alegación”. Y así lo hicieron.

    Basándose en la reforma del Código Civil Indoeuropeo del
    Reino, que el Rey había promulgado recientemente, apelaron diciendo que, dado
    que eran legales los matrimonios entre pernonas del mismo sexo, Ceniciento
    tenía derecho a casarse con el Príncipe, pasando a tener entonces la
    consideración de “doncello”.

    El Rey, reconociendo su agudeza, admitió la validez de la
    demanda, y así el día de la gran prueba allí estaba Ceniciento.

    El Príncipe les dijo a todas las doncellas del reino, y al
    doncello, que deberían meter el pie en un zapatito de piedra que estaba
    excavado en la roca.

    Todas las doncellas fueron llegando a la cima de la montaña,
    y por supuesto entre ellas estaban las hermanas de Ceniciento, pero sus pies no
    conseguían llenar el zapatito del Príncipe. Cuando llegó el turno de
    Ceniciento, metió su pie en el zapato y ¡oh! encajaba perfectamente, porque
    sólo Ceniciento tenían un pie tan grande. El Rey entonces lo proclamó vencedor
    y al día siguiente se casó con el príncipe.

    La Madrastra les concedió un gran castro muy antiguo para
    que lo gestionasen. El castro tenía mucho campos y bellísimos paisajes de los disfrutar,
    y así el Príncipe y Ceniciento tuvieron muchos hijos que le sucedieron en su
    labor de gestión indoeuropea del mundo castreño.

    Texto
    traducido del artículo de John O´Meara: “Indo-european Themes in a very old
    galician Folktale”, Journal of Celtic and Indoeuropean Studies, 78, 2007, pág.
    15.703/15.704.   

31. 

    #81 crougintoudadigo 16 de jun. 2008

    ¿Un castro como este, te dicen caro Hesir no tanto por darte gusto como por ilustrarte el cuento Crougintoudadigo y su caro paredros?

    
    

    Hay otras cosas revoloteando con las mariposas (y mariposones) amarillo limón, te damos caro nuestra palabra de honor

    
    

    Imágen, Celebración de la Beltené o Primero de Mayo en el castro de Baroña. Óleo de Carlos Afonso. Obra dirigida por A. Pena. (C) M. Harris

32. 

    #82 crougintoudadigo 16 de jun. 2008

    O crees que es un castro como este otro

    
    

    

    
    

    Samain no castro de Vilasuso. Oleo de Carlos Afonso dirixido por A. Pena

    
    

    Aunque hai mariposas amarillo limón, la etnografía comparada, y un sólido oficio, permiten disolver en ambientes culturales de sólida tradición la distancia entre el pasado y el presente, a travésde cosas que perviven aún hoy.

    
    

    Lo otro, es gastarse un millón y medio de euros más del contribuyente, para encontrar más casitas redondas y más cerámica castreña.

    
    

    Todas las acciones representadas en estas dos pinturas van acompañadas de un apabullante aparato crítico.

    
    

    Pero este tipo de arqueología (que Kruta y Almagro bautizaron como Arqueología institucional) todavía no está al alcance de todos los públicos.

    
    

    Salud y Gloria Caros druidas y circunstantes. Por el bien de la ciencia decente.

33. 

    #83 crougintoudadigo 16 de jun. 2008

    Los podorosorupicolas, a los que aludes claro son otra cosa

    
    

    Y de muy mala escuela, como les dijo el caro Martín Almagro, a quien saluda nuestro no menos caro paredros.

    
    

    Y la mala escuela, se pasa de padres a hijos (aunque estos resulten parricidas), que todo se hereda, se lo dice Crougintoudadigo, menos, acaso, queridos druidas y circunstantes el dinero.

    
    

    Salud y Gloria

34. 

    #84 bergan 16 de jun. 2008

    Maguer ser de Vijo y no nejarlo... sería farabilloso que el recién y atlánticamente entronizado Hersir fuera la mismísima Brigit Bardot.

    
    

     

35. 

    #85 Anfus 16 de jun. 2008

    :DDD      Hersir: ¿ entonces qué era eso que te hacía tu padre cuando eras pequeño?, habla coitado, desahógate!... tienes que liberar esos traumas, no te lo tragues todo en silencio...

36. 

    #86 crougintoudadigo 17 de jun. 2008

    Mein Her, sir ou non sir, reflexionesenos, que que nos dissapointen y nos discasten  BB y Q , con su paterno filial y gracioso culebrón, y aún Q con su tapa o su tapita - "o su bonita tapadera" que le dice, como que un chisco Brandomírico, mein paredros schatz, mein liebe Herr - a Crougintoudadigo, no quiere decir que el sabio y caro F no tenga su santa razón y buenas razones.

    
    

    Mi caro paredros admira la arqueología que el caro y no menos admirado f representa. - Mi paredros querría ser como F, confiesa Crougintoudadigo, se podrían hacer muchas cosas- El espacio, la jurisdicción, la propiedad y su evolución son el cerne, os lo jura crougintodadigo por la famosa y estígica charca de Villar, de nuestra  parédrica, excelsa y modesta investigación.

    
    

    Tirar unos bastantes millones de euros para mini excavar más casitas redondas (sin romanizar) o redondeadas en las esquinitas (romanizadas) - o más rotundas mámoas- y encontrar más, y más, cerámica castrexa (bordes y fondos, y hasta en las rotundas mámoas), pues eso es, piensa Crougintoudadigo algo así como tirarse vientos, ni mas ni menos -''pero resulta más caro'' - me dice mi paredros-, y puede llevar a casi cualquier parte en realidad - ''menos acaso a donde se tiene que ir'' - dice mi paredros- o en el mejor de los caso no lleva a nada y todo sigue igual, con más casitas redondas y más cerámicas (tómense nota el Talibán y su Cónsul).

    
    

     Por eso hay y debe haber, piensan nuestras paredrías otra arqueología, una arqueologia de gestión por - y no a costa de- los frágiles recursos patrimoniales de España y de Galicia. Debe haber otra arqueología y es muy necesaria, una arqueologia -potenciada ahora en Galicia por un sector da Consellería de Industria (ollo meus que non vos metan un gol as compañías eólicas, que van ao seu e se andan electricas que arrepían), y otras instituciones de este pais (y este es aquí y ahora Galicia) que hace que los recursos patrimoniales lejos de seguir siendo la carga que son para los que los "sufren", no sólo les  reportan un beneficio, sino que pasan a ser   un beneficio social, elevando esta arqueología el perfil de comarcas deprimidas, potenciando el turismo, y lo que es más importante garantizando en el mejor estado de conservación que ese patrimonio pueda ser legado a las generaciones venideras. etc.

    
    

    Claro está que esa arqueología -por lo general poco intervencionista- tiene que estar seguida del rigor. Un rigor riguroso, un rigor que meta miedo, en lo epístemico. (y lo epistémico no son "los pechos de la mujer en la literatura erótica griega", ni lo postmoderno, ni lo deconstructivo, ni lo estructurado, ni lo caracoleante por la vermicula izquierda de Q, ni lo que se anda caracoleante por la vermícula derecha del paternal BB, aunque se ande el BB con su paternizada leche. Por que lo epistémico, no por enunciado es válido, ni aún untandose el cuerpo de su untura nos resulta nel patrimonio vermículo. Peroe l patrimonio  tampoco es cosa de festínes. El Patrimonio de festín nij, ferstichedes? Ni lo epistémico parece ser tampoco cuestión ni de tarteras, ni de sus tapas,  tapas al cabo de tartera. Ni lo epistémico es cosa de bandas indoeuropeas, ni de bandidos, ni  de roubos e robetas, , ni de tartarugos escarlatos, ni de esfameantes becarios famélicos con el Q expuesto a los vapores de la tartera (si se destapa), o exposto as cousas que an por vir e virán se non se remedia).

    
    

    Y dicho esto. Pongamos los puntos .... sobre la arqueología que F representa. Le dice mi paredros a Crougintoudadigo, que no sólo se piensa que la aprobamos - la arqueología de gestión- sino que es esa nuestra arqueología. Y nuestra significa que es nuestra, con todo su poder acaparador indemne. -Egoiste!!!, dice el vaporoso anuncio-. Tanto nos ten. Pero una cosa es eso nuestro y otra al es eso lo otro.

    
    

    Lo cierto es que la arqueología  de F, y F lo sabe, la lastra una pequeña parte de su equipo, una mala escuela, no es culpa de F, que para acceder a un fruto hay que romper su cáscara, o hay que pelarlo antes- que la mala, y aún mala cum uermicula sua ni es facilmente visible ni es la escuela de F. La mala es la escuela de Q, y es de la escuela de BB de su paternitas. La mala viene con la tapadera. F , claro está, para que no se le enfríen los berberechos que está cociendo, puede tener a Q mientras le sirva la tapadera a la tartera. Aunque Crougintoudadigo  - mientras -"Tapa miña filla tapa, que unha perna tapa a outra" -le canturrea gamberril nuestro caro paredros-, les duda a los caros druidas que ese, entre las destartaladas tartera,s sea remedio.

    
    

    Y que nos estamos en que el caro, brillante y prudente F, mejor se estaria con nuestras ollas a presión, que tienen válvula y a la postre le resultarán más seguras, y más desinfectadas.  

    
    

    Y cuando al caro F se le pase el constipado y tire el pañuelo Crougintoudadigo y su paredros, , y no por al sino por la firme Fe de que su arqueología de gestión es la correcta -  gustosos nos prestamos a prestarle nuestra olla a *presión, y llena de berberichos de Combarro, y de almejas de la ría de Ferrol, y de percebes de Santo Andrés, "que van dous e volven tres", para que le cunda.

    
    

    Y que cada uno bb no donde quiere sino donde puede,  como BB que es sabio y epistémico, que aunque errase el camino, que herrare est humanum, y aún las cuatro patas, nos legó una escuela.

    
    

    La via está expedita, el fuego presto, la valvula humeante

    
    

    Viva una bien gestionada, inmarcesible y parédrica Arqueología de Gestión

    
    

    Pero que no viva, ni un segundo más, la destartalada y pastosa Arqueología  de Gestión de Circunstancias -y aún de gestión de mariposas amarillo limón-.

    
    

     Salud y Gloria.

    
    

    *esta oferta es válida hasta el 25 de julio.

37. 

    #87 crougintoudadigo 17 de jun. 2008

    Salud y Gloria caros Uma y Anfus, druidas y circunstantes

38. 

    #88 crougintoudadigo 17 de jun. 2008

    Caro F.

    
    

    Muy bien sabes que si no apreciamos por igual a todos tus actores, de siempre admiramos -y aún como cosa propia y familiar- la arqueología que representas.

    
    

     

    
    

    Salud y Gloria

39. 

    #89 Taliesin 19 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    Estimado Hersir, convendras conmigo en que eso de que
    Cenicient@ era Indoeurope@ ya lo dijo mal que pse-Q ya lo dijo Dumezil (D),
    vervigracia Del Mito a la Novela, y es más ya dijo, mira su osadía esperimental
    ya dijo y todo que eso era un petroglifo, y es más, ademas de petroglifo:
    PODOMORFO, lo cual habida cuenta de novedades a criterio ... luego se actualizo
    en los comerciales de Nike, con Napoleon de voyeur en lontananza a si como
    quien no quisiese la cosa con espiritu freudiano sobre las aguas etereas de un
    louvre de Ostra & Caracoles por medio, que amen pseudohermafroditismo
    agiologico -o tambien podalogico si se tercia- y en convivenci@ de factores
    estructurales ... haiga pax vajo la tierra aleluya, y Valgan las parejas de
    hecho por contexto y coyuntura y hagasenos las Soberani@ duplice Ie so riesgo
    de levistrozar a D.
    
    
    
    Sade ademas amigo Hersir, no es por ponerme semático por más tiempo.
    pero he de decirte que ademas te puedo ilustrar, de ayudarme la tecnica la
    citada historieta, ya que tengo fotos del citado evento narrado por la fabula,
    nupciales a mi entender, con el Ceniciento a la sazon en el colo de
    la mater-Pater Piedra (no vaya ser la duplicidad) mirandonos desde el
    fondo de su gafas y cogote incipientemente alopeciado con candida sonrrisa
    colegial como quien le regalan un chupachups ou unha cidade de playmobil 
    todo ello se acompaña asimismo de pie de nota adjunto en el se dice, y se nos
    advierte,  observese "... la lineas grabadas sobre la roca
    prolongan de forma natural los dedos"
    
    
    
    ... y es que ya se sabe a dedos muy largos y manos que aun lo son más.

40. 

    #90 Taliesin 19 de jun. 2008

    ERRATA: Donde dice Nike debe decir ADIDAS, en concreto ADIDAS MEGASTORE. TOUT PRÈS AU LOUVRE

    Vid. Al respecto puedes consultar "EROTICA DEL CALZADO Y SIMBOLOGIA DE LA INVESTIDURA" texto adjunto a las imagen citada (pag. 132, del Cap. 3, Sob. S. GC) que supongo te sera de gran interes Hersir

41. 

    #91 Taliesin 19 de jun. 2008

    Para continuar con la larga lista de necesarias citas de altisimo calado, anexo, a quien pudiera interesar, esta de un sesudisimo artículo de inmenso interes para estos particulares y que se situa metodologica y epistemologicamente dentro de la corriente semiológica:

    JEAN PETITOT: "Approche Pododynamique de la formule Canonique du Mythe" L''Homme,  Vol. 28, Nº 106, 1988 pp. 24 - 50

42. 

    #92 joseraulaboy 20 de jun. 2008

    Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: Incomprensible

43. 

    #93 Taliesin 22 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    Creo que la historia pega, y especialmente en Celtiberia,
    por dos motivos:
    
    
    
    
    
    2) Porque en el artículo censurado en cuestión se expone una crítica acerada y
    aguda, no obstante con sus huecos y su ambiguedades al respecto, de un sector
    de la investigación que se intenta hacer económico.
    
    
    
    1) Porque es un caso muy grave y sangrante de CENSURA, y es más censura
    académica. palabras ambas censura y académico, o científico, que deberían de
    ser antinomicas o excluyentes al menos entre si. Como se puede hacer ciencia
    sin dialogo, cuando este se elimina de raíz, si Platón o cualquier griego
    levantara la cabeza!, la volveria a bajar. Siempre estare en desacuerdo con
    cualquier forma de Censura, Cuarentena, Retractación o cualquier otro eufemismo conque se intente ocultar
    el hecho básico.
    
    
    
    Pero bien, y dicho esto si sin Dialogo no hay Ciencia tambien deberíamos
    preguntarnos si en esta situación es la Ciencia de lo Unico que se trata.
    
    
    
    Ganarse la hegemonía científica, política o militar, a lo largo de la historia
    da prestigio pero tambien acarrea otras gratificaciones claro esta. En este
    caso algo que se crítica en el artículo de BB es que una de esas
    gratificaciones se encuentra en la "xestión" la gestión del
    patrimonio y de los fondos públicos asociados a el que se consiguen a traves de
    esa hegemonia académica. Pero es la postura de BB, si bien correcta, imparcial:
    Es obvio que no, y es lógico, si a usted le hubieran apuñalado moralmente por
    la espalda saludaría amablemente y con una sardónica sonrisa al culpable, es
    obvio que no. Ahí pues un elemento de subjetividad, que afecta al que habla
    pero no el contenido de lo que dice, es decir lo críticado es valido a pesar
    del que crítica.
    
    
    
    Otra cosa es que la crítica tenga, como digo elementos de ambiguedad, es decir
    que diga la verdad verdadera, pero solo diga una parte de ella, y obvie otra.
    Quizas en el juicio quedaría mal que el denunciante abmitiese que el había
    abierto las puertas de su casa al agresor, le había regalado el puñal y se
    había dado la vuelta ... aunque obviamente, el puñal era una valiosa
    antigüedad, y lo invito a entrar por la puerta y se giro, porque en resumen
    confiaba en el y en nada experaba recivir el filo en su moral.
    
    Pero como los juicios no van sobre la verdad, sino sobre como convencer al
    jurado de que nuestra verdad es La Verdad, posiblemente la victima obviaría,
    sin decir, no diciendolo todo, esos pequeños detalles no causales.
    
    
    
    Existe una vieja fabula sobre un santo que cura y adopta como mascota una
    vivira venenosa, y un día se ve sorprendido cuando esta le muerde, y le
    pregunta la causa, "que esperabas le dice". La cuestión es que
    aquí el santo no tiene, la culpa, la causalidad judicial no le es en nada
    inculpable, el peso de la acción y sus causas recaen sobre el animal. Pero
    obviamente, nuestro santo, no siendo en realidad tan santo, obviaria tambien el
    adoptivo detalle en un juicio.
    
    
    
    Dicho esto, y ya que yo, como he dicho, no tengo a diferencia por ej. de A. C.
    ninguna "relación de amistad" o "simpatía", pero tampoco de
    antipatía, con BB. Me planteo desde la relativa objetividad que da la
    distancia:
    
    
    
    "Son realmente cuestiones tan abstractas como el Metodo, la Epistemología,
    etc., lo crucial en esta pugna o beberemos pensar más bien en realidades más
    prosáicas que nos han movido desde Altamira: El poder, la ambición, la ira, la
    envidia, la traición, la venganza."
    
    
    
    "No estaremos asistiendo vajo el teatro de lo abstracto a la mera
    representación de lo concreto, a ciertas hora de la noche en apartado callejon
    y bajo luz de navajas alvaceteñas"
    
    
    
    Dicho de otra manera, acojamonos a la celebre de Humptey Dumptey, aquel
    personaje de la Alicia en El Pais de la Maravillas de Lewis Carroll, que siendo
    fragil huevo, y quizas por ello, se valanceaba fracilmente sobre un muro a
    medio camino entre el Cielo y el Suelo:
    
    
    
    "Lo importe no es lo que las palabras singnifican, lo importante es quien
    manda"

44. 

    #94 Taliesin 22 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    ERRATA: 2) Porque en el artículo censurado en cuestión se expone una crítica acerada y
    aguda, no obstante con sus huecos y su ambiguedades al respecto, de un sector
    de la investigación que se intenta hacer hegémonico

45. 

    #95 Taliesin 22 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto)

    NUEVA ERRATA:
    Dicho de otra manera, acojamonos a la celebre frase de Humptey Dumptey, aquel
    personaje de la Alicia en El Pais de la Maravillas de Lewis Carroll, que siendo
    fragil huevo, y quizas por ello, se valanceaba Gracilmente sobre un muro a
    medio camino entre el Cielo y el Suelo:

    
    
    "Lo importe no es lo que las palabras singnifican, lo importante es quien
    manda"

    .

46. 

    #96 Taliesin 22 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    Entiendase que lo de Alicia no tenía segundas, ni primeras, es un mero titulo que su autor le puso. Tampoco hacer referencia, para los excesivamente suspicaces, al disco de Milladoiro Galicia en el Pais de las Maravillas. Aunque pudiera, visto lo visto.

47. 

    #97 Taliesin 22 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto)

    NUEVA NUEVA ERRATA (Perdon):

    
    "Lo imporante no es lo que las palabras singnifican, lo importante es quien
    manda"
48. 

    #98 Taliesin 09 de jul. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    "Información eliminada por el Administrador Ego
    Motivo: Incomprensible"

    ???, ante lo extraño de esta motivación sobre la eliminación de una de las intervenciones más DIRECTAS, COMPRENSIBLES, Y MENOS ENIGMATICAS y MÁS POCO CRIPTICAS (y de esto ultimo se unos cuantos restos) y aplicando la lógica proposicional, se me queda dos dudas al respecto de la duda principal,

    Dudas A la Menor, en relación a la Proposición Mayor (entiendase "incomprensible"):

    1) ¿Reside lo incomprensible en el sujeto u objeto proposicional, y de ser así este objeto es directo indirecto o simplemente mero locativo, o banalmente causal.

    2) Es lo comprensible mera noción de sufijo bien sobre la forma estructural abremos de admitir una raiz de semántica. A saber la incomprensión es de fondo o de forma? Pues existen incomprensiones de fondo que en lo formal son muy comprensibles, tremendamente comprensible, yo diría incluso -parafraseando a un amigo que gusta de esta expresión con efectos gráficos- "obscenamente" comprensibles, a la inversa tambien tenemos oscuridades formales que no obstante a la incomprensión morfológica trasmiten cierto alito de comprensión, de semantica difúsa bajo presupuestos de matématica "lógica borrosa" (por usar el termino correto), p. ej. el "habelas, hailas" "algo habera" "haino" como paradigma es un caso evidente y claro de este recurso formalmente confuso, pero en el fondo del todo claro para los oyentes.

    Son en definitiva propiedades semántica de la Gramática del Discurso y del Texto, que contextualmente enmiendan a traves de semántica los huecos vacios de la estructura morfológica de la frase.

    Parece algo raro, ciertamente, pero todo esto es tremendamente cotidiano más cotidiano, ya que explica porque las maquina no pueden conversar, hacer una traducción que no sea algo surrealista, o porque en definitiva, y a pesar de Fillip K. Dick o Asimov, los robot nunca podran soñar con Obejas Mecánicas

    Pero seguramente levistrauss ni ningun administrador Fiscal ha pensado jamás en esto

49. 

    #99 Taliesin 09 de jul. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    Estimado Jose, si en la vida quieres que te valla moderadamente bien te recomiendo la "oscuridad" que a fin de cuentas deja a cada uno su parcela para interpretar lo que quiera, su hueco significante en busca de significado, ante la evidencia básica, sease confuso o no, criptico o directo, que siempre, siempre y como le gustaba decir al llorado Eulogio Losada Badia, a la sazón lingüísta y durante años catedratico de Indoeuropeo alla de los Pirineos, en la Sorbonna: "El que Comprende no es Comprendido".

    O si lo prefieres siempre puedes seguir el consejo más casero y de handar por casa de Bunge.

50. 

    #100 Taliesin 09 de jul. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    No tiene sentido golpearse contra la valla antes de saltarla. O dicho de otra manera y parafraseando a cierto sociologo alemán a fin de cuentas la Civilización, y ello vale asimismo para el Estilo tambien, solo es la Contención temporar y gradual de lo inmediato. En un fin, un fin al que apostillaria Stuard Mill que en defecto de este por el logro de de un mediato más lejano.

    Traducido: Espuertas de Ti, humor y "pilleria" para todos

Hay 102 comentarios.
página anterior 1 2 3 página siguiente