En la ciudad
jueves, 18 de abril de 2024
Es primavera en la Celtiberia.- Celtiberia en calma
Identifícate para saber más
Buscador Global
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Biblioteca: EL MITO DE LA RECONQUISTA Y LA REPOBLACION-I: Una critica lingüistica.
Bueno Habis, será necesario la construcción de una gramática o constitución de
un país, para dar por existente una lengua?, y otra cosa, ¿que es hablar correctamente?
por supuesto existe una gramática y sus normas, hablar correctamente es seguir
esas leyes y esas normas. Pero hablar o mejor dicho la lengua, tiene como principal
misión la de lograr la comunicación. Lo que hoy es norma, luego puede dejar de serlo
Y se tendría que volver a reconsiderar eso de hablar correctamente. Lo que quiero decir
es, que es la necesidad de esa comunicación o comprensión, lo que va decidiendo en el
tiempo, que es hablar con corrección. Y por supuesto luego, los especialistas deben
normalizar esas “costumbre” o “formas de decir”.
Biblioteca: EL MITO DE LA RECONQUISTA Y LA REPOBLACION-I: Una critica lingüistica.
Habis, tampoco pretendo polemizar (pero dudo que no lo haga), aunque debo aclara que no soy lingüista, soy “matemático” y por mi trabajo temas como: el lenguaje, la comunicación, interpretación de imágenes y símbolos me interesan.
Sobre tu articulo, muy de acuerdo, y es que has enrutado el asunto por una vía que da para mucho mas.
Efectivamente, de la forma que hoy hablamos, no esta mal llamarlo Castellano, si consideramos tan solo el lugar de origen, pero ya este termino no es exhaustivo, porque en si mismo desconoce el aporte de muchos otros. Y escribo una de tus conclusiones, dadas en el artículo:
“Nuestra lengua no es un arbol de raiz castellana y multitud de ramas hasta abarcar todos los dialectos imaginables del español moderno, sino una enmarañada yedra de muchas raices y ramas, y donde la más gruesa y frondosa sería el tronco que arranca en el castellano pero que se entremezcla de tal manera con el resto de troncos, que cuesta diferenciar que a pesar de la diversidad, no sea todo el resultado de una misma unidad.”
Pues podríamos llamarla español, y ahora un pregunta: Ha dejado realmente el castellano hablado en castilla o cualquier otra región de España, incluso el hablado en América de serlo para convertirse en español?, refiriéndome si ha dejado de serlo en términos lingüísticos. O también ¿ha dejado de ser el castellano actual tan distinto al de época de la repoblación, para dejar de ser la misma lengua?
Y quiero aclarar, porque puede parecer que me contradigo con un párrafo anterior. Efectivamente el termino castellano, ya va quedando corto para denominar nuestra lengua, pero español, ¿puede ya sustituirlo definitivamente?. Insisto en términos lingüístico.
Biblioteca: EL MITO DE LA RECONQUISTA Y LA REPOBLACION-I: Una critica lingüistica.
Pues hombre Habis, esto es otra cosa y estoy de acuerdo contigo, es español, y no quiere decir que aun dejo de ser castellano (el castellano en su momento dejo de ser latín), pero no estaremos viviendo esos momentos, donde esta dejando de ser tal, quizás estemos enfrascado en la demostración del origen de algo que ya esta pasando a un nuevo estadio y lo que toca ahora es determinar esto. (Sin dejar de recurrir a sus orígenes)
Si hice aquellas preguntas no era con la intención de buscar las “cosquillas” al problema, la realidad es que quizás va y existe alguna forma de determinar cuando exactamente o con un margen de error, un idioma deja de ser tal y es ahora otro… para mi esto no esta claro, no soy un especialista del tema, pero algo puede que exista.
Y es que el efectivamente el nombre de una lengua no tiene que ser determinado “científicamente”. Ese nombre se los dan sus parlantes, y en última instancia los “doctos” acatarlo.
Biblioteca: Nuestro querido lunfardo.
“endiña una burda’e prajo”, en mi pueblo se le dice a eso caló, y quiere decir, busca, obtén, roba, también: “compra” una cajetilla de cigarrillos. Pero la RAE dice que caló es la lengua de los gitanos españoles!?!?, no me complace completamente, pero bueno. Y simplemente, esa oración que escribí al principio, es una jerga del bajo mundo, que se modifica constantemente por necesidades propias del “oficio”.
Me imagino que cada pueblo o ciudad tendrá su “caló”, "verlan" y más si son ciudades portuarias y con vida agitada.
¿No será el lunfardo un jerga, común y corriente como cualquier otra?. Hombre claro, nadie quita que sea la mas “celebre”, “romántica”, porque ha sido “cantada” en tangos, en películas donde salen tíos “duros” y chicas guapas bailando y llevando entre sus dientes rosas rojas… y porque se ha hecho poesía con ella también y buena.
coyradas, no era para tanto, hay cosas que tiene mucho valor en si misma y el lunfardo es una de ellas, pero tampoco hay que amplificarlas hasta “mistificarlas”.
Biblioteca: bagaudas..... otra vez?
Galete: evidentemente mi comentario saldrá un tanto de la línea del foro planteado, pero quiere decirte que eso que estas observando es sencillamente las primeras olas del un Tsunami.
en 1492 como tu seguramente conoces “tropezó” Cristóbal con lo que después se llamó América.
Y quiero también parafrasear una expresión de Mark Twain: “Lo asombroso no es que Cristóbal Colon encontrara América, lo asombroso hubiera sido que no tropezara con ella por el camino que iba…”
Pues aquello fue un terremoto y aun no se calman los movimientos telúricos, que por supuesto “toco” con saña desde aquella época el África.
Ese Tsunami “trae de todo”, lo primero es la lengua… no creo que tenga que poner link para demostrar lo que voy a decir: en EEUU para el 2050, el 50% de la población hablara “Español/castellano”, en Brasil ya, por ley el Español es segunda lengua en la enseñanza, (la RAE le tirara una mano en metodología etc. pero los maestros… eso hay que encontrarlos allí o con sus vecinos). Miami, Florida, es ya un centro financiero y comercial reconocido, y vende “Cultura Latina” con mucho éxito; no te ocupes, desde “neoflamenco” hasta “salsa dura”. Internet en Español/Castellano es cosa de un tiempo y .es será tan solo una referencia más y cuidado no sea de las primeras. Lo del Spaniglish, eso ni lo cuento.
Pero como te cuento, el tsunami trae de todo y presencia humana utilizable por los políticos, suficiente. Todo eso para este siglo, casi seguro.
Biblioteca: ISLAM Y AMERICA
Reproduzco un párrafo del artículo:
“La Antigua América no estuvo tan aislada del viejo mundo como muchos historiadores nos pretendían hacer creer. Conocimiento, productos agrícolas, ganado y otros productos comerciales se intercambiaban entre los dos mundos”
La verdad que este párrafo... ¡!!¿¿????!!!!!
Entonces me pregunto, si existía un intercambio de conocimiento, como no se les ocurrió a los comerciantes Europeos o africanos (del norte) trasmitir la existencia de la rueda!!! en la América precolombina no la conocían. Algo que no podría pasar inadvertido para ambos. Y este no es un detalle cualquiera.
Detalles como por ejemplo: el Impero Inca no conocía el concepto del dinero… determinan que no era un pueblo comerciante y no se puede decir que la sociedad inca no era una parte representativa de la vida americana precolombina.
Armamento: Los Aztecas y los Incas, conocían el metal… pero no lo utilizaban en las armas… de tener contacto con civilizaciones europeas o norte africana de forma continuada y sistemática (como para poder hablar de un comercio), dejarían pasar este detalle!!! o es que aquellos comerciantes anteriores no portaban armas, al menos una mísera navaja…
¿Las muertes por enfermedades comunes en Europa?, ¿qué hacemos con ellas?, los habitantes del “nuevo continente” en sus tan asiduos encuentros con anteriores “comerciantes”, no tuvieron tiempo de desarrollar por lo menos algún anticuerpo. Que demás está decir que fue una de las cosas que más vidas cobro después de aquel 1492, estas, perfectamente documentadas.
No quiero restar valor a unas monedas, o a la cara con rasgos negroides en algún templo maya. Incluso, puedo incluir dentro de lo posible que pudieran matar rápidamente de un arcabuzazo, a cualquier indito que se presentara con turbante brindando sus servicios como traductor de árabe… pero hay cosas de mucho más connotación por vulgares que parezcan, que no son sensibles a la manipulación de algún funcionario de la corona o del clero, y que demuestran que el verdadero comercio y trasiego humano entre América, Europa, el resto del mundo mediterráneo y África, comenzó después de 1492.
Saludos
Biblioteca: Salvemos Iberia y Celtiberia.
exegesis, tienes razón en muchas cosas que dices, y puedo agregar que mucha razón. Pero el tema que tocas es un asunto amplio. Y te digo, yo soy de los que están de acuerdo en que las cosas deben cambiar… pero no lo estoy en que lo hagan de la noche a la mañana y a cualquier precio. En esto hay una gran diferencia.
Y me sumo a la pregunta de:
MARCOVITO
25/01/2006
“Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imperio,..................”
Tú podrías responderme de TODO… y también estaría de acuerdo contigo, pero estaríamos lejos de encontrar alguna idea viable, sin tan solo nos dedicamos a la enumeración de Problemas y olvidamos las virtudes, del “sistema”, por decirlo de alguna manera.
Y no es que quiera “discutir”, pero se pude polemizar verdad?
Dingo dice el 24/01/2006 16:29:21: " El sistema actual es insostenible”
Dingo no es por contradecir tu opinión, tan solo quiero entender.
Y es que cuando dices y no eres tu solo, que el sistema es insostenible. Y se acuñan conceptos como “desarrollo sostenible”, siempre pienso ¿Cómo es que el sistema es insostenible?, lo que veo es que el “sistema” es “eficiente”, porque crece, se desarrolla, implementa nuevas vías… a coste de: destrucción de otros, destrucción de la naturaleza… es verdad, pero tiene buenos resultados para otros, que tienen peso y lo hacen valer, cómo: a la fuerza, con la asimilación… con la ¡globalización!, si pero esto tampoco es nuevo en la humanidad, la diferencia es que ahora la globalización nos toca a todos (incluyendo el globo), para bien o para mal (no olvidemos a Roma). Como hacer de la globalización un acto de beneficios para todos?. Porque como veo las cosas es casi inevitable la nueva globalización, y no podemos convencer a nadie, bueno digamos a muchos, que lo mejor será vivir en perfecta armonía con la naturaleza, como lo pueden y lo hacen algunas tribus amazónicas. (bueno tampoco digo retroceder hasta esas formas, si se le puede llamar a eso retroceder)
Igual, otros temas.
El consumismo…
no es historia nueva, el hombre es consumista desde el mismo inicio y los Creadores de la teoría Marxista (estos estaban en contra del sistema actual desde hace mucho), establecían que las necesidades del hombre eran siempre crecientes, incluso se plantearon una sociedad Comunista donde el hombre solo tomaría lo que necesitaba… en una sociedad donde las riquezas (en el orden material) serian abundantes. Un hombre tomando lo que necesita en una sociedad desbordante de riqueza!!! pues eso Consumista, no son sus necesidad siempre crecientes!!! o no??!!! y da igual donde esté, en el feudalismo, capitalismo, comunismo… donde lo pongas… casi todos necesitamos un móvil… un ordenador y mas posibilidades en la red, sobrarían ejemplos, Yo, por lo menos ahora mismo, Un Ferrari. Que las personas educadas de una manera pueden tener menos necesidades superfluas, puede ser… seguro se reducen drásticamente el simple “derroche” de recursos para satisfacer banalidades. Digamos, es evidente que con que el hombre tenga que comer (lo adecuado), que vestir (lo necesario para no pasar frío), donde dormir y vivir (protegido de la lluvia, el frío) que viva en un espacio donde trabajar, mantener relaciones sociales, divertirse no constituya perjuicio a otros, seria lo ideal… y suponiendo que este ideal se cumpla y que además dispongamos de la red, Internet… algo que hacemos a diario y que casi es una necesidad, incluso para nuestro trabajo, podría esta convertirse en un necesidad superflua…?, fíjate pongo este ejemplo porque es algo que estamos haciendo ahora mismo. Y repito se convertiría en superflua, cómo valorar cual es la necesidad sobrante, excesiva?, y se me ocurre que este criterio vendría dado por lo menos, por la perturbación que causaría para el nuevo sistema. Digamos una mala distribución de la riqueza, porque donde hay algo que sobra, es signo de que falta en algún lugar. Piensa en el ciclo de producción de un ordenador y en el de mantenimiento de la red… hay o no “explotación”? me refiero en la apropiación de “Plustrabajo”, esto es un concepto que se viene discutiendo desde hace mas de 150 años… y cuantos de nosotros en protesta por el “sistema” esta dispuesto a dejar de comprar ordenadores, escribir por la red… ahora mismo. Ah!! entonces el problema estaría en la “propiedad”, Ni siquiera en el dinero, porque el dinero (en todas sus formas modernas) hoy por hoy insustituible y pienso que por un buen tiempo imprescindible. No hay ninguna abstracción humana o casi ninguna que se le compare, por la función. Y este surge como una necesidad, y fue y es un elemento fundamental en las relaciones de producción (y por supuesto del desarrollo) de las antiguas y de la actual sociedad. Entonces, el tema va por las relaciones de producción del sistema actual, que son las que crean las diferencias y permiten la acumulación del capital… entonces el asunto es poder formular ideas que permitan modificar la relaciones de producción, digamos mundial o del sistema. No es mi intención ser concluyente, es que es precisamente por ahí por donde veo las cosas, nos basta con plantearse salvar a Iberia, celtiberia, puede ayudar, pero irremediablemente tendremos que remitirnos a todo nuestro mundo mundial.
Y pienso, por un comentario de Cierzo 24/01/2006 16:58:59: “podrán decirnos que esa primacía de la economía sobre el hombre es a su vez beneficioso para este último”
Efectivamente, es un tema a discutir… y de urgencia (se están destruyendo los recursos de la naturaleza, de este mundo en que vivimos). Pero no es una discusión nueva. Los griegos ya se plantearon el tema: “el hombre como medida de todas las cosas”. Es el hombre en la sociedad actual la medida de todas las cosas? o en una sociedad donde se plante la armonía absoluta del hombre con la naturaleza, seguirá siendo el hombre la medidas de todas las cosas, o en definitiva, será necesario que se deje de pensar en el hombre como la medidas de todas las cosas para encontrar vías “sostenibles”.
perdonen si me extendí demasiado, solo quiero decir, que muchas cosas, ni las tengo claras… pero el articulo de exegesis se presta para hablar y discutir.
Biblioteca: Salvemos Iberia y Celtiberia.
Un momento exegesis, espera un momento, porque me he sorprendido con tu opinión:
“Pues sí Vazquez, yo opino que sí, que el hombre debería dejar de ser la medida de todas las cosas”
Pues mira, y no pienses que me quede en esta frase, leí lo que a continuación escribiste y todo lo anterior una vez mas. Pero hay una contradicción en esto o yo no he entendido bien. Porque fíjate yo no planteo que en la actualidad “el hombre como medida de todas las cosas”. En honor a la verdad mi redacción fue fatal en el mensaje anterior.
Pero pienso que si algo te pudo haber inspirado a redactar el artículo, es porque para ti es necesario “el hombre como medidas de todas las cosas”, de otra manera no entendería. En la actualidad la fatalidad esta en que precisamente no es el hombre la medida de todas las cosas.
Si el hombre no es la medida de todas las cosas, tenemos que admitir que las leyes del mercado (económicas) son esa, aunque ciegas, universales y no pueden ser modificadas para beneficio de EL Hombre. Entonces frases como estas quedarían vacías:
exegesisdelclavo
24/01/2006 17:39:00
“Esto es respeto, derechos y deberes iguales”
Pues eso, como medida de todas las cosas, exigimos respeto para nuestras costumbres y leyes, el derecho a modificarlas en las medidas que sean beneficiosas para todos y no para unos pocos, que por derecho “universal” o “divino” ostentan posiciones imperturbables, por posiciones económicas, hereditarias o títulos de realeza
exegesisdelclavo
26/01/2006 10:34:56
“Efectivamente, somos máquinas y dependemos de máquinas y nos preparan de pequeños para ello...para producir y producir y producir...¿POR QUÉ?”
Pues eso, una vez más, si no optamos por ser las medidas de todas las cosas, entonces esto es justificado, porque es ley universal, divina, como quieras llamarla, pero no estaría en nuestro poder cambiarlas…
exegesisdelclavo
Ayer, a las 12:17
No hacen falta Jesucristos, hacen falta ciudadanos del país, (y globalmente del mundo) dispuestos a pelear con argumentos y movilizaciones, dispuestos a arrebatar la absurda verdad impuesta sobre las pautas de la existencia humana
más de los mismo exegesis, estoy de acuerdo contigo no hacen falta Jesucristo.. “El hombre como la medida de todas las cosas”, es el que tiene la capacidad de discutir, dialogar… No nos hacen falta verdades eternas, dogmas, todo lo podemos cambiar. Y si se destruye la naturaleza sin medidas es porque no se tiene al hombre como medidas de todas las cosas, porque destruir la naturaleza es atentar directamente contra el hombre, es la auto destrucción!!!!!!
Biblioteca: Salvemos Iberia y Celtiberia.
No Dingo, no soy de los que creen o tiene un concepto evolucionista de la historia, que piensan, siempre vamos a mejor. Si use el termino de eficiente y fíjate que lo puse entre comillas, es por eso, porque para algunos es “eficiente”… Para quienes? bueno eso ya es otra cosa, evidentemente no para todos. Pero es más, hay quienes no estaban y ahora consideran que deben entrar de lleno en el “sistema”. Como tu dices: “Y es que si ya va chunga la cosa, cuando países como China y la India alcancen el nivel de vida occidental (que es lo que buscan, me remito a la noticia de hace unos meses sobre China y las aspiraciones de su gobierno), apaga y vámonos.”
Pues mira tú, me basta con China. Hasta ayer mismo tenia un sistema opuesto al consumismo, y hoy, pues nada, hasta los niveles de Europa!!! pero quién tiene derecho a decir NO… lo de China NO VA. Quién puede decir y convencer: No hagan eso, dejen a Europa donde está y olviden su nivel, ustedes traten de vivir armónicamente y no afectar el medio ambiente. O mejor, prueba a decir: Europa, USA, disminuyan su nivel de vida, hasta el punto donde otros como China y la India puedan llegar sin afectar el planeta azul. Y no les preguntes a los políticos y a los magnates, seguro estos te dirán NUNCA. Pregunta el europeo medio o al americano medio… igual de seguro, NO.
Y quizas porque en esa “eficiencia” para: “¿La máxima agilidad y fluidez en transacciones comerciales, comunicaciones, ganancias con el mínimo esfuerzo y gasto energético?...” y un largo etc. nos beneficiamos MUCHOS, estos son nuestro pro, los contra lo sabemos, Nos estamos comiendo literalmente el planeta, pero otro contra y el mas difícil de resolver, son los que no están a nivel de Europa y USA, y quisieran llegar y seguro que en este planteamiento ellos prefieren nuestras renuncias a los pro.
Si… te doy la razón una vez mas AHORA es momento de reflexionar y de modificar actitudes. Mi pregunta ¿Quién esta dispuesto a renunciar…? y ¿qué es a lo que hay que renunciar…?. o Modificar, para usar el mismo termino que tu. Pero espera, no me tomes de simplista.
Lo que quiero decir y que quizás no lo puedo expresar bien, es: NO veo por ahora una salida clara, no soy pesimista y no trato de dramatizar, pero es evidente:
China, hasta hace muy poco no había firmado tratados de “no uso de la Bomba” (y no se si por fin los firmo), y hoy se insertar en el sistema de comercio mundial por decirlo de alguna manera, y ya todos gritan, cuidado, China dice que piensa llegar a los niveles de EUROPA, y además “tengo la Bomba” por si alguien se piensa cruzar en mi camino. vamos, no la ha dicho, pero tampoco lo ha negado.
Varios países del continente sudamericano tienen por fin gobiernos de izquierda, explícitamente antiimperialistas, no lo veo mal, pero ya comentan de crear una fuerza de defensa conjunta (la noticia la dio El País o El Mundo, no recuerdo, trate de buscarla y no la encontré para poner el link). Esto es interesante, pero ya hay que contar con ellos, y por lo que recuerdo, no son precisamente mensajes de calma los que sus gobernantes mandan.
El medio oriente, bueno no te tengo que contar… y por qué no?, yo también quiero la energía nuclear???!!!
USA, para este, no es necesario gastar palabras.
Europa, no es nuevo, también habla de fuerza de defensa propia, cuidado Europa no se anda con miramientos… tiene su historia.
En dos palabras NOS EQUIVOCAMOS y ... (puedes sustituir los puntos suspensivos con la palabra que consideres apropiada) Quien va a ceder?, y no veo síntomas de derrumbe en el sistema, es más, veo reforzamiento. Pero no me voy a extender más tan solo quiero poner una noticia de ayer:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/01/internacional/1138760867.html
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060201elpepuint_1/Tes/internacional/Bush/defiende/EE/UU/deje/ser/adicto/petroleo
y solo voy a poner dos párrafos tomados de lo que dice El País, a mi juicio lo mas interesante de la noticia, lo demás es más de lo mismo…
Bush ha anunciado lo que ha llamado la "Iniciativa de Energía Avanzada", que representará un aumento de un 22% en investigación sobre alternativas "limpias" en el Departamento de Energía. "Invertiremos más en plantas de carbón de emisiones cero, en tecnologías solares y eólicas revolucionarias, y en energía nuclear limpia y segura". "Invertiremos más en plantas de carbón de emisiones cero, en tecnologías solares y eólicas revolucionarias, y en energía nuclear limpia y segura", ha asegurado el presidente. En este sentido, Bush ha afirmado que los estadounidenses también deben cambiar el combustible que alimenta los automóviles y por ello se aumentará la investigación para mejorar las baterías de los vehículos híbridos y eléctricos, así como los automóviles que utilicen hidrógeno.
Bush ha mencionado en concreto el etanol y ha asegurado que su Gobierno aportará más fondos para la investigación en métodos de producción de este combustible, con el objetivo de "hacerlo práctico y competitivo en el plazo de seis años". Ello permitirá, según ha asegurado, lograr otro objetivo: "sustituir para 2025 más del 75% de nuestras importaciones de petróleo de Oriente Medio".
Fin de la sita.
Esta Noticia sobre el petróleo, no es por casualidad, seguro no es por bondad al medio ambiente..., es evidente el peligro y la dificultad, digamos, lo que puede ser una fractura en el sistema americano el empeñarse en controlar el petróleo a la fuerza. Pero el sistema se “mueve”
se manejan ideas y no nuevas y no poco desarrolladas, como el hidrogeno y el etanol... especialmente para los autos; tiene dos misiones esta noticia, primero tranquilizar al pueblo americano, esta bien, no habrá mucho petróleo, pero no dejaran de andar en coche… (american way of life), al mismo tiempo asustar a sus “enemigos”, te quedas sin “pan”, (y no es desinformación, lo del etanol en los coches es una realidad, Brasil hace tiempo lo viene probando y lo extraen de la caña de azúcar, hoy es tan rentable como la misma azúcar) pero pensemos por un momento, si ahora mismo deja de utilizarse el petróleo, es bueno? si, no hay contaminación... es malo? si, por lo menos para las economías que dependen especialmente de el, léase mundo árabe... Parece talmente que los USA piensan en: por qué hacer la guerra ahora por el petróleo, mejor la hacemos igual, más adelante porque no necesitamos ya el petróleo!!!! y aquellos mueren y si se defienden, los matamos.
Dingo, lo que quiero decir que el “sistema” se acomoda, esta noticia es la señal de que hay una reordenación en la estrategia de los USA. Te aseguro y si lees la noticia completa, veras que dicen muchas cosas mas, están pronosticando un bajada drástica en la emisiones que ayudan al efecto invernadero, además en estos días, también dan la noticia que un científico de la NASA habla de que existe un verdadero peligro, antes se lo callaban o desmentían con opiniones de otros… ahora no, ahora dice si, es verdad y además dicen vamos hacer esto y al mismo tiempo con poca diferencia dicen y vamos ha dejar de ser adiсtos al petróleo… Muchas noticias Juntas!!!
Biblioteca: Salvemos Iberia y Celtiberia.
Exegesis, ya no me creo nada. Así de sencillo, no me creo que lo de las caricaturas de mahoma fue solo el simple derecho a la libre expresión, no me creo que pase por casualidad. Lo que pasa es por que “algunos” quieren que pase. No me creo que no estaban enterados de los vuelos secretos de la CIA, y además si salio luz publica es porque a “uno” o “varios” les interesaba que se conociera.
No me creo cuando vienen a contarme lo mal que estamos… y por supuesto tampoco me creo cuando me dicen lo contrario… mi pregunta es: ¿qué esta de detrás de todo?.
El “sistema”?, mi opinión. ES ROBUSTO. No ha tocado fondo, Quien será el dueño final…? quizás lo veamos en este siglo. Los problemas climáticos aun no son prioritarios, esas declaraciones de Bush, meten miedo, para el 2025 dejaran de importar el 75% del petróleo del medio oriente. Tio, esa esta fuerte!!!, tu que piensas, cómo lo tomo Arabia Saudita, etc. 20 años no es nada, como dice la canción de un tango famoso.
Tu que piensas, ahora que están cerrando el circulo, se andarán con menudencias.
Sencillo, Los USA gastan más en armamentos que la UE, Europa tranquila, hasta cuando? hoy reducen sus gastos militares… ya te contare el día que se decidan a invertir más en armamento, esperemos la noticia… vamos, puede ser que la crisis de “las caricatura” sea en comienzo de la preparación para buscar la justificación.
Sandam se atrevió a conversar con los franceses y plantear la venta de petróleo a Francia en Euros… días después, lo que todos sabemos… Si los demás seguían el ejemplo de Sadam y vendían en Euros… Los USA la tenia difícil. Había que cortar el mal de raíz y rápido. Y Francia que dijo… pero para ella quedo claro de cómo iba la cosa.
exegesis, uff te puedo parecer cargante, pesimista, bla, bla… no se, como lo vez tu?
Biblioteca: Salvemos Iberia y Celtiberia.
Pues eso, y quizás mis primeros mensajes no fueron entendidos del todo por exegesis, y puede ser que siga yo pareciendo contradictorio. Es porque como lo dije en el primero y pego aquí los primeros párrafos:
Vazquez
01/02/2006 10:14:56
exegesis, tienes razón en muchas cosas que dices, y puedo agregar que mucha razón. Pero el tema que tocas es un asunto amplio. Y te digo, yo soy de los que están de acuerdo en que las cosas deben cambiar… pero no lo estoy en que lo hagan de la noche a la mañana y a cualquier precio. En esto hay una gran diferencia.
Y me sumo a la pregunta de:
MARCOVITO
25/01/2006
“Perdona exégesis, de qué hablamos, de teoría, de realidad, de entelequia, de la vida misma, de la humanidad, de la revolución, de la caida del imperio,..................”
fin de la sita.
De qué hablamos?
De ALTA POLITICA, de la postura de los presidentes y gobiernos. Pues definamos ¿que son los presidentes y los gobiernos?, otra ¿Son ellos en realidad los que MANDAN?... y hay otras muchas mas por definir.
De que Hablamos?
Del sistema en si?. Qué es lo que lo define, objetivos, fines, etc.?
AH!!! de las diferencias en las riqueza, que genera: hambre, miseria, muerte de miles que ni se enteran de que mueren (además de la muerte natural)?
Hablamos de cambiarlo TODO? o una PARTE? qué parte…? pues te cuento, no me toques mi ordenador, ni mi coche… ese lo pienso cambiar YO, pero estoy pensando como lo hago por UN FERRARI.
Pero eso no quita que analicemos, estoy de acuerdo… pero, y siempre hay un PERO, con valor (en el amplio sentido de la palabra), con inteligencia (digámoslo así, con Saber, Conocimiento) con justicia y con lo que puede ser algo sumamente necesario PRUDENCIA.
No creo fácilmente (o nada) en las proclamas, discursos altisonantes, arengas… dudo de las posturas ejemplarizantes, de aquellos son los malos y nosotros los buenos o viceversa. No estoy diciendo que tu tomaste este tipo de postura, nada de eso, solo quise decir cuidado exegesis.
Y te repito, no estoy de acuerdo con todo el “sistema” y posiblemente nunca este de acuerdo con ninguno, si me toca vivir otros.
Efectivamente Dingo, cambiar el status quo, se ha querido muchas veces, y el “Sistema” se ha tragado todos los intentos hasta ahora (no quiere decir que no se siga intentando o que no se debe seguir intentando), comenzando desde el mayor y mas fuerte intento, El bloque socialista, luego otros, “los verdes”, etc. etc. etc. y mas cercano aun, el tema de “dialogo entre civilizaciones”, cuando lo escuche me pregunte, no será que se esta hablando de “asimilación de civilizaciones”. Por que al final del partido lo que cuenta es quien ha marcado más, no quien ha jugado mejor, quien ha tenido mas tiempo posesión o dominio…
Y en esto que dice Dingo: “Y un "sistema" que se "readapta" a bese de criterios puramente económicos y políticos (en el mal sentido de "político": vistas a acumulación del poder político y económico) no es precisamente deseable.”
pues absolutamente de acuerdo contigo, pero eso, y así lo creo (va y estoy equivocado), quiere decir que muchas de las cosas de aquella vieja polémica entre Sócrates y Protagoras, que nos narro Platón, siguen en pie. Y que los próximos intentos de cambiar el Sistema requieran reeditar aquella histórica Ilustración, que desemboco en la revolución Francesa, se puede?, por Qué? por Quiénes? … muchas preguntas!!!
Para Qué?. Pues porque para muchos, muchísimos, el Sistema “no es precisamente deseable”.
Biblioteca: Salvemos Iberia y Celtiberia.
Dingo: Quiero decirte que no he pasado por alto lo que dices en tus mensajes… evidentemente hay muchas cosas que discutir, y encuentro muy acertado tus planteamientos, todos. Lo que sucede es que no encuentro lógico que se quieran despachar así, de fácil…. este mundo esta perdido, el sistema es un “mierda”, y en definitiva va y esta perdido y el sistema “LA GRAN MIERDA”.
Biblioteca: ¿Pensar críticamente?
rosa-ae, como me GUSTAS!!!, y estoy contigo en lo de los Monty Pitón. Siempre me gusto una expresión del “Gran Filosofo Charles ‘Lucky’ Luciano”: “La verdad es la mentira que aun no se ha dicho”
Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Cesar, creo comprender lo que dices aunque te confieso no del todo. Pero algo es claro, el termino latinoamericano esta mal empleado, de o no asco. Pero mal empleado. Lo que piensa un grupo político en argentina sobre la historia de América no decide la realidad. Y lo gracioso es que España sigue siendo el enemigo dada la necesidad de algún grupo político… como que también vale que sea la madrepatria o la abuela o igual la tatarabuela. Aunque a un minero chileno o un gaucho argentino poco le importa lo que sucedió entre Inglaterra y España hace 200 años. Lo mismo para un brasero mejicano o cocalero Colombiano. Pues igual se celebran los grammy latinos, donde una cantante española gana premios y su música tiene un fuerte acento andaluz, y la presentadora una mejicana se llena la boca en decir que esta vez los premios serán más celebrados pues la gala se ha desarrollado en “nuestro idioma”. a saber castellano/español. Lo que quiero decir que aun cuando esas realidades se han conformado con muchos ingredientes que en ocasiones pueden parece muy alejados, también hay cosa que nos dan un denominador común. Tan común a todos, a todos los que formamos parte de “ese” mundo. Y cuando “el cigala” hace un disco con un tango, un bolero cubano, hace su propia música, y no es sentimentalismo, hace lo que le gusta y por supuesto hace también dinero, porque hay muchos otros que les gusta y compran el disco, en España y en Latinoamérica.
Lo que si es una idotes es seguir viendo a España como la metrópoli y seguir viendo a los pueblos de América como unos inditos.
Igual, vale no discutir ya pues como tú dices ha pasado mucho tiempo. O quizá vale discutir después de tanto tiempo.
A mi entender ya no es tiempo de computar culpas… veo mas cosas por hacer y comprender que culpas, pero Hispanoamérica es real, por distintos que sean los países que la conforman, así de distintas son las regiones de España. Aquel suceso de 1492 marco muy especialmente a lo que hoy se conoce como Latinoamérica y también a la Vieja España, que yo no la veo tan vieja… pero igual, sigo la vieja costumbre hispánica de dar largos discursos y no decir nada.
Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Enhorabuena Minaia, has podido explicar con la ecuanimidad necesaria, algo que siempre nos lía. Efectivamente no es asunto de términos, cuando se sabe que estos responden a convenciones que luego pueden cambiar. En realidad no debe molestar aquel u otro. Lo importante seria evitar descalificar una realidad por medio de un término.
Y lo que esta claro en el articulo de la Dra. Canto es: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error.
Igual se podría hacer uno articulo similar para los termino Hispanoamérica, Indios, Amerindios. Como se podría hacer también un artículo:
“Ibero-América: lo que nos une, lo que nos separa”.
Quizás algunas cosas interesantes resultarían. Y agrego, pues terminas tu intervención con:
- España=44 millones (y muchos ya lo usan)
- Resto de países hispanohablantes=310 millones
os recomendaría mucho ánimo y mucha suerte.
A quien le recomiendas el mucho animo y la mucha suerte. A España o al Resto de países hispanohablantes???. Y te repito lo hago sin acritud. O simplemente el ánimo y la mucha [buena] suerte es para los que participamos en celtiberia. Pues si es así, gracias y lo mismo.
Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Pues si, me doy cuenta ahora que efectivamente Minaia se refería a que será difícil corregir esa confusión, por el hecho de que son muchos más los que prefieren ese termino. Pues Minaia perdona mi impertinente pregunta.
Sabes usted Dra. a mi los términos por lo general no me molestan, por ser precisamente producto de convenciones. Aunque terminan imponiéndose aun cuando no sean correctos. Pero digo esto y agrego que tampoco me molesta que se decida desentrañar la verdad sobre la corrección de alguno.
Otra cosa es recurrir a argumento manidos para calificar o descalificar. Y no es nada en particular contra Minaia, pero en su intervención ella usa el siguiente argumento:
“En cualquier caso, la suelen preferir a lo de hispano por la carga negativa asociada a la conquista y la época colonial, remachada en los libros de texto de primaria…”
No, no ceo que la prefieran por la carga negativa que tiene el termino hispano, la USAN (no quiere decir que la PREFIEREN), porque es producto de la inercia de usar un termino que fue impuesto (sin entrar al por qué ni al cómo), como mismo usa la prensa en el ejemplo suyo: “el líder... indio Evo Morales...”.
Acaso Evo Morales prefiere ser llamado INDIO, que NATIVO, AYMARA… que se yo como prefiere Evo Morales que lo llamen a el mismo.
Biblioteca: «LATINOAMÉRICA»: Forma y fondo de un craso error
Ahora que lo pienso mejor, y por qué no, España también es Latinoamérica???!!! acaso la Tortilla con Patatas es cosa de españoles solo…
Biblioteca: ETA declara una tregua permanente
Hannon, el problema esta, en que ninguna estructura política de estado, hasta estos tiempos ha podido resolver eso, NINGUNA. No solo los problemas de vivienda, educación, seguridad… tampoco han resulto aun la discusión de cómo es que se debe solucionar.
Y estoy de acuerdo con Cierzo todas las reivindicaciones: de trabajo digno, vivienda digna, y ese gran etc. son eso reivindicaciones políticas.
Pero seria yo un “ilusionista” si en pocas palabras pudiera dejar esclarecido el tema.
Ninguna negociación es buena o tendrá en un futuro éxito, si no garantiza en si la continuidad de la misma. Desde el mismo momento que algún deseo queda plasmado ya sea en una constitución, ley, acuerdo… el respeto por ese acuerdo, es un acto conservador. Es el deseo de conservar algo que se da por bueno. Y lo que trata de solucionarlo las diferentes democracias (sin mucho éxito hasta ahora), es el permanente proceso de negociación en la sociedad. Otro asunto es como se administra ese proceso negociador. Que también responde a las pretensiones o deseos de las sociedades particulares que lo han instituido. Pero los hombres y sus perspectivas cambian, por lo tanto cambias las sociedades, y debe garantizarse ese proceso también para las instituciones, incluyendo las constituciones.
En este asunto particular, la cosa es más que compleja. Se sabe que en una negociación (en su sentido genérico) lo esencial no entra (es imperturbable), solo se negocia lo periférico, por lo menos eso quieren las partes, las que pueden quizás tener diferentes criterios de lo esencial. Y la violencia llega cuando una de las partes sientes que lo “esencial” para ellos ha sido violado. Tu seria incapaz de negociar tu vida, y las de tus hijos, y podrías negociar tu trabajo y quizás hasta tu vivienda, pero si negociar tu trabajo incide en perjuicio de tu vida, entonces es “esencial” y por lo tanto innegociable.
Pero lo primero que se tiene es el espíritu para negociar, y si esta llega, bienvenida sea, de donde venga (si es legítima).
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
Amerginh: Me he leído con detenimiento lo que dices, y pienso que tendré que seguir hacienda otras lecturas sobre el mismo texto. Para ser una parte y digo de todo un trabajo, no se si en esta resumes todo el marco teórico-conceptual por ti elaborado, o tan solo es parte también de lo que tu defines como tal. En todo caso me parece un buen resumen.
Soy de la opinión que ya no valen opciones parciales, o digamos “soluciones” parciales. Lo que quiero decir que poco harán organismos asilados, incluso ni coordinando sus acciones, ni grupos, ni individuos de forma independiente, No digo que no sean necesarias, pero la verdad poco futuro veo. Parece que hace falta algo más que simple voluntad. Así lo veo.
Pero quiero concentrarme en tus definiciones: “Los diferentes ecologismos”. (Te aclaro, tan solo quiero entender y quedar claro de lo que planteas) según tu texto:
1. Concepción bíblica
2. Concepción ecosistémica
3. Personalismo
Y por qué mi atención a tus definiciones, porque creo que aun el tema de la ecología, no esta muy definido teóricamente. O por lo menos no aun de forma convincente para todos. Te pongo un ejemplo o algo que pienso no esta bien estudiado (bueno hasta donde he consultado). Como definiría la ecología, o si existe algún concepto similar, para un nativo Brasileño que vive en una comunidad un estadio cazador-recolector. Existen estudio sobre esto?. Fíjate, se que puedes responderme que no es valido, porque quien esta atentando contra la ecología es el hombre “moderno” y poco hace una tribu en el medio de la Amazona.
Pero aun así, esto no resulta suficiente. Y a lo que quiero llegar, estas definiciones anteriores no estarían dentro de un enfoque del cual el hombre no puede apartarse. No estaremos definiendo un problema que se esta escapando de los marcos de lo teorizado. Seguimos pensando que basta una conciencia general y posibilidad para materializarse para alcanzar soluciones generales para toda la tierra y lo mejor para todos los hombres. O solo estamos teorizando sobre paliativos, y lo que es peor que estemos tomándolo como verdadero para todos.
Y pongo algo que quiero comentar y que se ha salido muchas veces en celtiberia. La expresión de que son muchos ya los habitantes sobre la tierra!!! que la población crece indiscriminadamente y especialmente en las regiones o países que poco pueden hacer para dar respuestas dignas a toda la población (generando guerras, etc. etc.). Pues mira, hoy el hombre y espacialmente en los países con cultura occidental, ya se dedican a “proteger” parte de su población, sin asco!!, los viejos, los dementes, en algunos casos los vagabundos. Les construimos casas, clínicas, creamos instituciones… etc. etc. etc. pues que crees. De imaginar que somos muchos en la tierra, si este tema no se aborda correctamente y formar parte de nuestro debate teórico “civilizado”, llegara el día que sea NORMAL que además de viejos, enfermos mentales… intentemos recluir a “enfermos con incapacidad para adaptarse a la vida moderna”=pobretos, población sin valor económico… y valla usted a saber.
Cosas como estas son las que me asustan, tendré que leer una vez mas tu trabajo, pero esto no descarta que ideas como estas pueden ingresar como parte de la solución Ecología, que por supuesto ES URGENTE y solo nos limitamos a constatar si es viable mantener nuestras nivel de vida, o digámoslo con palabras actuales, Desarrollo Sostenible.
No quiero conducir el debate sobre esto ultimo que comente… solo me preocupa el debate teórico en si sobre el tema. Quizás después podemos encontrar verdaderas soluciones, pero bueno tampoco conozco todo lo que has escrito, tan solo tengo una parte.
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
Efectivamente skabas no creo que tengamos capacidad para destruir la vida en el planeta, en realidad no es de eso de lo que hablamos. Vale. Podemos partir de esta premisa: Destruido el hombre como especie, fin del problema ecológico (si existe problema ecológico después del fin del hombre en la tierra… esto no tiene mayor importancia, fin de las preocupaciones para el “hombre actual)
Precisamente de lo que dices, es de lo que se trata:
“debemos preocuparnos por la extinción de nuestra especie y el hecho de arrastrar con nosotros a un sinfín de biodiversidad”
Pero, no será este un enfoque aun insuficiente para salvar nuestra especie… realmente “salvar nuestra especie” no implique también salvar: nuestro modo de vida… (y cual de ellos, occidental, oriental, africano, amazónico)
la realidad es que todos los intentos por abordar el tema se quedan en eso, intentos, y mira tu la noticia del El Pais. 14 años de reuniones, no se cuantas cumbres, tan solo para llegar a un acuerdo, detener la perdida de especies en peligro… SIN RESULTADOS.
Cual es el problema, todos están concientes de los peligros, Capitalistas, Socialistas, los que no son de ninguno de los dos bandos… todos tienen interpretaciones, muchas parecidas, y ni siquiera contradictoras. Pero como hacer que esa conciencia sobre el problema sea viable para que los pasos a la solucion se hagan efectivos.
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
Perdón, debo aclara que la premisa es: Existen problemas de ecología, porque es necesario salvar nuestra especie (léase también “modo de vida”, claro hay que definir a que modo de vida nos referimos)
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
Skabas, me suena diabólico la perdida de instinto de supervivienda, no es un concepto nuevo como tu dices ya Sagan hace referencia a el. Pero recuerda que un numero muy grande de la población, y que tiene una fuerte participación en la degradación de la ecología, YA NO TIENE contacto con la naturaleza (la natural), o poca referencia, viven en grande ciudades, y se construyen tan solo referencias, Grandes Parques (incluso dentro de las megapolis, ademas solo son construidos para suponer una cambio mínimo de actividad o entretenimiento. Fíjate que es una mentalidad que se esta instalando en todo la población. La referencia a la Naturaleza como Un cuadro Artístico, una obra de Arte, de la cual tu hace de ellas la simple contemplación. Incluso, hay una marcada preferencia (de donde surge, por que surge, es otro tema) a otra “naturaleza” que se va creando el hombre, la de las Grandes Ciudades.
Antes de que perdamos el instituto de supervivencia, ya hemos perdido el criterio de “supervivencia con y en la naturaleza”. Como decirlo, No nos harán falta Salmones naturales, no nos hará falta el roble natural, ni siquiera la comida natural… creo esto antes de la Luna nos comience a dar dolores de cabeza como dice Spock-x. Otra cosa, muy buenos tus comentarios Spock-x, porque como pones ejemplos, ejemplos… ya son incontables. Pero es un tema sumamente delicado. Pues existe la convicción (y soy de los que la tienen) que la biotecnología es una actividad necesaria, pero además considero que debe aumentarse sus investigaciones. Es cierto que es peligrosa la manipulación, como el caso del Salmón. Pero también hace falta más alimento, más carne, más soja. Bueno, hay que ver, pues alguien obtiene mucho dinero con esto, este alguien llega el momento que lo hace de forma indiscriminada y sin cuidado, de manara que termina siendo una catástrofe.
Basta comentar este tema, y me siento que estamos tratando algo donde la evolución del mismo vas más rápido de la teoría que hemos elaborado del mismo, y donde los planteamientos llegan muy tardes para ser efectivos.
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
“…Puro futuro ficción si la especie no recupera sus instintos y si no consigue evolucionar al mismo tiempo que nuestro desarrollo tecnológico.”
Skabas… creo que estas metiendo el dedo en la llaga… recuerda que para la mayoría de esa población le esta “prohibida” su evolución!!! Puedo asegurarte (sin temor a equivocarme) que 2/3 de la población mundial, ni esta enterada de lo que esta pasando… suponiendo que evolucionemos al tiempo de nuestro desarrollo tecnológico, hay que pensar que parte o que numero de la población será necesario que cumpla esa condición… millones de hombres que viven en barrios marginales, sin agua, sin canalización… como pedirles que no contaminen, que eviten desarrollar epidemias. Otro tanto de millones de trabajadores que viven de la industria del petróleo y lo asombroso, muchos de ellos viven en lugares de constante guerras Y SE CREEN QUE EL TEMA ES RELIGIOSO (le hacen creer).
No es que ponga en duda lo que dices, es que los problemas reales que tenemos inciden desde distintos lugares, por decirlo de alguna forma. El instinto de supervivencia, esta desplazado del problema real, esta en el punto “Dialogo de Civilizaciones”. El desarrollo tecnológico lo estamos utilizando como una “moneda de cambio” para la supervivencia de un buen numero de la población.
Es como estar acorralados en nuestros propios juicios, sabemos que no conducen a nada, pero seguimos con ellos.
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
“El ser humano es un niñato, caprichoso, inmaduro y superficial... y capaz de fabricar juguetes que pueden ser útiles, divertidos o peligrosos.
Y que sistemáticamente se niega a compartir. En todo caso los intercambia o vende. Y a qué precios.”
¿Seremos “racionales”?
No los cuenta hoy El País…
“La mitad de la costa mediterránea estará construida en 2025, según un informe de la ONU”
http://www.elpais.es/articulo/elpporsoc/20060404elpepusoc_3/Tes/sociedad/mitad/costa/
Mediterranea/estara/construida/2025/informe/ONU
Pero no puedo pasar por alto la tentación de poner parte de la noticia que aparece en el enlace.
“46.000 kilómetros "artificializados"
A esas infraestructuras habrá que añadir unas 160 centrales energéticas más (lo que supondrán un incremento del 80% respecto a las que había al comenzar la década), así como "varias docenas de refinerías" y unas 175 desaladoras. Está previsto que el transporte de personas en la zona se duplique y que el de mercancías se multiplique por 2,6 (sólo el marítimo crecerá a un ritmo anual del 5,6 % durante los próximos 25 años). Todo ello exigirá, según Ennabli, la edificación o construcción de unos 4.000 kilómetros de costa ahora en estado natural, con lo que en 2025 al menos la mitad de los 46.000 kilómetros de costas mediterráneas podrían estar "artificializados".”
No estamos creando otra Naturaleza… y lo peor, no hemos encontrado o no queremos encontrar afinidad con la de siempre…
Europa se esta convirtiendo en un “Parque Temático” de la irracionalidad humana.
Pero hay un párrafo en la noticia que no tiene desperdicio.
“Eso sumado a "la desertización de los países del sur y este de la zona, provocará daños sociales y medioambientales importantes, que acentuarán la pobreza de las zonas rurales, acelerarán la pérdida de la biodiversidad y dificultarán la obtención de agua potable", advirtió el experto. Para combatir esas tendencias y mejorar la calidad de vida de las próximas generaciones, el Plan Azul propone toda una serie de medidas de desarrollo sostenible. Ante todo, Ennabli explicó que es necesario que los estados tomen conciencia de que su desarrollo socioeconómico pasa por el mantenimiento de un "entorno natural sano".”
Biblioteca: ¿Cuando dejara de existir vida en la tierra?,
“Medidas urgentes para proteger las nieves del Kilimanjaro”
Edmundo.es
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/04/04/ciencia/1144151544.html
Pero curioso, hay un comentario en la noticia que pocas veces se hace:
“Según la declaración del vicepresidente, las medidas de protección incluyen también la orden de desalojo inmediato para los agricultores y aborígenes que viven en las faldas del Kilimanjaro, que deberán abandonar sus casas en menos de dos meses. "Cada año se pierden 225.000 acres de terreno boscoso de esa zona debido a las talas ilegales para 'hacer hueco' para la agricultura", señaló.”
Sin embargo no habla de la cifras de los que tendrán que cambiar de vida, en menos de dos meses!!!.
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Bueno, España no es Andalucía… pero Andalucía es mucho… mucho España.
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Sería bueno retomar el titulo del artículo:
¿España es Andalucía en el extranjero?
Y de esto se trata, pues para un español… Andalucía no es España, eso es más que claro.
Pero ¿Qué es España?, y aquí, todo lo que se pueda debatir y tal, entre españoles. Pero que respuesta puede dar un extranjero (especialmente, aquel que no la ha visitado). Pues lo de siempre, lo de toda la vida, lo que se ha vendido, lo que puedes encontrar en una agencia de viajes o turismo… Toros, playa, flamenco.
Y yo, pues no quisiera que desaparecieren los toros, y mucho menos San Fermín, pero si me permitieran, le incluiría alguna que otra modificación… Y dejaría un día del encierro para el parlamento… todos ellos, ah!!! a ver como les va, Con la condición, (y no se si también dedicar otro día especial.) que sean incluidos de forma obligatoria la cúpula de los partidos…
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
para Presidente, tres San fermines como mínimo y pitón incluido…
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
exegesis con tu venia… quiero hacer un experimento, y si me lo permites cambiar el titulo del articulo a partir de ahora… que tal si:
¿Andalucía es España en el extranjero?
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Tu perdona, es que sencillamente… se puede caer en un circulo en las opiniones, nos repetimos, decimos lo mismo que dos intervención anterior… contestamos con los mismo argumentos del druida anterior… algo así, no terminas de entender de que se habla…
y un pequeño cambio, vamos refresca la pantalla/monitor.
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Hace muchos años leí un chiste, y ahora que mencionan a los USA, tratare de contarlo:
Un USA que viene de turista entra a un café y un parroquiano que además de invitarlo a una copa, le pregunta de donde es, se queda asombrado cuando conoce la procedencia y con mucha curiosidad lo interroga una vez mas, -que saben de España por allá?. El americano, chapurreando un Castellano/Español le responde –muchou, muchou..
- ave, cooonoceeen a Manolete, a Belmonte?
- Nou, pero mi, conoce a Velásquez, Goya… conoce El Escorial, etc. etc. etc.
- Josu!!! y esto quiene son? Novilleros!?
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Bueno también quiero a esta hora opinar mas sobre el articulo… quizás pueda parecer majadería, también hasta pueda que resulte un sin sentido la pretensión de cambiar tópicos, que como bien han dicho anteriormente, no pueden ser derogados por decretos etc, etc.
Pero creo, que si, que este articulo valió la pena, y que todavía da mas, y desde el primer momento estaba clara su intención, que tan solo pedía una reflexión sobre esos tópicos, que ya sabemos, que conocemos, que no se puede culpar a nadie en particular… pero están ahí, y agregaría que lastrando la verdadera realidad.
Pero como no se puede hacer un decreto donde se regule (bueno no lo se, quizás si) Como debe ser presentada a España en el Mundo… pues lo mínimo que una persona con sentido común -y que no disponga del poder para prohibir o amplificar uno u otro tópico- puede hacer es Informarse e Informar, sobre la verdadera realidad, o su visión de la misma.
Pero en esto se incluye todo… desde las preferencias en la música y la realidad musical, los gustos culinarios, todo… la visión política y geográfica de esa entidad que se conoce como España. Pero no tan solo con la intención de aclarar al extranjero, sino también para aclararnos nosotros mismo. Y así destruir los topicazos, que funcionan lo mismo para los extranjeros que para los “Españoles”. O no se ha visto en este mismo debate, como no conocemos muchos de los gustos y costumbre de nosotros mismos, incluso compartiendo el mismo tópico para cualquier extranjero. Ole!!! que todos somos toreros o novilleros!!!
Pues ahí es donde yo veo el valor de lo debatido. Y no valen las anécdotas, de un amigo Alemán que si conoce España, y que sabe bien de esto y de aquello. No, no vale, porque los Tópicos esta ahí, claros y no nos gustan, o por lo menos no estamos conforme.
No creo que el artículo este muerto, no va a morir, porque este articulo, responde al espíritu de esta misma web… QUE ES ESPAÑA?
Como pongamos la pregunta?
España es Andalucía en el extranjero?
Andalucía es España en el extranjero?
En el extranjero Andalucía es España?
En el extranjero España es Andalucía?
Tiene en el fondo la misma pregunta: QUE ES ESPAÑA?
Y que en Celtiberia es recurrente, como lo pongan:
Pedro Almodóvar y Francia.– Que es España para los extranjeros, es Almodóvar España?
¿QUIÉNES FUERON NUESTROS ABUELOS? – Que es España…
País vasco vs Navarra – Eso es España también???
Y es recurrente, por que no podía ser de otra forma.
Bueno que quieren que les diga, me gusta este foro. Porque lo que mas me gustaría saber es precisamente QUE ES ESPAÑA… y me vale todo, desde un topicazo hasta una tortilla de patatas.
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Kaerkes… macho… esta invitando a meter el dedo en la llaga (también me gustan: fístula, ulcera, pústula… Ohhh, me gustan estas para enviarla al concurso de la palabra que mas mola)
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Asturmaster… tio serás asturiano por casualidad? jajajaja
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Yo estoy pensando…. si Kaerkes me has dejando pensando en una caracterización genuina de SER ESPAÑOL!!!!!
Va y me inspiro… pero ahora mismo… lo estoy pensando
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Algo de razón hay en las palabras de zavlagh
Biblioteca: ¿España es Andalucía en el extranjero?
Mira ahora me acorde de algo que siempre repetía mi abuelo “no me hace falta que me quieran, solo que me soporten…” todo, por mis cojones…
Biblioteca: BEREBERES II: Protohistoria del Norte de Africa y su relación con la península ibérica.
Piñolo, es curioso, sabes, sin detenerme mucho en buscar puedo agregar como se dice en Kazajo (kazako, según la RAE) las palabras que hay en la minúscula lista que das.
Español / Maya / Acadio caldeo / Kazajo
madre / na / nana / ana; (analegk: “pistilo”,órgano femenino de la flor)
padre / ba / abba / baba; (aga: hermano mayor)
sol / kin / kin / kun
cola / kun / kum / kiruk
agua / ha / a / aghen: corriente de agua o cualquier fluido)
la Tierra / ma / ma / ---
país / ta / ta / Ata: Padre de los padres; ancestro; Nación
el mundo / kalac / kalama / ---
Para las expresiones: la Tierra y el mundo, no conozco ahora mismo ninguna que tenga alguna semejanza fonética. Sin embargo, hay una curiosidad, los kazajos utilizan la palabra Kala para nombrar ciudad, muchos lingüistas opinan que proviene del árabe, otros dicen que es un palabra antigua kazaja, pero ahora veo que los mayas utilizan Kalac, para nombrar la ciudad, y es sabido que las poblaciones antigua amerindias son de origen (en una de sus vertientes) asiático. Pero además existen un verbo en Kazajo: Kalau = construir, esta palabra si considerada de origen kazajo (altaic)
Biblioteca: ¿de donde eres?
Hace tiempo había leído este foro… la realidad es que será difícil ponerse de acuerdo en esto. Es verdad lo que dice Amerginh, el entorno familiar decide mucho en lo que serás, pero también lo que te toque vivir… por azar, condiciona las cosas.
Pero ya que se habla del tema, y a gusto por el poema de rcg873 contare una historia particular sobre el mismo:
Eran las dos de la madrugada en Almaty, yo salía de la casa de un amigo, donde habíamos estado celebrando el cumpleaños de su mujer. No se pueden imaginar lo que realmente vi cuando enfrente las escaleras del edificio… el infinitooooo que giraba también dentro de mi.
Mi memoria… o cerebro entro en una fase intermitente, ahora se que estoy aquí y me balanceo… ahora no me entero de nada…
Un coche se detuvo frente a mí… y fue el chofer quien me explica que me lleva. Yo me subo y me recuesto como si fuera emprender un viaje interplanetario y debo prepararme para dar el salto a la velocidad de luz… respirando profundamente.
El taxista que se da cuenta que soy extranjero me pregunta.
-¿Qué, le gusta Almaty?, ¿Cómo se vive aquí, bien?. ¿Piensa regresar o se queda?.
Mientras me hacia esas preguntas, que imagino, trate de responder, me vino a la mente la fiesta que tan solo unos instantes deje.
Gire mi cabeza hacia la izquierda… y respondí. (Deben imaginar el tono, es muy fácil, calculen más de dos litros de vodka pura… fluyendo por vena)
-Buena comida… abundante, gente buena… hoy todos borrachos, música y chicas guarras y desenfadadas y muy pero que muy guapas…
En ese instante, sentí que se me clavaban en la nuca cuatro pérfidas uñas largas y casi me asfixio con el cuello de mi camisa. El chofer, me señalaba con el pulgar de su mano derecha hacia atrás… y tenía cara de haberse tragando algo amargo, por la forma de apretar los dientes…
Ya mirando hacia delante… recordé que si que efectivamente tenía compañía.
Ahí fue cuando el taxista volvió a la carga y me pregunto, algo a lo que no he dado respuesta todavía…
-¿De donde eres…?
(de donde me coja la noche, ya ahora pensé en silencio, por pura prudencia)
Y estoy de acuerdo con los orgullosos del terruño, yo también lo soy, y estoy de acuerdo a los que se siente hombres de cualquier lugar, pues también lo soy, y muerdo por el Depor, aunque tenga que aguantar o escupir la cara de mi amigo, el Paco que es del Celta
Hay 130 comentarios.
1 2 3 página siguiente