Resultados para “Usuario: Sucaro"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Sucaro 23 de ene. 2004

    Biblioteca: 10

    Sí, a mí también me interesa saber m´s sobre el tema. Espero esa continuación con muchas ganas. Saludos.

  2. #2 Sucaro 29 de ene. 2004

    Biblioteca: El Cid, el heroe que nunca existió.

    Simplemente, Rodrigo Díaz hizo jurar al rey Alfonso porque era Alférez Myor del reino, y por tanto, era obligación suya tomar juramento al rey.

  3. #3 Sucaro 19 de feb. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    ¿Malos tratos? claro, también lo serán la ubicación de industria en el País Vasco (siderurgia, astilleros...), el abastecimiento a toda la región de agua y electricidad procedentes de Castilla y León y Aragón, sobre todo, y todo esto durante esa era de "represión" que tú mencionas: la segunda mitad del siglo XX. Y no me hables de reclutamientos forzosos, porque durante toda la Edad Media los señores de Vizcaya juraron lealtad a los reyes de Castilla. Pero si para los euskaldunes todos los demás somos inferiores!! Será por lo del RH, no? Además, no se puede prohibir una lengua que no existe. Todas las palabras inexistentes en cualquiera de los cientos de dialectos que vosotros denomináis "euskera" se "absorben" terminandolas en -oak... Es patético. Y luego llamáis a la región francesa de Aquitania con un nombre ingenioso: País vasco-francés. En París se deben partir el eje cada vez que lo oyen. ¿Ha hablado vuestro ilustre lehendakari con el Presidente de la República Francesa para proponerle un referéndum de independencia de Aquitania? Porqu a Chirac puede darle una embolia de la risa. Lo más triste es que todo esto se deriva de la mente de un retrasado mental como es Sabino Arana, peor aún que tirano de la talla de Mussolini, Franco, Stalin o Hitler... Y un referendum... Creo que sobre ese tema deberíamos opinar todos los españoles, no crees?? Aunque mejor pensado, que os den la independencia total: ni electricidad ni intercambios comerciales ni nada. Un buen muro alrededor de vuestra querida tierra y que os den. Un saludo.

  4. #4 Sucaro 19 de feb. 2004

    Biblioteca: ¿Historia o Ciencia ficción?

    Como dicen Hannon o toletum, no se puede renunciar a la arqueología porque la historia ya haya pasado (menuda perogrullada!). Los datos están ahí, y al interpretarlo puedes equivocarte o no. Quién dice que las interpretaciones son falsas o correctas? No podemos hablar con la momia de Ramsés para saber qué pasó en su reinado... Y aún así, su interpretación también sería subjetiva. Pero no se puede renunciar a interpretar, eso sería cerrar los ojos a la historia. Saludos.

  5. #5 Sucaro 19 de feb. 2004

    Biblioteca: Abuso historiográfico de Numancia

    Bueno, también vosotros hacéis un uso parásito de Numantia, puesto que no creo que ninguno de sus habitantes tuviese la idea de pertenecer a nigún pueblo, federación, confederación o agrupación denominada "celtíberos", puesto que dicha palabra es de origen romano. Ellos eran simplemanete arevacos, nada más. Los celtíberos se los inventaron los romanos, y vosotros seguís usando dicho término. está muy bien reclamar que en las películas y libros se trate el tema con documentación adecuada, no incluyendo pretorianos en la República, ni hablando de regimientos o escuadrones, ni de Imperio romano, ni transformando a los decuriones en oficiales de infantería. El citado libro es una chapuza de tomo y lomo, pero esa es la ignorancia a la que estamos sometidos, por desgracia. Y como no sabemo lo que ocurrió en ese lejano año de 133 a. C., no podemos criticar es xceso muchas opiniones. Y si los cronistas romanos mencionan Numantia y su oposición a Roma, es que la ciudad resistió a los ejércitos republicanos. ¿O es que tampoco Vercingetorix, sus arvernos y Alesia existieron realmente? Un saludo.

  6. #6 Sucaro 23 de feb. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    Perdona, amaco, pero eso que dices es un falsedad. Soy de Toro, provincia de Zamora, Comunidd Autónoma de Castilla y León (sí, esa que los dotados periodostas de este país llaman incorrectamente Castilla-León). O sea, castellano-leonés de pura cepa, y orgulloso de ello. Y en Castilla y León sabemos muy bien de donde venimos. Sabemos que existió el reino asturleonés, el de galicia, y posteriormente los de Castilla y de León. Sabemos mucho de toda la historia de la edad Media. Sabemos todas esas cosas que tú intentas resaltar, por las razones que sean. Que sí que existió un reino asturleonés que englobaba Galicia, Asturias, León , Zamora y parte de Portugal. Pero sabemos muchas otras cosas que pareces ignorar o te interesa ocultar: queToro y zamora, y otras muchas ciudades castellano-leonesas fueron repobladas en los siglos VIII, IX y X por vascos, navarros y riojanos, aparte de asturianos (un pueblo de Zamora lleva aún ese nombre) y gallegos (como indica la localidad de gallegos del Pan, también en Zamora). Sabemos quienes fueron los reyes de todos esos reinos que tanto exaltas (y si quieres bibliografía, en mi casa atesoro un manuscrito en el que se recogen las genealogías de todos esos reyes). Y también sabemos que Fernando I repartió su reino entre sus hijos García (Galicia), Alfonso, (León) y Sancho (Castilla). ¿Conoces cómo se desarrollaron los aconteciomientos? Los zamoranos SÍ lo sabemos: el asesinato de García, el sitio de Zamora, la muerte de Sancho, la subida al trono de Alfonso VI, el Cid, y esas cosas. Además, durante algún tiempo, durante la Guerra de sucesión del siglo XV, tanto Toro como Zamora pertenecieron al reino de Portugal, hasta que Alfonso V de Portugal y su hijo, el infante Don Joao, partidarios ambos de Juana la Beltraneja, fueron derrotados por el ejército de Fernando de Aragón e Isabel de Castilla en la batalla de Toro en 1476. Por favor, no mientas e intentes propagar por ahí que en Castilla y León no conocemos nuestro pasado, porque lo llevamos en la sangre. Y si no, vete a Toro y date un paseo por sus calles, y aprenderás historia. Por cierto: Valladolid fue capital de España durante el reinado de Felipe II, no sé dónde has aprendido historia, pero deberías aprender un poco más. O al menos, no hacer tanto caso de esos nuevos historiadores empeñados en reescribir la Historia. Un saludo.

  7. #7 Sucaro 23 de feb. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    Veamos: la corte se trasladó a Valladolid en febrero de 1601, y allí estuvo hasta enero de 1606. Como bien dices, en el reinado de Felipe III. Si a que esté la corte y el sello real tú le llamas "sede regia", allá tú. Entonces, Madrid no es más que la "sede regia" de España. Yo, personalmente, SÍ soy castellano-leonés, porque la familia de mi padre procede de Zamora y la de mi madre de Valladolid. ¿Que Casilla y León es un invento? Cierto, completamente. También lo son el País Vasco, Aragón, Navarra, Galicia, Asturias, Cataluña, España, Portugal, Francia, Italia, Gran Bretaña, Rusia, y todos los demás países y regiones del mundo. Son nombres inventados por sus habitantes. Sí, claro, si mio una enciclopedia, me hablará de la vieja región de León (León, Zamora y Salamanca), pero si retrocedemos un poco más, también me hablará de la provincia romana de Hispania, y también de la región vaccea. Por lo tanto, tal vez lo más adecuado será que me considere vacceo, puesto que no sabemnos nada de los anteriores habitantes del valle medio del Duero. Pero claro, resulta que vivo en el siglo XXI, y resluta que Toro está en una región que ciertas personas llaman Castilla y León (inventado o no), dentro de un país para el que se inventó el nombre España, en un continenete al que quisieron llamar Europa. ¡Qué voy a hacerle! No he dicho que el 90% de los repobladores fueran vascos, navarros o riojanos, pero los hubo. De hecho, mis apellidos son gallegos, pero hay muchos otros procedentes de las regiones mencionadas anteriormente. Valoro mucho la región de la que procedo. El escudo de Toro contiene, aparte del Tro símbolo de la ciudad, el león del reino de León. Me parece ridículo fomentar un presunto naconalismo leonés frente a Castilla o a cualquier otra región. A este paso, aparecerá el nacionalismo vacceo o arevaco, y los italianos querrán reclamar las antiguas posesiones de Roma. Por favor, dejemos de manipular la Historia de interpretarla a nuestra conveniencia. Lo único que conseguiremos con ello será crear monstruos como hizo el enfermo de Sabino Arana en su día. Saludos.

  8. #8 Sucaro 24 de feb. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    ¡Qué pena! Parece que al final, los inventos del gran Sabino Arana van a ser verdad... Ahora resulta que la humanidad procede de los vascos, y yo con estos pelos... ¿Lo sabe Arzalluz? Voy a hacerme un análisis de sangre, a ver si tengo genes vascos... Saludos.

  9. #9 Sucaro 28 de feb. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Bueno, veamos: Para mouguias: difícilmente pudo ser Jesús un revolucionario, porque si lo hubiese sido, los historiadores romanos habrían hablado de él, como lo hicieron de Espartaco, de los macabeos o de cualquiera de sus enemigos. La propaganda romana estaba muy evolucionada. Y apenas Flavio Josefo menciona a Jesús. Supongo que para Roma, no fue nada importante. Es curioso que Barrabás, Bar-Abbas, signifique "Hijo del Padre", pero no está claro... Para soliman: mira, existen muchas teorías fantásticas sobre el final de Jesús, pero lo de que se fue a la India me parece completamente ridícula. Me creo más lo de María Magdalena y los hijos de Jesús, llevados hasta Massalia, quienes según dicen, dieron origen al linaje de los Merovingios y a la leyenda del Santo Grial (Sang-real -> sangre real). Pero todo esto no son más que conjeturas, verdad, solimán?? Sobre las "burradas" de los españoles en comparación con las de los anglosajones: veo que la "leyenda negra" sigue muy presente. Es innegable que se hicieron barbaridades es Hispanoamérica, pero al menos aún se ve a indígenas incas, mayas, aztecas, etc. por las calles de toda Hispanoamérica. sin embargo, ¿cuántos apaches, navajos, iroqueses, sioux... pueden verse por Nueva york, Boston, Chicago o Los Ángeles? ¿Quienes encerraron a los indígenas en reservas? Y sobre el antisemitismo: tal vez los romanos ejecutasen a Jesús, pero es evidente que fueron los judíos quienes se empeñaron en que lo hicieran, porque Poncio Pilato, el gobernador romano no encontró ningún delito en Jesús y lo devolvió al Sanedrín. Pero claro, los judíos, para forzar la ejecución, acusaron a Jesús de proclamarse "Rey de los judíos", delito por el que le preguntó directamente Pilato, y Él respondió: "Tú lo has dicho". La respuesta era muy ambigua, pero ante la presión del sanedrín, Pilato no tuvo más remedio que mandarlo crucificar. Lo de lavarse las manos no es algo tan importante si tenemos en cuenta que era el gesto de los magistrados romanos qu simbolizaba que la sentencia dictada no era asunto personal sino que se hacía en nombre de Roma. No sé de qué se quejan los judíos ahora. Sí, los judíos son los "malos" de la película, pero no olvidemos que los buenos también lo son, porque Jesús, Juan, Pedro, y hasta la mismísima virgen María, también eran judios. Seguro que a Sharon y su banda de rabinos les gustaría que los malos fueran Hitler o los palestinos. Un saludo.

  10. #10 Sucaro 02 de mar. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    mynydd: No existe constancia histórica de la "expulsión" de los hebreos de Egipto. Digo hebreos porque los judíos son los hebreos de la tribu de Judá, una de las doce tribus hebreas. Siempre se especuló con que la presunta expulsión tuviese lugar durante el reinado de Ramsés II, de ahí la estética en las varias películas realizadas sobre el tema. Pero en ningún papiro egipcio, en ninguna estela en ninguna tumba, en ningún monumento... Ningún jeroglífico habla del Éxodo. Y si hubiese ocurrido un suceso de tal magnitud como las plagas que cuenta la Biblia, seguro que algún escriba o sacerdote hubiese tomado nota de hechos tan extraordinarios. Es más, apenas hay constancia de que habitasen hebreos en Egipto... Se supone que hubo una colonia en una de las islas del este del delta del Nilo, pero ninguna evidencia histórica lo corrobora. Por favor, ya se han dicho muchas tonterías sobre los egipcios, desde los extraterrestres constructores de pirámides hasta el descubrimiento de América. No les pongamos ahora el cartel de antisemitas. No insultemos más a la inteligencia de una civilización tan desarrollada. Un saludo.

  11. #11 Sucaro 03 de mar. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    No lo creo, porque Akhenatón promulgó el culto a Atón, el dios primordial egipcio, luego el sol.

  12. #12 Sucaro 04 de mar. 2004

    Biblioteca: LA PASION DE CRISTO

    Correcto, Brigantinus. Los hicsos fueron expulsados de Egipto por Ahmosis, fundador de la XVIII dinastía, que subió al trono hacia 1570 a. C. Akhenaton reinó hacia 1350 a. C. Por tanto, difícilmente podrían haberse visto influenciados los hicson por el culto a Aton. Saludos.

  13. #13 Sucaro 04 de mar. 2004

    Biblioteca: TODOS SOMOS VASCOS. Breves reflexiones sobre Antropología y Política.

    Beturiense: tú también estás haciendo demagogia. ¿Por qué se gasta dinero en la denominada "carrera espacial"? Porque algún día este planeta desaparecerá (por nuestros méritos o por la evolución del Sol. Sí, tal vez si se destina el dinero de la investigación científica a eliminar el hambre en el mundo (permíteme que sea escético), esto sea mejor, pero no seguiremos progresando. De lo de las razas, no sé si tendrás razón, pero yo no puedo ser negroide, creo que mi aspecto físico es una prueba de que no tengo genes de esa procedencia (y fíjate, los tengo de los indios sudamericanos, esos que, según se dijo por ahí arriba, fueron exterminados por nuestros malvados antepasados). Saludos.

  14. #14 Sucaro 08 de mar. 2004

    Biblioteca: Tolkien

    Veo con sorpresa y disgusto que, como mucha otra gente, estais confundiendo la versión de Peter Jackson con la obra original de J. R. R. Tolkien. Quiero puntualizar que la vestimenta de los rohirrim en las películas es un invento de Ngila Dickson (óscar al mejor vestuario), y que claramente es más similar a la vestimenta vikinga que a la de los visigodos. En la obra de Tolkien, los Eorlingas, que es el nombre real de los rohirrim (y no Éotheod, que es un nombre propio), hablan algo parecido al sajón antiguo, pues Tolkien se inspiró en loa antiguos anglos y sajones para crear este pueblo de jinetes. Por otro lado, en la obra de Tolkien, Gandalf no aparece en ningún momento en la batalla de los campos del Pelennor, sino que quien la resuelve es Aragorn, que llega en las naves acompañado por los Dúnedain del norte y por los hombres del sur de Gondor. Lo de los muertos verdes es otro invento de Mr. Jackson, que destroza así el momento más cinematográfico el libro. Un saludo.

  15. #15 Sucaro 08 de mar. 2004

    Biblioteca: ¿de donde eres?

    Pues qué queréis que os diga, yo soy de Toro, y bien orgulloso que estoy de ello... Significa que me crea superior a otras personas de otros lugares? En absoluto. Pero me parece una tontería de un esnobisme tremendo eso de "Estoy aquí, soy de aquí...", o lo de "Soy ciudadano del mundo..." Otro dicho: "Se es de donde se nace, no de donde se pace". Saludos.

  16. #16 Sucaro 10 de mar. 2004

    Biblioteca: Tolkien

    Gradlon: tu afirmación no me parece cierta. En todo caso, siguiendo tu razonamiento, alguien tuvo que imaginar una historia por primera vez... creo yo. Por otro lado, no creo que existiera ninguna princesa que se pinchase con una rueca y durmiese cien años hasta que un príncipe la despertase con un beso. Ni creo que existiese nadie a quien su madre bañase en la laguna Estigia y fuese invulnerable salvo en un punto en el talón. Es decir: el ser humano, entre otras cualidades que le diferencian del resto de animales de este planeta, posee la imaginación, que le permite inventar historias sin basarse en otras que hayan existido antes. Un saludo.

  17. #17 Sucaro 07 de ene. 2005

    Biblioteca: Tribus "Celtas" Leonesas

    Bueno, no puedo creer lo que leo: ¿Es dudoso que Toro y Zamora fueran vacceas? Numerosas fuentes las citan como vacceas. ¿Los vacceos poco celtizados? Actualente la mayoría de los especialistas consideran a los vacceos, junto a los arevacos, los pueblos mas celtizados de la meseta. Pero lo peor es el "mito" de los vettones. Éstos fueron arrinconados en el Sistema Central a causa, precisamente de la expansión de los vacceos, y no ocupaban, ni mucho menos, la mayor parte de las actuales provincias de Zamora y Salamanca en los siglos de la romanización, hasta que los propios romanos les concedieron tierras en Salamanca como agradecimiento por su ayuda en las guerras contra sus vecinos del norte.

  18. #18 Sucaro 07 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Este tío es mi héroe... El artículo es genial... como ficción fantástica, porque otra salida no le veo, la verdad. Negar que Hispania era un todo para los romanos dice mucho sobre el autor, pero bueno, creo que la Dra. Canto, como siempre, ha dado una documentación extensa y coherente de sus argumentos, que apoyo totalmente. Tal vez el amigo Olarticoechea no ha oido hablar de Marco Junio Bruto "Galaico" (extraño sobrenombre impuesto por gentes que según Olarticoechea, no conocieron el noroeste peninsular hasta ciento y pico años más tarde). Se inventa una traducción para "ex Hispaniae", y claro, prefiere el documento de Papa al de Tuy porque es lo que le conviene. Si fuera al revés, tendría más validez el de Tuy, por supuesto. La historia de Francia, Inglaterra e Italia como naciones se remonta a varios milenios atrás... genial, que se lo digan a Guillermo de Normandía, que conquistó Inglaterra en 1066. O que me expliquen por qué los duques borgoñones se aliaban con Inglaterra en contra del rey de Francia durante la guerra de los Cien Años, si se supone que Francia es una nación desde antes de Vercingetorix... ¡Ah, Alesia, alesia! En fin, que de vez en cuando viene bien leer cosas de éstas para comprender por qué España está como está...

  19. #19 Sucaro 07 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Correcto, mi coronel, es Décimo Junio Bruto; me dejé llevar por el otro nomen propio de dicha gens, ya que los nomina más abundantes en la gens Junia son Décimo y Marco. Bueno, que un error lo tiene cualquiera; el caso es que Décimo Junio Bruto llegó, por lo menos, hasta el Miño, y debió hacerles un siete a las tribus a las que se enfrentase, de ahí el agnomen "Gallaicus".

  20. #20 Sucaro 07 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Gracias, Dra. Canto. Hacía tanto tiempo que no leía sobre el tema que hasta había olvidado el nomen del Gallaicus. La verdad es que, para no haber sido conquistados nunca, los galaicos empezaron con mal pie su "participación" en la Historia Universal... Yo creo que España es un "invento" tan antiguo y tan moderno como Francia, Italia, Gran Bretaña o Alemania, por ejemplo.

  21. #21 Sucaro 07 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Sí, tal vez a muchos les resulte vergonzoso o deshonroso que gentes que vivieron hace miles de años donde ellos viven ahora, y de quienes se sienten descendientes aunque tal vez no tangan mucho que ver con ellos, fuesen "conquistadas" o "colonizadas" por otros pueblos. Y como consecuencia tratan de reafirmar una identidad propia, que seguro que los indígenas "conquistados" mantuvieron al mismo tiempo que absorbían la cultura de sus "conquistadores", negando las evidencias históricas de tales hechos e inventándose una historia paralela que en muchos casos nada tiene que envidiar a las grandes novelas de ficción que llegan a ser best-seller. De hecho, se convierten en best-seller locales. Y cuando alguien les rebate sus argumentos, se vuelven agresivos e intolerantes, porque, como usted bien dice, Dra. Canto, ciertos hechos no gustan y resultan molestos, no sea que a algunos les dé por pensar y dejar de tragarse las ruedas de molino que ellos les venden.

  22. #22 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    ¿Unidad lingüística? ¿Qué no hay otros países, aparte de España, donde se hable más de una lengua? Veamos: -En Francia, los bretones hablan bretón. -En Gran Bretaña, los escoceses, galeses y norirlandeses hablan diferentes dialectos del gaélico. En Suiza, como dijo la Dra. Canto, hablan italiano, francés, alemán y romanche. -En Bélgica se habla francés y flamenco. -En Suecia, Noruega y Finlandia, los lapones hablan lapón. Y seguro que me olvido unos cuantos. Sobre lo que dice el coronel Foucellas de que es este santo país la mitad de la población habla otra lengua distinta del castellano, muy bien... Pero resulta que casi todos hablan castellano, ¿o en qué lengua está usted escribiendo en este foro? Ahora resultará que el hablar otro idioma implica ser de otro país...

  23. #23 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Jajajaja... Euskera... Ahora resulta que Escandinavia viene del vasco, y que España viene de Spein... ten points for you!!!!!

  24. #24 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Jajajaja... Euskera... Ahora resulta que Escandinavia viene del vasco, y que España viene de Spein... ten points for you!!!!!

  25. #25 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: Señas de identidad e historias medievales, por José Ángel García de Cortázar

    Yo añadiría una cuestión: Siendo perfectamente legítimo que cada uno sea nacionalista, ¿cuál es el nacionalismo legítimo que se puede reclamar? ¿el del s. III a. C. o el del s. XII, por poner un ejemplo? Porque en la Península Ibérica la situación no era la misma... Los navarros, por ejemplo, podrían alegar que fueron un reino bien diferenciado durante muchos siglos, y podrían proclamar que quieren ser una nación independiente de España aludiendo a este hecho. O los andaluces también pueden decir que, habiendo estado separados durante varios siglos de los reinos cristianos de la Península, poseen un carácter diferenciador que les distingue perfectamente del resto de los españoles. Entonces, ¿a qué momento de la Historia acudimos para dar razón y argumento a nuestro nacionalismo? ¿Al que más nos convenga?

  26. #26 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Pues no sé, yo sí que vivo en España... A lo mejor no existe y estoy como si viviera en la Tierra Media...

  27. #27 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    La cuestión es desde cuándo es España... Como si fuera una cuestión de fechas concretas. Si seguimos así, tendremos que poner en las fronteras "España, desde 1492"... Como si fuera una marca de cerveza.

  28. #28 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: Señas de identidad e historias medievales, por José Ángel García de Cortázar

    ¿Ves? Ya pones un límite de tiempo: "Las fronteras actuales de Asturias, que tampoco han variado mucho en los ultimos mil años". Pues en el s. III a. C. los astures llegaban hasta el Esla, en Zamora... A lo mejor podrías reclamar Sanbria, la Carballeda, etc. Total, allí también tocan la gaita, así que a lo mejor también se sienten un poco asturianos. El nacionalismo "trata de dar salida a los sentimientos de un pueblo, en un momento historico determinado", según tus propias palabras, luego alude al pasado y se sirve de él para alimentar ese sentimiento, porque no creo que, en este momento histórico, tenga mucho sentido un nacionalismo asturiano (ni muchos otros, sinceramente).

  29. #29 Sucaro 10 de ene. 2005

    Biblioteca: Señas de identidad e historias medievales, por José Ángel García de Cortázar

    O sea, que según tú, si la gente de, por ejemplo, Valladolid, se siente diferente a la del resto de España y desea proclamar su identidad nacional, tiene todo el derecho; y si el señor que vive en Guadalajara, por ejemplo, en la calle Mayor, nº 20, 10 J, se siente diferente del vecino de al lado y cree conveniente ser nacionalista propio, pues hala, a serlo... Pero yo, la verdad, es que no le veo la lógica...

  30. #30 Sucaro 11 de ene. 2005

    Biblioteca: Señas de identidad e historias medievales, por José Ángel García de Cortázar

    "Hablo de un movimiento asentado y coherente, que haya surgido por circunstancias historicas poderosas." Mouguias, usted que es independentista asturiano, ¿me podría explicar cuáles son las circunstancias históricamente poderosas que puedan hacer surgir un independentismo asturiano? Por otro lado, se ha contradicho usted: Primero dice "soy nacionalista asturiano porque considero que en ESTE MOMENTO HISTORICO DETERMINADO, es decir AHORA, es lo mas conveniente", y ahora mismo: "Hablo de un movimiento asentado y coherente, QUE HAYA SURGIDO POR CIRCUNSTANCIAS HISTORICAMENTE PODEROSAS." O sea, su nacionalismo asturiano deriva del momento actual o de la Historia?

  31. #31 Sucaro 13 de ene. 2005

    Biblioteca:

    Olé, olé, olé!!!!! No sabía que en Celtiberia se había incluido una sección de humor... ¿O es una sección de falsificaciones históricas? Si queréis adjunto un documento que hable de las relaciones entre Roma y Númenórë, que tendrá tanto parecido con la historia como el presente artículo.

  32. #32 Sucaro 13 de ene. 2005

    Biblioteca: LA LEYENDA DE AITOR

    Jo, que guay... hay que viajar para sentirse diferente... es verdad, hay unas diferencias entre Zamora y Soria, que me dan gans de pedir la independencia!!

  33. #33 Sucaro 17 de ene. 2005

    Biblioteca: La invención de España

    Aquí "el Sucaro ese", drigiéndose a la eminencia llamada ales: Primero, amigo: un poquito de respeto. Después: creo que los sajones no colonizaron ni a galeses, ni a escoceses ni a irlandeses. Me parece que los que vencieron a los antes mencionados fueron unos que llegaron del norte de Francia en 1066... ¿cómo se llamaban?... Ah, sí, NORMANDOS. De hecho, para los británicos, el primer rey de Inglaterra es un tal Guillermo I. "...Bretaña fue aenxionada a Francia en el s.XV, fue pais independiente durante muchos siglos, que decir los gales, escoceses e irlandeses, también fueron paises, hasta su colonización por el vecino sajón..." Persia también fue un imperio hasta que fue conquistada por Alejandro III de Macedonia. A ver si reclaman ahora todo el territorio que gobernó Dario y ya verás que divertido. Los sioux fueron una nación hasta que fueron colonizados por los yankees... ¡que les devuelvan sus tierras en las Colinas Negras! Para terminar: en el escudo de la ciudad de Toro, se lee "CIUITAS TAURENSIS, PRIMA IN REGNO LEGIONIS". Qué raro, no pone nada del gran imperio gallego, sino del imaginario reino de León...

  34. #34 Sucaro 18 de ene. 2005

    Biblioteca: El reino de Da Qin: ideas chinas sobre el imperio romano

    Bueno, yo creo que tanto griegos como romanos se encontraron con suficientes culturas diferentes a la suya (persas, indios, egipcios, árabes, mauritanos, libios, fenicios, númidas, germanos, celtas -en sus diferentes tribus-, y otros muchos) como para que las tribus de Iberia/Hispania les resultasen demasiado exóticas y se invensaen o malinterpretasen sus costumbres...

  35. #35 Sucaro 18 de ene. 2005

    Biblioteca: LA LEYENDA DE AITOR

    Sí, y si nos fijamos en Mazda, también hay una gran conexión entre la antigua Persia y Japón.

  36. #36 Sucaro 25 de ene. 2005

    Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta

    Bueno, tal vez vuestro problema es que identificáis "celta" con Irlanda y Escocia, cuando los celtas irlandeses y escoceses son una evolución de los celtas. Digamos que es como afirmar que los babuinos no son simios porque no son iguales a los gorilas. También hubo celtas en el norte de Italia (como dice giorgio), hasta el valle del Po, y también en Turquía (los gálatas). Si los celtas se desplazaron hacia el oeste desde el centro de Europa y llegaron a Britannia e Irlanda, ¿iban a detenerles los Pirineos? Yo creo que no, la verdad. La Coruña se llamaba Brigantium, que me parece que casualmente procede de Brigantia, una diosa celta (no irlandesa, celta). Se han encontrado en Soria y otros lugares de la Península Ibérica restos de cerámicas representando dioses celtas, como Cernunnos. Este otoño visité el museo etnográfico de Ortigueira (La Coruña) y, fíjate que casualidad, entre otros objetos de aspecto muy similar a los encontrados en Francia e Irlanda, me encontré un puñal de antenas de aspecto sospechosamente celta, y un maniquí ataviado con ropas celtas. Bueno, puede ser que los que han montado el museo etnográfico hayan llegado a falsificar dichos objetos, en ese afán panceltista que les posee.

  37. #37 Sucaro 26 de ene. 2005

    Biblioteca: Bienvenida Sea la Obsesion Celta

    Brigantinus: Me he perdido, porque si Brigantium y Brigantia no tienen nada que ver, ¿cómo es que provienen de una raíz común? Por cierto, Brigit y Brigantia son la misma diosa. El asunto me recuerda a otro caso: El dios Lug y ciudades como Lugdunum (Lyon) o Lugones... ¿tampoco tienen nada que ver? "¿Qué es ropa celta? Una polainas, un sayo o túnica corta ceñido con un cinturon, un mantón o capa sobre los hombros... la ropa que llevaría un celta, un celtíbero, un germano, un eslavo, e incluso un itálico." Bueno, si comenzamos por negar ciertas cosas, apaga y vámonos. Si a usted la muestran un grabado con un hombre vestido así, seguro que diría que no está seguro de si será "un celta, un celtíbero, un germano, un eslavo, e incluso un itálico." Por cierto, creo que celtíbero es algo así como "celta del Iberus", ¿no? "-Similitudes con las islas británicas: sí, puñales, y hachas de talón, preceltas, y megalitos, preceltas... y después, edificios romanos, y castillos medievales." y microondas, bicicletas y televisores. Sobre lo del ropaje celta e la figura a la que me refería, le aconsejo que pregunte a los responsables del citado museo.

  38. #38 Sucaro 30 de ene. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Pues yo me pregunto si alguna vez dejarán a los palestinos conmemorar los ilustres actos de Shabra y Chatila, y si podrán invitar al admirable Ariel Sharon.

  39. #39 Sucaro 02 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Sobre lo que dice Rat Wulf de que algo se tenía que saber por mediación de los guardanes de los campos, me gustaría decir algo: No olvidemos que los guardianes de los ampos de exterminio pertenecían a las SS y, si bien no todos los soldados de la Wehrmacht eran nazis, los de las SS sí eran fanáticos nazis. Por lo tanto, ya que las autoriades les habían conminado a guardar silencio, seguramente obedeciesen. Además, la correspondencia (y seguramente las llamadas telefónicas) estaba sometida a censura, con lo que es difícil que contasen algo a sus familias. Tal vez durante un permiso, en la intimidad del hogar... Pero en este caso, se asegurarían de que no se difundiesen los comentarios... Y las afuras de los campos también estarían bastante vigiladas, no creo que se permitiese a los aldeanos que se acercasen demasiado a los recintos.

  40. #40 Sucaro 02 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    jeromor, en el caso de los campos de trabajo, es muy probable que la gente de los alrededores supiera lon que había, pero un campo de exterminio es una cosa muy distinta. Todos sabemos lo que se hizo en Auschwitz o Matthausen. Estos campos no se encontraban en alemania, sino fuera, en Polonia en el caso de Auschwitz. ¿Tú crees que los nazis iban a ser tan descuidados como para dejar que los lugareños se acercasen a curiosear por los alrededores? Los soldados de las SS no se iban de copas a los pueblos de los alrededores; no se mezclaban con seres inferiores (según ellos, claro está). Estoy seguro de que si alguien sabía algo, serían los familiares, y quien lo supiera, no diría una palabra (la Gestapo estaba en todas partes). Los nazis no eran tan torpes como los yankees; no comparemos Auschwitz con Guantánamo.

  41. #41 Sucaro 02 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Los SS no eran robots, pero eran muy disciplinados y sabían en todo momento lo que tenían que hacer. No creo que se fueran a una taberna, se emborrachasen y le contasen a un aldeano que ese día habían quemado a 1000 judíos. Por otro lado, es cierto, la justicia es la misma para todos. Lo que pasa es que en las guerras, los que la imparten son los vencedores. En el caso de Nuremberg, alguien (no recuerdo quién) ha escrito que se juzga a quien se puede. Lo curioso (e indignante) es que los jueces sean tan criminales y hayan cometido los mismos crímenes que los acusados. Sólo eso les inhabilitaría moralmente para juzgar. Pero han vencido, y son ellos los que dictan las normas. Esto no disculpa a los nazis, pero tampoco dignifica a los soviéticos (exterminio de ucranianos y judíos) o a los yankees (un par de bombas en Hiroshima y Nagasaki) o a los británicos (bombardeos masivos en Alemania). Ellos también mataron a millones de personas en la misma guerra.

  42. #42 Sucaro 03 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Efectivamente, no sólo los judíos son eso que tú dices cuando están en el poder. A lo largo de la Historia hay ejemplos de ello y hay muchos "gentiles" a los que hay que dar de comer aparte. Volviendo a lo de los campos de trabajo y de concentración, no hay más que leer el libro "La batalla por Stalingrado. El enemigo en las puertas", de William Craig. Según las investigaciones del autor, murieron cientos de miles de soldados del VI Ejército tras rendirse y ser conducidos a campos soviéticos. No fueron gaseados, pero sí les dejaron morir de inanición, frío, tifus y otras enfermedades, cuando no los mataron a tiros por el camino. Por eso digo que los "malos" no sólo fueron los alemanes. Los soviéticos fueron tan salvajes como ellos. Y no olvidemos lo que hicieron las yankees con dos bombas... Pero claro, rrepito: ellos fueron los vencedores.

  43. #43 Sucaro 03 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Efectivamente, no sólo los judíos son eso que tú dices cuando están en el poder. A lo largo de la Historia hay ejemplos de ello y hay muchos "gentiles" a los que hay que dar de comer aparte. Volviendo a lo de los campos de trabajo y de concentración, no hay más que leer el libro "La batalla por Stalingrado. El enemigo en las puertas", de William Craig. Según las investigaciones del autor, murieron cientos de miles de soldados del VI Ejército tras rendirse y ser conducidos a campos soviéticos. No fueron gaseados, pero sí les dejaron morir de inanición, frío, tifus y otras enfermedades, cuando no los mataron a tiros por el camino. Por eso digo que los "malos" no sólo fueron los alemanes. Los soviéticos fueron tan salvajes como ellos. Y no olvidemos lo que hicieron las yankees con dos bombas... Pero claro, rrepito: ellos fueron los vencedores.

  44. #44 Sucaro 03 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    giorgio: Los japoneses de Hiroshima y Nagasaki estaban tranquilamente en sus casas, sin hacer nada, como tú dices. Y ellos y sus descendientes sufrieron y sufren las consecuencias del proyecto Manhattan. No olvidemos que el propio Albert Einstein (judío, recordémoslo) fue uno de los que recomendó el desarrollo de dicho proyecto. Los millones de ucranianos exterminados por Stalin tampoco eran combatientes. Murieron por ser ucranianos. Y también Stalin mató judíos. En cuanto a los soldados que murieron en los campos soviéticos: una vez que se rindieron, se convirtieron en PRISIONEROS DE GUERRA, y a esos los protege la tan cacareada Convención de Ginebra. Además, cuando los rusos invadieron Alemania al final de la guerra, no dieron precisamente besos a los civiles alemanes. En cuanto a si sabemos o no lo que el fascismo en España, como ha dicho jeromor, aquí sufrimos una dictadura fascista durante 40 años. Y durante la guerra civil y los primeros años de la posguerra, todos los días eran fusilados una buena cantidad de prisioneros republicanos, y los falangistas iban por las casas en busca de "rojos" para encerrarlos y fusilarlos.

  45. #45 Sucaro 03 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Antes de que alguien me corrija: la convención de Ginebra para prisioneros de guerra no se dictaminó hasta 1949, y no entró en vigor hasta 1950. Más información en http://www.cruzroja.cl/temas/biblioteca/Prisioneros%20de%20guerra.doc Exacto, no creo que aquí se esté haciendo apología del nazismo; lo que se dice aquí es que el fiscal, juez y verdugo es igual de culpable que el acusado. Y que ya se está dando mucha cancha a los judíos. Claro, tal vez también haya que tener en cuenta quienes están detrás de gran parte de los medios de comunicación, multinacionales, etc. yankees. Tal vez así lo entenderíamos mejor.

  46. #46 Sucaro 03 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Antes de que alguien me corrija: la convención de Ginebra para prisioneros de guerra no se dictaminó hasta 1949, y no entró en vigor hasta 1950. Más información en http://www.cruzroja.cl/temas/biblioteca/Prisioneros%20de%20guerra.doc Exacto, no creo que aquí se esté haciendo apología del nazismo; lo que se dice aquí es que el fiscal, juez y verdugo es igual de culpable que el acusado. Y que ya se está dando mucha cancha a los judíos. Claro, tal vez también haya que tener en cuenta quienes están detrás de gran parte de los medios de comunicación, multinacionales, etc. yankees. Tal vez así lo entenderíamos mejor.

  47. #47 Sucaro 03 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    Sobre la participación de Albert Einstein en el proyecto Manhattan, tenemos la siguiente carta a Roosevelt: Albert Einstein Old Grove Rd. Nassau Point Peconic, Long Island 2 de Agosto de 1939 F. R. Roosevelt President of the United States White House Washington, D.C. Señor; Algunos recientes trabajos de E. Fermi y L. Szilard, quienes me han sido comunicados mediante manuscritos, me llevan a esperar, que en el futuro inmediato, el elemento uranio puede ser convertido en una nueva e importante fuente de energía. Algunos aspectos de la situación que se han producido parecen requerir mucha atención y, si fuera necesario, inmediata acción de parte de la Administración. Por ello creo que es mi deber llevar a su atención los siguientes hechos y recomendaciones. En el curso de los últimos cuatro meses se ha hecho probable -a través del trabajo de Loiot en Francia así como también de Fermi y Szilard en Estados Unidos- que podría ser posible el iniciar una reacción nuclear en cadena en una gran masa de uranio, por medio de la cual se generarían enormes cantidades de potencia y grandes cantidades de nuevos elementos parecidos al uranio. Ahora parece casi seguro que esto podría ser logrado en el futuro inmediato. Este nuevo fenómeno podría ser utilizado para la construcción de bombas, y es concebible -pienso que inevitable- que pueden ser construidas bombas de un nuevo tipo extremadamente poderosas. Una sola bomba de ese tipo, llevada por un barco y explotada en un puerto, podría muy bien destruir el puerto por completo, conjuntamente con el territorio que lo rodea. Sin embargo, tales bombas podrían ser demasiado pesadas para ser transportadas por aire. Los Estados Unidos tiene muy pocas minas de uranio, con vetas de poco valor y en cantidades moderadas. Hay muy buenas vetas en Canadá y en la ex-Checoslovaquia, mientras que la fuente más importante de uranio está en el Congo Belga. En vista de esta situación usted podría considerar que es deseable tener algún tipo de contacto permanente entre la Administración y el grupo de físicos que están trabajando en reacciones en cadena en los Estados Unidos. Una forma posible de lograrlo podría ser comprometer en esta función a una persona de su entera confianza quien podría tal vez servir de manera extra oficial. Sus funciones serían las siguientes: a) Estar en contacto con el Departamento de Gobierno, manteniéndolos informados de los próximos desarrollos, y hacer recomendaciones para las acciones de Gobierno, poniendo particular atención en los problemas de asegurar el suministro de mineral de uranio para los Estados Unidos. b) acelerar el trabajo experimental, que en estos momentos se efectúa con los presupuestos limitados de los laboratorios de las universidades, con el suministro de fondos. Si esos fondos fueran necesarios con contactos con personas privadas que estuvieran dispuestas a hacer contribuciones para esta causa, y tal vez obteniendo cooperación de laboratorios industriales que tuvieran el equipo necesario. Tengo entendido que Alemania actualmente ha detenido la venta de uranio de las minas de Checoslovaquia, las cuales han sido tomadas. Puede pensarse que Alemania ha hecho tan claras acciones, porque el hijo del Sub Secretario de Estado Alemán, von Weizacker, está asignado al Instituto Kaiser Wilheln de Berlín, donde algunos de los trabajos americanos están siendo duplicados. Su Seguro Servidor, A. Einstein Es decir, einstein fue, en el nombre de varios científicos, quien instó a Roosevelt a iniciar un proyecto destinado a fabricar bombas de uranio. Más claro, el agua. En su descargo, decir que se arrepintió al conocer las consecuencias de las bombas de Hiroshima y Nagasaki.

  48. #48 Sucaro 04 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    silmarillion: sí hay un sordo peor que el que no quiere oir: el que sólo oye lo que le interesa. Como dice Ego, y como dicen las mentes racionales, hay que escuchar todas las fuentes para conocer todos los puntos de vista. Nadie predica en el desierto; aquí no se trata de convencer a nadie, sino de intercambiar opiniones. ¿Que Auschwitz es un recordatorio? Por supuesto, pero también deberían serlo Hiroshima, Nagasaki, Dresde, Shabra, Chatila y tantos otros hechos miserables. No convirtamos a los judíos en las víctimas de la Historia, porque no lo son en absoluto. Como sigamos así, terminarán reclamando a Italia que Tito destruyera Jerusalén el el año 70.

  49. #49 Sucaro 04 de feb. 2005

    Biblioteca: ¿Alguien podría explicarme que es eso de Auschwitz?.

    silmarillion: No veo que nadie aquí esté justificando genocidio ninguno. Al contrario, se están condenando TODOS los genocidios; se está llamando la atención sobre la parcialidad de las naciones al condenar sólo los crímenes de unos. Evidentemente, se condenan los más fáciles: los del nazismo; nadie va a atreverse a condenar oficialmente el exterminio de los indígenas norteamericanos, ni el de los cosacos del Don, ni mucho menos el de los palestinos, porque los USA están detrás de todo ello. ¿Que ayudaron a Alemania e Italia con el Plan Marshall? Claro, pero no fue por arrepentimiento. No convenía que surgiesen regímenes comunistas en la Europa Occidental; por esa misma razón no se derrocó a Franco; la reinstauración de una República en España o de una monarquía parlamentaria (como ya habían pactado la CEDA y el gobierno republicano en el exilio) suponía la posibilidad de la aparición de un gobierno de izquierda en España... Muy peligroso para el nuevo equilibrio establecido en Europa... Lo que faltaba por oir, que los yankees se inventaron el Plan Marshall para ayudar a la vieja y maltrecha Europa... Como si Europa les importase algo más que como recurso del que beneficiarse...

  50. #50 Sucaro 22 de feb. 2005

    Biblioteca: Toponimia árabe en la península ibérica

    También debes incluir: -Benafarces (Valladolid), unos kilómetros al norte de Toro. -Venialbo (Benialbo) (Zamora), unos kilómetros al sudoeste de Toro.

  51. Hay 296 comentarios.
    1 2 3 ...6 página siguiente

Volver arriba