Resultados para “Usuario: K. VdDriessche"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 K. VdDriessche 21 de nov. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Hola a todos y todas,

    Quería comentar dos cosas.
    Primero quiero complementar la información de Sala cuando cita al informe de la Área de Arqueología para la Comisión Científica Asesora:
    “Por tanto, y a luz de todo lo dicho, no nos resulta posible validar la fiabilidad ni de la estrategia de la excavación, ni del sistema de registro, ni de la comprensión de los procesos formativos, ni de la datación de los contextos arqueológicos”.

    Está conclusión extremadamente severa contrasta con la conclusión  de su propio asesor Perring:
    "3.7.4 If it is eventually concluded that a hoax has been perpetrated this should not be at the expense of the profesional reputation of all involved in the project. It is clear that the excavations have gerally been conducted to a very high standard, and impressive results have been obtaind (...)".

    Algo no puede ser ''''high standard'''' y completamente mal...

    Dr. Luis Silgo Gauche, Doctor en Arqueología y especialista en epigrafía ibérica y en ibero-vasco, escribió espontáneamente un informe sobre el informe AA que ha sido entregado a la Juez Instructora del caso:


    Informe sobre la "Valoración" del Área de Arqueología de la UPV, en relación a los hallazgos excepcionales de Iruña-Veleia.

    Él mismo lo resume así:

    "El presente trabajo es un examen de la “Valoración” elaborada por el Área de Arqueología de la UPV sobre sendos informes de las excavaciones de Iruña-Veleia que presentó Lurmen. Como se pone de manifiesto en este trabajo la “Valoración” prescindió de aspectos fundamentales para comprobar la actividad arqueológica y los hallazgos efectuados por Lurmen. No sólo ésto sino que por no haber solicitado información complementaria, la “Valoración” presenta deficiencias y errores. Además esa “Valoración” está llena de supuestos y posibles no fundamentados. En consecuencia carecen de valor las conclusiones negativas a que llega la “Valoración” sobre la actividad de Lurmen en el dicho yacimiento."

    En los 4 casos se trata de una evaluación de los mismos dos informes con la excepción de Perring quien solo recibí la mitad de la documentación. 3 llegan a la conclusión que la arqueología/estratigrafía era correcta, entre ellos él que desarrolló el método.

    Lo que sí es preocupante es que con la perspectiva del tiempo los que escribieron un informe muy severo son los beneficiados de su propio veredicto, y especialmente Julio Nuñez. Esto no es ético.

    Mi segundo comentario se refiere a todo el proceso de la Comisión Científico Asesora.
    Es un proceso muy  anómalo.

    La Comisión es constituida por una política, quien elige únicamente miembros de la UPV, ella la presida (para asesorar a si misma, de allí el nombre). Ella aborta dicha Comisión el 19 de noviembre 2008 sin que se han entregado los informes definitivas que llegarán, días y semanas después como indica el sello de entrada en Diputación, sin llegar a conclusiones consensuadas, sugiriendo unanimidad científica (el informe químico en ningún momento afirma la falsedad). Imagen del informe de la asesora Isabel Velázquez:


    Además el profesor Madariaga declaró a la Ertzaintza que en aquel momento no había terminado su investigación y nunca la terminará:


    Los informes de la Comisión eran ''''low quality'''' y ningún comisionado ha publicado su análisis (Gorrochategui en sus dos artículos no se atreve a un analisis serio de las razones de falsedad, Santos Yanguas - él quien afirma la inscripción de ''''Descartes'''' (qué nadie más lee) - publico alguna conferencia sobre el tema), pero ningún artículo con rigor. Cuando la Diputación apaga su servidor ya no habrá rastro de los argumentos de la Comisión.

    Unas meses más tarde, la ex-Diputada de Cultura acusa a Eliseo Gil de ser el autor de los ostraka a base de un informe grafológico que está llena de errores en todos los niveles, aparentemente escrito a toda prisa, pero que además no concluye nada, además no es experta en epigrafía romana lo que induce errores curiosos. Entonces la Justicia ha admitido a tramite una querella por falsificación patrimonial sin fundamento.

    Luego había otros informes grafológicos acompañado de filtraciones un tanto curioso por parte de una administración publica, pero de estos no conocemos su contenido, y puedo afirmar que a día de hoy ni el querellado conoce su contenido. Lo que sí sabemos es que han costado 36.000 euros a las arcas publicas.

    Informe pericial caligráfico: Cotejo entre grafitos inscritos en ‘letrinas’ e inscripciones en cerámicas y huesos del yacimiento de Veleia Alicia Martínez-Carrasco:

  2. #2 K. VdDriessche 23 de nov. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Para sacar unos suculentos presupuestos adelante uno pone el nombre de Nepertiti en un hueso, escribe ANQUISES, y largas listas de nombres en O, y dibujos raros, y esto 400 veces. Efectivamente la manera lógica para enriquecerse.


  3. #3 K. VdDriessche 24 de nov. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Percha dixit: En febrero de 2008 el Sr. Gil presenta una propuesta de Proyecto Integral para Iruña-Veleia. En el se concreta el presupuesto estimado para el yacimiento en el periodo 2008-2011. Dicho importe se eleva a más de 14 millones de euros, es decir 3.525.000 €/año. Dicho presupuesto no incluye las posibles expropiaciones de terrenos necesarias, la creación del Centro de Interpretación, ni las tareas de difusión (congresos, publicaciones y exposiciones).

    Los presupuestos de LURMEN ni me van y ni me vienen, pero no veo ni el crimen, ni el interés económico en hacer presupuestos para obras necesarias (la muralla kilométrica esta a punto de caer en muchos lugares) que serán pagadas directamente por la Diputación al constructor. Es una insinuación no fundada.


  4. #4 K. VdDriessche 25 de nov. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Percha y sus colegas intentan contarnos la historia de un monstruo: un estafador, un falsificador, alguien con pocos o sin escrúpulos, y además idiota por escribir en castellano en vez de latín en su falsificación (aparte de DESCARTES!).

    Estoy siguiendo 7 años el caso de muy cerca, y con los años he conocido a Eliseo Gil, sobre todo en momentos muy malos. Más de una vez he temido que iba a hacer algo grave contra si mismo, pero creo que la rabia por la absoluta injusticia le ha dado vitalidad. Sufre depresiones, pero veo también una persona muy lucida que nunca pierde el sentido de humor.

    Como director del yacimiento seguramente ha cometido errores, sin duda. Sigo 6 años a Nuñez, y aunque en el informe de la Area de Arqueología destroza con sus colegas todo el trabajo de LURMEN tampoco está libre de errores - en realidad este año ni ha excavado.

    El grave problema de entrada es que se han mezclado planes para introducir la UPV en el yacimiento Veleia con una Comisión Científica. Allí, y no lo digo ligeramente, se han cometido barbaridades en cadena. Para empezar una política, además sin ninguna experiencia científica, nunca puede presidir una comisión científica, tiene que ser el científico más experimentado del grupo. Y allí empieza el calvario.
    No existe ningún estudio serio, independiente y con garantías que demuestra la falsedad, pero se ha acusado a Eliseo Gil de ser el autor. Algo que es completamente ilógico, Eliseo Gil sabe latín!

    La crítica de Harris me parece muy fundada - y Harris ha visitado el yacimiento con Nuñez como guía, en compañía del Secretario de la Comisión Científica Asesora y Director de Patrimonio de la Diputación el 23/11/2012. Harris visitó en marzo de este año Madrid, para dar una conferencia el 17/3 en el Museo Nacional de Arqueología (donde mencionó brevemente Iruña Veleia). Sus críticas no vienen de un marciano.

    Para resolver el caso de Iruña Veleia se debe seguir las recomendaciones de Perring:
    excavaciones de contraste y pruebas científicas en uno de los mejores laboratorios de arqueometría, ...y dejar de torturar el excavador - él no es el autor.




  5. #5 K. VdDriessche 02 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Los artículos del Correo de Percha  nos aportan información sobre el informe final del ertzaintza: resumiendo no han encontrado pruebas concretas de algo, por lo menos por la parte que nos informa el artículo.
    Un artículo en plan máquina de fango, escrito claramente como reacción al artículo de Harris. Una vez más el derecho al honor de los implicados ha sido violado gravemente, y también el mio por el intento de asociarme con la ''''falsificación arqueológico más grave del mundo''''. Un cuento para niños, pero no para adultos...

  6. #6 K. VdDriessche 02 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Hoy sigue la máquina de fango sin aportar indicios de quien es el autor, ni de donde, ni de cuando, ni de como y ni para qué. Una foto gigante de Idoia Filloy sobre un artículo de Amelia Bandeon quien se salva con una foto pequenita.

    Todo tipo de revelaciones, interpretaciones etc. de la cual ninguna es un crimen. Si algo caracteriza España es el nepotismo y el cuñadismo, la universidad está lleno de amigos, y en el caso de LURMEN será un crimen.

    El valor de testigos se puede evaluar únicamente en un juicio, donde pasan delante el abogado de la defensa, qué evidentemente puede tener material que demuestra que mienten, aquí son presentados como fuentes fidedignas, lo que no necesariamente es así.

    Un grave juicio paralelo de un periódico... sin que sus acusados se pueden defender.

  7. #7 K. VdDriessche 02 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Hace seis años El Correo publicó el artículo

    Grafólogos apuntan a Eliseo Gil como el autor de los falsos grafitos de Veleia

    El peritaje señala que los dibujos que el arqueólogo admitió haber hecho en 2004 en una letrina «son de la misma mano» que los encontrados en la excavación


    Pero ahora ya no se sabe quien es el autor! Lo tendrán que explicar...

  8. #8 K. VdDriessche 02 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    y un poco de antidoto, volviendo a la carta de opinión de Iñaki Aldekoa qué aportó Percha ayer (y gracias por traer los pdf del Correo)

    Publicado en Deia, Martes, 1 de Diciembre de 2015.

    Iñaki Aldekoa es como juntero durante la legislación de 2007-2011, un testigo privilegiado de lo que pasó en la Comisión Cultura de Juntas Generales y en aquel gobierno de Álava

    YO ACUSO

     Se han cumplido siete años desde que la Orden Foral (OF) 444/2008 del 19 de Noviembre dictada por la diputada de Euskara, Cultura y Deportes L. López de Lacalle (LLL) “declarara” que los grafitos excepcionales de Iruña-Veleia grabados sobre ostracas (cerámica), ladrillos, huesos y vidrio y descubiertos entre 2005 y 2006 eran falsos y revocara la concesión de excavación del yacimiento a la empresa Lurmen dirigida por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. La citada OF se remitía en cuanto a la “falsedad” a un Informe de la Comisión Científico Asesora (CCA), creada por la propia Diputación Foral de Alava (DFA) a comienzos del 2008.

     La misma diputada LLL el citado día 19 de Noviembre presentó personalmente en sesión de la comisión de Cultura de las JJGG de Álava las razones que justificaban la OF, acompañada de varios de los miembros de la CCA, los cuales desarrollaron ante los junteros de la comisión y ante la prensa convocada que abarrotaba la sala los “argumentos de falsedad”. Desde aquella fecha la “verdad oficial” fue elevada a “verdad mediática” y hoy es el día en que muy pocas personas de las que se interesaron por el asunto que alberguen alguna duda de que tal “verdad mediática” no coincida con la “verdad “científica”.

     (...)

    Aún menos personas conocen que los grafitos objeto de la polémica y de cuya inspección y análisis podrían deducirse pruebas objetivas dirimentes sobre su veracidad o falsificación, permanecen en poder y bajo custodia de la DFA por orden de la juez de instrucción, y sin que nadie que no sea la DFA pueda acceder a los mismos, es decir la parte acusadora tiene bajo su custodia las pruebas de la acusación.

     –----------------------------------

    Sobre el fondo de la cuestión, es decir sobre la autenticidad o no de los grafitos de Iruña-Veleia, tengo que confesar que en aquellos años cambié de opinión en dos ocasiones, desde la sorpresa inicial y la incredulidad inducida por las valoraciones críticas en los medios de comunicación de varios lingüistas, pasé a una actitud más abierta a causa de una conversación casual que tuve ocasión de mantener con Endrike Knörr, antiguo compañero en un proyecto común, y en la que me manifestó su opinión favorable a la veracidad de los grafitos y su importancia científica. La competencia académica de Endrike Knörr así como su honestidad personal eran para mí argumentos de peso.

    Lamentablemente aquella fue la última vez que vi a Knörr con vida, pues falleció meses después.

     Mas tarde enfrentado a los testimonios y afirmaciones categóricas de los “expertos" de la CCA de la DFA en la sesión de la comisión de Cultura de las JJGG a la que yo asistía como juntero que era, salí de dicha sesión con la duda de si Knörr no estaría equivocado y de que estábamos ante una falsificación chapucera. Sin embargo fue pocos meses después cuando conseguimos que la DFA nos entregara los informes parciales de los expertos y los pude estudiar, que mi posición volvió a inclinarse hacia la veracidad pero en este caso no por argumentos de autoridad de uno u otros sino por mis propios análisis de las supuestas pruebas de falsedad, para acabar concluyendo que en la sesión de la comisión de Cultura de las JJGG la diputada LLL y los expertos que le acompañaban nos habían engañado como a chinos.

     Descubrí que en la fecha de autos del 19 de Noviembre no existía el supuesto Informe de la CCA y que por lo tanto el fundamento de la OF era fraudulento; descubrí que a la citada fecha sólo constaba un informe parcial (sectorial) de uno de los lingüistas de la CCA; descubrí que los restantes informes parciales (sectoriales) de los otros miembros de la CCA eran posteriores a la fecha de la OF; descubrí que ni siquiera “a posteriori” existía un Informe de Conclusiones de dichos informes parciales firmado preceptivamente por todos los miembros de la CCA y que el único “informe” que existía y con la misma fecha de la OF era uno firmado por el Director del Patrimonio Histórico-Cultural y Arqueológico de la DFA, es decir de un subordinado de la diputada LLL y que ejercía de secretario de la CCA, informe particular que a su vez remitía al Informe “inexistente” de la CCA; descubrí que los argumentos de falsedad aducidos por los “expertos” eran en su mayoría valoraciones subjetivas cuando no afirmaciones objetivamente erróneas; descubrí un rosario de falsedades sobre la implicación científica de la UPV mediante un “Convenio” de colaboración en la elaboración de un nuevo Plan Director de las excavaciones y en el nombramiento de uno de los miembros de la CCA como nuevo Director del yacimiento, en un claro caso de “pago por los servicios prestados”; descubrí, en fin, actuaciones oscurantistas en relación al interés de determinadas instancias del Vaticano sobre el tema.

    (...)

     La OF 444/2008 fue un acto administrativo que destruyó la honorabilidad y la credibilidad profesional de un científico competente y honesto, y en mi opinión fue una gran injusticia. Pero la demanda judicial de la DFA contra esa misma persona por atentar contra el patrimonio histórico-arqueológico como responsable de la supuesta falsificación, admitida a trámite pero no resuelta en ningún sentido durante MAS DE SEIS AÑOS por la Justicia y por lo tanto sin que dicha persona haya podido defenderse ante un tribunal, estando ya “mediáticamente condenado”, es objetivamente, mas allá de toda opinión personal, una injusticia indecente. Una cosa es estar injustamente condenado a muerte (en este caso profesional y moral) y otra tener sobre la cabeza durante seis años una petición de pena de muerte sin posibilidad de defenderse.

     Yo acuso a las instituciones políticas, administrativas, judiciales y académicas implicadas por acción u omisión en este caso, así como a los medios de comunicación y agentes políticos cómplices cobardes, de que se ha cometido y se sigue cometiendo una iniquidad contra Eliseo Gil Zubillaga y sus compañeros de Lurmen.

     Llegados a este punto, no queda sino “exigir” al Juzgado de Instrucción nº 1 que finalice de una vez su labor y pase la causa al juez correspondiente para su vista y para que los acusados puedan defenderse, o bien en su caso que la demanda sea archivada y sean restituidos la fama y el honor de las personas injustamente acusadas y mediáticamente condenadas en este vergonzoso caso.

    (escrito a mediados de noviembre 2015)

  9. #9 K. VdDriessche 04 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    RESUMEN:
    3 días de periodismo rosa más tarde, la erzaintza no ha encontrado ninguna prueba de nada, ni contra nadie, y esto después de años y años de investigación. Hay dos testigos que afirmen de todo, aunque hay que relativizar sus testimonios porque tenían un conflicto laboral con LURMEN, y luego trabajaron por Nuñez, la competencia digamos.

    A las 11h30 rueda de prensa de LURMEN y nuestras 3 organizaciones.

  10. #10 K. VdDriessche 05 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Una declaración sobre el caso de los supuestos ''''falsos informes''''

    Recojo aquí todos mi conocimientos del caso de los supuestos ''''falsos informes'''' de Ruben Cerdán. Doy fe  que todas mis afirmaciones son veraces y que dan un relato de todo los que está en mi conocimiento, y estoy dispuesto a colaborar con la Ertzaintza en especificar los detalles de los ''''falsos informes''''.

    En el caso de los informes de Cerdan, Eliseo e Idoia me consultaron en la primavera de 2009 para saber mi opinión sobre los informes. Les comuniqué que no podría afirmar que demostraron algo estos informes, y que opino que son engañosos. Grande era su sorpresa, tuvimos hasta rifirafes. No se pudieron creerlo. Cayeron del cielo. Por mi mismo está demostrado que ellos son engañados por Cerdán, y que han actuado completamente de buena fe cuando defendieron su validez.

    Era también yo quién avisé a Eliseo Gil (y así nos conocimos) que este extracto de algún informe que puso en su web era algo anómalo, como consta en TA, además. Era yo quien consultó a Dr. Wolfgang Wilhelm, de FAST Com Tec GmbHT.



    http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/metodos-de-la-ciencia-iruna?id=2043782%3ABlogPost%3A19150&page=7#comments

    Eliseo Gil me hizo caso y quitó aquel página absurda, lo que genero aparentemente mucho sospecho.

    En realidad no es exactamente una copia de los espectros del folleto, y el espectro no coincide completamente. En diciembre llamé a Cerdan y me daba unas explicaciones que no entendía, pero me sonaban técnicamente una explicación. Cerdán tenía efectivamente un conocimiento de pátinas, aunque no estaba yo de acuerdo con él. Varias veces discutimos, y me daba la sensación de tener un gran conocimiento de física nuclear por lo que he podido verificar. Hablamos de los isotopos de la época nuclear como método de verificación de la edad etc.

    Durante un mes y medio nos llamamos de vez en cuando, y estaba siempre pendiente que me enviase sus informes, de lo que dijeron en los foros que no existiesen. Le daba crédito por su conocimiento veraz de bastantes campos de la geoquímica de isotopos (mi especialidad).

    Cuando se publicaron en enero 2009 los informes, este crédito desapareció por completo. Los informes me parecieron pura ciencia ficción, o era yo quien era muy tonto y estaba delante un genio (creo que en TA lo llamé digno de un premio nobel).

    Se descubrieron la repetición de imágenes (un extraño imagen 3D), y más espectros con el mismo patrono base del espectro ejemplo del software GANAAS. Este software por cierto no era del Dr. Wilhelm, sino desarrollado por la Agencia International de Energía Nuclear) con pequeños cambios.
    En marzo 2009 copié la siguiente información de la página de dicha organización (vínculo ahora rota):
    Nuclear Instrumentation Maintenance and Improvement IAEA.
    (…)
    The Physics Section maintains several software packages for analysis of gamma ray spectra, activity calculations and neutron activation analysis (GANAAS), quantitative X-ray analysis (QXAS and WinQXAS), format conversion of spectral data (SPEDAC) and provides nuclide information (NUCHART)."
    Espectro arriba informe Cerdan, espectro abajo folleto Fast Tec

    No se podía afirmar que eran exactamente copias, lo que generó confusión para concluir que eran realmente fabricaciones. Así que la acusación de COPIAR/PEGAR no es correcta, es más complejo.

    Me quedé durante meses con la duda qué podría significar.

    En primavera 2009, Eliseo Gil e Idoia Filloy, creo que después de entregar mi informe pericial, me pidieron de investigar seriamente el asunto. Me proporcionaron el famoso cd de Madariaga, y yo sí he conseguido en abrir los datos con el software GANAAS (todavía no entiende porque Madariaga no). No me acuerdo los detalles, y no encuentro los emails, y efectivamente el cd tenía datos de decenas de piezas y muchos otros datos químicos de análisis de diferente cerámicas aunque tenía la impresión que no eran relacionados con las cerámicas con inscripciones excepcionales. Se compararon datos elementales de cerámicas con otras de entre otros yacimientos griegos.

    He abierto estas decenas (60 creo que acordarme) de espectros y me encontró con variaciones al espectro superior de la imagen, cada vez con algunos cambios. Evidentemente es imposible que las cerámicas tienen todos la misma composición (además el espectro mismo era de algo que no era cerámica).

    Estos espectros además no aportan ninguna información sobre pátinas, por lo menos se necesita para cada pieza por lo menos dos espectros para poder decir que hay una continuidad de pátina (uno en el surco y otro para la superficie de la cerámica - aunque sería inaceptable basarse en únicamente dos mediciones, tendrían que ser decenas para cada pieza).

    Llamé a Ruben Cerdán (y la policía puede verificar mis varias llamadas tanto a Idoia Filloy como a Ruben Cerdán de aquel día). Cuando pido explicaciones a Cerdan, me dice que soy demasiado tonto para entenderlo, que hay que saber de física nuclear. Le comento que soy competente y si no lo puede explicar a mi es que no es un informe fabulado. Nos gritamos. Vuelvo a llamar a Idoia Filloy, que mientras tanto recibió un llamada de de Cerdán que me considera como incompetente. Vuelvo a llamar a Cerdán, y le supliqué que por favor me da la clave para sacar Eliseo de esto, y me comentó que lo de Eliseo no era problema suyo. Fin de la llamada.

    Creo que escribí algún email con un resumen a Idoia Filloy (perdido por mi parte). La llamé para comentarla que yo estoy convencido que se trata de un engaño masivo y que los informes no demuestran absolutamente nada, aunque me reservo una pequeña duda. Idoia Filloy reacciona incrédulo hacia mis afirmaciones, defiende a Cerdán y terminamos medio enfadados.
    En un siguiente encuentro volvemos hablar del tema, y afirma que no se puede imaginar que ''''Rubén'''' les engaño. Vuelvo a argumentar que no hay ningún número en los informes relacionado con las pátinas. Finalmente acepta mis malas noticias y dejaron de utilizar el argumento de la continuidad de pátinas en sus declaraciones.

    Aparte de esto,  el laboratorio de Prof. Bañares en Madrid hizo unos ensayos preliminares  sobre cerámica romana, que encima no tenía inscripciones (vínculo en la página de la DFA ahora desaparecido a petición de dicho profesor), donde se intentaba demostrar que había un gradiente en la composición de la pátina. Efectivamente sería una demostración de la veracidad de las pátinas, tal como se encuentra en la literatura científica (ver http://www.sos-irunaveleia.org/start#calcio), pero el laboratorio concluyo que no se ha podido demostrar este gradiente. Pero hay que reconocer que el concepto de la pátina efectivamente es una herramienta para verificar la autenticidad.

    La figura de Rubén Cerdán parece arropado por todo tipo de intervenciones del mismo estilo. Basta buscar en Google y uno encuentra lo siguiente:
    -

    Con este currículo no es de extrañar que, en 1998, participase en el Congreso Internacional sobre Inclusiones en Ámbar, celebrado en Vitoria. Lo hizo como experto del Centro de Tecnologías Aeronaúticas de Miñano, junto a investigadores de todo el mundo. Un poco antes había trabajado en el Laboratorio de Ensayos Industriales de Álava -LEIA-, de donde fue despedido, al parecer, por no tener la preparación adecuada.

    En 2004, ya como técnico de medio ambiente en Legutiano, urgió el vaciado del pantano de Albina tras detectar «fisuras» en su muro de contención, mientras la Confederación Hidrográfica del Ebro lo negaba.

    En las elecciones municipales de mayo de 2007, EA se hizo con la alcaldía de Legutiano. En octubre vencía el contrato de Cerdán y no se lo renovó. ¿Motivos?«Sólo nos mete en líos y nunca hemos visto su título», comenta un representante de este Ayuntamiento que opta por el anonimato «para no tener problemas con él».
    http://www.diariovasco.com/20090104/cultura/experto-certifico-hallazgos-iruna-20090104.html

    Sobre la congreso mundial sobre inclusiones de ámbar en 1998 leemos en El País con hasta una entrevista con Cerdán:

    Análisis de burbujas

    Un grupo de especialistas, entre los cuales se incluye el físico madrileño Rubén Cerdán, está preparando un proyecto para analizar esas burbujas que, entienden, dará indicios importantes para la biología y permitirá aplicaciones, entre otros sectores, en la industria aeronáutica y farmacéutica. Defienden la idea de que los rayos ultravioleta del sol produjeron mutaciones en los animales del Cretácico y crearon "una explosión de vida", al formarse muchas especies nuevas. En aquella época existían niveles mucho más elevados de oxígeno en la atmósfera que los actuales. Grimaldi [parece ser un gran especialista en el tema], aunque escéptico, cree positiva esa investigación, "mejorando las técnicas de muestreo" utilizadas en anteriores experiencias. En su conferencia, soslayó los aspectos más controvertidos relacionados con el estudio del ámbar y se centró en el elevado número de falsificaciones surgidas de los yacimientos más famosos, de la República Dominicana y el Báltico, y explicó sus métodos más sofisticados para la conservación del ámbar en buen estado.
    El entomólogo estadounidense aclaró su respeto al equipo investigador español que ha dirigido desde el Museo de Ciencias Naturales de Álava todos los trabajos derivados del ámbar de Peñacerrada. "Se está llevando bien el estudio, con un grupo multidisciplinar, al contrario que otros yacimientos", comentó.
    Es mi opinión, visto todo esta información que la explicación más económico del comportamiento de Eliseo Gil e Idoia Filloy, es decir estar convencido del valor afirmativo de los informes de Cerdán se explica por la capacidad de convicción que tiene Ruben Cerdán, y que simplemente les ha engañado. Creo haber sido testigo del proceso de creer los informes a aceptar que han sido engañados.

    Considero que la rueda de prensa de noviembre 2006, por parte de LURMEN era imprudente y se hicieron algunas afirmaciones no correctas, evidentemente me distancio de estás afirmaciones.
    En todo el tiempo que me he ocupado del asunto, y con el tiempo, he gozado gran confianza de tanto Eliseo Gil como Idoia Filloy, y sus reacciones siempre han sido lógicas, y en ningún momento he tenido la sensación que tienen una relación con las supuestas falsificaciones, lo que por mi parte significaría el inmediato fin de nuestra relación. Además siempre hemos buscado juntos una manera de evaluar objetivamente un método o caminos para evaluar objetivamente las evidencias físicas, y el hecho que han llegado en la mesa de Navarro, es puramente la iniciativa de la Defensa. Un falsificador de inscripciones altamente raras, que promueve la investigación para demostrar la falsedad, otro de los grandes dilemas de la tesis de la falsificación.

    Opino como especialista que el informe Navarro tiene graves errores de base, y un tratamiento parcial, y en algunos casos hasta engañoso de algunas informaciones. Un tal estudio nunca debería ser la obra de una persona, el firmante, sino de un equipo y que lo somete a un escrutinio entre pares. La ertzaintza comete exactamente el mismo tipo de error que LURMEN, aceptan un informe sobre un problema altamente científico sin una profunda verificación externa.

    Todo esto digo para servir la verdad y nada más que la verdad, y me reafirma que los datos aportados son fidedignas, como lo hiciera bajo juramento.

  11. #11 K. VdDriessche 05 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    A ver si se puede borrar el comentario anterior...

    Una declaración sobre el caso de los supuestos ''''falsos informes''''

    Recojo aquí todos mi conocimientos del caso de los supuestos ''''falsos informes'''' de Ruben Cerdán. Doy fe  que todas mis afirmaciones son veraces y que dan un relato de todo los que está en mi conocimiento, y estoy dispuesto a colaborar con la Ertzaintza en especificar los detalles de los ''''falsos informes''''.

    En el caso de los informes de Cerdan, Eliseo e Idoia me consultaron en la primavera de 2009 para saber mi opinión sobre los informes. Les comuniqué que no podría afirmar que demostraron algo estos informes, y que opino que son engañosos. Grande era su sorpresa, tuvimos hasta rifirafes. No se pudieron creerlo. Cayeron del cielo. Por mi mismo está demostrado que ellos son engañados por Cerdán, y que han actuado completamente de buena fe cuando defendieron su validez.

    Era también yo quién avisé a Eliseo Gil (y así nos conocimos) que este extracto de algún informe que puso en su web era algo anómalo, como consta en TA, además. Era yo quien consultó a Dr. Wolfgang Wilhelm, de FAST Com Tec GmbHT.


    http://terraeantiqvae.com/profiles/blogs/metodos-de-la-ciencia-iruna?id=2043782%3ABlogPost%3A19150&page=7#comments

    Eliseo Gil me hizo caso y quitó aquel página absurda, lo que generó aparentemente mucho sospecho.

    En realidad no es exactamente una copia de los espectros del folleto, el espectro no coincide completamente. En diciembre llamé a Cerdan y me daba unas explicaciones que no entendía, pero me sonaban técnicamente una explicación. Cerdán tenía efectivamente un conocimiento de pátinas, aunque no estaba yo de acuerdo con él. Varias veces discutimos, y me daba la sensación de tener un gran conocimiento de física nuclear por lo que he podido verificar. Hablamos de los isotopos de la época nuclear como método de verificación de la edad etc.

    Durante un mes y medio nos llamamos de vez en cuando, y estaba siempre pendiente que me enviase sus informes, de lo que dijeron en los foros que no existiesen. Le daba crédito por su conocimiento veraz de bastantes campos de la geoquímica de isotopos (mi especialidad).

    Cuando se publicaron en enero 2009 los informes, este crédito desapareció por completo. Los informes me parecieron pura ciencia ficción, o era yo quien era muy tonto y estaba delante un genio (creo que en TA lo llamé digno de un premio nobel).

    Se descubrieron la repetición de imágenes (un extraño imagen 3D), y más espectros con el mismo patrono base del espectro ejemplo del software GANAAS. Este software por cierto no era del Dr. Wilhelm, sino desarrollado por la Agencia International de Energía Nuclear).
    En marzo 2009 copié la siguiente información de la página de dicha organización (vínculo ahora rota):
    Nuclear Instrumentation Maintenance and Improvement IAEA.
    (…)
    The Physics Section maintains several software packages for analysis of gamma ray spectra, activity calculations and neutron activation analysis (GANAAS), quantitative X-ray analysis (QXAS and WinQXAS), format conversion of spectral data (SPEDAC) and provides nuclide information (NUCHART)."

    A continuación la comparación de ambos espectros:
    Espectro arriba informe Cerdan, espectro abajo folleto Fast Tec

    No se podía afirmar que eran exactamente copias, lo que generó confusión para concluir que eran realmente fabricaciones. Así que la acusación de COPIAR/PEGAR no es correcta, es más complejo.

    Me quedé durante meses con la duda qué podría significar.

    En primavera 2009, Eliseo Gil e Idoia Filloy, creo que después de entregar mi informe pericial, me pidieron de investigar seriamente el asunto. Me proporcionaron el famoso cd de Madariaga, y yo sí he conseguido  abrir los datos con el software GANAAS (todavía no entiende porque Madariaga no). No me acuerdo los detalles, y no encuentro los emails, pero efectivamente el cd tenía datos de decenas de piezas y muchos otros datos químicos de análisis de diferente cerámicas aunque tenía la impresión que no eran relacionados con las cerámicas con inscripciones excepcionales. Se compararon datos elementales de cerámicas con otras de entre otros yacimientos griegos.

    He abierto estas decenas (60 creo que acordarme) de espectros y me encontró con variaciones al espectro superior de la imagen, cada vez con algunos cambios. Evidentemente es imposible que las cerámicas tienen todos la misma composición (además el espectro mismo era de algo que no era cerámica).

    Estos espectros además no aportan ninguna información sobre pátinas, por lo menos se necesita para cada pieza por lo menos dos espectros para poder decir que hay una continuidad de pátina (uno en el surco y otro para la superficie de la cerámica - aunque sería inaceptable basarse en únicamente dos mediciones, tendrían que ser decenas para cada pieza).

    Llamé a Ruben Cerdán (y la policía puede verificar mis varias llamadas tanto a Idoia Filloy como a Ruben Cerdán de aquel día). Cuando pido explicaciones a Cerdan, me dice que soy demasiado tonto para entenderlo, que hay que saber de física nuclear. Le comento que soy competente y si no lo puede explicar a mi es que no es un informe fabulado. Nos gritamos. Vuelvo a llamar a Idoia Filloy, que mientras tanto recibió un llamada de de Cerdán que me considera como incompetente. Vuelvo a llamar a Cerdán, y le supliqué que por favor me da la clave para sacar Eliseo de esto, y me comentó que lo de Eliseo no era problema suyo. Fin de la llamada.

    Creo que escribí algún email con un resumen a Idoia Filloy (perdido por mi parte). La llamé para comentarla que yo era convencido que se trata de un engaño masivo y que los informes no demuestran absolutamente nada, aunque me reservo una pequeña duda. Idoia Filloy reacciona incrédula hacia mis afirmaciones, y defendió a Cerdán y terminamos medio enfadados.
    En un siguiente encuentro volvemos hablar del tema, y afirma que no se puede imaginar que ''''Rubén'''' les engaño. Vuelvo a argumentar que no hay ningún número en los informes relacionado con las pátinas. Finalmente aceptaron mis malas noticias y dejaron de utilizar el argumento de la continuidad de pátinas en sus declaraciones.

    Aparte de esto,  el laboratorio de Prof. Bañares en Madrid hizo unos ensayos preliminares  sobre cerámica romana, que encima no tenía inscripciones (vínculo en la página de la DFA ahora desaparecido a petición de dicho profesor), donde se intentaba demostrar que había un gradiente en la composición de la pátina. Efectivamente sería una demostración de la existencia de las pátinas, tal como se encuentra en la literatura científica (ver http://www.sos-irunaveleia.org/start#calcio), pero el laboratorio concluyó que no se ha podido demostrar este gradiente. Pero hay que reconocer que el concepto de la pátina efectivamente es una herramienta para verificar la autenticidad.

    La figura de Rubén Cerdán parece arropado por todo tipo de intervenciones del mismo estilo. Basta buscar en Google y uno encuentra lo siguiente:
    -

    Con este currículo no es de extrañar que, en 1998, participase en el Congreso Internacional sobre Inclusiones en Ámbar, celebrado en Vitoria. Lo hizo como experto del Centro de Tecnologías Aeronaúticas de Miñano, junto a investigadores de todo el mundo. Un poco antes había trabajado en el Laboratorio de Ensayos Industriales de Álava -LEIA-, de donde fue despedido, al parecer, por no tener la preparación adecuada.

    En 2004, ya como técnico de medio ambiente en Legutiano, urgió el vaciado del pantano de Albina tras detectar «fisuras» en su muro de contención, mientras la Confederación Hidrográfica del Ebro lo negaba.

    En las elecciones municipales de mayo de 2007, EA se hizo con la alcaldía de Legutiano. En octubre vencía el contrato de Cerdán y no se lo renovó. ¿Motivos?«Sólo nos mete en líos y nunca hemos visto su título», comenta un representante de este Ayuntamiento que opta por el anonimato «para no tener problemas con él».
    http://www.diariovasco.com/20090104/cultura/experto-certifico-hallazgos-iruna-20090104.html

    Sobre el congreso mundial sobre inclusiones de ámbar en 1998 leemos en El País con hasta una entrevista con Cerdán:

    Análisis de burbujas

    Un grupo de especialistas, entre los cuales se incluye el físico madrileño Rubén Cerdán, está preparando un proyecto para analizar esas burbujas que, entienden, dará indicios importantes para la biología y permitirá aplicaciones, entre otros sectores, en la industria aeronáutica y farmacéutica. Defienden la idea de que los rayos ultravioleta del sol produjeron mutaciones en los animales del Cretácico y crearon "una explosión de vida", al formarse muchas especies nuevas. En aquella época existían niveles mucho más elevados de oxígeno en la atmósfera que los actuales. Grimaldi [parece ser un gran especialista en el tema], aunque escéptico, cree positiva esa investigación, "mejorando las técnicas de muestreo" utilizadas en anteriores experiencias. En su conferencia, soslayó los aspectos más controvertidos relacionados con el estudio del ámbar y se centró en el elevado número de falsificaciones surgidas de los yacimientos más famosos, de la República Dominicana y el Báltico, y explicó sus métodos más sofisticados para la conservación del ámbar en buen estado.
    El entomólogo estadounidense aclaró su respeto al equipo investigador español que ha dirigido desde el Museo de Ciencias Naturales de Álava todos los trabajos derivados del ámbar de Peñacerrada. "Se está llevando bien el estudio, con un grupo multidisciplinar, al contrario que otros yacimientos", comentó.
    Es mi opinión, visto todo esta información que la explicación más económico del comportamiento de Eliseo Gil e Idoia Filloy, es concluir de convencidos del valor afirmativo de los informes de Cerdán, y se explica por la capacidad de convicción que tiene Ruben Cerdán, y que simplemente les ha engañado. Creo haber sido testigo del proceso de creer los informes a aceptar que han sido engañados.

    Considero que la rueda de prensa de noviembre 2006, por parte de LURMEN era imprudente y se hicieron algunas afirmaciones no correctas, evidentemente me distancio de estás afirmaciones.

    En todo el tiempo que me he ocupado del asunto, y con el tiempo, he gozado gran confianza de tanto Eliseo Gil como Idoia Filloy, y sus reacciones siempre han sido lógicas, y en ningún momento he tenido la sensación que tienen una relación con las supuestas falsificaciones, lo que por mi parte significaría el inmediato fin de nuestra relación. Además siempre hemos buscado juntos una manera de evaluar objetivamente un método o caminos para evaluar objetivamente las evidencias físicas, y el hecho que han llegado a la mesa de Navarro, es puramente la iniciativa de la Defensa.

    Unos falsificadores de inscripciones altamente raras, que promueven la investigación para demostrar el crimen, otro de los grandes dilemas de la tesis de la falsificación.

    Opino como especialista que el informe Navarro tiene graves errores de base, y un tratamiento parcial, y hasta en algunos casos engaño. Un tal estudio nunca debería ser la obra de una persona, el firmante, sino de un equipo y que lo somete a un escrutinio entre pares. La ertzaintza comete exactamente el mismo tipo de error que LURMEN, aceptan un informe sobre un problema altamente científico sin una profunda verificación externa.

    Todo esto digo para servir la verdad y nada más que la verdad, y me reafirmo que los datos aportados son fidedignas, como lo hiciera bajo juramento.

  12. #12 K. VdDriessche 06 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Ayer Percha y yo hemos tenido creo una interesante conversación en TA a raíz del comentario que ha copiado arriba. No la voy a copiar aquí, verla en TA.

    Por otro lado, la realidad es sorprendente. La Diputación misma parece haber sido víctima de informes grafológicos, podemos decir informes falsos, que faltan a las leyes básicas de la grafistica (ver ''''respuesta'''' del servicio de Documentoscopia y Grafistica).
    ¿La van a acusar de ser cómplice?

  13. #13 K. VdDriessche 06 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    SERVAN, si una perito caleográfica saca conclusiones contundentes - aparentemente sin reserva alguna - sobre materiales que no son aptos para tales estudios no es únicamente un error profesional, va más allá. La cantidad (demostrada) que ha cobrado de 36.000 euros genera la sospecha de que no es únicamente un error profesional gravísimo, sino que el precio puede influir en la contundencia de las conclusiones.

    Estoy de acuerdo que hilando fino no es exactamente lo mismo, pero vamos...


  14. #14 K. VdDriessche 06 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    SERVAN, yo no te insulto y tú ya llevas dos.

    El informe del citado equipo de grafólogos ha destrozado la vida durante 6 años de Eliseo Gil... Fue filtrado a la prensa sin que él nunca lo ha visto. Esta sensación que te meten un muerto en los zapatos...

    «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de ''''herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor».

    http://www.elcorreo.com/alava/20091121/sociedad/grafologos-apuntan-eliseo-como-20091121.html


    Exit

  15. #15 K. VdDriessche 06 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Lo que se lee en el informe final de la Ertzaintza sobre Iruña Veleia:

    ""Para intentar dilucidar policialmente la posible autoría de los grafitos e inscripciones de la letrina, en 2013 el juzgado instructor solicito solicitó informe pericial de cotejo físico a la sección de Documentoscopia y Grafística de la unidad de Policía Científica de la Ertzaintza. Sin embargo, el 19 de noviembre de 2003 2013 la jefa de sección de Documentoscopia y Grafística remitió al juzgado solicitante un escrito mediante el cual le comunicaba "la imposibilidad de la realización del estudio solicitado" en base a las siguientes consideraciones: 
    
    -El soporte sobre el que se encuentran las seis evidencias dubitadas no se trata de papel o otro material similar, sino que se trata de un soporte de tipo cerámico así como en el caso de la evidencia atribuida letrina romana de madera lacada. En los dos tipos de soporte se puede ejercer diferente resistencia o ser perforado por el útil pudiendo producirse divergencias entre los caracteres motivadas por la diferente composición de los soportes. 
     
    - El útil empleado en la confección hoy en día, no se trata de un elemento difusor de tinta como los bolígrafos actuales ni de un spray o una brocha de pintura, si no que se utiliza el instrumento para perforar el soporte.
    
    - Además de lo expuesto en los dos párrafos anteriores, el alfabeto utilizado difiere morfológicamente del utilizado actualmente, por lo que sería necesario un conocimiento muy completo de la morfología de los alfabetos que se utilizaron en la época que cuestión.
    
    - El hecho de utilizar un útil perforando sobre diferentes soportes (cerámica y madera lacada) hace que no sea posible estudiar aspectos básicos de un estudio pericial grafístico como son la velocidad, la presión, gestos tipo y el estudio de los ataques y escapes.
    
    - Así mismo, hay que tener en cuenta que la ausencia de estudios de este tipo redunda en la falta de validación del método científico empleado, ya que, por todo lo anteriormente expuesto hoy, no son de aplicación de las leyes fundamentales de la pericia caligráfica, por lo que se cuestiona si estaríamos ante una solicitud de estudio caligráfico o sería un nuevo tipo de estudio, con lo cual habría que desarrollar nuevas técnicas y validar el método para que tuviera un mínimo fiabilidad.""

  16. #16 K. VdDriessche 08 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Servan dixit: "así como crucifijos preconstantinianos [no existen]
    Servan dixit: "1. Científico. La commedia è finita. Nada que agregar."

    Loconsole, M. (2003). Il simbolo della croce tra giudeo-cristianesimo e tarda antichità: un elemento della translatio Hierosolymae. Liber Annuus, 53(1), 217-284.

    Abstract

    The cross, seen and exalted in a great many biblical or natural types and figures, entered the sacramental, cultic, and private lives of Christians already in the sub-apostolic period as a seal of God, a sign of Divine Presence, as salvation and protection. The early Christians prayed before the cross as a seal of God in the sacraments and a sign of eschatological salvation, possibly turned towards the east. They also placed the cross in their homes, in cultic places, and in cemeteries. Contrary to what is commonly held, the origin of the cross and its adoration are pre-Constantinian. Both are attested in the works of Minucius Felix and Tertullian, and confirmed by numerous testimonies from monuments. With Constantine, the honour and veneration of the cross became more noted and public. However the turning point of the cross from a sign of ignominy to a sign of glory cannot be attributed to the vision of the emperor. The cross was used by Christians already in the first years of the life of the Church, and the veneration of the cross goes back at least to the end of the 2nd century. It is an important confirmation that the cross was not an instrument of torture, but was venerated for its unique link with the life, mission and work of the Redeemer of humanity.



  17. #17 K. VdDriessche 09 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    De acuerdo Percha, tienes toda la razón.

    Pero la reprensentación generalmente acceptada más antigua parece ser la caja de marfíl de la llamada Maskell Passion Ivories en el British Museum datado en 420-430 AD:

    casket; one of four panels; ivory, carved in relief with the Death of Judas and the Crucifixion: to the left, Judas hangs from tree; below him the purse from which fall pieces of silver; to the right Christ is nailed by the hands only to the cross, his feet unsupported, at the back of his head an engraved nimbus; above his head a titulus with inscription; to the right a soldier (Longinus) in the act of piercing Christ''''s side with a spear; on the left stand the Virgin and St John.
    Aquí



    Por otro lado parece que Prof. Volpe se equivoca con lo que afirma sobre el calvario:


  18. #18 K. VdDriessche 09 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    El crucifijo más antigua parece ser más antigua que Veleia...

    The earliest surviving image of the crucified Christ is found in an entirely unexpected place, on an engraved magical gemstone of the late second or early third century (cat. 55). Whether of Christian or pagan origin, this amulet, like the graffito from Rome, no doubt drew on a preexis­tent pictorial source. Two other engraved gems from the early fourth century considerably earlier in date than the Santa Sabina doors and the Maskell ivories are unconventional in that they depict Christ crucified in the presence of the twelve apostles (cat. 56), a composition in conflict with the Gospel account and instead conveying a dogmatic message similar to that seen on some mid-fourth-century sarcophagi in Rome.

    Felicity Harvey, The Crucification,
    In https://www.academia.edu/1787622/The_Crucifixion


    Imagen del informe de Héctor Iglesias (pág. 162)

  19. #19 K. VdDriessche 09 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Después de 4 veces poner mi argumenta, ya me canso con los errores que genera el sistema ;)

    Sobre el asno del Palatino:

    The Narration of Christ''''s Passion in Early Christian Art

    Essay in John Burke et al, Byzantine Narrative: Papers in Honour of Roger Scott (Melbourne, 2006), pp. 221-232, images pp. 536-538.

    https://www.academia.edu/1787644/The_Narration_of_Christs_Passion_in_Early_Christian_Art

    The earliest example of a visual reference to the Crucifixion is the ostensibly blasphemous graffito of c.200 excavated on the Palatine hill in 1856. Depicting adonkey-man affixed to a cross and hailed by a bystander, the drawing istraditionally interpreted as parody of the Christian worship of a crucified deity.

     It has a literary counterpart in the image of Jesus erected in Carthage around AD197, described by Tertullian ( Ad Nationes 1.114.1), which confirms both that the early Christians were accused of worshipping an ass and that caricature images of Christianity and its tenets were being executed around the turn of the thirdcentury. While there might be a temptation to interpret these drawings asimitations of images erected and worshipped by Christians in the third century,as in the case of the Palatine graffito and its depiction of a man striking the standard gesture of acclamation, with arm raised towards the cross, Balch suggests that the caricaturist may have been responding to a ‘word picture’ of Christ crucified, as is found at Galatians 3:1, rather than an actual cult image.

    It is important to observe however, that although the Palatine graffito’s iconographic reference to the Christian belief in and worship of a crucified deityis crude, it is remarkably prescient, exhibiting many of the rudimentary visualelements we find emerging for explicit representations of Jesus on his cross inChristian art after the fifth century — a fact which begs speculation with regard to iconographic models.


  20. #20 K. VdDriessche 09 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    El amuleto contiene un crucifijo con las palabras entre muchas palabras raras:

    "On the obverse side, written around the image of the Crucifixion, is a nine-line inscription(...) , which may be interpreted as “Son, Father, Jesus Christ,” followed by uncertain magical names (“soam noam oa . . . ”), vowels, and possibly the word “hung up”(?)."
    (Felicity Harvey, The Crucification,
    In https://www.academia.edu/1787622/The_Crucifixion)


    Resumiendo, es verdad que hay solo un crucifijo claramente preconstantino, pero el concepto está allí con dos representaciones, y también en la literatura se recoge la veneración del dios crucificado.

    Donde se encuentra un ejemplo, habrá centenares, y de fechas anteriores, destruidos o todavía no encontrados. No es normal ganar la lotería.
    No hay ni dios que cree que el panel de la Santa Sabina es la primera representación del calvario, habrá antes...

    Es uno de los errores que he observado en todo el debate de Veleia, se confunde la primera ocurrencia con el momento en que ha aparecido un tal fenómeno históricamente, que puede fácilmente ser siglos antes - no lo sabemos.

    Y si fuesen las representaciones de crucifijos etc. normalmente en madera? [tanto la caja de marfil como el panel de la Santa sabina son en materiales perecederos].

  21. #21 K. VdDriessche 09 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Gracias por poner el enlace de su tesis Percha!

  22. #22 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Creo Servan que tú mismo estas demonstrando que el asno crucificado del Palatino se refiere al dios de los cristianos.

    Hablando de Tertullianus en su libro AD NATIONES afirma algo que me hace pensar que los crucifijos eran de madera, y por esto casí no las hemos encontrado...

    Una cruz es, en su material, un simbolo de madera; entre tu mismo también el objeto de culto es una figura de madera

    " A cross is, in its material, a sign of wood; amongst yourselves also the object of worship is a wooden figure. Only, whilst with you the figure is a human one, with us the wood is its own figure. Never mind for the present what is the shape, provided the material is the same: the form, too, is of no importance, if so be it be the actual body of a god. If, however, there arises a question of difference on this point what, (let me ask,) is the difference between the Athenian Pallas, or the Pharian Ceres, and wood formed into a cross, when each is represented by a rough stock, without form, and by the merest rudiment of a statue of unformed wood? Every piece of timber which is fixed in the ground in an erect position is a part of a cross, and indeed the greater portion of its mass. But an entire cross is attributed to us, with its transverse beam, of course, and its projecting seat. Now you have the less to excuse you, for you dedicate to religion only a mutilated imperfect piece of wood, while others consecrate to the sacred purpose a complete structure. "

    http://www.earlychristianwriti...


  23. #23 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia




    Por muy ''''pagano/gnostico'''' que sea este crucifijo no podemos perder de vista las primeras palabras al lado de la cabeza:
    (siento el editor no recoje el griego)
    HIJO/PATER JE/ SUS CRISTO (entiendo yo)
    La imagen es en espejo por ser una impresión del amuleto. Se dejan leer estas 3 palabras con algo de imaginación.

    El concepto de base, un hombre colgando de una cruza de dos palos, será el icono del cristianismo tal que lo conocemos ahora. Esto parece estar afirmado en Tertullianus:

    "Every piece of timber which is fixed in the ground in an erect position is a part of a cross, and indeed the greater portion of its mass. But an entire cross is attributed to us, with its transverse beam, of course, and its projecting seat. Now you have the less to excuse you, for you dedicate to religion only a mutilated imperfect piece of wood, while others consecrate to the sacred purpose a complete structure. The truth, however, after all is, that your religion is all cross, as I shall show. You are indeed unaware that your gods in their origin have proceeded from this hated cross. Now, every image, whether carved out of wood or stone, or molten in metal, or produced out of any other richer material, must needs have had plastic hands engaged in its formation. Well, then, this modeller, before he did anything else, hit upon the form of a wooden cross, because even our own body assumes as its natural position the latent and concealed outline of a cross. Since the head rises upwards, and the back takes a straight direction, and the shoulders project laterally, if you simply place a man with his arms and hands outstretched, you will make the general outline of a cross. Starting, then, from this rudimental form and prop, as it were, he applies a covering of clay, and so gradually completes the limbs, and forms the body, and covers the cross within with the shape which he meant to impress upon the clay; then from this design, with the help of compasses and leaden moulds, he has got all ready for his image which is to be brought out into marble, or clay, or whatever the material be of which he has determined to make his god. (This, then, is the process:) after the cross-shaped frame, the clay; after the clay, the god. In a well-understood routine, the cross passes into a god through the clayey medium. The cross then you consecrate, and from it the consecrated (deity) begins to derive his origin."

  24. #24 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Creo que lo que afirma LOCONSOLE y TERTILLIUNUS en concreto queda demostrado que Santa Elena no ''''inventó'''' la cruz, ni su hizo Constantino, y que cruces formaban parte del culto cristiano. Por qué no las encontramos entonces, quizás porque eran de madera como TERTILLIUNUS parece afirmar???

    Todos las representaciones de Cristo en la cruz parecen ser de materiales perecederos, entiendo hasta la Edad Media (caja de marfíl, puerta Santa Sabina, Gospel de Rábul(l)a).
    Quizás esto también significa algo, no lo sé.

    Cualquier historiador de arte nos afirmará que las llamadas ''''Maskell Passion Ivories'''' del British Museum datado en 420-430 AD no son meros experimento, pero que son el resultado de una síntesis larga, no de una ocurrencia del momento.


  25. #25 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    El texto original del libro XII de AD NATIONES escrito hacia 200 AD.

    LIBER XII.


    1. Sed et qui crucis nos antistites affirmat, consa cerdos erit noster. Crucis qualitas signum est de ligno: etiam de materia colitis penes vos cum effigie.


    2. Quamquam sicut vestrum humana figura est, ita et nostrum. sua propria. Viderint nunc liniamenta, dum una sit qualitas; viderit forma, dum ipsum sit dei corpus.


    3. Quodsi de hoc differentia intercedit, quanto distinguitur a crucis stipite Pallas Attica et Ceres Pharia, quae sine forma rudi palo et solo staticulo ligni informis repraesentatur? Pars crucis, et quidem maior, est omne robur quod derecta statione defigitur.


    4. Sed nobis tota crux imputatur, cum antemna scilicet sua et cum illo sedilis excessu. Hoc quidem vos incusabiliores, qui mutilum et truncum dicastis lignum, quod alii plenum et structum consecraverunt!


    5. Enimvero de reliquo integra est religio vobis integrae crucis, sicut ostendam. Ignoratis autem etiam originem ipsam deis vestris de isto patibulo provenisse.


    6. Nam omne simulacrum, seu ligno seu lapide desculpitur, seu aere defunditur, seu quacumque alia locupletiore materia producitur, plasticae manus praecedant necesse est.


    7. Plasta autem lignum crucis in primo statuit, quoniam ipsi quoque corpori nostro tacita et secreta linea crucis situs est, quod caput emicat, quod spina dirigitur, quod umerorum obliquatio ; < . . . . . . > si statueris hominem manibus expansis, imaginem crucisfeceris.


    8. Huic igitur exordio et velut statumini argilla desuper intexta paulatim membra complet, et corpus struit, et habitum, quem placuit argillae, intus cruci ingerit;


    9. inde circino et plumbeis modulis praeparatio simulacri, in marmor, in lutum vel aes vel argentum, vel quodcumque placuit deum fieri, transmigratura. A cruce argilla, ab argilla deus: quodammodo transit crux in deum per argillam.


    10. Crucem igitur consecratis, a qua incipitur consecratus. Exempli gratia dictum erit: nempe de olivae nucleo et nuce persici et grano piperis sub terra temperato arbor exsurgit in ramos, in comam, in speciem sui generis.


    11. Eam si transferas, vel de brachiis eius in aliam subolem utaris, cui deputabitur, quod de traduce provenit? Non illi grano aut nuci aut nucleo? Nam cum tertius gradus secundo adscribitur, aeque primo secundus, sic tertius redigetur ad primum transmissus per secundum.


    12. Nec diutius super isto argumentandum est, quando naturali praescriptione omne omnino genus censum ad originem refert, quantoque genus censetur origine, tanto origo convenitur in genere.


    13. Si igitur in genere deorum crucem originem colitis, hic erit nucleus et granum primordiale, ex quibus apud vos simulacrorum silvae propagantur.


    14. Ad manifesta iam. Victorias ut numina, et quidem augustiora, quanto laetiora, veneramini. Consecratio ne quid melius extollat, cruces erunt intestina quodammodo et tropaeorum; itaque in Victoriis et cruces colit castrensis religio.


    15. Signa adorat, signa deierat, signa ipsi Iovi praefert: sed ille imaginum suggestus et totus auri cultus monilia crucum sunt.


    16. Sic etiam in cantabris atque vexillis, quae non minore sanctitate militia custodit, siphara illa vestes crucum sunt. Erubescitis, opinor, incultas et nudas cruces colere!


  26. #26 K. VdDriessche 12 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Interesante problema Percha lo de los cruces desnudos - o sin adorno (Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente de la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas cenefas con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas, ó del lábaro cantábrico, adornos y estolas).

    Lo dejo a las personas que pueden discutir sobre el original. Dejanos un poco de tiempo para razonar sobre el tema.


    Nadie pone en duda que este amuleto es una extraña mezcla con todo lo que quieres, pero junto con el asno crucificado parece un espejo de las prácticas cristianas, y es el prototipo del icono futuro del cristianismo, la cruz con o sin el cristo, del cual se dijo que era imposible hasta la segunda mitad del siglo V (Volpe)

    Pongo a continuación el texto completo del cual Servan sacó un fragmento (de un comentario de Antton Erkizia).

    De Tertuliano, Contra los Gentiles, en defensa de los cristianos , en el Cap. XVI :

    CAPITULO XVI. QUE LOS CRISTIANOS NO ADORAN LA CABEZA DEL JUMENTO ¿se está refiriendo a lo que está representado en el grafito de Alexámenos? NI PALOS DERECHOS, NI AL SOL NI Á ONONICHITES.

    Algunos han soñado que nuestro Dios era una cabeza de jumento. Esta sospecha ingirió Cornelio Tácito en el libro quinto de su historia, en que tratando de la guerra de los judíos comenzó por el origen de esta gente; y del nombre, del principio y de la religión sólo escribió lo quequiso. Allí cuenta, pues, que en la salida de los judíos de Egipto, que él llama destierro, en los espaciosos desiertos de la Arabia, estérilísimos de agua, fueron afligidos de la sed. Pero viendo salir del pasto unos jumentos silvestres les siguieron, y por sus huellas hallaron venas de agua. Los judíos, agradecidos al animal que los guió, consagraron en Dios la calavera de la bestia. Y como los cristianos convienen en algo con los judíos, interpretaron los malévolos que también ellos adoran la cabeza de este animal.

    Pero el mismo Cornelio Tácito, gran hablador de mentiras,
    refiere allí esta verdad: que cuando Cneo Pompeyo ganó á Jerusalén, deseoso de explorar los misterios de la religión judaica, entró en lo interior del templo y no halló ningún simulacro. Y si éste se adorara, en forma de imagen visible había de estar en el
    |204 Sagrario; pues tal figura extrañaría ojos arbitros, siendo tan vergonzosa la imagen. Pues si un testigo de religión extraña, que entró, no la vió, no se hallara testigo de este simulacro; porque al Sagrario no llegan sino-solamente los sacerdotes, porque un velo que está por medio extendido impide la vista del pueblo que llega á orar. A lo menos no negaréis vosotros que adoráis á los caballos capados, y á la diosa Hippona con toda su caballeriza. En esto, por ventura sentís mal de nosotros, que adorando vosotros todo género de animales, no adoremos nosotros sino la especie.

    ¿Y por qué zahieren por absurda la adoración de la cruz de madera los que adoran palos? (1)

    ¿Cómo llaman temerario el culto de un palo los que adoran vigas?

    ¿Qué importa que sea el traje diverso, si la materia es una, ni que sea diferente la figura, si es uno el cuerpo?

    Aquellas varas de los huertos en que adoráis á Palas Ateniense, y aquellos palos derechos que ponéis en los campos, en que adoráis á Ceres Farrea, no son también informes palos sin efigie, y leños rudos que apenas se diferencian del árbol mayor de nuestra cruz, y les dais profunda adoración? Ya veo que decís que aquellos palos derechos no son cruz, sino parte de ella. Es así; mas por ventura mostramos en esto mejor juicio, que ya que adoramos un leño le veneramos de manera que nos representa á Dios entero y no partido Ya dijimos que el cuerpa de vuestro dios, en una rueda que tiene cruz se consagra (sic) Adoráis los trofeos de las victorias en que van pendientes los despojos, y los interiores intestinos del trofeo son cruces, porque son vigas cruzadas. La religión romana toda es castrense,insignias militares adora, banderas jura, y el estandarte real prefiere á los mismos dioses

    Aquel dorado montón de imágenes bordadas que va en la tela pendiente de la entena de los estandartes, adorno es de las cruces. Aquellas cenefas con que se aliñan los velos pendientes del asta de las banderas ó del lábaro cantábrico, adornos y estolas son de cruces, que estos estandartes, astas son cruzadas. Alabaré siempre el cuidado curioso; que adorando nosotros cruces desnudas, vosotros las adoráis adornadas.

    Otros que nos miran con más humanidad, han creído con más verosimilitud que el sol es nuestro dios...

    ...Pero una nueva impresión de nuestro Dios se manifestó en esta ciudad estos días, después que un gladiador, que habiendo sido condenado, se escapó de las fieras, tan diestro en vencerlas con su astucia que se alquilaba para pelear con ellas en los juegos, sacó una imagen con esta incripción: «El dios de los cristianos ononichites».
    Tenía este dios orejas de jumento, uñas de bestia en los pies, vestido de toga, y en la mano llevaba un libro. Diónos á nosotros el nombre y la figura mucha ocasión de reir. Pero teníais obligación vosotros de
    adorarle al punto que le visteis...

    (1) Text. Sed, et quis crucis nos religiosos putant. La adoración de la Cruz fué la más frecuente devoción en la primitiva Iglesia. (sic)

    http://www.tertullian.org/arti...




  27. #27 K. VdDriessche 13 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Sí Servan, y yo me he leído el libro de Snyder de 2003 hace un par de años, y le he creído hasta hace un par de semanas. Es muy centrado en Roma y en Jerusalém donde ha excavado. El libro no es muy científico, son muchas opiniones personales y a veces parece defender la doctrina de la iglesia católica. De la vieja guardia...

    No trata las evidencias de las cuales estamos hablando. Los artículos de Harley son posteriores, aunque su doctorado es del 2001. Curiosamente Snyder no trata los textos de Tertullianus (AD NATIONES es de 197 AD), y parece que tampoco conoce los argumentos de Loconsole (2003). Sobre el grafito blasfemico del Palatino nada. Pienso entonces que este libro no está muy actualizado y es muy personal.

    Mirando algunas reseñas llegan todo a la misma conclusión: Snyder es como usted, un cabezón que no acepta teorías sobre cruces preconstantinos. (Ver por ejemplo reseña del capitulo 2 http://www.jstor.org/stable/3210020?loginSuccess=true&seq=1#page_scan_tab_contents).

  28. #28 K. VdDriessche 13 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Servan dixit: 1. "El graffito palatino del asno crucificado.
                               a. No tiene relación alguna visible con el cristianismo.
                               b. Se desconoce su datación. Puede ser A.C."

    Sobre la datación:

    III. Dating the Alexemnos Graffitto
    Dating the Graffito, even given the significant accretion that has occurred in the domus Gelotiana, is not beyond the realm of possibility given the many clues which are available, both within the structure and through available texts. The conclusion reached by scholars Ferdinand Becker and John Hogg is that the graffiti dates to the late second to early third century, perhaps created during the reign of Septimius Severus.57 The justification given by Becker for such dating relates largely to Tertullian’s reference in his Apology to similar tales of the Christians worshipping an ass-headed god.58 The argument simply stated is that Tertullian writing of the Apology, which references stories of Christian worship of an ass-headed god, approximates to the year 197, which in turn coincides with the reign of Septimius Severus.59 John Hogg, for his part, relates that the wall on which the graffiti was found was not only a part of Caligula’s Domus Gelotiana but also part of the Septizonium, a complex built by Septimius Severus (193-211 C.E.)on the same site on the Pallatine Hill, which if correct would confirm a date of the third century.60 As mentioned before, Peter Keegan, when surveying the literature, found evidence of architectural elements which spanned the reins of the Emperor Caligula to that of Septimius Severus.
    Taking the evidence provided by Tertullian along with the architectural evidence, it seems highly probable that the dating of the Alexamenos Graffito could not be any earlier than the late second century or any later than second decade of the third century.


    Sobre elementos cristianos:

    No ha usted aportado ningún ejemplo de una alternativa creíble que encaja con la frase ''''Alexámenos, adora a dios'''' con un díos crucificado (su ejemplo del Purim no encaja porque no tiene este componente de veneración de un díos). Varios autores romanos acusan a los cristianos de adorar a un asno, entonces el asno y el elemento cruz apuntan al cristianismo.

    El único artículo relevante sobre el tema que he encontrado es:

    Gordon, R. The Alexamenos Graffito and Its Rhetorical Contribution to Anti-Christian Polemic

    Por lo menos trata todo los elementos relevantes de este grafito

  29. #29 K. VdDriessche 13 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    La evidencias del staurograma tau-rho como ''''cruz vestida'''':

    Larry Hurtado. The staurogram in early christian manuscripts: the earliest visual reference to the crucified Jesus?
    In New Testament Manuscripts:  Their Text and Their World, ed. Thomas J. Kraus and Tobias Nicklas.  “Texts and Editions for New Testament Study,” 2.  Leiden:  Brill 2006.  Pp. 207-26.

    1) The “Staurogram” (the combination of the Greek letters tau and rho) did not derive from the chi-rho.  We have instances of the Christian use of the tau-rho considerably earlier than any instances of the chi-rho. These earliest uses of the tau-rho are in Christian manuscripts palaeographically dated ca. 200-250 CE.
    2) Unlike the chi-rho, which is used purely as a free-standing symbol, the earliest uses of the tau-rho are not as such free-standing symbols, but form part of a special way of writing the Greek words for “cross” (stauros) and “crucify” (stauro-o), in NT texts which refer to the crucifixion of Jesus.
    3) The tau-rho is not an allusion to the word “christos“.  Indeed, the letters have no relation to any terms in early Christian vocabulary.  Instead, the device (adapted from pre-Christian usage) seems to have served originally as a kind of pictographic representation of the crucified Jesus, the loop of the rho superimposed on the tau serving to depict the head of a figure on a cross.
    4) So, contra the common assumption taught in art history courses, the earliest visual reference to the crucified Jesus isn’t 5th century intaglia, but this scribal device employed by ca. 200 CE.  This amounts to a major shift.

  30. #30 K. VdDriessche 13 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    El elemento cruz es ajeno a gnosticismo, entiendo yo. No estamos hablando de acontecimientos de 500 años antes porque el grafito es datable por la arquitectura. Como más pronto puede ser de la segunda mitad del siglo I  (el nombre Alexamenos no suena muy judio, no?).
    Entiendo que en la interpretación se ha defendido inicialmente la referencia gnosis pero que por el elemento cruz generalmente se descarta está interpretación.

    Dice usted: " no existe razón alguna para representar a Cristo como onocéfalo.". Dilo a Tertullianos...

    De Tertuliano, Contra los Gentiles, en defensa de los cristianos , en el Cap. XVI :

    "CAPITULO XVI. QUE LOS CRISTIANOS NO ADORAN LA CABEZA DEL JUMENTO NI PALOS DERECHOS, NI AL SOL NI Á ONONICHITES.

    Algunos han soñado que nuestro Dios era una cabeza de jumento. Esta sospecha ingirió Cornelio Tácito en el libro quinto de su historia, en que tratando de la guerra de los judíos comenzó por el origen de esta gente; y del nombre, del principio y de la religión sólo escribió lo quequiso. Allí cuenta, pues, que en la salida de los judíos de Egipto, que él llama destierro, en los espaciosos desiertos de la Arabia, estérilísimos de agua, fueron afligidos de la sed. Pero viendo salir del pasto unos jumentos silvestres les siguieron, y por sus huellas hallaron venas de agua. Los judíos, agradecidos al animal que los guió, consagraron en Dios la calavera de la bestia. Y como los cristianos convienen en algo con los judíos, interpretaron los malévolos que también ellos adoran la cabeza de este animal."




  31. #31 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    SERVAN: "La acusación de adorar un asno (IAW Sabaoth) se refería a los judíos, solamente en el s III pasa a ser dirigida a los cristianos."

    CORRECCIÓN: segunda mitad del siglo II (Apollogeticum de Tertullianos que hemos tratado aquí es datado en 197 AD).

    Percha, he mirado los cruces de Veleia:
    Hay 10 cruces, pero opino que solo 8 se refieren al cristo.
    El calvario del sector 5 adjudican a la segunda mitad del siglo III.
    En el sector 6, la vida de cristo (otro calvario, pero cruces desnudas) de principios del siglo VI, y 4 más de  la segunda mitad de siglo VI/principios del siglo V (aunque uno me parece que no se refiera al cristo- cruz inversa con bovido).
    En el sector 3 y 12, una cruz desnuda del siglo V
    En el sondeo 32 dos de finales siglo II, principio III (uno es un crucifijo inversa y no creo que se refiere al redentor). Una cata es una cata y su datación puede ser más incierta.

    Entonces el único estrato que se acerca al siglo II es una cata.

    No se puede decir que las representaciones son todas iguales.


    Hay 4 creo que son cristos esquemáticos de líneas y circulitos, 3 con un cristo con volumen, de los cuales solo uno parece enseñar algún detalle. La figura en la cruz que se refiere a cristo siempre es muy esquemática.

    Si dejamos el sondeo 32 aparta, se trata de un periodo de unos 150 años (segunda mitad III - principios V) - que puede ser más corto - y yo tampoco veo una evolución.

  32. #32 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Errata: ''''4 más de  la segunda mitad de siglo VI/principios del siglo V'''', se debe leer IV!


    Por otro lado he encontrado un artículo del principio del siglo XX que recoge la teoría del Profesor Wünsch, y defiende el origen gnóstico del asno y lo asocia el asno a Seth. También aporta los dibujos de plomos con maldiciones de Percha. En realidad tal como lo habéis expuesta y llega exactamente a la conclusión que representa el cristo crucificado...

    http://opensiuc.lib.siu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1276&context=ocj

  33. #33 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Que bueno el OSTRACABASE, no?

    Los primeros falsificadores del crimen arqueológico más grave del mundo que ponen literalmente todas las evidencias con toda la información en internet de manera que todo el mundo puede disfrutar del mayor crimen.

  34. #34 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Si hacemos caso omiso de la cata 32, por ser una datación igual no muy firme, los crucifijos de Veleia aparecen según las dataciones de sus excavadores entre la segunda mitad del siglo III y finales siglo  IV/principios V. Esto son unos 150 años, los posteriores del pleno siglo V son cruces desnudas. En esto 150 años yo no veo una evolución, pero diferencia sí.

  35. #35 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    El tono agresivo hacia LURMEN, y por extensión hacia mi, que llevo soportando 7 años me dice mucho sobro los motivos de los que lo utilizan. Un sin fin de difamación, de salidas de tono, de insinuaciones, de ridiculización...  ahora porque pienso que en una cata se tiene únicamente una visión muy parcial de la estratigrafía y que su datación es menos fiable..

    Sé muy bien que la intención de todo una cuadrilla es meter un muerto en los zapatos de LURMEN, por esto estoy aquí, porque desde mi especialidad y mi sentido común veo que no cuadra.

  36. #36 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Percha, Harris habla de la estratigrafía, no de dataciones.

    El registro de la estratigrafía es a partir de observaciones directas y es objetiva. La datación de los estratos es una interpretación sobre la cual se puede discutir durante décadas. Observo desde hace mucho tiempo que usted no parece entender estos dos pasos.
    Como ocurre en mucha ocasiones dataciones bailan por arriba y por abajo según la interpretación y el método de datación (muchas veces diferentes métodos dan diferentes edades, y allí está la discusión a que información se da más peso). La datación es en muchos casos complicada.

    Se data a base de cerámicas y monedas, pero estas son por definición siempre más antiguas que por ejemplo los grafitos encima de una cerámica y el estrato mismo. En mi cajón tengo monedas de la época franquista - si por casualidad únicamente se encuentra una de estas ya tenemos un error de por lo menos 40 años. Lo mismo con la cerámica. La vajilla de la abuela puede tener 50 años. Con el radiocarbono pasa exactamente lo mismo, una viga puede tener 500 años de edad y todavía formar parte de un edificio. Como un roble puede tener 200 años, dentro de un árbol mismo ya puede haber una diferencia de centenares de años entre la datación del interior (más antiguo) y la parte exterior (más joven) aunque sigue vivo. Lo que la datación con radiocarbono data el momento de la muerte es un cuento que en organismos con larga vida no se cumple casi nunca - data el momento en que se ha formado un tejido, y esto puede ser en la juventud o más tarde.

    Las dataciones de radiocarbono más precisas son las de fuego hecho por ejemplo con madera de avellano (porque el avellano nuca llega a una edad muy larga).
    Cuando se datan p. ej. una serie de cerámicas puedes elegir las piezas más recientes para obtener la fecha, pero qué relación tiene la cerámica con el estrato? Es un relleno con basura de cerámica antigua o es la vajilla que se conservó en el momento de un derrumbe de una casa, o es una vajilla vieja que estaba en el desván ya desde décadas etc.

    En realidad cada datación es un intervalo y dataciones pueden ser objeto de revisiones sin que el equipo arqueológico ha hecho su trabajo mal.

    Yo no he tomado el pelo a nadie. Las fechas que he aportado son del informe sobre iconografía de Idoia Filloy, y veo que hay efectivamente una diferencia con el sector 6 de 50 años en Ostrocabase.

  37. #37 K. VdDriessche 14 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Evidentemente los estratos datan, para esto se ha inventado la ciencia de la estratigrafía!

    Donde se complica de alguna manera la cosas es pegar años sobre cada estrato, y todavía más complicada es de allí datar objetos individuales dentro de los estratos. Como he explicado no necesariamente son de la edad en que se ha formado el estrato, pueden ser más antiguo, pero no menos.

    Por lógica debe cualquier inscripción autentica ser de entre la edad del soporte y la edad del estrato en que ha sido encontrado.

    La discusión sobre la datación fina  solo se puede hacer con el informe final en la mano donde se explican las razones para llegar a una determinada datación.

    Lo que he intentado demostrar estos días es que este gran anacronismo de crucifijos y calvarios que se afirman en los informes de la Comisión no es nada certera, y hay indicios de lo contrario, que no son anacrónicos. Cruces deben haber sido mucho más comunes en la época de Veleia de lo que los hallazgos parecen afirmar, tal como Tertullianus nos explica en 197 AD, quizás porque eran de madera o otros materiales que solo se conservan en circunstancias especiales como la caja de marfil con el calvario de 420 AD (o es un razonamiento circular que se datan los cruces a base de la idea preconcebido que se tiene de la historia). Observo que un calvario ha aparecido 100 o 200 años antes de lo que afirma Volpe en su informe. Tampoco entiendo en que se basa Volpe para afirmar que los primeros crucifijos aparecen a partir de la segundo mitad del siglo V. Y por cierto, es un grave error ''''estratigráfico'''' pensar que la primer ocurrencia de un fenómeno es la primera expresión de este fenómeno, o que es único. Por cada uno que se conoce habrá decenas o centenares que se han perdido. También es un grave error que las 4 escenas de la pasión que aparecen en la caja de marfíl de 420 AD no tienen detrás una larga tradición y que se acierta así de primeras. 

    Bueno, he aprendido gracias a ustedes sobre los plomos gnósticos.

  38. #38 K. VdDriessche 16 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Abo, tus insinuaciones desde el anonimato son ingratas. Qué el proceso se alarga tanto tiempo no tiene que ver para nada con pruebas pedidas por LURMEN. LURMEN ha pedido una serie de pruebas, y de los 6 puntos pedidos, y convertido en petición de la juez instructora, solo se han realizado un punto.
    Usted va a deprivar alguién acusado falsamente de que se demuestra que se ha cometido un crimen del que es acusado.
    La lentitud del proceso no tiene nada que ver con LURMEN, sino la manera lamentable que funciona la justicia en España.
    Eliseo Gil es la víctima de condenas mediáticas (mejor dicho linchamientos), ya ha estado 7 años en la carcel sin la posibilidad de poder defenderse hasta día de hoy.

    Siempre me pregunto sobre la motivación de los que quieren meter el muerto en los zapatos de un inocente.

  39. #39 K. VdDriessche 17 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Beneficio por parte de LURMEN en la gestión de una de las facturas de Cerdán: 000,00 euros

    Pienso que el instructor del caso Iruña Veleia se lía con el IRPF... cuando señala en su informe una posible estafa de LURMEN por 874,50 euros, que en realidad no existe...


    En este post intento explicar de donde viene la falsa acusación de estafa, visto que puede haber lectores interesados en el asunto. Por cierto los cálculos aportados y la argumentación es mía y no la de LURMEN. Los números vienen del informe final de la Ertzaintza complementado con algún calculo mío. Es técnico y va al grano.
     

    Cerdán envió una primera factura a LURMEN después de su primer informe, y una segunda factura después de su segundo informe. LURMEN pagó las facturas, y emitió para cada factura Cerdán, una factura LURMEN a la DFA como era acordado, donde la cantidad corresponde exactamente a lo que fue pagado a Cerdán. LURMEN tiene las pruebas en la mano que ha sido así. Las he visto.

    ¿Primero, qué es estafa?


    Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro. En España una estafa como delito pide que se trata de un beneficio indebido de más de 500 euros. Estafa siempre implica ganancias.

    Otras graves acusaciones contra los responsables de LURMEN en el informe final del caso Veleia de la Ertzaintza:

    Conclusiones del informe final de la Ertzaintza del Caso Veleia, filtradas a diferentes medios de comunicación el 4/11/2015

    "pudiendo existir un beneficio por parte de LURMEN de al menos 874,50 euros en la gestión de una de las facturas [de Cerdán] sin descartarse que pudiera existir un posterior reparto del montante total de la subvención de la DFA entre Rubén Cerdán y Eliseo Gil y Idoia Filloy", afirma el informe final de la Ertzaintza en sus ''''Conclusiones''''.


    ¿Hay o no hay un beneficio para LURMEN? Personalmente me parece muy flojo que ante tales afirmaciones no se investiga hasta el hueso si efectivamente LURMEN se lo ha llevado en el bolsillo o lo ha pagado a la Hacienda foral en concepto de IRPF. Una simple llamada al contable de LURMEN habría bastado para verificarlo y aclarar el tema, o sino una consulta a hacienda. Se acusa, se insinúa pero no se hacen los deberes.
    Muy probablemente el instructor se ha liado con la factura entre profesionales.

    Facturas entre profesionales

    El problema de base es que la segunda factura Cerdán tiene un importe de exactamente 874,50 euros menos de lo que LURMEN ha facturado. A primera vista efectivamente un lucro ilegal o estafa.
    Pero la segunda factura Cerdán es de otro tipo, es una ''''factura entre profesionales'''', la primera aparentemente no, entonces allí no podría haber problemas de interpretación.

    La legislación sobre facturas obliga a autónomos que facturan a otros autónomos o a empresas o entidades, de introducir el concepto de IRPF, lo que nunca aparece en una factura normal.

    Para no perdernos en teorías voy intentar explicarlo con un escenario, para así aclarar lo que ha pasado.
    Asumo el papel de Cerdán.  

    Yo (Cerdán ;) ) facturo por mi segundo informe 5830 euros a LURMEN, entonces en mi factura como profesional aparece:

    IMPORTE:................... 5830,00 €
    + IVA (16%):.................+932.80 €
    - IRPF(15%): ................-874,50 €
    TOTAL A PAGAR: ------5888,30 €

    LURMEN me paga a mí los 5888,30 € y ingresa en mi nombre en concepto de IRPF 874,50 euros en la cuenta de Hacienda de Álava. Al final de año LURMEN me mandará un llamado certificado llamado 10T donde declara cuánto IRPF ha ingresado. A la hora de hacer mi declaración de la renta, hacienda ya sabe que se han pagado por mis ''''servicios'''' los impuestos sobre los 5830 euros. Así funciona el sistema con factura entre profesionales. LURMEN ha pagado entonces 5888,30 + 874,50 = 6762.80 euros a mi. Yo (Cerdán ;) ) A la vez yo tengo que ingresar el IVA a su vez a hacienda (llamada liquidación del IVA).

    LURMEN a su vez hace una factura ''''normal'''' [como acostumbramos ver todos los días] como empresa a la DIPUTACIÓN donde aparece:



    IMPORTE:................... 5830,00 €
    + IVA (16%):.................+932.80 €
    TOTAL A PAGAR: ------6762.80 euros


    Entonces vemos que LURMEN no ha ganado ni un céntimo, y que es imposible que le acuse de estafa (no hay ganancias)

    Me imagino que el instructor ha controlado las dos facturas y ha sacado la conclusión que había una sobrecarga de 874,50 euros a Diputación por parte de LURMEN... y aparentemente no ha entendido que este dinero está ingresado por parte de LURMEN en Hacienda en concepto de IRPF, lo que es el caso. Él lo podría haber lo comprobado fácilmente, y haber zanjado el tema, pero lo convierte en una grave acusación, lo que no me parece admisible...

    Las fantasías sobre el quizás reparto del botín posterior... mmm no sé, poner esto en las conclusiones... mmm ... no lo sé. Sin indicios o pruebas, yo no lo pondría en mis conclusiones.

  40. #41 K. VdDriessche 18 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Sotero ;)...
    Justamente por la presunta inocencia no me voy a defender antes tus insinuaciones. Todo lo que tengo que decir ya he dicho en mi declaración de hace unos días.
    Ahora, con los criterios del Departamento de Documentoscopia de la Erzaintza en la mano (ver abajo) podemos decir que la Diputación parece haber sido víctima de un estafa por parte del estudio de grafológico que le ha costado 36.000 euros (ver abajo la prueba del pago por parte de la DFA).

    Yo ya te podría decir de antemano que la frase abajo viene de un farsante. Ni el mejor especialista en neurología podría afirmar tales cosas... es de chiste.


    ****************************
    "«La misma red neuronal»

    Los peritos grafólogos descartan más de una autoría. En este sentido señalan que «las concordancias» entre los dibujos y letras de la letrina y los de los soportes milenarios «se establecen por la utilización de ''''herramientas gráficas procedentes de una misma red neuronal y trasladadas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, que no puede significar sino que ha intervenido un único motor»." (http://www.elcorreo.com/alava/20091121/sociedad/grafologos-apuntan-eliseo-como-20091121.html).
    ****************************

    Resulta que el instructor del Erzaintza opina que Eliseo Gil no puede ser el autor de los en euskera... porque no sabe euskera... (y te digo de los latinos tampoco porque lo haría de una manera muy sofisticado no tan raro).

    La Diputación ya sabía desde el primer informe que era imposible ir por la grafología para pillar el autor, pero encuentro un super equipo que es capaz de ir más lejos de los ''''normales'''', evidentemente con precios desorbitados. Pequeño problema no hay base científica por su método... y es entonces complemente sin valor. En estos temas se debe seguir rigurosamente los métodos aprobados como válidos.
    Quizás que después de esta experiencia queda claro que estafa en trabajos científicos es frecuente y que no hay que acusar al cliente engañado.


    ******************************
    la transcripción literal de los comentarios sobre este tema en el informe final del caso Iruña Veleia de la Ertzaintza.
    ""Para intentar dilucidar policialmente la posible autoría de los grafitos e inscripciones de la letrina, en 2013 el juzgado instructor solicito informe pericial de cotejo físico a la sección de Documentoscopia y Grafística de la unidad de Policía Científica de la Ertzaintza. Sin embargo, el 19 de noviembre de 2013 la jefa de sección de Documentoscopia y Grafística remitió al juzgado solicitante un escrito mediante el cual le comunicaba "la imposibilidad de la realización del estudio solicitado" en base a las siguientes consideraciones: 
    
    -El soporte sobre el que se encuentran las seis evidencias dubitadas no se trata de papel o otro material similar, sino que se trata de un soporte de tipo cerámico así como en el caso de la evidencia atribuida letrina romana de madera lacada. En los dos tipos de soporte se puede ejercer diferente resistencia o ser perforado por el útil pudiendo producirse divergencias entre los caracteres motivadas por la diferente composición de los soportes. 
     
    - El útil empleado en la confección hoy en día, no se trata de un elemento difusor de tinta como los bolígrafos actuales ni de un spray o una brocha de pintura, si no que se utiliza el instrumento para perforar el soporte.
    
    - Además de lo expuesto en los dos párrafos anteriores, el alfabeto utilizado difiere morfológicamente del utilizado actualmente, por lo que sería necesario un conocimiento muy completo de la morfología de los alfabetos que se utilizaron en la época que cuestión.
    
    - El hecho de utilizar un útil perforando sobre diferentes soportes (cerámica y madera lacada) hace que no sea posible estudiar aspectos básicos de un estudio pericial grafístico como son la velocidad, la presión, gestos tipo y el estudio de los ataques y escapes.
    
    - Así mismo, hay que tener en cuenta que la ausencia de estudios de este tipo redunda en la falta de validación del método científico empleado, ya que, por todo lo anteriormente expuesto hoy, no son de aplicación de las leyes fundamentales de la pericia caligráfica, por lo que se cuestiona si estaríamos ante una solicitud de estudio caligráfico o sería un nuevo tipo de estudio, con lo cual habría que desarrollar nuevas técnicas y validar el método para que tuviera un mínimo fiabilidad.""


  41. #42 K. VdDriessche 31 de dic. 2015

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Yo les deseo también lo mejor para el año que viene, y deseo a Eliseo Gil, Idoia Filoy y otros miembros del equipo de LURMEN que están bajo sospecha en el informe final del Ertzainta del cual Percha nos trajo las Conclusiones que se les haga justicia. Evidentemente creo que son inocentes, y estoy optimista que se lo va a demostrar.

    Como Percha en ocasiones ha citado la (estúpida) broma de O.E. en plan repetición general, igual que el equipo instructor, comparto aquí unas reflexionas mías.

    Sobre una broma de mal gusto y cronogramas en las Conclusiones del informe final de la Ertzaintza

    Imaginase un atraco de banco. Un grupo de atracadores armados con pasamontañas entra el banco y pide el dinero. En el momento que el director ha abierto la caja fuerte y el saqueo está a pleno rendimiento, dice el líder de la banda: "Parrar, quitar vamos hacer un simulacro para ver la reacción del personal ante un atraco. "Tú Patxi,  quita tu pasamontañas y te acercas y dile al personal a modo de broma: "Hola guapos, esto es un atraco", luego pones de nuevo las pasamontañas y seguimos donde estamos, vale?"

    Esto es más o menos lo que ha pasado en Iruña Veleia según las "Conclusiones" del informe final de la Ertzaintza (ver Las conclusiones del informe final de la Ertzaintza):



    * O.... E.....:

    Según los testimonios, en agosto de 2005 realizó dolosamente grafitos sobre una pieza original de época romana del yacimiento de Iruña-Veleia, en la que inscribió, como mínimo, la palabra "Veleia", lo que calificó como una "broma". No obstante, a tenor de lo ocurrido, este Equipo Instructor tiene la convicción de que aquel episodio fue una especie de "prueba piloto" o similar, para observar las reacciones del resto de trabajadores de Lurmén SL y detectar fallos en la cadena producción de posteriores grafitos falsos.


    Como se puede observar en OSTRACABASE en la segunda o tercera semana de agosto - donde la E sitúa la ''''broma'''' - ya habían aparecido numerosas de las piezas más polémicas:
    J[!]UPITER (15/6/2005),
    SIIRVIO TVLIO / VICTOR SIIRVIO/ En otra faceta del cráneo: PARMENIOS o PARNIINIOS / FILIIO  (23/06/2005),
    ATA, AMA / NIIVRII G; Superficie interior: EL NIIV / VIIRG (lectura insegura) (13/06/2005),
    Crucifixión... (08/06/2005),
    IAVHII / IVPITIIR / MITRAII (08/06/2005)
    Especie de calvario (¿?) (08/06/2005) 
    BACUS SEQVUND SERGINE (26/07/2005)
    SI o IS u ON o NO (27/07/2005)
    VIRGINIII MIIO CVORII (27/7/2005)
    J[!]VPITIIR VIINVS PATH / VIINVS IIT / ENEAS, / JVLIOA (4/8/2005),
    VS PARMIINION //Ocho signos jeroglíficos (lectura de dcha. a izda.): Gardiner Q3, M17, U21, D21, M17, D4, U1, I9 (ó I10 ó F20)  (7/8/2005),

    En este momento cuando la fábrica de falsificaciones está a tope, uno del equipo falsificador se va identificar y escribir en un trocito descontextualizado "VELEIA LEPAXT" (Txapel es su mote) a modo de ''''prueba piloto'''' para "observar las reacciones del resto de trabajadores de Lurmén SL y detectar fallos en la cadena producción de posteriores grafitos falsos", y después continuar con la faena inicial...

  42. #43 K. VdDriessche 04 de ene. 2016

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    No es así Percha, las piezas coordinadas son lavadas inmediatamente, sobre las no coordinadas se puede efectivamente tener dudas y pueden haber estado en la cola. Vamos a prescindir de la documentación de LURMEN, la pieza VS PARMIINION //Ocho signos jeroglíficos (lectura de dcha. a izda.): Gardiner Q3, M17, U21, D21, M17, D4, U1, I9 (ó I10 ó F20)  (7/8/2005), 10741 fue descubierto en el lavadero por una participante de Zarragoza, bien identificada de la segunda tanda del campo de jóvenes (del 1 al 12 de agosto de 2005), que además ha aparecido en el foro de Sotero, lo que comprueba que la fecha mencionada es muy indicativa.  

    En el informe de la Ertzaintza queda claro que la ''''broma'''' era posterior a los primeros hallazgos, por esto me llama la atención de que su teoría del ''''ensayo general'''' es un anacronismo.En fin...

    Preguntando por el 12 de agosto 2005, esta es la fecha en qué se ha recogido el material que consistía de miles de fragmentos de cerámica sin individualizar cada pieza, y en este caso sí se ha ido limpiando ''''poco a poco''''. Tiene su lógica claro. Las piezas coordinadas son las relevantes y las que tienen prisa, las no recogidas son de importancia secundaria para cuando hay tiempo.

  43. #44 K. VdDriessche 07 de ene. 2016

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Percha dixit: Koenraad, lo de que las piezas con coordenadas se lavaron al momento…pues es lo que usted dice, a saber.

    Pues acabo de demostrarte con un ejemplo con la pieza Parmenio/jeroglificos.

    Clara, tu puedes pensar que todo lo que ha hechos LURMEN es engaño, trampas, falsificación (¿han excavado?), pero esto es su paranoia personal y de muchas otras personas. Después de estudiar ya semanas el informe policial y ver las evidencias, lo tengo clarísimo, LURMEN nunca ha engañado y ha actuada de buena fe y de manera lógica, y hasta cautelosa, con la excepción de la rueda de prensa de noviembre de 2006, donde sí son criticables y les crítico.

    LURMEN no miente y no engaña (pueden equivocarse, claro, como muchos en este asunto).

    Valiente soy, afirmar tal cosa. Pues es simplemente así.
    Sr. Fiscal suelta sus acusaciones...

  44. #45 K. VdDriessche 07 de ene. 2016

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Percha, lo de las piezas excepcionales (ahora revolucionarios) es una construcción intelectual, cuando en julio se descubre ''''Virgine meo cuero'''' nadie la considera como excepcional, quizás una curiosidad, se convierte en excepcional en 2008 cuando unos comisionados dices que es italiano.

    La fecha es la fecha de excavación, como acabas de comentar el otro día. Las coordinadas son lavadas el mismo día o el día siguiente, con toda prioridad.
    Cuando se recoge un artefacto y no se identifica en el yacimiento su contenido, y se lo descubre en el lavadero no pasa nada, la conexión con su origen sigue existiendo. Una pieza no coordinada puede ser igual autentica que una no coordinada.

    Es verdad que aparentemente muchas piezas salieron en el lavadero, pero por eso no son falsas. Lurmen lo observó tambien y por esto pidieron las pruebas de Cerdán. Esto consta en el informe policial, se habló abiertamente con Verastegui y Baldeon sobre el tema.

    Bien si existen estas dudas sobre la autenticidad lo mejor es llevar las piezas a un laboratorio de renombre para investigar en las mejores condiciones las piezas. LURMEN propuso el Servicio Geológico de Gran Bretaña, de indudable reputación y con un servico especializado en arqueometría combinado con los mejores laboratorios de petrología/mineralogía. Otro camino es hacer catas de control, buscar de cada coordinada quien lo hizo etc. Aunque todas estas propuestas de LURMEN son de los más lógicas ninguna fue tomado en cuenta, y se prefiere errar por la tinieblas.
    Aunque LURMEN sacó la piezas con excavadora esto no cambia a su autenticidad o no, como tampoco es garantía alguna si se descubre la inscripción a pie de excavación. Allí no se pueden ''''meter'''' piezas...?

  45. #46 K. VdDriessche 07 de ene. 2016

    Biblioteca: Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

    Percha, llevas años con una paranoia persiguiendo al fantasma de LURMEN, siento decirte pero no existe,

    Hoy estaba leyendo sobre el famoso plato en TA, todos los ''''falsistas'''' (incluido dos profesores de universidad) buscando falsificaciones de fotos, de si las piedras habían cambiado o no, de si era un foto-montaje o no. Si el muerto se había movido. Pura paranoia.

    La acusación de que el ex-director es el falsificador. Pura paranoia.

    La única fruta que ha dado esta paranoia son los famosos informes falsos... pero allí LURMEN en primer lugar es la víctima. Pero sí es relevante.

    Con esta paranoia ya lleves llenando miles de páginas sin nunca haber demostrado nada relevante. El que acusa tiene la carga de la demostración.

  46. Hay 46 comentarios.
    1

Volver arriba