Resultados para “Usuario: Bea"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: Castro de Ulaca

    El ascenso desde la verja, no es de 20 minutos, sino de una hora más o menos yendo a paso normal, no recomiendo ir más deprisa por la topografía del lugar, algo escarpado, y con terreno húmedo, algo resbaladizo. En cuanto al comentario anterior, es un castro que esta siendo estudiado actualmente, por ello no hay ningún tipo de indicación todavía, quizá haya que esperar un tiempo. Lamento que no le gustase el yacimiento, por que para los que saben un poco de castros celtas no tienen la culpa de que los que lo construyeron, lo hiiceran así, recomiendo a los futuros visitantes que no desesperen, por que aunque es enorme, no creo que sea terrible en ningún sentido, es algo que merece la pena ser observado. ¿Quién es el autor del artículo?,

  2. #2 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: Castro de Ulaca

    Bueno, quizá yo pueda deciros por qué no tiene ningún tipo de señalización, es un castro que esta en estudio actualmente, y no ha sido excavado, asi que cualquier tipo de señalización podría estropear el registro arqueológico, es decir, lo que los arqueólogos se podrían encontrar si la exacavaran. Lo que sí es cierto es que no hay ningún tipo de publicación oficial que haga las veces de señalización en el lugar. Yo misma, cuando subí la primera vez, quedé impresionada del tamaño y los restos que tenía, aunque he de reconocer que sólo un arqueólogo experto en Ulaca puede ver los restos a primera vista, cosa que yo no soy. Lo que se debería intentar es que la administración editara algún tipo de folleto turístico que explicase el tipo de restos que hay. Siento haber malinterpretado vuestro comentario y espero que entendáis mi enfado, un saludo y gracias por contestar, atentamente: Beatriz

  3. #3 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: Castro de Las Cogotas

    Hola a todos, hace muy poquito visité el castro de las Cogotas, y ya sabía que los restos identificables que quedan, son muy pocos. Sólo quería comentar que el trabajo de la empresa Castelum en el castro ha sido magnífica y la muralla del primer recinto está completa y el trazado corresponde con los mapas de Cabré. Yo también eché de menos los carteles explicativos, y eso que llevaba un mapa del castro, uno de 1928 y uno moderno en el que se añadían los nuevos descubrimientos... en fin, aunque no sea uno de los mejor conservados, mereció la pena ir. Yo también quiero agradecer al guarda sus explicaciones, además de la amabilidad que tuvo de enseñarme el verraco a medio hacer. Quizá envíe alguna que otra foto para ampliar las que hay aquí, un saludo y suerte: Bea

  4. #4 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: Castro de Ulaca

    Soy Bea de nuevo, me he enterado de que ya han señalizado el castro, aún no he ido a verlo, pero iré en breve. Un saludo y suerte a todos Bea

  5. #5 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: Castro de Ulaca

    He estado visitando el castro otra vez. Y he comprobado que por fin lo han señalizado. En el camino de subida hay postes amarillos que te guían hacia una entrada de las que tiene, una vez allí, los carteles explicativos te van guiando a través de números y flechas, aunque hay que reconocer que algunos están muy lejos los unos de los otros, y haría falta alguno más, no olvidemos que es un poblado de entre 60-70 hectáreas, y no se reconocen la mayoría de las casas, los restos que se pueden percibir están muy separados. Existen dos recorridos, uno corto, que te lleva por las estructuras más importantes del yacimiento, y otro largo, que además, te lleva a cuatro lugares más. Para el camino largo, recomiendo que una vez acabado el recorrido, o incluso sin llegar al último número, el 14, que es una entrada de la muralla, se vuelva sobre nuestros pasos para salir por la puerta por la que se entró, dado que el camino que está señalizado desde el último cartel, es difícil, empinado y largo. Esto es, volver al cartel número 1 y salir siguiendo los pivotes amarillos hasta la verja. Se puede decir, que está bastante bien pensado, y la información que dan se complementa con dibujos para que el visitante pueda hacerse una idea más acertada de lo que fueron las cosas, el modo de vida... Pasa el examen con notable. Un saludo. Bea

  6. #6 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: O Castro de Elviña

    Hola Labarum! Bueno, los trabajos van para largo. Actualmente se están haciendo grandes esfuerzos. Es un proyecto para varios años. Paciencia.

  7. #7 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: Poblamiento no encontrado

    ¿A qué viene un cometario como este en una sección como esta?

  8. #8 Bea 01 de dic. 2002

    Poblamientos: O Castro de Elviña

    Así es virita2002, los trabajos en principio se han proyectado para más campañas. De todas formas hasta la publicación de algún resultado, va apasar mucho tiempo. El estudio que se quiere hacer es muy ambicioso y merece la pena.

  9. #9 Bea 30 de dic. 2002

  10. #10 Bea 30 de dic. 2002

  11. #11 Bea 30 de dic. 2002

  12. #12 Bea 30 de dic. 2002

  13. #13 Bea 03 de ene. 2003

  14. #14 Bea 07 de ene. 2003

  15. #15 Bea 07 de ene. 2003

  16. #16 Bea 07 de ene. 2003

  17. #17 Bea 12 de ene. 2003

  18. #18 Bea 23 de ene. 2003

  19. #19 Bea 23 de ene. 2003

  20. #20 Bea 23 de ene. 2003

  21. #21 Bea 21 de feb. 2003

    Poblamientos: O Castro de Elviña

    Hola pentaskel, lamentablemente, no hay bibliografía más actual. No siempre la bibliografía antigua es mala, hay que saber diferenciar. Quizá el nuevo proyecto nos proporcione bibliografía más actualizada en los próximos años. Y no cometamos el error de desconfiar por normal de las bibliografías antiguas, sobretodo cuando no se ha vuelto a investigar sobre el mismo yacimiento. un saludo pentaskel.

  22. #22 Bea 21 de mar. 2003

    Poblamientos: Castro de Ulaca

    Es un placer que mi esfuerzo te sirva, Desconocido. Bea

  23. #23 Bea 19 de abr. 2003

  24. #24 Bea 19 de abr. 2003

  25. #25 Bea 19 de abr. 2003

  26. #26 Bea 30 de sep. 2003

    Biblioteca: Origen y Expansión de la Cultura Celta

    Hola Lug79. Veo que en cuanto a historia del supuesto origen de los celtas, estas informado. Yo puedo estar más o menos de acuerdo con lo que expones, pero me gustaría saber cuáles son tús fuentes con respecto al significado de i>Ketoi. También me gustaría que explicases cual es el procedimiento por que que llegas a "tu modo de ver", Gaels tiene que ver con los celtas europeos, por que por ejemplo, se ha demostrado que Galicia viene de otra palabra que no tiene nada que ver con Galo, sino con otro término latino, Callaecia. Un saludo: Bea

  27. #27 Bea 07 de oct. 2003

  28. #28 Bea 09 de oct. 2003

  29. #29 Bea 09 de oct. 2003

  30. #30 Bea 12 de oct. 2003

    Poblamientos: O Castro de Elviña

    Hola cmgonzález. Cuando yo estuve excavando este verano me dio la misma sensación de estar todo bastante revuelto, y se trata de un lugar de excavación compleja, pero no imposible. De hecho encontramos bastante material, pero muy poco in situ. Son los arqueólgoos del proyecto los que deben interpretar lo que se encuentren, depende mucho de estado del terreno. El Anuario Brigantino, como toda la bibliografía, me la prestaron en el Museo, fue José María Bello quien tuvo la amabiblidad de hacerme llegar todo lo publicado hasta la fecha. En la biblioteca de mi Universid (UAM) no tienen el Anuario Brigantino, quizá en la Universidad de Santiago, o la de A Coruña... no estoy muy segura. Un saludo: Bea

  31. #31 Bea 25 de oct. 2003

    Biblioteca: Sobre el Celtismo Gallego

    Xeol, lee atentamente, no hubo tales invasiones. En fin, no dicuto más este tema.

  32. #32 Bea 09 de nov. 2003

    Biblioteca: Arqueología irreflexiva

    Yo no sé qué idea se tiene de la arqueología, pero... ¡Para excavar hay que desmontar! Antes de criticar, poneros a leer un librito de metodología arqueológica, por favor. Arqueología es sinónimo de destrucción, por que para estudiar una cosa hay que quitarla, y ver si hay algo más debajo. Y para que se sepa qué había, se debe documentar todo, todito, todo, y si eso estaba grabado, no hay mejor método de documentación. Deberíamos quitarnos la idea romántica de la arqueología, es destructiva, enteraros, de los más destructivo que hay. Si se documenta bien, después se puede reconstruir. Bea

  33. #33 Bea 13 de nov. 2003

    Biblioteca: Arqueología irreflexiva

    En fin, no voy a discutir sobre si una excavación está bien hecha o mal hecha, ni voy a decir que todo deba quedarse en su sitio, sin que nadie lo toque, por que nos guste o no, los restos son patrimonio de todos. Yo no sé si alguien se cree que los arqueólogos que excavan se quedan los objetos en sus casas, así para admirarlos solo ellos... o si el arqueólogo más que arqueólogo es cacharrólogo, pues no señores, se excava, se analiza, cataloga, limpia, restaura... y se lleva a un museo para que tooooooooooodos puedan observar lo que los arqueólogos sacan. Yo prefiero que un arqueólogo desmonte una necrópolis, lo documente y permita conservar los restos para las generaciones siguientes, que un constructor monte una carretera, o un hotel, y perdamos para siempre parte de nuestra historia. Y sabes por qué se excava, por que todo se deteriora, y cuanto más tiempo pasa, se pierde, y si no excavamos, no podemos enseñarle a nadie las maravillas del pasado, así nadie se conciencia de lo que debemos preservar para todos, y nadie lo conoce, y no se hacen leyes de patrimonio, y así, cualquiera, con una retroexcavadora, se podría llevar el túmulo, si quiere construirse algo encima, ninguna ley le penaría, y sería mejor. ¿Verdad?. A mí no me han programado como un robot, un poco de respeto, por favor, que soy un ser con raciocinio, y bastante concienciada con la preservación del patrimonio, sé muy bien cual es la problemática. Mira, excavar o no excavar... dejarlo todo como estaba, por no hacer perder el valor de una estructura, objeto, tumba, casa, arma... el valor de los objetos se lo damos nosotros, no lo arqueólogos, los humanos en general, no es la cuestión excavar o no. Si no lo excavas, corres el riesgo de perderlo para siempre, de no saber nada de esas personas que hicieron aquello, y forman parte del legado cultural que tú disfrutas. Si no te gusta que excavemos, y que estudiemos por ti el pasado, primero antes de hacer críticas, por ver un polémico documental en el que cometen el grave error de meter una excavadora, sin saber más de qué es la arqueología, ponte a leer un poquito sobre la teoría de la arqueología, porqué es necesario recuperar los documentos materiales, qué métodos se emplean, que hay muchos, mejores y peores, que equipos usamos, qué molestias hemos de tomarnos... El hombre siempre ha sentido curiosidad por su pasado, saber es parte inerente del ser humano. Quizá, si tuviésemos más medios, podríamos excavar, recuperar la información, restaurarla, analizarla, recomponer el yacimiento, perfectamente consolidado, para que sea visitable, y crear además, riqueza, no sólo cultural, ya que una yacimiento, podría crear puestos de trabajo. Siempre hay arqueólogos que hacen mal su trabajo, pero también hay médicos que lo hacen mal. El problema está en que los yacimientos no tienen la misma consideración que las personas y las leyes son menos duras con aquellos que operan mal y matan a un yacimiento. No hay que preguntarse si excavar o no excavar, hay que preguntarse en qué condiciones, que leyes deben endurecerse, como por ejemplo la restitución de los yacimientos que no vayan a perderse bajo una carretera, o una vía del ave, o bajo un parque temático. Y ya a título personal, sino te gusta que excaven, intenta parar una excavación y te encontrarás con que por ley, antes de hacer cualquier construcción, tiene que se revisada por los arqueólogos, para recuperar lo que hubiera. Si es ley, es que algo haremos bien, digo yo. Además, excavar algo, no es hacer que deje de ser una ruina, más bien es preservar el pasado para que puedan disfrutarlo en el futuro y para siempre. Sabemos perfectamente cómo afecta el paso del tiempo... yo te hago una pregunta ¿es legítimo dejar que se vaya perdiendo lentamente la información, los yacimientos que tú has podido disfrutar con tus propios ojos, para que no puedan ser admirados y disfrutados en el futuro? si me respondes que sí, eres un egoísta. Si conocieras un poco mejor la arqueología, sabrías que no todos los yacimientos quedan arrasados, sólo por ver un documental no has visto nada. Sinceramente, yo prefiero poder pasear por las calles de un yacimiento, perfectamente conservado, no reconstruido, conservado que no es lo mismo, y poder aprender de aquellas personas que lo construyeron y legárselo a las generaciones siguientes, que poéticamente dejar que los hilos del tiempo implacable, hagan desaparecer para siempre, cualquier resquicio de las valiosas culturas del pasado. Bea

  34. #34 Bea 13 de nov. 2003

    Biblioteca: Arqueología irreflexiva

    Antes de discutir, repito que cojas cualquiera de los manules de excavación. No están los restos para ser estudiados, pero sí para ser conservados. Se nota que nunca has leído un librito de excavación arqueológica, así que si no tienes información al respecto, debes estar criticando la idea que tienes en tu cabeza de lo que es la arqueología, y no me parece razonable que discutas nuestro trabajo si no sabes qué es. Si te parece ilógico estudiar a través de la arqueología, sino te gusta que estudiemos historia através de ella, ¿qué haces en una página como esta?

  35. #35 Bea 15 de nov. 2003

    Biblioteca: Arqueología irreflexiva

    Ahora, te comentaré un poquito cual podría ser la situación de los arqueólogos franceses excavando en Mongolia. Gracias a la poca financiación que reciben los proyectos de investigación, tendrían poco tiempo para estudiar la necrópolis. Los materiales arqueológicos recuperados, deben ser objeto de un estudio pormenarizado que se ha de hacer en un laboratorio, limpieza, restauración, tratado para su conservación, análisis tipológico, estadístico... y después, la ley internacional expone que los restos no se los pueden quedar los arqueólogos franceses sino que han de volver a su país de origen. ¿Lo sabías?. Oh! ¡qué esperpéntico es todo!. Imagínate una hipotética situación, imagina que se está construyendo el trazado del AVE, y que a la altura de donde debería ir la estación de... a ver... una hipotética ciudad... Córdoba, pongamos como ejemplo, una enorme tuneladora comienza a escupir sillares de piedra rectangulares perfectamente cortados... todo es una situación imaginaria, y no hay un arqueólogo revisando los trabajos, y si lo hay nadie hace caso al voráz esperpéntico, mientras pide que se pare la obra, ya que ninguna tuneladora suele hacer bloques de piedra regulares perfectos. Bueno, al final, en la hipotéica futura estación del AVE en Córdoba, se paran las obras por que la noticia de que podrían estar destrozando importantes restos de nuestros antepasados ha saltado a la prensa, y pongamos que la opinión pública, grupos políticos de oposición y otros grupos de presión, se dedican a manifestarse, y hacer serias críticas a los responsables del AVE. Imaginemos, ya que estamos en eso de las fábulas, que se ponen a excavar los esperpénticos arqueologuitos, ansiosos de arrancar de la tierra las indefensas respetables ruinas como voraces y hambrientos depredadores, según tú, claro, desde tu punto de vista, y al final, sacan a la luz los restos de un formidable palacio romano, o lo que queda de él, ya que ha sufrido grandes daños por culpa de los del AVE, y por no hacer caso a los arqueólogos... ¿Y si ahora te dijera que esto no es una fábula, que sucedió de verdad? Si tienes curiosidad,mira este enlace: http://groups.msn.com/ArqueologiaParaTodos/yacimientosarqueolgicos.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=85 ¿Lo has visto? Pues si los arqueólogos no existiésemos, y no quisiéramos preservar el pasado, exacavandolo y estudiándolo, encima de ese Magnífico Palacio, el de Maximiliano, hoy en día muy seguramente descansaría una mole de cemento u hormigón. ¿Somos tan malos? Y ya que estamos, te invito a que visites este otro enlace: http://groups.msn.com/ArqueologiaParaTodos/yacimientosarqueolgicos.msnw?Page=1 Y observes lo destrozones que somos todos los arqueólogos. Bea

  36. #36 Bea 15 de nov. 2003

    Biblioteca: Arqueología irreflexiva

    AH! Y si quieres ver reconstrucciones, eso sí virtuales, tb te invito a visitr este otro: http://groups.msn.com/ArqueologiaParaTodos/reconstruccionesvirtuales.msnw Bea

  37. #37 Bea 25 de nov. 2003

    Biblioteca: EL MITO DEL CELTISMO GALAICO.

    Hola Rat_Wulf. Tengo que echarte la bronca, siempre que hagas un escrito, deberías indicar la bibliografía que has utilizado. Otra cosa el término Hallstático ha perdido su significado, ya q se ha demostrado que el Halsttat no llegó a la Peninsula Ibérica, por lo que me temo, estas leyendo bibliografían anticuada. Yo, creo que se debe definir el término de celta, y una vez definido, que aún no lo está, decidir si Galicia es celta. Yo he visto algunos elementos que se pueden denominar célticos, por lo tanto aún no me atravería a negar rotundamente la existencia de celtas o poblaciones celtizadas... es posible que las hubiera, debido a que Galicia es una zona más de comunicación con el Atlántico, por donde se movieron celtas y celtizados... Ni un sí, ni un no, simplemente, investiguemos. Un saludo: Bea

  38. #38 Bea 01 de dic. 2003

    Biblioteca: Vasconia o la España sin romanizar. Tésis de Claudio Sánchez Albornoz

    Y esto flavio, lo expones por que te lo crees o con que motivo? Bea

  39. #39 Bea 01 de dic. 2003

    Poblamientos: O Castro de Elviña

    Gracias Cristobal, si pudieras decirme dónde conseguirlo, sería un placer. uchas gracias: Bea

  40. #40 Bea 13 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Este tema afortunamente está tomando fuerza ultimamemente. Yo soy de las que veo en la Arqueología de Género, una nueva visión, bastante interesante y necesaria, pero estoy en contra de la radicalización de las teorías superfeministas, como bien expresa exeria. Creo que el estudio de Historia a través del Género ha de ser para completar, no excluir, la Historia que se ha dado hasta hoy, evidentemente masculina. Bravo Exeria, me ha gustado mucho: Bea

  41. #41 Bea 24 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Creo que atribuirle "progresismos" a las interpretaciones de Historia, son un error en sí mismo. Este artículo no es más que el fruto de las últimas tendencias Historiográficas, que son las que se reúnen bajo el título de: " de Género". Estas son las reivindicaciones de las Historiadoras, ya que desde la Segunda Guerra Mundial, y muy especialmente en los años 60-70, han podido acceder a la Universidad y estudiar, cosa que anteriormente no se les permitía. Ellas han ido viendo como en las interpretaciones de la Historia, todo era extremadamente masculino, todos los grandes hechos sólo venían de la mano de los hombres, por un lado es lógico, la mujer ha estado redimida en muchas etapas de la historia, pero, por ejemplo, ni si quiera se dedicaban capítulos a estudiar su situación, evolución de la misma, motivos, desencadenantes... y están reivindicando su lugar, el que se merece e introducir la visión femenina, la que hasta ahora había faltado. A esta nueva tendencia, no se le puede tildar de progresista lo siento, ya que hay Historiadoras de izquierdas, de derechas y de centro, incluso apolíticas, que están llevando a cabo esta nueva visión. Deberías explicar qué es "progresista" para ti, por que para mí, hace tiempo era el eslogan de uno de los partidos políticos de mi comunidad, para otros, es algo despectivo, y para otros, su forma de ser... Yo revisé este artículo antes de ser publicado, y sinceramente no vi ninguna contradicción de base, de hecho opiné sobre lo que no me gustaba, lo discutimos, y exeria lo publicó tal y como le pareció después de haberlo hablado. Creo que me he enfrentado a muchos textos en mi carrera, para analizarlos historiográficamente, y este es uno de los más coherentes. Y no quiero defender a mi amiga, yo lo critiqué cuando me tocó hacerlo, y por ser mi amiga lo hice más cruelmente de lo que podría haber hecho con otro autor. Eso de la confianza... No logro entender muy bien qué quieres decir. La Humanidad, hoy en día, es una humanidad masculina y femenina, pero anteriormente no era así, la humanidad se veía como una humanidad de hombres, la mujer pertenecía a la padre y luego al marido y viuda, a los hermanos o incluso hijos. Por lo menos en la eurocentricidad que caracteriza a la Historia en algunos lugares. Que fuese esa la idea que se tenía, no quiere decir que esa fuese la realidad, todos sabemos hoy en día que tantos hombres como mujeres son humanos, que es término al que se refiere humanidad. Lo que es falsear la Historia es creer que la mujer no tuvo nunca nada que ver, ya que todos sabemos que no durante toda la Historia la mujer ha estado supeditada, ejemplos, las mujeres Espartanas, las mujeres Celtas, los momentos actuales, y también sabemos cómo mandan las mujeres, no desde altares, púlpitos y tronos, sino desde lechos y camastros, que es más efectivo a veces, por ejemplo, tenemos la de tramas nobiliarias en torno a los emperadores romanos... La Prehistoria, tema protagonista de este artículo, es una de las etapas más lejanas la cual sólo se estudia por restos arqueológicos y por las ciencias auxiliares de la Arqueología. No tenemos textos, así que nadie nos explica directamente cómo eran las cosas. Hay que acudir a la etnografía, bien entendida, quizá es lo único que discrepo con exeria, que yo si creo en su utilidad, además de la etología. Salvando las diferencias existentes entre ambos sexos, como la gestación de las crías, parto y necesidad de la cría del cuidado de la madre, o padre, una menor voluminosidad física, y menos fuerza de la mujer, con su ingenio, más agudo también, tenemos que pensar que es muy difícil creer en una Prehistoria de hombretones machotes cazando, luchando, salvando a miedosas mujeres y crías de enemigos y depredadores, porque para sobrevivir en ambientes tan hostiles al Hombre, ambos tuvieron que tener su papel, si no nos habríamos extinguido. Quién nos dice que eran solo los hombres los que tallaban piedras, y si a una mujer mientras curtía una piel (demostrado está por cráneos de Neandertales, que se les deformaban los dientes a las mujeres por tener que sujetar las pieles durante el curtido de las mismas), se le estropeaba una raedera, ¿tenía que esperar al hombre en caso de que no estuviera? Eso me suena estúpido, y si se cree así, es una visión llena de perjuicios modernos sobre la Prehistoria. No sé que contradicciones hay sobre este tema, si eres tan amable de exponerlas con claridad, quizá las podamos discutir. Yo, sin embargo, sí veo al menos una contradicción en lo que tú dices es imposible tener una visión "cristiana" a la vez "marxista" y también "progresista", me explico, la visión cristiana, es siempre la más tradicional, conservadora y a la que le cuestan aceptar los hecho históricos que contradicen las sagradas escrituras, marxista, es la idea totalmente opuesta, la radicalmente social y no capitalista de la Historia, pero muy materialista, y la "progresista" no sé muy bien lo que puede ser, quizá seas una visión modernizada, o que intenta zafarse de los perjuicios, o ¿para ti tiene que ver con política?. Esa sí que es una gran contradicción. Lo de la igualdad, la mujer y eso que dices, yo no logro entenderlo bien. Ya he explicado que en algunas etapas de la Historia la igualdad entre sexos no ha existido, y como todas las ciencias, la Historia se ha visto afectada por la tendencias en boga de cada momento. Ahora empieza a existir la igualdad humana y social, es hora de que se igualen las visiones de la Historia sobre los dos sexos ¿qué contradicción hay en eso? Lo que sería una contradicción es ir contra las tendencias actuales ¿no?. Y el hombre marcaba la pauta hace décadas. ¿No has leído libros sobre Historia? Yo crecí con una Historia de Héroes, pocas Heroínas, y siempre a la sombra de un hombre. No leía nunca cosas como el capítulo de Eric Hosbawn llamado El papel de la mujer desde 1945 hasta nuestro días porque no importaba si tenían un papel se daba por supuesto que no lo tenía, y si lo tenía, no importaba. Creo Arkeofuturista, que no has entendido bien este artículo, o estas tan en contra de estas nuevas tendencias, que tus perjuicios te nublan, por que no has sido capaz de argumentar tus acusaciones. No discuto que sea o no necesario el cambiar la visión, esta es en una de las pocas cosas de las que estoy convencida, hay que hacerlo, pero si no estas de acuerdo, arguméntalo bien, que me gustaría discutir este tema civilizadamente, ya que me interesa mucho más lo que parece, Un saludo y suerte: Bea

  42. #42 Bea 27 de dic. 2003

    Biblioteca: a

    Pangur, ya me imagina que se refería a eso, pero antes de prejuzgar, es mejor que lo explique, así no caigo en errores. Que Hosbawn sea marxista, no quita para que tenga un artículo en el que se hable de las mujereres, y su cambio socio-cultural en los momentos a los que te refieres. Y como todas visiones, e interpretaciones de la Historia, tiene sus pros y contras. Yo, hasta que no empiece a publicar mis propias investigaciones no sé si seré marxista o tradicionalistas, actualisto, positivista, neoprocesualistas... pero de lo que sí me he dado cuenta es que cara visión de la Historia, tiene algo de lo que aprender. ¿Qué quieres decir con pensamiento débil?. Un beso: Bea

  43. #43 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Información eliminada por el Administrador Ego

  44. #44 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Información eliminada por el Administrador Ego

  45. #45 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Sabe, a mi me viene mejor que los Celtas sean originales de la Peninsula Ibérica, voy a ver si me lo monto bien, publico un libro, tiene éxito, convenzo a unos cuantos como usted, y me dedico a llevarle la contraria y tocar los cojones al personal. ¿Qué diversión encuentra usted en esto?. Mi respeto por usted: Rest In Peace (RIP) Descanse En Paz (DEP) Esto es murió, por que cada vez que pone más cosas autorizadas del libro, menos ganas tengo de leerlo.

  46. #46 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Información eliminada por el Administrador Ego

  47. #47 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Información eliminada por el Administrador Ego

  48. #48 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Información eliminada por el Administrador Ego

  49. #49 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: GIGANTES

    Vale, ya me lo imaginaba, jejeje. Besos Brigantinus

  50. #50 Bea 14 de ene. 2004

    Biblioteca: La Vettonia portuguesa

    Eso es Jugimo, se unieron Lusitanos y Vettones. Y Viriato dicen que fue enterrado en tieras vettonas... ;)

  51. Hay 196 comentarios.
    1 2 3 ...4 página siguiente

Volver arriba