Resultados para “Usuario: suintila"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 suintila 28 de abr. 2007

    Biblioteca: vascos y celtas

    Hola, soy nuevo aqui, aunque llevo leyendo las intervenciones varias semanas, así que me he decidido a escribir por fin, y bueno, he elegido este tema porque me parece que hay algo en lo que estaís equivocados, o al menos no lo habeís puesto. aun así voy a señalar varias cosas del artículo. EL AUTOR DICE en cuanto a mis tesis , sobre individuos actuales , sabemos que la provincia de SANTANDER, aSTURIAS, LUGO y las tres vascongadas son las que dan mayorindice cefalico , es decir donde hay mas braquicefalos. siendo entre los caserios euskaldunes donde dicho tipo de craaneo se da entre un 70 por ciento de la poblacion descartando la tesis iberistas.- norteafricanas para los vascos y apostando por un origen alpino o nordico, siendo entre los celtas donde este tipo de craneo es muy corriente" efectivamente, las provincias con mayor índice cefálico son esas, siendo Lugo y Asturias las que presentan mayor índice, mientras que el resto tiene un índice un poco superior a la media, no siendo especialmente alto. Según tengo entendido el mayor índice se encuentra en la mariña oriental lucense y en la costa occidental asturiana, es decir.....a ambos lados de EO, donde se alcanzan indices de hasta 84 en algunos municipios. El pais vasco aunque superior a la media no presenta índices ni mucho menos tan abultados. En segundo lugar..........LOS NORDICOS SON DOLICOCEFALOS, suecos, noruegos, daneses y en buena medida ingleses son igual de dolicocefalos que españoles, portugueses, italianos meridionales y franceses del sur. EL AUTOR DICE los vascos actuales tienen la media de altura mas alta de españa ¿ no denota eso un origen nordico?. ademas muchos de sus deportes valoran la fortaleza fisica ¿ no es propio de una etnia de antepasados guerreros. asi como su valentia y resistencia ante Romanos, godos y arabes? sin ser nunca sometidos." BIEN, los vascos ni tienen la estatura mas elevada ni la han tenido, ni ellos ni cantabros, ni andaluces ni catalanes.................LOS MAS ALTOS SIEMPRE HAN SIDO Y SIGUEN SIENDO LOS CANARIOS RESPECTO A LA PENÍNSULA...........catalanes y valencianos siempre han tenido estatura media sobre el resto, tambien los habitantes de baleares y aragoneses, vascos, navarros y andaluces seguirian a ellos, para terminar por los habitantes del oeste, castellanos, asturianos, extremeños y gallegos. si vamos por zonas en la península hay dos zonas de elevada estatura, una es el pirineo aragones, y otra es.........LA PROVINCIA DE GRANADA. desde los registros de reclutamiento del siglo XIX los reclutas canarios siempre han sido los de mayor estatura, y hoy día aún la población canaria es la de estatura mas elevada, a pesar de todos los aportes tanto de penínsulares como de otros países europeos. LA ESTATURA NO DENOTA NI ORIGEN NORDICO NI NADA POR EL ESTILO. Los batusis africanos son mas altos que nadie, y dudo que tengan origen nórdico. ADEMAS............el elemento nordico no es el de estatura mas elevada de europa..........de hecho las estaturas mas elevadas son LOS BALCANICOS. una especie de isla con elevadas estaturas, en SERBIA, BOSNIA Y CROACIA, de ahi que hayan sobresalido tanto en deportes como baloncesto, balonmano y voleibol, DUDO QUE HUBIERA VIKINGOS EN YUGOSLAVIA con respecto a los deportes...........todas las zonas rurales han desarrollado deportes que valoran la fuerza física.............AHI TENEMOS LA LUCHA LEONESA Y LA LUCHA CANARIA, O DEPORTES COMO LA SOGA. POR OTRA PARTE....he leido en algun comentario que cuando rodrigo lucho contra los navarros, hablaba de guerreros desnudos y rubios. rubios????????? en que proporcion? 80%?????????????????? si rodrigo y los comandantes de su ejercito, asi como sus soldados eran mayoritariamente VISIGODOS GERMANICOS ( imagino que aun existirian diferencias entre hispanorromanos y visigodos)...........¿como les pudo parecer rubios los navarros?

  2. #2 suintila 28 de abr. 2007

    Biblioteca: Diez años sin Eva Blanco

    esta bien si,.........pero no creo que el asesino a poco listo que sea siga viviendo allí despúes de 10 años, además, no tuvo porque ser alguien del pueblo. por cierto..........cuanto cuesta un analisis de adn? menos que una vida humana si, pero cuanto exactamente, porque estamos hablando de 2500 personas. ojala encuentren no obstante al asesino, AUNQUE CON LA MARAVILLOSA JUSTICIA QUE DISFRUTAMOS QUIEN SABE CUANTO TARDARA EN ESTAR EN LA CALLE.

  3. #3 suintila 28 de abr. 2007

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    REALMENTE ANTES QUE COLON LLEGARON, POR LO VISTO LLEGARON, Y NO TIENE PORQUE SER EN ESTE ORDEN: CELTAS DE IRLANDA ( San barandan y toda la pesca) FENICIOS (parece que se encontro una inscripcion fenicia en Brasil, ya son ganas de comerciar) GRIEGOS ( la atlantida era America) VASCOS ( patxi ya pescaba bacalao en Terranova cuando colon ni habia nacido) LOS TEMPLARIOS ( todo lo que no hiceran ellos......misteriosamente claro) LOS CATAROS ( hay alguno que hasta opina eso) AFRICANOS, Y NO NECESARIAMENTE MUSULMANES ( las cabezas esas tan famosas) VIKINGOS ( que no falte el amigo OLAF y sus hooligans cerveceros). CHINOS ( donde no hay chinos?) UN TIPO MISTERIOSO QUE LE CONTO TODA LA HISTORIA A COLON ( menudo primo) Y AHORA...........LA MORISMA ANDALUSI ( entre saqueo y saqueo de compostela supongo). VEREIS, LO QUE SUCEDIO REALMENTE ES LO SIGUIENTE: colon llega a la playa y dice "ohh...un nuevo mundo una nueva tierra, etcccc" y de pronto ve a unos tipos medio en bolas y dice.......anda y vosotros? pues ya ves aqui vendiendo souvenirs, y colon, pero como? no he sido el primero? si claro hombre, mira aqui te damos una camiseta donde pone " YO DESCUBRI AMERICA", son 2000....................se sabe que el indigena guanacolega le dijo a michicolegui ( su socio): otro primo que se cree que nos ha descubierto, a este paso nos forramos. compre camisetas con la frase "yo fui el primero" "yo descubri america". LO REALMENTE CURIOSO ES: nadie se le ocurrio traer maiz o patatas o pimientos o tabaco a europa o a africa o a asia, ( como el ser humano no introduce plantas y animales de otros sitios) a nadie se le ocurrio enseñarles lo que era una rueda a los indigenas americanos ( esto ya es mala leche) a nadie se le ocurrio contarlo por ahi.........de hecho todos los implicados lograron mantener el secreto de sus andanzas ( ni la CIA, oye). nadie tuvo la idea de establecer bases alli, medianamente duraderas Y LO MAS SORPRENDENTE...........hasta despues de 1492 nadie se mostraba seguro de que al otro lado del altantico hubiese algo...........A PESAR DE QUE HASTA EL TATO HABIA IDO A AMERICA.

  4. #4 suintila 28 de abr. 2007

    Biblioteca: ISLAM Y AMERICA

    PERO LO MAS CURIOSO DE TODO Se sabe que el indigena americano sucumbio en mayor medida que a cualquier otra cosa.... alas enfermedades del viejo mundo: gripe, sarampion, viruela, etc..... si un solo barco fue capaz de traer la peste negra a europa desde asia, acabando con el 30% de la poblacion europea.....................¿COMO ES POSIBLE QUE LOS AMERICANOS NO PUDIERAN HACER FENTE A UNA SIMPLE GRIPE? Tal vez los musulmanes que fueron eran todos sanos y nunca se ponian enferemos.............o tal vez es que nunca llegaron.

  5. #5 suintila 28 de abr. 2007

    Biblioteca: vascos y celtas

    pues no se, ........me referia a un comentario de panoramixperez donde dice: a la campaña de rodrigo contra los pamploneses: " la mayoria de los euskaldunes , salieron de su ciudad en tromba contra las tropas de nuestro rey, eran altos y rubios , luchando algunos de ellos desnudos " he supuesto que rubios, pelo amarillo, de todas maneras los rubios son mayoria en varias poblaciones europeas........escandinavos, mientras que los pelirrojos no son mayoria en ninguna población, ni siquiera en irlanda, el cabello pelirrojo es el unico que no se encuentra de manera mayoritaria en ningun sitio, al contrario que el moreno, el rubio o el castaño. supuse que rubio era lo que se entiende hoy dia. por cierto, nunca hoy llamar rubio a un pelirrojo....................si que he oido llamarles de dos maneras: pintos..........supongo que es debido a que la mayoria tiene pecas. y bermejos...............este calificativo era mas usado antes.........cabello bermejo. gracias por la bienvenida.

  6. #6 suintila 28 de abr. 2007

    Biblioteca: EL RENACIMIENTO EMPIEZA EN CÓRDOBA

    había una población de casi un millón de almas (hoy apenas alcanza las 300 mil y no es ni la sombra de lo que fue) encerrados en un perímetro que medía doce kilómetros y en 21 arrabales; con 471 mezquitas, 600 baños públicos, 213.077 casas de clase media y obrera, 60.300 residencias de oficiales y aristócratas, y 4.000 tiendas y comercios en una superficie de 2.690 Ha. 1 MILLON DE HABITANTES¡¡¡¡¡¡¡...............EN UNA SUPERFICIE DE 27 KMS CUADRADOS¡¡¡¡¡¡ eso da una densidad de poblacion de...............38.000 habitantes por kilometro cuadrado AÑO 2006 MUNICIPIO.............POBLACION..........EXTENSIÓN ( no solo la parte urbana).......DENSIDAD BARCELONA........1.600.000 hab..........100 km2............................................16.000 hab/km2 MADRID...............3.200.000 hab...........600 km2.............................................5.300 hab/km2 BILBAO...................350.000 hab............40 km2.............................................8.750 hab/km2 VALENCIA...............800.000 hab..........135 km2.............................................6.000 hab/km2 SEVILLA..................700.000 hab..........140 km2.............................................5.000 hab/km2 OSAKA (Japón).....2.600.000 hab...........220 km2...........................................12.000 hab/km2 TOKIO (Japón).......8.400.000 hab...........600 km2...........................................14.000 hab/km2 cordoba en la edad media tenia el triple de densidad de poblacion que Osaka en el siglo XXI.

  7. #7 suintila 29 de abr. 2007

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    "Decía que qué seguridad tenemos de que un musulman no pudo accidentalmente arribar a sus costas?" que seguridad tenemos de que llegara? que seguridad tenemos de que un vikingo, un irlandes, un vasco, un templario, un chino, un griego, un fenicio no hubiera llegado antes? "Cuesta creer que viviendo en una pelota,estando América habitada por seres humanos,no llegase nadie a ella por vía marítima antes del siglo XV." tasmania fue descubierta en el siglo XVIII, 300 años despues de america, y tambien estaba poblada por aborigenes llegados a pie, hace mas de 10.000 años, cuando se encontraba unida a Australia, hasta que llegaron los holandeses, nadie sabia de su existencia. si ni siquiera sabiamos hace 1000 años de las canarias y estan aqui al lado. "O en caso contrario,que no llegasen los americanos a Europa arrastrados por la corriente del Golfo." pues alguien los tendria que haber visto y no lo parece. "Y esas pirámides monumentales,no las copiaron de Egipto?." pues no, son bien diferentes de las egipcias, tambien hacian casas con bambu los indigenas colombianos y no creo que las copiaran de los chinos, y en peru algunos pueblos tenian casas de barro y adobes y no creo que se lo copiaran a los de tierra de campos. "O fueron egipcios los que arribaron a centroamérica y congregaron a los indígenas en grandes ciudades construidas con sangre,sudor y lágrimas?." ni que los indigenas fueran estupidos, el proceso de urbanizacion es inherente a todos los grupos humanos que han descubierto la agricultura y tienen cierto desarrollo, no veo porque los indigenas no pudieran concentrase por ellos mismos. "Pero nos falta fé,sólo creemos lo que vemos,por eso no vemos más allá de la melena de Colón". ya, en eso consiste la historia, en creer lo que se ve, en datos y pruebas, no en tener fe.

  8. #8 suintila 29 de abr. 2007

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    todo el mundo llego antes, pero ha nadie se le ocurrio llevar caballos o siguiera una mala rueda para que al menos la conocieran.

  9. #9 suintila 29 de abr. 2007

    Biblioteca: Diez años sin Eva Blanco

    a pues 119 euros no es caro, pense que rondaria los 1000, pero no se, si tanta gente se ofrecio........la respuesta seria sencilla.......el asesino se encontraria entre aquellos que no se ofrecieron, pero es suposicion, aun asi seria bueno que lo hicieran. no obstante..........eso del conocido o alguien del pueblo.........suena como muy manido, en algunos casos es asi, pero en otros no,........ademas, en esos casos el culpable es rapidamente localizado,.........de hecho lo bueno o malo de los pueblos es que todo se termnia sabiendo, no se cuantos seran en algete pero te puedo decir que en pueblos de 1000 o 2000 habitantes es casi imposible hacer nada sin que al dia siguiente lo sepa todo el mundo, y lo digo por experiencia. yo apostaria tambien por uno o varios que pasaron por alli ese dia y cometireon la barbaridad. de todas maneras........considero que las leyes deben cambiarse, sino ahi tenemos lo de sandra palo, algo muy similar o peor........y ya se habla de soltar a los asesinos.

  10. #10 suintila 29 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿La invasión que nunca existió?

    ¿La invasión que nunca existió? ¿Pudo ser así la historia? Algunos historiadores cuestionan de forma creciente la versión tradicional católica según la cual el Islam se implantó violentamente en la península, después de una invasión árabe, en el año 711 Estos historiadores argumentan que el Islam ni se impuso ni era ajeno a los hispanos, que lo abrazaron libre y mayoritariamente. En realidad, la tesis de la imposición fue una "conspiración" promovida por la Iglesia con objeto de encubrir su derrota ante los cristianos unitarios, seguidores del arrianismo que predicó Prisciliano. QUE HISTORIADORES SON ESOS? UNA CONSPIRACION? ¿Ocurrió la historia tal y como nos la han contado? ¿Es posible que, en el siglo VIII de nuestra era, un ejército musulmán cruzara el estrecho de Gibraltar, derrotara a las tropas visigodas y avanzara victorioso hasta el punto de llegar a someter a casi todo el territorio peninsular? SI, ES POSIBLE, NO VEO POR QUE NO, EL ESTRECHO SON MENOS DE 15 KMS, NO HACE FALTA SER MAGALLANES, NELSON O COLON PARA ATRAVESARLO, DE HECHO CUALQUIER PATERA QUE SE MANTENGA A FLOTE LO CRUZA. ¿Un puñado de bereberes pudo someter a 20 millones de hispanos durante varios siglos? 20 MILLONES? EN EL SIGLO VII? VAYA, LA PENINSULA TENIA MAS HABITANTES EN HACE 1300 AÑOS QUE HACE 100. DE DONDE SALEN ESOS 20 MILLONES? SEIS A LO MUCHO. ADEMAS, BIEN MIRADO NO ES PARA TANTO. 40000 MOROS CONQUISTAN UNA NACION DE 6 MILLONES EN 7 AÑOS. HERMAN CORTES CON 500 SOLDADOS CONQUISTO EL IMPERIO AZTECA, DE MAS DE 10 MILLONES DE HABITANTES Y 4 VECES MAS GRANDE QUE LA PENINSULA EN MENOS DE UN AÑO. PIZARRO CON DOS DOCENAS DE SOLDADOS FUE CAPAZ DE SOMETER EL IMPERIO INCA EN MENOS DE UN MES. En contra de esta hipótesis tenemos el hecho de que los documentos de la época no contienen referencias a aquella terrible invasión que, de ser cierta, habría supuesto para los peninsulares todos los males imaginables. Las primeras noticias no aparecen hasta las crónicas latinas y musulmanas del siglo IX, a seis generaciones (ciento cincuenta años) de los hechos que se relatan, cuando el Islam estaba ya firmemente arraigado en la península. Algunos investigadores, tras que los cristianos omitían consignar cualquier aspecto de lo que estaba sucediendo en su suelo, concluyen que el mito ha pervivido, contra toda lógica, porque a los católicos les ha interesado mantenerlo, porque encubría ante su propio pueblo lo que en realidad fue su fracaso social y religioso. La guerra civil que estalló en la Península Ibérica a principios del siglo VIII, explicada como conflicto político y disfrazada más tarde como invasión de una potencia extranjera, tuvo su auténtico origen en unos hechos que se remontan a cuatro siglos antes, al enfrentamiento producido entre dos corrientes cristianas: los unitarios o arrianos, que negaban que el Hijo fuera igual al Padre -según esta premisa, Jesús no era Dios- y los trinitarios, adheridos al dogma predicado por san Pablo, que mantenían que hay tres personas distintas -Padre, Hijo y Espíritu santo- en un solo Dios verdadero. Por tanto, para aproximarnos a una de las verdades de lo que sucedió realmente en el año 711, cuando un contingente de guerreros del norte de África, entre los que predominan los bereberes, cruzan el estrecho de Gibraltar, derrota a las tropas visigodas lideradas por Don Rodrigo y se establece en la Península Ibérica, tendremos que remontarnos al siglo IV. CLARO, A LA GENTE LO QUE LE IMPORTABA ERA EL DIOS AL QUE REZAR, COMO SI NO TUVIERAN PROBLEMAS DE SUBSISTENCIA. Los expertos subrayan que sólo un estado puede organizar una invasión militar. Y no existía entonces un imperio arábigo, sino tribus y pequeños caudillos frecuentemente enfrentados entre sí y carentes de gobierno, administración y ejército. QUE EXPERTOS SON ESOS? PORQUE NO TIENEN NI IDEA. MENUDA TONTERIA. LOS VISIGODOS NO CONSTITUIAN NINGUN ESTADO, NI LOS FRANCOS, NI LOS OSTROGODOS, NI LOS VANDALOS, NI LOS SUEVOS NI LOS ALANOS, E INVADIERON EUROPA OCCIDENTAL................DONDE ENTONCES SI, CONSTITUYERON SUS ESTADOS. ATILA TAMPOCO TENIA NINGUN ESTADO DETRAS, NI LOS TURCOS QUE INVADIERON CONSTANTINOPLA TENIAN ESTADO DETRAS, NI LOS VIKINGOS TUVIERON UN ESTADO DETRAS Según el historiador Ignacio Olagüe, "en las crónicas latinas y bereberes aparecen los godos como un grupo aparte que guerreaba contra un enemigo que no era español, ni cristiano, ni hereje, sino anónimo; es decir sarraceno". Lo que no podía decir, o lo ignoraba el cronista, era que los godos luchaban contra la masa del pueblo, contraria a la oligarquía dominante". LOS GODOS LUCHABAN CONTRA LA MASA DEL PUEBLO? DESPUES DE 300 AÑOS AUN NO SE HABIAN MEZCLADO? QUE EXTRAÑA OLIGARQUIA INVASORA TOMA EL IDIOMA DEL VENCIDO, OLVIDANDO EL PROPIO? MAS DE 5 MILLONES DE HISPANOS, NO PODIAN VENCER A 250.000 GERMANOS? Suponiendo que la batalla de Guadalete no hubiera sido una ficción, el número de fuerzas que intervino tuvo que ser más modesto de lo que se ha contado, y bastante menor la trascendencia militar que se le atribuye. Se dice que Rodrigo murió en la batalla, pero es más probable que fuera expulsado de Andalucía y buscara refugio en Lusitania, donde pudo haber fundado su propio reino, ya que existía en Viseu una sepultura con la inscripción "Aquí yace Roderico, rey de los godos", que todavía se conservaba en el siglo XVIII en la iglesia de San Miguel de Fetal, según señala el abate Antonio Calvalho da Costa en su Corografía portuguesa. En el siglo IX, vemos que los musulmanes llevaban 140 años en la península, tenían desde hacía un siglo la capital del reino en Córdoba, la más importante y refinada ciudad de Occidente por entonces, con un millón de habitantes, y es evidente que no habían forzado la conversión masiva de indefensos cristianos, ni siquiera hacían proselitismo de su fe ni alardes de su culto. ¿Qué fe seguían entonces los andaluces? Lo más probable es que se tratara del arrianismo tradicional, en discreta evolución hacia el islamismo, que la mayoría de la población acabaría abrazando, igual que adoptó paulatinamente la lengua árabe en sustitución del latín. No hubo imposición, sino una lenta seducción. Y no se trataba de una fe extranjera. ASI QUE NO HUBO IMPOSICION SINO SEDUCCION, YA, PUES A LOS BEREBERRES ARGELINOS DE LA KABILA NO PARECE QUE LES HAYA SEDUCIDO MUCHO EL ARABE DESPUES DE 1000 AÑOS DE ARABIZACION FORZOSA, LLEVADA A CABO HOY DIA POR ARGELIA Y MARRUECOS. ES QUE LOS RIFEÑOS Y LOS CABILEÑOS NO TIENEN SENSIBILIDAD SUFICIENTE PARA DEJARSE SEDUCIR. Asín Palacios y otros arabistas mantienen que el Islam tiene relación con el Arrianismo y el Judaísmo. Se comprende el respeto de los musulmanes hacia las "gentes del Libro", con las que comparten lo esencial: el sometimiento a un solo Dios con el que pueden comunicarse directamente y desde cualquier lugar. ANDA, IGUAL QUE HOY EN IRAN ,Y ARABIA SAUDITA, PATRIA DEL PROFETA. Incluso los investigadores que respaldan la teoría de la invasión juzgan extraño que un puñado de árabes pudieran influir tan profunda e inmediatamente en 20 millones de hispanos. El historiador Olagüe sintetiza su perplejidad en tono irónico: "Tuvo entonces lugar una mutación formidable, como se produce en el teatro un cambio de decoración. España, que era latina, se convierte en árabe; siendo cristiana, adopta el Islam. Como si hubiera repetido el Espíritu Santo el acto de Pentecostés, despiertan un buen día los españoles hablando la lengua del Hedjaz (árabe). Llevan otros trajes, gozan de otras costumbres, manejan otras armas. Los invasores eran 25.000. ¿Qué había sido de los españoles?" ESOS 20 MILLONES ES COSECHA PROPIA NO? LOS INVASORES ERAN 25000? NO SERIAN 25000 EN UN PRINCIPIO A LOS QUE SE SUMARIAN POSTERIORMENTE OTROS 20000? Se ha querido transmitir la idea de que España era poco menos que un desierto artístico e intelectual hasta que la fecundó el Islam. Sin embargo, el historiador Bonilla san Martín apunta que "el movimiento priscilianista, los trabajos de los concilios de Toledo, las producciones de los escritores, atestiguan en la España de los siglos IV y V una cultura excepcional. La invasión goda, lejos de sofocar este progreso, lo acrecentó y estimuló notablemente". De hecho, los estudiosos mantienen que el arte arábigo fue una prolongación del ibero y del visigótico. El árabe no empieza a generalizarse por escrito en España hasta la segunda mitad del siglo IX. Es entonces cuando florecen las ciencias, la filosofía y la poesía. La rica lengua árabe es el instrumento; el genio lo aportan aquellos que vivían ya en Al-Andalus y los que llegaron como invitados, tanto del mundo islámico como del cristiano, sin distinción de etnias. No obstante, innovaciones arquitectónicas como el arco de herradura no son una aportación arábiga; éste existía en Occidente y puede verse en varias construcciones de España y Francia anteriores al Islam. Tampoco parece obra suya la mezquita de Córdoba, ni nació mezquita. Ese templo, bosque de columnas, es incompatible con el culto musulmán y con el cristiano, ya que ambos exigen espacios diáfanos para seguir al oficiante. ESO ES CIERTO..........UNOS CAMELLEROS SIN CULTURA NO PUDIERON APORTAR NADA, TODO LO LLAMADO ARTE ISLAMICO ES AUTOCTONO, EL ARCO DE HERRADURA LA IGLESIA DE CORDOBA, ETC.....LO QUE HICIERON FUE PONERLE UN PAR DE COSILLAS ISLAMICAS, COMO HAN HECHO EN ESTAMBUEL CON SANTA SOFIA En suma, demasiadas incógnitas a la hora de analizar un periodo que fue trascendental para la posterior evolución de la sociedad española y que la historiografía oficial ha catalogado, de forma excesivamente parcial y simplista, como un invasión y una reconquista, pero como decía Ortega y Gasset "Una reconquista de seis siglos no es una reconquista". UNA RECONQUISTE DE SEIS SIGLOS NO ES UNA RECONQUISTA? PORQUE NO? ENTONCES QUE ES? Lo más probable es que nunca existiera una invasión violenta sino una revolución interna de los pobladores de la Hispania que se dejaron seducir por la magia de lo nuevo y mejor. POR SUPUESTO..........LO QUE PASA ES QUE TAMPOCO EXISTIO NUNCA UNA RECONQUISTA, SINO QUE LOS POBLADORES DE HISPANIA SE DEJARON RE-SEDUCIR DE NUEVO POR UNA CULTURA MUY SUPERIOR CAPAZ DE DE IR Y VOLVER DE AMERICA Y DAR LA VUELTA AL MUNDO.

  11. #11 suintila 01 de mayo de 2007

    Biblioteca: MUSULMANES EN AMERICA ANTES QUE COLON

    Amigo suintila,veo que no tiene usted fé en el hombre antes de Güttemberg. no se a que viene eso de Gutemberg........yo tengo fe en algunos seres humanos, no en todos, nada que ver Gutember en todo esto. Yerra usted gravemente al decir que hace mil años no sabíamos de la existencia de las Canarias??? no, no yerro. No sabiamos de la existencia de las canarias, saber, conocer implica tener certeza, y no se tenía, otra cosa es que intuyera que hubiera algo. Ejemplo; no se si mañana llovera, pero viendo el cielo todo indica que si........no lo se, pero lo intuyo. Ypregunto yo,y a Australia como llegaron,en Iberia o Aireuropa? iberia les salia un poco caro, air europa no tenia ofertas en aquel momento, decidieron ir andando antes de la ultima glaciacion igual que desde australia a tasmania, decidieron ir andando, solo que luego perdido el puente de tierra, ( no el puente aereo), la comunicación se perdió. Vaya y cuéntele usted a un aborigen de Borneo que hemos viajado a la Luna a ver que cara pone. yo no he viajado a la luna.....es mas, aún no me creo que el hombre haya estado en la luna. Suponer,o más bien asegurar como usted hace que los que eran capaces de construir semejantes edificios no sabían navegar,es suponer muy poco. los romanos construyeron grandes edificios, y como navegantes fueron muy limitados, nunca descubrieron nada, se limitaron al mundo conocido, a veces menos y en muchos casos los capitanes de sus barcos eran fenicios o griegos. los vikingos fueron grandes navegantes..........no he visto ningun gran edificio vikingo. Pregúntese qué les impedía a aquellas gentes surcar las aguas del Atlántico si se supone que no sabían si estaban a dos días de tocar tierra o a dos meses. miedo a lo desconocido? incapacidad tecnica? falta de motivacion? mi nadie me impide ir de aqui a varsovia andando, otra cosa es que no tenga muchas ganas, me falta el incentivo. no me extiendo más,su estilo es burlón y poco respetuoso con los demás.No espere pues de momento un trato cordial de mi parte. Salud! burlones ha habido muchos, platon lo fue en muchos casos, poco respetuoso lo dudo, ya que nunca hago menciones personales de tipo alguno, sino que me ciño a conceptos y afirmacones. me han llamado burlon en varias ocasiones, es la primera vez que alguien.......a quien ademas nunca me he dirigido ( dirijo mis afirmaciones y conceptos hacia otros conceptos y afirmaciones, y no confundo mis ideas con mi persona) me trata de poco respetuoso. de todas maneras nadie mas se ha quejado.

  12. #12 suintila 01 de mayo de 2007

    Biblioteca: ARTICULO CENSURADO POR NO PENSAR COMO LA MAYORIA!

    sin querer matar la ilusion, ni negar rotundamente que sea una huella humana.........pero.... eso no ha podido ser fruto de la erosión? la erosión juega malas pasadas, y mas en algunas zonas KARSTICAS DE BURGOS, aun así no se, si esa figura se repite con frecuencia y sigue unos modelos lógicos que pueda hacernos creer que se trata de un ser humano caminando...........se podría estudiar. depende de cuantas haya.......si solo hay una o dos..........yo me decanto simplemente por la erosion.

  13. Hay 12 comentarios.
    1

Volver arriba