Resultados para “Usuario: sibulco"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 sibulco 24 de jun. 2006

    Biblioteca: Iruña- Veleia I

    Hola, saludos de un novato. Hay algo en la ostraka del Calvario que no me cuadra. Tengo entendido que este motivo surge en Bizancio después de la crisis iconoclasta del siglo VIII d.C. Hasta entonces, no se conoce ninguna representación de Jesús en la Cruz con María y San Juan Evangelista. Así que me pregunto, atónito, cómo puede ser posible que hacia el 350 d.C. aparezca una representación iconográfica que, por lo que se sabe, se inventa cuatro siglos despues. Otra cuestión, precisamente la datación. Aceptemos que la cronología absoluta del soporte es de los siglos III-IV d.C., pero eso no implica que los grabados sean contemporáneos. Eso sólo podría aceptarse si se hubiesen estampillado antes de la cocción. Si la datación absoluta es imposible para saber cuándo se hicieron los grabados, sólo cabe el análisis estilístico, y éste nos remonta a un tiempo y un lugar muy posterior. Otra cuestión que me planteo es que el arte, la cultura, la iconografía, se creaban y se transmitían desde Oriente a Occidente. En definitiva, tengo serias dudas sobre que esta escena del Calvario sea de hacia el 350 d.C., pero vuestros comentarios pueden aclararme, por supuesto.

  2. #2 sibulco 25 de jun. 2006

    Biblioteca: Iruña- Veleia I

    Hola, saludos de un novato. Hay algo en la ostraka del Calvario que no me cuadra. Tengo entendido que este motivo surge en Bizancio después de la crisis iconoclasta del siglo VIII d.C. Hasta entonces, no se conoce ninguna representación de Jesús en la Cruz con María y San Juan Evangelista. Así que me pregunto, atónito, cómo puede ser posible que hacia el 350 d.C. aparezca una representación iconográfica que, por lo que se sabe, se inventa cuatro siglos despues. Otra cuestión, precisamente la datación. Aceptemos que la cronología absoluta del soporte es de los siglos III-IV d.C., pero eso no implica que los grabados sean contemporáneos. Eso sólo podría aceptarse si se hubiesen estampillado antes de la cocción. Si la datación absoluta es imposible para saber cuándo se hicieron los grabados, sólo cabe el análisis estilístico, y éste nos remonta a un tiempo y un lugar muy posterior. Otra cuestión que me planteo es que el arte, la cultura, la iconografía, se creaban y se transmitían desde Oriente a Occidente. En definitiva, tengo serias dudas sobre que esta escena del Calvario sea de hacia el 350 d.C., pero vuestros comentarios pueden aclararme, por supuesto.

  3. #3 sibulco 25 de jun. 2006

    Biblioteca: RAZA HUMANA

    Hola, saludos de un novato; intentaré aportar una visión desde la genética. El comienzo del artículo, "El hombre exhibe diferencias que han sido interpretadas en varias formas" es un sofisma que se basa en el reconocimiento a priori de diferencias que se basan en manifestaciones externas. Que estas pueden cambiar con el medio ambiente ya lo apuntó Buffon mucho antes que Darwin; pero estas "diferencias" son subjetivas, dependen de cómo las evalúe cada cual. Pero sí hay entre todos los humanos algo que nos identifica y nos distingue, el genoma, y a partir de ahí los estudios y conocimientos se han incrementado en los últimos tiempos (por una razón crematística, se han invertido cientos de millones de dolares porque las farmacéuticas esperan rentabilizar la inversión, véase por ejemplo el caso de Islandia). El ADN mitocondrial ha sido muy empleado por dos razones fundamentalmente: primero por su pequeño tamaño, apenas unos 16.600 nucleóticos; y en segundo lugar porque se hereda por vía materna, no existe la recombinación genética del ADN nuclear. Las conclusiones del análisis de este ADN son que se pueden distinguir "dos ramas" entre las poblaciones actuales, una la de los africanos, y la otra de la resto, es decir, europeos, asíaticos, australianos o neoguineanos. Ello parece indicar que hubo una migración desde África hacia el resto del mundo, y todos los descendientes de esa migración compartimos un ADN mitocondrial que puede rastrearse. Los mismos estudios indican que nuestra cercanía genética es muy peligrosa para nuestra superviviencia como especie, pues si algún patógeno "nos coge las vueltas", y "aprende" a cómo entrar en nuestros organismos, la escasa diversidad supondría que habría muy pocas posibilidades de que algún miembro tuviera una mutación afortunada que lo protegiese. Por ejemplo, en la Edad Media la peste bubónica producía mortalidades de 300-700 por mil habitantes (hoy se parece factible una pandemia bacteriana, en tanto se conocen los antibióticos, pero una infección vírica como la de la gripe de 1918 sería terriblemente peligrosa). Esto quiere decir que no existen razas humanas, estamos muchos más proximos entre nosotros que las distintas tribus de chimpancés, aunque a nosotros nos parezca la contrario. Me permito recomendar el libro "Los Senderos del Edén" de Stephan Oppenheimer, hay una gran información sobre el estudio de la genética aplicado a las poblaciones humanas. En cuanto a los neandertales, el mismo análisis mitocondrial parece poner de manifiesto que no están relacionados filogenéticamente con los humanos anatómicos modernos. Han surgido dudas sobre si el análisis del ADN nuclear confirmaría o no los datos. El genetista finlandés Svante Päabo, quién hizo el primer análisis del ADN m de un neandertal, ha emprendido el proyecto de transcribir el genoma nueclar del Homo Neanderthalensis. Esperemos a ver qué dicen los resultados.

  4. #4 sibulco 25 de jun. 2006

    Biblioteca: RAZA HUMANA

    Respondiendo a lo que dice Todbolp, "Pero a ver sibulco,¿porqué mezclas la raza con la especie?,pues claro que hay razas,tú mira los animales,por ejemplo los perros,también hay razas de perros,y hay enfermedades,que afectan tanto a un pequinés como a un pastor alemán", copio del libro "¿Quiénes somos" Historia de la diversidad humana", de L y F Cavall-Sforza, pág. 256: "El racismo es la convicción de que una raza es biológicamente superior a las demás. De ahí que los racistas se procupen en "mantener la pureza de la raza", para que esta superioridad no desaparezca ni disminuya. Pero sabemos que ninguna raza es pura, de modo que la conservación de la pureza es una pretensión absurda. El hecho de que casi todos los que han nacido en ciertas regiones escandinavas sean rubios, o que casi todos los árabes sean morenos, no significa, ni mucho menos, que tengan la misma 'pureza' en los demás caracteres. La homogeneidad sólo significa que estos caracteres, y tal vez algunos más, son probablemente el resultado de una selección natural en función del clima. En lo que respecta a los otros genes, los individuos rubios son tan variables, tan 'impuros', como los que no pertececen a las regiones escandinavas... Hoy estamos completamente convencidos de que no puede haber razas puras y perfectas, pero en el pasado el falso ideal de la pureza de las razas ha alimentado numerosas teorías, que pese a ser erróneas han tenido una gran influencia histórica". Pero que hay diferencias, es evidente. Cojo ahora a S. Oppenheimer, "Los senderos del Edén", pág.196: "La limitada capacidad de las palabras. Un efecto secundario de la lucha contra el racismo ha sido convertir en tabú cualquier debate sobre las razas. Incluso se ha prohibido la palabra 'raza', contaminada para siempre por la época nazi; muchos antropólogos la han descalificado por anticientífica, ofensiva y absurda, y porque da la falsa impresión de que las razas son entidades diferenciadas, cuando en todos los aspectos hay variaciones, gradientes y adiciones. Todo lo cual es muy valioso, pero sigue en pie el hecho (que cualquier niño advierte de inmediato) de que las personas de diferentes lugares pueden tener un aspecto llamativamente distinto.... [Pero] el color no es el marcador más útil para concoer la prehistoria humana entre los últimos 70.000 y, por ejmplo, 10.000 años. Puede que cause sorpresa saber que el color de la piel es tan intngiele, porque es la característica 'racial' más evidente y marginadora. Sin embargo, la clave del comportamiento discriminatorio no radica en la lógica, sino en la necesidad de encontrar un rasgo o pretexto reconocible que consolide nuestro grupo y excluya a los grupos rivales. La direfencia podría ser trivial. Pore lo general nos fijamos en las diferencias más absurdas, por ejemplo, en las variantes religiosas que más se parecen a las nuestras, para justificar la persecución o el exterminio de nuestros conciudadanos". En cuanto a que unas enfermedades afecten más o menos según la raza, creo que es apropiado enfocarlo desde el genoma de los individuos, y la propensión que tengan a contraer la enfermedad o no. En sociedades cerradas o bastante aisladas, la deriva genética hace que estos genes 'propensores' afloren e incidan más que cuando hay un gran intercambio genético. Los amish, ultraortodoxos norteamericanos, son un ejemplo de estos grupos, y no son una raza para nada en absoluto. O los habitantes de alguna isla del Pacífico, apenas unos centenares de muy diversa procedencia, y que presentan una altísima propensión al asma, sean de origen chino, malayo o europeo..

  5. #5 sibulco 25 de jun. 2006

    Biblioteca: RAZA HUMANA

    A tenor de lo escrito por Servan, insisto en lo dicho antes. Hay diferencias entre los humanos, evidentemente, pero lo más probable es que se deban a las condiciones geoclimáticas en que se desarrollaron sus antepasados; eso no quiere decir que haya razas humanas, pues no existe una homogeneidad genética entre distintas poblaciones, sino que nuestra proximidad en el genoma demuestra que europeos, asiáticos, australianos y neozelandeses compartimos unos antepasados comunes (parece que pocos, unos 10.000) que dejaron África hace unos 80.000-70.000 años. Estamos, repito, mucho más cercanos genéticamente que las distintas tribus de chimpancés; a nosotros nos parece lo contrario, pero sería interesante conocer la opinión de los chimpancés sobre cómo nos ven. La piel blanca, cabello rubio y ojos azules son una muy buena adaptación para lugares con muy poca radiación solar y un clima frío y extremo (la raza alpina de -Gobineau), pero son una maldición para los habitantes blancos de la actual Australia, donde padecen el mayor índice de cáncer de piel del mundo.

  6. #6 sibulco 26 de jun. 2006

    Biblioteca: RAZA HUMANA

    "!Yo lo demuestro con hechos científicos,DIFERENCIA GENÉTICA+DIFERENCIAS MORFOLÓGICAS=DISTINTAS RAZAS,decir lo contrario es ir contra la realidad.", escribe Tedbop. Habría que comenzar por conocer los rudimentos científicos, en vez de perpetrarlos: las diferencias morfológicas (fenotipo) se deben a la diversidad genética del genoma humano (genotipo). El ser rubio o moreno (fenotipo) es consecuencia de los genes individuales (genotipo). Fenotipo y genotipo no pueden sumarse, uno es consecuencia del otro. Repito que no hay razas, como afirma Cavalli-Sforza, uno de los genetistas pioneros en el estudio de las poblaciones humanas, porque dentro del mismo grupo que a nosotros nos puede parecer homogéneo por su fenotipo, puede tener mucha más diversidad que el de dos individuos de etnias que nosotros las vemos diferentes. Un ejemplo de la ausencia de razas: no sé si es leyenda urbana, pero tiene visos de veracidad, pero parece que el gobierno sionista encargó un proyecto para analizar el ADN palestino y el ADN hebreo, y buscar algún modo de asaltar al primero. Tuvieron que dejarlo cuando comprobaron que había tantas similitudes entre ellos que hacía imposible encontrar una diferencia significativa. Item más, ¿son los judíos una raza, como decía Hitler? Los hay rubios y de ojos azules (el sobrino de un rabino, de gran belleza aria, sirvió de modelo para carteles nazis, hasta que se enteraron que era judío? de centroeuropa, morenos de origen mediterráneo y negros de Yemen. Otra cosa es que hay diferencias entre los grupos humanos, evidentemente, pero de ahí a la existencia de razas va un mundo. Genéticamente (y esto sí es un hecho científico) todas las poblaciones no africanas presentan tal homogeneidad en su ADN mitocondrial que permiten suponer que todas descienden de una única migración que se produjo hace unos 70.000 años. Permítame decirle que comparte usted (como yo, claro) muchos más genes con un aborigen australiano que con un bantú: ¿Y cómo establecemos las razas? Las cualificaciones del fenotipo son subjetivas, y por ende inválidas; ¿por las distintas líneas del ADN mitocondrial?, podríamos preguntarnos, pero lo malo es que por ejemplo la línea X igual la porta un indio americano de las praderas que un griego. Por favor, hablen de ciencia con propiedad.

  7. #7 sibulco 26 de jun. 2006

    Biblioteca: RAZA HUMANA

    Lamento no poder pararme ahora todo lo que quisiera, pero esto es una... : "Te recuerdo que estoy hablando de razas diferenciadas,no de mezclas ni subrazas provenientes de otras razas (por ejemplo,un hebreo natural de palestina,y un palestino,son de raza SEMITA,que están encuadrados dentro de la RAZA indoeuropea)". El término indoeuropeo es plenamente lingüístico, le recomiendo que lea del libro de C. Renfrew "Arqueología y lenguaje", donde podrá encontrar dónde y cuándo se crea el término "indoeuropeo". Y repito lo que he dicho hasta la saciedad, no hay razas diferenciadas: dentro de lo que nosotros vemos como igual, por su fenotipo, puede existir y existe una gran diversidad en el genotipo, que es a fin de cuentas lo que vale. Algo me tiene intrigadísimo: ¿tendría la bondad de darme una referencia bibliográfica, científica si lo quiere, de dónde aparece que la "raza semita" está encuadrada dentro de la "raza indoeuropea"? Suerte tiene de no estar en Alemania en 1943, que entonces le iban a decir a usted la igualdad entre semitas e indoeuropeos: en Auswitch, sobre todo. Si me otorga un "tiempo muerto" después de mi trabajo, con gusto vuelvo a departir sobre el asunto.

  8. #8 sibulco 27 de jun. 2006

    Biblioteca: La actitud de los gallegos (y resto de la península) frente al sexo, cuestión de historia

    Dice Cierzo: "Yo de coplas de este tema... "Esparrate marranuzaaaaaaaa que ahora mismo te la clavooooooo que cada vez que te veoooooooooo me salen chispas del nabooooooo" No sé si es aragonesa o universal" En mi pueblo, en los Pedroches al nordeste de Córdoba, la versión que cantamos es muy parecidad: "Espatárrate, Genara, que ahora mismo te la enclavo, que con ese par de nalgas le saltan chispas al nabo".

  9. #9 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Sobre la supuesta “Silla de Felipe II” en El Escorial (Madrid)

    Dª Alicia, comparto con usted la opinión de que este tipo de, digamos, aras, con una escalinata labrada en una gran roca, y con cubetas y canales, bien en la misma roca, bien en un lugar próximo, tienen un origen prerromano, a tenor de la inscripción de Panoias. En lo único que discrepo es en restringir su área al territorio vettón. También existen en Sierra Morena, por lo que es posible la tesis de Almagro-Gorbea de que se trate de manifestaciones culturales de pueblos del tronco indoeuropeo peninsulares, anteriores quizá a la expansión de los "celtas" clásicos.

  10. #10 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Fenotipo alpino. El gran olvidado.

    A ver, no hay "raza alpina" porque no existen razas humanas. Copio de uno de los pioneros del estudio de las poblaciones humanas basado en la genética: "La superficie del cuerpo es muy visible, casi por definición. Por lo tanto los caracteres que la afectan influyen inevitablemente en nuestro punto de vista. Es una muestra ambigua de caracteres, que nos llevan a dos concluciones, las dos falsas: las razas son puras, y las diferencias entre razas son muy marcadas. El error consiste, sobre todo, en hacerlas extensivas a los demás caracteres. Seguramente no tiene otra explicación el convencimiento de los filósogos del siglo XIX como Gobineau, que estaba cegado por la imporancia de mantener pura la raza, y totalmente convencido de que el éxito de la raza blanca se debía a su gran diferencia con las demás, a causa de los caracteres que según él eran los responsables de dicha diferencia. Efectivamente, si nos limitamos a los caracteres visibles, los únicos que se conocían en su época, no es descabellado pensar que hay razas relativamente "puras". Pero entonces no se sabía que para obtener una "pureza", es decir, una homogeneidad genética (que de todos modos nunca sería completa en animales superiores"... Entre los individuos existe una gran heterogeneidad genética, cualquiera que sea su población de origen. Hay una regla general, cuyos detalles veremos más adelante: esa variación invisible siempre es grande en cualquier grupo, ya sea de un continente, una región, una ciudad o un pueblo, y mayor de la que existe entre continentes, regiones, ciudades y pueblos. Así pues, la pureza de la raza es inexistente, imposible y totalmente indeseable... Las razas, definidas tomando como base el continente de origen, muestran unas diferencias muy reducidas si se comparan con las diferencias propias de los caracteres visibles, en los que tanto se fijaban los antropólogos de antes": Luigi Cavalli-Sforza, "Genes, pueblos y lenguas", págs. 21-22. Me parece como un poco desfasado seguir hablando de "razas" tomando como fuentes los caracteres externos. Éstos, o el fenotipo si se quiere, dependen del genotipo, y es ahí por donde debe abundarse para estudiar la diversidad humana. Y vuelvo a repetir, no hay razas humanas. Vale (en su sentido latino de despedida epistolar).

  11. #11 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA

    Sobre los nacionalismos, copio de Francisco Beltrán, "Nos celtis genitos et ex hiberis. Apuntes sobre las identidades colectivas en Celtiberia", un párrafo que no tiene desperdicio: "La percepción moderna de las identidades colectivas se encuentra profundamente mediatizada por la posición hegemónica que en la sociedad actual disfrutan los estados nacionales, herederos de una tradición que, desde una perspectiva esencialista o primordialista, tiende a considerar a las naciones en las que pretenden sustentarse como entidades naturales, estables y homogéneas forjadas por una tradición multisecular compartida. Sin embargo, los estudios más recientes sobre esta materia y en particular sobre los nacionalismos y de la etnicidad coinciden, por el contrario, en considerar a las identidades colectivas como construcciones sociales percibidas de manera subjetiva. Y, en este sentido, pueden ser presentadas como invenciones, como comunidades imaginadas que son objeto de continuas reelaboraciones, que adquieren preeminencia o desaparecen según las necesidades del momento, se alimentan de diferentes puntos de vista -cómo nos vemos, cómo no s ven, cómo vemos a los demás-, conviven con otras identidades y, además, son interiorizadas, seleccionadas y jerarquizadas de manera particular por cada individuo o grupo" En definitiva, que intentar justificar en el pasado la existencia actual de un pueblo plenamente identificado, es prostituir la historia. No hace falta "encontrar" unos grabados con escenas del Calvario en el siglo III d.C. (ya eran hijitos de Dios), ni jeroglíficos egipcios (¡pero qué cultos eran, Endovéllico bendito), para justificar una "nación" actual fundamentada en una tradición mulisecular. Que los ciudadanos actuales hagan lo que mejor vean, pero que no se inventen pasados, ni mientan ni le den más patadas a Clío.

  12. #12 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Sobre la supuesta “Silla de Felipe II” en El Escorial (Madrid)

    Estimada Dª Alicia, discúlpeme, interpreté erróneamente sus palabras. Por algún lado de mi archivo conservo su artículo en el periódico "El Mundo" de 6 abril 1999. El ara que le digo también está en la Beturia, pero aún no se ha publicado de ella, creo que está en la "sala de espera", a ver si no tarda. Desconocía el que me comenta de Cuenca, habrá que incorporarlo a la lista que tengo de ellos. Son: Panoias, Nogueira (Resende), Pias dos Mouros, Valpaços, Castelo do Mau Vizinho, Chaves, Vila de Castanheira o Pena Escrita de Vilar de Perdizes, Axtroki (Guipúzcoa), Ulaca (Solosancho, Ávila), Val Imaña (Escatrón, Zaragoza), Peña de la Cruz (Albarracín), la llamada Silla de Felipe II en el Escorial, o Peñalba de Villastar. Pero la cuestión es que creo recordar que también los etruscos tenían algo muy similar, tendría que mirar en la bibliografía de religiones antiguas. Un saludo.

  13. #13 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA

    "¿Lo de inventarse o modificar el pasado es patrimonio exclusivo de los vascos?" Pues no, mucho más incongruente es la "realidad nacional andaluza"; lo del "habla andaluza" es ya de juzgao de guardia. Sigo copiando del artículo de Francisco Beltrán Lloris que cité antes, el comienzo de su resumen final. Sustitúyase Celtíberos por el pueblo, etnia o nación prerromana que se desee: "El estudio de las identidades colectivas de un pueblo periférico antiguo como el que los escritores clásicos conocían con el nombre de Celtíberos se enfrenta a problemas metodológicos casi invencibles, pues las identidadaes colectivas, en su condición de construcciones sociales percibidas subjetivamente, sólo resultan aprehensibles cuando se dispone de una formulación discursiva explícita de las mismas elaborada en el seno mismo de la sociedad en cuestión. Y este no es el caso de comunidades periféricas como la celtibérica que no nos han legado una literatura propia". Evidentemente, como dice Dª Alicia Canto, hay algo debe de haber cuando prácticamente todos nos interesamos por las preguntas universales de ¿quiénes somos, de dónde venimos?. No hay negativo en ello, por supuesto. Lo que me resulta indignante es que haya que inventarse un pasado para justificar el presente. O para crear un presente.

  14. #14 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA

    La realidad nacional andaluza existirá si existe un sentimiento de nación en los andaluces. Ni más ni menos. No hace falta inventarse pasados ni nada por el estilo. Si un andaluz me dice que se siente ante todo andaluz no seré yo quien le cuestiones. Muy bien. Estoy de acuerdo con que no hay que inventarse un pasado para justificar el presente. Ahora pregunto. ¿Alguno de los presentes en este árticulo ha pecado de inventarse pasado?" Lo malo es que para sentirse étnicamente andaluz habría que definir primero qué es ser andaluz, como se distingue y como se identifica; sólo nacer, o si se quiere, residir en Andalucía. Pasar de aquí a nación me parece un auténtico invento. Y por favor, lamento que crea que critico a alguien que haya comentado algo en este artículo. En absoluto, lo traía a colación a tenor de los espectaculares descubrimientos del yacimiento alavés. Le presento sinceramente sus disculpas si se ha sentido aludido, usted o cualquiera de aquí, no era mi intención.

  15. #15 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Sobre la supuesta “Silla de Felipe II” en El Escorial (Madrid)

    Dª Alicia, muchas gracias por su información. Intentaré localizar una foto del ara que le comento de Sierra Morena, aunque no sé como adjuntarla, he visto alguna indicación más arriba, pero mi impericia en informática es manifiesta.

  16. #16 sibulco 01 de jul. 2006

    Biblioteca: Anuncio institucional del inicio de contactos con ETA

    Alicia Canto escribió: "Cuando dije que "algo debe haber" no me refería a la búsqueda legítima del propio pasado, sino a la cantidad de CCAA actuales donde se reconocen perfectamente los territorios y las tribus distintas, que es algo bien distinto. Y pensaba que se me había entendido, por cierto." Evidentemente he vuelto a malinterpretrarla, se ve que no es mi día. Sólo quiero cometarle a rcg873 que nací, crecí y habito actualmente en Andalucía.

  17. #17 sibulco 02 de jul. 2006

    Biblioteca: Sobre la supuesta “Silla de Felipe II” en El Escorial (Madrid)

    Comenté que creía recordar alguna semejanza con los santuarios etruscos. Copio de José María Blázquez de "La religión Etrusca", en "Historia de las religiones de la Europa Antigua": 'En todos los santuarios había un altar sobre el que se ofrecía el sacrificio. Los altares eran de distinto tipo, de fuego, en los que se quemaba la víctima, o también aquellos en los que se la degollaba, recogiéndose la sangre a través de un conducto hecho en la piedra. Los primeros altares estaban consagrados a los dioses celestes y los segundos a los infernales y a los ctónicos. Generalmente los primeros eran de forma rectangular y los segundos circulares'. Parece concordar conla inscripción CIL, II, 2395e, hallada en Panoias, donde hay otro gran altar pétreo similar: “A los dioses y diosas de este recinto sacro. Las víctimas que se sacrifican se matan en este lugar. Las víctimas se queman en las cavidades cuadradas enfrente. La sangre se vierte aquí al lado sobre las pequeñas cavidades". Las inscripciones fueron G. C. Calpurnius Rufinus, uir clarissimus, a numerosas divinidades, entre ellas Serapis, cuyo culto mistérico acaso se acoplara, mediante un proceso de interpretatio, con la concepción de las divinidades indígenas adoradas en este sitio, denominadas Lapiteae. Esta similitud entre los altares etruscos y los peninsulares, más que depender de una difusión, digamos, podría derivar de un substrato antiguo religioso común en ambos territorios: parece un tanto forzado suponer que los etruscos trasladaron este tipo de altar a la Meseta. Creo que la inscripción de Calpurnius es bastante explícita sobre la función del lugar. ¿Qué otra cosa puede ser? Funcionalmente una escalera de piedra de poca alzada no es práctica; cuesta mucho menos trabajo y tiempo hacerla de postes de madera. Coincido con la profesora Alicia Canto, aunque los periodistas a veces "maltraten" la información que se les da.

  18. #18 sibulco 02 de jul. 2006

    Biblioteca: Fenotipo alpino. El gran olvidado.

    Contesto a: "Aaaaa y naturalmente que hay razas humanas, si se quiere por lo menos. Como hay razas de diferentes animales......todos sabemos que somos, al menos en parte, animales. Y los genéticos que no sean tan prepotentes que les falta humidad y muchas décadas de trabajo serio....otra cosa es buscar fondos económicos y engañar al politico ignorante de turno. ! Que creen los genéticos la taxonomia genética de una vez si se atreven y luego hablaremos !" 1º Los genetistas (todos somos genéticos) no engañan al político indocumentado; son las grandes industrias farmacéuticas las que más millones han aportado, y es de fama que no son precisamente ONG's, y que lo que buscan es una gran rentabilidad. Y al albur de esta circunstancia, se ha avanzado enormemente en el conocimiento del genoma humano. Por ejemplo, en Islandia su gobierno ha recibido una gran cantidad de dinero, y cobertura médica y farmacéutica gratuita durante veinte años para sus ciudadanos, por emplear sus bases de datos de genealogía y colaboración en el análisis. 2º La taxonomía del genoma humano está muy avanzada; por ejemplo en el ADN mitocondrial, que sólo proviene de la madre y tiene unos 16.660 pares de nucleótidos, está más que analizado: vea, por ejemplo, "Los senderos del Edén", de S. Oppenheimer, tiene una detallada descripción de las distintas líneas genéticas. Por cierto, hay resultados curiosos, digamos: la línea mitocondrial más antigua de Europa, la U5a, con una antigüedad de unos 45.000 años, tiene su mayor incidencia en el País Vasco. 3º El trabajo serio de los genetistas se demuestra en que sus conclusiones tienen validez ante los tribunales de justicia, algo impensable para una clasificación basada en apreciaciones subjetivas de los antropólogos de la escuela de Gobineau. 4º Repito la cita de Cavalli-Sforza: "Las razas, definidas tomando como base el continente de origen, muestran unas diferencias muy reducidas si se comparan con las diferencias propias de los caracteres visibles, en los que tanto se fijaban los antropólogos de antes". A ver, en el País Vasco hay una gran concentración de ADN mit. de la línea U5a, pero no es la única, también hay otras líneas procedentes de migraciones posteriores. Y aunque a alguien les parezca que son idénticos, en el núcleo celular está la diferencia.

  19. #19 sibulco 02 de jul. 2006

    Biblioteca: Iruña- Veleia I

    Esto me recuerda a Chauvet, la cueva francesa que datan en el Auriñacense inicial, pero que estilíticamente puede adscribirse al solutrense. El principal argumento es la datación por AMA; y parece que se le otorga a los métodos de cronología absoluta una fiabilidad de la que sólo goza el Santo Padre: siempre debe considerarse esta cuestión, así que recurro a la iconografía. Una escena de Calvario con la Virgen y San Juan puede ser un Stabat Mater o una Deésis. El Stabat Mater tiene un origen medieval (y es un poema muy usado en polifonía, como Rossini o Kodaly). Tengo entendido que la Deésis, la orgación de intercesión de la Virgen ante Dios, tiene un origen apócrifo, La Carta del Domingo atribuida a Jesús, y datada en el siglo V. Es tras la crisis iconoclasta del VIII, cuando los bizantinos comienzan a emplear el tema de la Deésis, como dije arriba. Así pues, estilísticamente, los fundamentos de la iconografía de la Deésis y Stabat Mater son muy posteriores a la fecha atribuida a la ostraka.

  20. #20 sibulco 10 de jul. 2006

    Biblioteca: Los cátaros: más acá del mito

    No soy druida, pero creo poder contestar a la pregunta de Servan: "¿Será correcto hablar de herejía cátara? En verdad los cátaros están tan lejos del cristianismo, que me parecería más lógico hablar de una corriente gnóstica. Me pregunto si hay un contínuo entre los gnósticos y los cátaros". Para el historiador francés del catarismo, Michel Rocquebert, que vive en el pueblo de Montségur de Ariege, sí que había una gnosis en el catarismo: "Innegablemente. La idea de que hay dos creaciones y, por tanto, dos creadores; una creación buena y otra mala; la idea de que el alma que pertenece a la creación buena es una exiliada y prisionera del mundo, es decir, de la creación mala; la idea de que la salvación sólo se puede conseguir mediante el conocimiento iluminador: todo eso es gnóstico. Pero no hay que olvidar que el catarismo es una forma de cristianismo, y que siempre se ha presentado como tal, incluso como el auténtico cristianismo. Por tanto, tenemos una forma innegablemente gnóstica de cristianismo, y ésa es además la razón por la que estoy convencido de que el catarismo no apareció como un milagro precisamente en mitad de la Edad Media, en los siglos XI Y XII, sino que, en realidad, sus orígenes se deben buscar en el cristianismo primitivo".

  21. #21 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: Los cátaros: más acá del mito

    A ver, el gnosticismo se basa en tener un conocimiento secreto sobre la naturaleza y el destino del hombre. Es una corriente que se mimetizó con el cristianismo en los tres primeros siglos de la era; tuvo alguna aceptación entre los intelectuales cristianos, pero acabó convirtiéndose en herética por la doctrina ortodoxa oficial. En cuanto a los cátaros, esta dirección es sumamente interesante: http://estanclio.blogia.com/2004/122701-los-cataros-mas-aca-del-mito-i-.php

  22. #22 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    A ver, en la revista la Aventura de la Historia han salido numerosos artículos sobre la II Guerra Mundial y el genocidio nazi. Además de por la calidad de sus colaboradores, esta revista también da cuenta, por ejemplo, de los terroristas que llegaron a la presidencia del estado sionista de Israel; o sea, que no judeófila, digamos. No recuerdo en cuál número fue, pero narra la entrada de las tropas aliadas en los campos de exterminio. En uno de ellos creo que Eisenhower obligó a la población civil a que contemplara ese infierno; y en otro, los soldados americanos lincharon y colgaron a los guardianes, cuando vieron el horror. Jode cantidad que todos los revisionismos históricos actuales (por otra parte necesarios) sean de la extrema derecha. Pero negar que hubo un plan organizado por los nazis para eliminara a etnias o colectivos determinados, es impresentable. Hay demasiadas pruebas, demasiados testigos, demasiados documentos para negarlo. Y no hay más cera que la que arde, por más que algunos pretendan prostituir la historia para justificar su execrable modo de entender la convivencia humana.

  23. #23 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    Estoy firmemente convencido de que el régimen nazi estaba convencido de la supremacía de la raza aria sobre las demás; que consideraba a lo que ellos creían que eran otras razas, inferiores y peligrosas por poder contaminar su impureza; de que siempre estuvo en la mente de la jerarquía nazi el aniquilar a los inferiores, pero que se materializó sobre todo en 1941, cuando Heydrich recibe el encargo de elaborar un plan que solucionase "satisfactoriamente" la cuestión judía. Y sobre todo creo que si los nazis no mataron a más judios, gitanos, testigos de jehová, republicanos españoles, homosexuales, enfermos mentales, disidentes políticos, etc., es porque no les dio más tiempo. Negar el genocidio nazi y que hubo un plan determinado para realizarlo, es una falsedad histórica. Y no sé si en este país también un delito penal.

  24. #24 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    Contesto a "BASTA. Ahora, me explican Ud. elpater, y Ud. Sibulco DONDE está la NEGACIÓN del holocausto." Parece ser que se está produciendo un revisionismo histórico en la actualidad que pretende negar, justificar o avalar actuaciones hechas por los regímenes fascistas del pasado, con los cuales me identifico poco, por cierto. En absoluto pretendía manipular, ni contradecir nada, sino aportar datos, y mi opinión, sobre el aberrante genocidio nazi, que creo que es el tema principal de este foro. Sencillo, ¿no? ¿Podría decirme cuándo hago yo referencia a que se haya negado el holocausto? Por lo tanto, exégesisdelesclavo, la mención que hace a mis comentarios está fuera de lugar, es improcedente y sin razón. Dicho lo cual, tenga usted muy buena tarde.

  25. #25 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    A ver, leo el mensaje después de despedirme, encabezado por NO ME SALE DE LAS NARICES. No tengo que dar ya más explicaciones a quien no quiere enterarse. Una de las reglas básicas de la comunicación es escuchar, así que intentaré decirlo más clarito, a ver si así sí: no sé por qué cipote me dice que lo acuso a usted. Creo que no he hecho ninguna referencia a nadie, ni he tomado bandera por ninguna propuesta de las que se hayan dicho, sólo intentaba aportar datos, simplemente, y mis comentarios al revisionismo fascistoisde de la historia, que no sé por qué tiene que ver nada con usted, ni con lo que haya dicho o dejado de decir. Me gustaría que hubiese hablado claro y usted se haya enterado. Sería un favor que me hace.

  26. #26 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    Escribe exégesisdelesclavo, 15:39: "Muy bien, me ha quedado claro, pero parece que lo que yo quería decir no le quedaba claro a Ud. porque no se ha leído entonces el por qué de mi tono. Ha venido Ud. en un momento en el que se nos desviaba forzosamente el debate hacia algo que no había ocurrido como era la negación del holocausto. Es decir, quizá haya sido Ud. un inoportuno y quizá sus frases en contra de la negación han venido en mal momento y precisamente gracias a la manipulación de la que hemos sido víctimas en este foro, en el que se debatían otras cosas. Discúlpeme Ud. pero entiéndalo también. Además de que sobre todo no me refería a Ud. Aún exijo disculpas de alguien y no es usted." Acepto sus disculpas, pero debo decir también que eestá en lo cierto porque entré en un momento inoportuno, y que lo que decía, aunque sí es cierto, era inapropiado quizá al hilo del debate. Le ruego que también disculpe mi tono más altisonante de lo que debiera.

  27. #27 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    En la Edad Media se establecía una Tregua de Dios, respetada por todas partes. Solicito que se haga esta tregua, y mañana, después de reposar y meditar cada cual, podrá hacerse lo que mejor se vea. Ahora desde luego no es el mejor momento para continuar el debate, ya son bastantes las horas del mismo, y el cansancio quizá nos impida ver las cosas y las opiniones en su justa medida. Os pido que aceptéis esta Tregua de Dios (por llamarla de algún modo, sólo es un guiño histórico).

  28. #28 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    Me parecería insultante a la inteligencia que esto fuera un claro caso de troll internáutico. Véase, por ejemplo, http://uned-historia.metropoliglobal.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1635&sid=c6aed6047955b0d321d81c8a7f922f18 Y la primera norma es no darle de comer a los trolls. Sencillo, ¿no? Pues no, caemos. Recomiendo la dirección que apunto arriba, es muy aclaradora. Y eso, que a ver si se deja ya el asunto, que para más, no da.

  29. #29 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: Los cátaros: más acá del mito

    Contesto a Servan, 22:15. Los gnósticos se fundamentaban en considerarse en posesión de un conocimiento secreto, excluido del común de los mortales, y del que ellos se consideraban portadores. Ese conocimiento secreto conlleva a que sus miembros se consideran que pertenecen a un grupo elitista, privilegiado; los "pijos" priscilianistas, cristianos de las clases altas del tiempo de Teodosio en Hispania, son el ejemplo de una elite que quiere demostrar su superioridad de clase aun en el muy "democrático" cristianismo arcaico. Es una visión dialéctica, por supuesto, pero creo que acertada.

  30. #30 sibulco 11 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    Copio de la dirección que citaba arriba lo que es un troll, a ver si se aclara algo el asunto. Sólo hay una norma con los trolls, no darles de comer, pasar de ellos. Y, ¿qué es un troll? Algo peligroso, y los imbéciles somos quienes los alimentamos. Copio, digo, de arriba, merece la pena leerlo para evitar situaciones como ésta: "Textos extraídos de la wikipedia: En la terminología de Internet, un troll (en castellano trol) es una persona que escribe mensajes groseros u ofensivos en Internet, por ejemplo en foros, para interrumpir la discusión o enfadar a sus participantes. La palabra también se usa para describir dichos mensajes. Los participantes experimentados en foros en línea saben que la forma más efectiva de disuadir a un troll normalmente es ignorarle, ya que las respuestas animan a los auténticos trolls a continuar escribiendo mensajes disruptivos en dichos foros. Ejemplos Trolls de un solo golpe: Los mensajes de un troll de un solo golpe intentan ser disruptivos y tienden a ser muy obvios para asegurar que reciben respuestas enfadadas. Trolls disruptivos: - Mensajes fuera de tema —> Irrelevantes para los usuarios interesados en el foro en cuestión: «¿Puede ayudarme alguien a hacer una página web?» «No: esto es un foro de música.» Esto también puede hacerse a la mitad de una discusión ya existente en un intento por secuestrarla, o al menos cambiar el tema de discusión. - Mensajes incendiarios — Incluyendo alusiones racistas, sexistas, clasistas o innecesariamente odiosas: «Eres idiota por incluir este tipo de mensajes en tu lista.» - Volver a iniciar una antigua discusión o reciclar un tema anterior (bump) muy controvertido, particularmente en comunidades en línea pequeñas. Trolls que buscan atención Este tipo de trolls buscan incitar tantas respuestas como sea posible y absorber una cantidad desproporcionada del total de atención colectiva. - Afirmar ser alguien que es imposible que sean — «Como un samurai auténtico que soy, tengo ciertos problemas con Los siete samuráis.» - Carecer de cualquier relación o conocimiento actual con el tema discutido, pero seguir escribiendo continuamente opiniones como «expertos». - Mensajes que contienen algún fallo o error obvio — «Creo que Mar adentro es la mejor película de Santiago Segura.» - Pedir ayuda para una tarea o problema inverosímil — «¿Cómo sazono mi olla? No quiero que todo lo que cocine en ella sepa igual.» - Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?» - Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia.» - Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuare cocine en ella sepa igual.» - Preguntas intencionadamente ingenuas — «¿Puedo usar aceite de oliva en vez de agua para hervir pasta?» - Mensajes que contienen referencias alusivas al propio estatus — «Evian es agua embotellada para pobres. Prefiero la Dasani importada de Italia.» - Escribir intencionadamente un argumento escandaloso deliberadamente construido en torno a un fallo o error fundamental pero embrollado. Con frecuencia el autor se pondrá a la defensiva cuando el argumento sea refutado, pero muchos pueden, sin embargo, continuar el hilo usando más argumentos erróneos, lo que se conoce como «alimentar» el troll. Un subtipo del anterior es la demostración falsa de un importante problema matemático no resuelto o una imposibilidad (por ejemplo, 1 = 2). Sin embargo estos mensajes no siempre son trolls y a veces son como mínimo matemáticamente interesantes. - Mensajes políticamente discutibles — «Creo que José Luis Rodríguez Zapatero es el mejor/peor presidente de la historia.» - Enviar imágenes políticamente sensibles en lugares inapropiados. - Fingir ser inocente tras participar en una «guerra de llamaradas» (flamewar). - Escribir quejas fuera de tema sobre su vida privada, incluso amenazas de suicidio: a veces se trata del troll «plañidero». - Responder paranoicamente o pluralizando a opiniones personales emitidas por individuos diferentes — «No creo que todos penséis lo mismo: ¡os ponéis de acuerdo para llevarme la contraria!» A los trolls conquistadores se entusiasman por encadenar aventuras amorosas en línea con las mujeres de un grupo. Esto provoca la rivalidad pública entre las mujeres que alguna vez creyeron que los apelativos cariñosos, los poemas y las declaraciones de afecto que recibían eran exclusivamente para ellas. Dado que estas aventuras se suelen desarrollar separadamente en canales de chat, suele pasar mucho tiempo antes de que estos conflictos estallen. - Insultar a otros por su mala gramática u ortografía, lo que puede ser un tema muy sensible, por el abuso de jerga o abreviaturas típicas de SMS, o incluso insultar a otros por su mala gramática usando mala gramática, provocando un efecto «irónico» que puede a menudo llevar a la gente a recriminarles su hipocresía. Es posible distinguir entre los mensajes incendiarios y los comentarios de un troll: los primeros tienen la intención de ser antisociales y ofensivos mientras los segundos buscan provocar una reacción, aunque también pueden ser considerados como antisociales, a pesar de la intención del autor. El «troll títere» entra a menudo en un foro usando varias identidades diferentes. A medida que los comentarios provocativos de una identidad atrae respuestas cada vez más críticas de otros miembros del foro, el troll interviene en la discusión usando una segunda identidad para apoyar a la primera. Alternativamente, el troll puede usar esta segunda identidad para criticar a la primera y ganar así credibilidad o estima en el foro. Motivación Los «trolls» autoproclamados pueden designarse a sí mismos como abogados del diablo, tábanos sociales o «alborotadores culturales», desafiando el discurso dominante y las asunciones de los foros de discusión en un intento de romper el status quo de pensamiento grupal: el sistema de creencias que prevalece en su ausencia. Varias metas básicas han sido atribuidas a los trolls, según el tipo de disrupción que se piensa que están provocando. Las motivaciones propuestas son: - La actividad de un troll puede describirse como un experimento de contravención que, gracias al uso de una personalidad alternativa, permite probar o romper los límites sociales habituales y las reglas de etiqueta sin consecuencias serias. Esto puede ser parte de un intento de comprobar los límites de algún discurso, o de identificar personalidades reactivas. Al eliminar identidades e historias de la situación, dejando sólo el discurso, algunos científicos creen que es posible llevar a cabo experimentos de ingeniería social usando métodos propios de trolls. Sin embargo, pocos creen que las organizaciones de trolls estén involucrados en la ciencia, y unos pocos individuos dispersos sin métodos ni tesis particulares no pueden ser descritos como científicos, aunque puedan sin embargo estar involucrados en alguna investigación. - Búsqueda de atención anónima: El troll busca dominar la discusión provocando enfados, y efectivamente secuestrando el tema de conversación. - Diversión: Para alguna gente resulta divertido pensar que otra persona se enfada por lo que digan completos desconocidos. Esto podría ser clasificado como un tipo de schadenfreude: los trolls con esta motivación obtienen placer de la frustración, miedo o dolor (o lo que ellos perciban en su mentes como tal) real de sus víctimas. - Enfado: Algunas personas se comportan como trolls para expresar su hostilidad hacia un grupo o punto de vista determinado. - Los trolls autoproclamados y sus defensores sugieren que su comportamiento es una forma inteligente de mejorar la discusión, o un método alternativo de ver las relaciones de poder en grandes wikis públicos. - Proponerse un desafío a uno mismo: Sólo para ver si puede hacerse con éxito, por ejemplo un miembro de un foro se registra con un nuevo nombre no identificable para ver si puede engañar, y por cuánto tiempo, a los demás miembros. - Hacer perder el tiempo a los demás: Uno de los aspectos más importantes en la actividad de un troll es la idea de que empleando un solo minuto en escribir un mensaje adecuado se logra que muchas otras personas pierdan varios minutos de su tiempo, provocando un efecto cascada. La mayoría de los trolls disfrutan con la idea de que pueden desperdiciar el tiempo de los demás con comparativamente poco esfuerzo por su parte. - Efecto dominó: Relacionado con la diversión, pero de una manera más específica, significa comenzar largas reacciones en cadena en respuesta al mensaje inicial de uno. Consiste en lograr una respuesta desproporcionadamente grande a una acción pequeña. Esto resulta parecido a cómo un niño pequeño que se pierde (pero que realidad se está escondiendo) puede actuar con regocijo al ver un gran número de personas emprendiendo una búsqueda masiva en respuesta a su supuesta desaparición. - Efectuar un cambio en las opiniones de otros usuarios: Un troll puede sostener posiciones extremas para hacer que sus creencias reales parezcan moderadas (esto implica con frecuencia el uso de un títeres que jueguen el papel de policía malo) o, alternativamente, jugar el papel de abogado del diablo para fortalecer las convicciones opuestas (con las que suele en realidad estar de acuerdo). - Probar la integridad de un sistema contra ataques sociales u otras formas de mal comportamiento: Por ejemplo, violar descaradamente los términos de uso para ver si los administradores del sitio emprenden alguna acción. - Superar sentimientos de inferioridad o impotencia mediante la experiencia de controlar un entorno. - Autopromoción. - Luchar contra el pensamiento grupal: Muchos trolls defienden sus acciones afirmando que hay que sacudírsele de encima el conformismo a la gente. - Sátira: En estos casos, los individuos no piensan en sí mismos como trolls, sino como humoristas o comentaristas políticos incomprendidos. - Satisfacción producida por los ataques personales. - Acoso: Por ejemplo, seguir a una persona —que haya sido hostigada en un foro pero que ha decidido evitar convertirse en víctima marchándose a otro lugar— y emplear tácticas de troll en el nuevo foro hasta lograr que éste sea un lugar incómodo para dicha persona. - Probar una personalidad alternativa anónimamente. - Vaciar un foro: lo que suele ser sólo factible si el foro es pequeño. Soluciones y alternativas En general, la sabiduría popular aconseja a los usuarios evitar alimentar a los trolls, e ignorar las tentaciones de responder. Contestar a un troll lleva la discusión inevitablemente fuera del tema, para consternación de los espectadores, y proporciona al troll la ansiada atención. Mejores resultados suelen obtenerse cuando los usuarios adoptan el papel de moderador y despliegan comportamientos más constructivos evitando juicios y confrontaciones. Los trolls son excitados por los cazadores y frustrados por los indiferentes, y ninguna de estas dos emociones producen resultados positivos para el foro. Enfrentarse a los trolls termina en «guerras de llamaradas» (flamewars)." Y no pienso contestarle a ningún troll, prefiero que se muera de hambre. Más claro, el agua.

  31. #31 sibulco 12 de jul. 2006

    Biblioteca: campo de concentración de Mauthausen-gussen

    La viñeta de El Roto en el periódico el País supuso la protesta del embajador israelí, como apuntáis. El día 7, en las Cartas al Director (lamento no tener el ejemplar, hablo de memoria) un señor que se presentaba como superviviente del holocausto, y que había perdido a gran parte de su familia, defendía a El Roto; creo que su condición de víctima del genocidio nazi le permite hablar con más propiedad que la del representante del gobierno israelí, y se preguntaba si no eran ellos, las víctimas del terror nazi las que estaban siendo utilizadas ahora para justificar con el pasado hechos del presente. Sería interesante reproducir su carta, pero no sé cómo. Como siempre, intento aportar datos y argumentos, que para joder hay cosas más placenteras que dar la barrila aquí. Y vuelvo a presentarle mis excusas a exégesisdelesclavo por mi intemperancia de ayer, que no mala fe, ya que él tuvo la amabilidad de dármelas a mí

  32. #32 sibulco 18 de jul. 2006

    Biblioteca: BREVE HISTORIA DE VASCONIA: DE LA PREHISTORIA HASTA EL FIN DEL IMPERIO ROMANO

    En cuanto al inicio del artículo: "Hace 20.000 años, antes de la primera glaciación se diseminan por Europa los primeros cromagnones. Cuando los glaciares se derritieron los pueblos hamíticos, que poblaban el Sahara, se esparcieron por toda Europa hasta que milenios más tarde fueron invadidos por grupos denominados indoeuropeos que se acabaron imponiendo. Los estudios genéticos al respecto, como el de E. Hamel y P. Foster, publicados en The American Journal of Human Genetics en el 2001, y que se realiza sobre 10.000 europeos ha descrito tres grupos a saber: - hace más de 20000 años, los pre-vascones - hace 15000 años los vascones - hace 10000 años los post vascones. El segundo de los grupos genéticos basado en el análisis de ADN mitocondrial aparece en todos los europeos, pero con una mayor densidad en Vasconia", creo que no se ajusta a la opinión más extendida entre los genetistas y paleoantropólogos. Por ejemplo, los primeros vestigios auriñacenses de la península se encuentran en El Castillo, y tienen una antigüedad de unos 40.000 años BP. Otro, las líneas mitocondriales de Europa no se basan en su adscripión o no a ningún prototipo, sino en las secuencias de nucleótidos que definen los distintos halogrupos. Más, no existe ninguna prueba o evidencia de una colonización desde el Sáhara hasta Europa; al contrario, la genética apunta a que la primera colonización de HAM se produjo muy rápidamente desde Oriente Próximo y ascendiendo por el Danubio. En esta misma Celtiberia.net hay un magnífico artículo, donde podréis encontrar la información más actualizada sobre el asunto. http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=1070&cadena=fenotipo Además de este excelente artículo, también recomiendo la lectura, para a ver si de una vez se habla de genética con propiedad, de "Los Senderos del Eden. Orígenes y evolución de la especie humana", de Stepheen Oppenheimer, Crítica, Barcelona, 2004; y de "La conquista del genoma humano", de Kevin Davies, Círculo de Lectores, 2001. De todos modos, copio de la dirección de arriba que remitió aladelta sobre las líneas mitocondriales europeas. Las anotaciones entre corchetes son de cosecha propia; y también apunto la lectura detenida del último párrafo, se tiene en cuenta y se aplica para posteriores aportaciones: "En el 2001 publicó [Sykes] “las siete hijas de Eva”. En él nos revela que a partir de sus estudios realizados durante una década, ha descubierto que la mayoría de europeos desciende de sólo siete linajes de ADN mitocondrial, o como a él le gusta llamarlas, las siete hijas de Eva. Además les puso nombres inspirados en la mitología europea: Ursula (osa en latín): Se corresponde con el haplogrupo U. Es el linaje más viejo de los siete. Se remonta a 45.000 años con los primeros humanos modernos [cronológicamente, se corresponde con el Auriñacense]. El 11% de los europeos descienden directamente de ella. Extendido por toda Europa, es especialmente frecuente en el oeste de las Islas Británicas y Escandinavia. [La línea más antigua de ésta, U5a, tiene su mayor incidencia en el País Vasco; el ADN mit. U5a es el más antiguo de toda Europa, y está muy emparentada con U6, característico de los bereberes del norte de África] Xenia (hospitalario en griego): Se corresponde con el haplogrupo X. Es el segundo linaje más antiguo de los siete. Fue fundado hace 25.000 años por la segunda oleada de hombres modernos, justo antes de la llegada de la última glaciación. El 7% de los europeos pertenecen a este linaje. Se subdivide en tres subhaplogrupos; uno extendido por el Este de Europa y los otros dos por el Centro. Curiosamente el 1% de los indígenas americanos forman parte de este grupo. Helena (luz en griego). Se corresponde con el haplogrupo H. Es, con diferencia, el linaje más extendido en toda Europa con un 41% de europeos que pertenecen a este linaje. Este se originó hace 20.000 años en algún lugar entre los valles de Dordoña y el norte de la Península Ibérica. Como ya he dicho, está extendido por toda Europa, aunque su frecuencia más alta está entre los vascos. Su expansión se inició después de la retirada de los hielos, al finalizar la última glaciación. Velda (soberana en escandinavo). Se corresponde con el haplogrupo V. Es el linaje más modesto de los siete con sólo un 4% entre europeos descendientes directos. Velda vivió inicialmente en el norte de la Península Ibérica hace 17.000 años. Sus descendientes habitan principalmente en el oeste y norte de Europa siendo curiosamente muy frecuentes entre los lapones, habitantes de Finlandia y norte de Noruega. [Más recientemente se ha comprobado que el grupo HV tiene una antigüedad de unos 33.500 años y originarios de la zona del Cáucaso, desde donde migraron hacia el oeste, dando lugar a Velda y Helena; se les puede considerar la segunda corriente migratoria, la cultura gravetiense.] Tara (colina rocosa en gaélico). Se corresponde con el haplogrupo T. Aproximadamente el 10% de los europeos pertenece a este linaje. Se expandió desde el Norte de Italia entre las colinas toscanas y las rías del río Arno hace 17.000 años. Su principal expansión se centra en el sur y oeste europeos, alcanzando grandes concentraciones en Irlanda y oeste de Gran Bretaña. Katrine (pura en griego). Se corresponde con el haplogrupo K. El 10% de los europeos pertenece a este linaje. Vivió hace 15.000 años en las planicies boscosas del Noreste de Italia, hoy en día inundada por el Adriático, y entre las estribaciones de los Alpes. Sus descendientes residen mayoritariamente en ese mismo sitio, pero también se han extendido bastante hacia el centro y norte de Europa. Jasmine (flor en persa). Se corresponde con el haplogrupo J. Es el segundo linaje más extendido en entre la población europea, después de la prolífica Helena. También es el único linaje que tiene su origen fuera de Europa. El 12% de europeos pertenece a este linaje. Tiene su origen en el Oriente Medio hace 8.500 años. Los pertenecientes a este linaje son los descendientes de los primeros agricultores que expandieron la agricultura desde Oriente Medio. Bryan Sykes concluye afirmando que el 80% de los Europeos descienden de sus antepasados paleolíticos. Después se ha ido añadiendo más “hijas europeas de Eva”, menos importantes por su poca propagación por Europa. Las nuevas son: Ulrike (Señora de todo en alemán). Se corresponde con el haplogrupo U4. Con menos de un 2% de descendientes. Originaria del frío refugio que fue Ucrania, hace 18.000 años. Sus descendientes se encuentran mayoritariamente en el este y norte de Europa, con altas concentraciones en Escandinavia y los países bálticos. Iris (del griego, con nuestro mismo significado de arco iris). Se corresponde con el haplogrupo I. Posee menos del 2% de descendientes. Se originó aproximadamente hace 43.000 años en algún lugar de Irán, siendo los Kurdos los máximos representantes. Se propagó por Europa durante la venida de emigrantes portadores de la cultura gravetiense, hace unos 25.000 años. JT. Hoy en día se cree que T (Tara)y J (Jasmine) vinieron “juntas” de Oriente Medio y son los principales protagonistas de la expansión de la agricultura en Europa. También va cogiendo más fuerza que estos grupos trajeron las lenguas indoeuropeas a la Europa sur y central, primero, y más tarde a la occidental y norte. Bryan Sykes se fijó especialmente en el pueblo vasco, tradicionalmente considerado como el más antiguo de Europa. Su análisis genético no demostró nada peculiar: ofrecían los mismos resultados que los de todos los europeos, pero con una excepción notable: había representantes de los seis grupos más antiguos, pero no encontraron ninguno del más moderno, el correspondiente a Jasmine. Además son el grupo que más individuos pertenecen al linaje de Helena."

  33. #33 sibulco 23 de jul. 2006

    Biblioteca: el enigma de los tocarios

    En el Turkestán Oriental se descubrieron unos cuerpos momificados de hacia 4000-1800 a.C. con cabellos rubios y tez clara, distintos de las poblaciones orientales asíaticas. Como algunos vestían tejidos como el tartán europeo, se las relacionó con las poblaciones célticas. Pero la lingüística y la genética desmienten este aserto. Se ha apuntado que los tartanes de Tarim y Curopa comparten un origen común remoto en el norte del Cáucaso, ya que es aquí donde se encontraron los primeros indicios de esta clase de tejido. Recientemente, se considera que tenían grandes afinidades con pueblos del Mediterráneo Oriental. En "Arqueología y Lenguaje" de C. Renfrew hay algunas referencias sobre las dos lenguas tocarias y sobre el conocimiento de estos pueblos en las fuentes chinas. En "Los 70 misterios del mundo antiguo", de Brian M. Fagan, también hay un artículo dedicado a los tocarios, con interesantes fotografías de las momias. He visto también que en Wikipedia hay una entrada muy interesante sobre la cuestión: http://es.wikipedia.org/wiki/Tocarios

  34. #34 sibulco 24 de jul. 2006

    Biblioteca: Iruña- Veleia I

    Aparte de lo anecdótico que resulta la referencia a la datación por C14 de una cerámica, o del empleo de otras técnicas, hay algunas cuestiones que no me parecen baladíes: 1, las dataciones absolutas pueden indicarnos (con mayor o menor error) cuándo se hizo la vasija, no cuándo se depositó en el sitio en que se ha encontrado ahora (según dicen). 2, me temo que estas técnicas no pueden precisar en qué momento de la "vida" de la vasija se le hicieron los grafitos. ¿Por qué tienen que ser comtemporáneos la ostraka y los grabados? 3, se afirma que se encuentran en un depósito cerrado. Habría que ver las memorias de la excavación, técnicas, fotografías.... Mientras tanto, tomo la postura del dubito agustiniano (creo que soy consciente de mi existencia porque dudo, más que porque piense). 4, la cronología que se da de los fragmentos cerámicos, y los grabados en ellos, son contradictorios con lo que se considera correecto en iconografía cristiana: no representa un Calvario, sino una Deésis, motivo bizantino post-iconoclasta de la segunda mitad del siglo VIII d.C. Creo que es erróneo considerar todas las posibilidades ni interpretaciones, aunque sólo sean para desecharlas por inapropiadas. El tiempo pondrá a cada cosa en su lugar.

  35. #35 sibulco 24 de jul. 2006

    Biblioteca: Iruña- Veleia I

    A.M. Canto: Tiene razón en lo que me dice de la déesis. Le agradezco que se tome la molestia de corregirme, así es como puedo aprender. Pero hay un asunto que no he visto que se haya tratado aquí, en concreto la cartala con RIP. Conozco algunas inscripciones sepulcrales de época visigoda con la leyenda "reccesit in pace", pero sin abreviatura. No sé si existen ejemplos de lápidas con la inscripción RIP en el periodo atribuido a la ostraka.

  36. Hay 35 comentarios.
    1

Volver arriba