Resultados para “Usuario: diefuba"

Este buscador realiza búsquedas sobre el texto íntegro de los Artículos, Poblamientos, Imágenes y Archivo de conocimientos, así como sobre los comentarios a los Artículos y Poblamientos.

Buscador Global

Tipo de búsqueda
No literal (todas las palabras en cualquier orden) · Sólo en el título

Buscar en:
Biblioteca · Poblamientos · Archivo de Conocimientos · Imágenes · Comentarios

Si no marcas ningún área, buscará en todas (excepto en comentarios).


Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 diefuba 20 de ene. 2006

    Poblamientos: LA SEPULTURA DE VIRIATO

    La existencia de una inscripción con el nombre de Viriatus no quiere decir que se refiera al Viriato histórico. Ya se ha dicho que falta un estudio de datación. ¿Es posible que los propios romanos dedicaran una lápida a alguien que consideraban un bandido? ,por otra parte si es un homenaje de los propios hispanos no me parece muy normal que inscribieran la inscripción en latín.la lengua del enemigo. Supongo que si fue considerado un hombre relevante entre los hispanos,otros muchos debieron tomar a posteriori dicho nombre. Según parece Viriato fue incinerado siguiendo la costumbre ibérica y parece que bastantes seguidores se autoinmolaron lanzándose a la mmisma hoguera.Debió ser dificil reconocer restos aislados...son ideas que se me ocurren.Perdonen los doctos contertulios habituales mi atrevimiento de lego.

  2. #2 diefuba 29 de ene. 2006

  3. #3 diefuba 05 de feb. 2006

    Biblioteca: Los inicios de la Reconquista. Derribando el mito.

    Dice Olarti.: "El cambio de reino de Galicia hacía reino Astur-Leonés corresponde a una historiografía española posterior al nacimiento del estado español de los reyes católicos". Tal frase muestra el desconocimiento de la historia. Como bien es sabido el nacimiento del estado español nada tiene que ver con los reyes católicos a los que se hace reos de todos los males en esa "otra historia". Los reyes católicos mantuvieron separados los reinos de castilla, Aragón ,Cataluña,Navarra,Pais Vasco..etc,tanto en lo político como en lo económico,en la moneda,legislación, derechos personales y comunitarios,lengua, de comerciar y colonizar America...etc.España no existía entonces. Los Austrias SI que se titularon reyes "de las españas" pero aludiendolo en plural y como un concepto de territorialidad en cuyos límites se incluía la propia América pero sin que ello significara ninguna otra aproximación entre los distintos reinos que se mantuvieron siempre independientes ,de hecho NO HABIA TITULO OFICIAL de rey de España sin que los reyes,lo eran de Castilla,Aragón,Navarrra..etc y los reyes debían pasar uno por uno por todos los reinos a jurar sus Fueros. El concepto de España como entidad unificante -que es lo que tú pareces querer decir-, se produce con la llegada de los Borbones que fueron los que despues de la guerra de Sucesión anularon los FUEROS que recogían los leyes usos y costumbres de cada reino haciendo un reino único al que llaman España con una ley y lengua oficial, igual para todos. Una normativa igual para todos puede tener partidarios o detractores. Normalmente el tener todos unos mismos derechos y obligaciones parece aprioristicamente bueno por evitar privilegios, pero para otros puede parecer malo. No estamos discutiendo este tema, sino el de achacar todos los males a los reyes católicos. -Cuando una falsedad se repite y repite... termina pareciendo cierta y ultimamente se difunden algunas que parecen muy interesadas. Algunos casos puede ser desconocimiento pero otros con todo el conocimiento y muy premeditadamente para reescribir la historia al gusto de cada cual. Yo tambien estoy de acuerdo en la revisión permanente,si viene apoyado en nuevos datos,pero no en falsedades. No se cual es el caso.

  4. #4 diefuba 09 de feb. 2006

  5. #5 diefuba 09 de feb. 2006

  6. #6 diefuba 17 de feb. 2006

  7. #7 diefuba 17 de feb. 2006

  8. #8 diefuba 22 de feb. 2006

    Biblioteca: El Estatut catalán y los problemas reales de los españoles

    Satisfago la curiosidad de ofion_serpiente ¿cómo se dice en catalán "madera de olmo"?, ¿Y "nervio central"? >> Fusta d'om // Nervi central

  9. #9 diefuba 24 de feb. 2006

  10. #10 diefuba 11 de mar. 2006

    Biblioteca: De la Galicia gallega a la cala catalana

    Lapurdi, muy bueno,felicidades por tu artículo. Apuntar lo siguente, en catalán-valenciano,tambien existe la palabra "arguellat",referida a una persona desmejorada,gastada o enferma, que parece apuntar en el mismo sentido que comentas. Salut

  11. #11 diefuba 12 de mar. 2006

  12. #12 diefuba 12 de mar. 2006

  13. #13 diefuba 17 de mar. 2006

    Biblioteca: La veracidad de los textos antiguos

    Acabo de releer algunos textos antiguos por Ej el de Apiano Historia de Roma ,sobre Iberia III (Guerra contra Lusitanos y Viriato) que ha insertado Flavio. En ella se dice "Por este tiempo otra tribu de los iberos autónomos, los llamados lusitanos, bajo el liderazgo de Púnico, se dedicaron a desvastar los pueblos sometidos a Roma”. Queda claro que para este autor romano todas las tribus de iberia eran iberos..? Después dice: …”Después de su muerte (de Viriato) eligieron a Tántalo, uno de ellos, como general y se dirigieron a Sagunto, ciudad que Aníbal, tras haberla tomado, había fundado de nuevo y le había dado el nombre de Cartago Nova, en recuerdo de su patria. Cuando fueron rechazados de allí y estaban cruzando el río Betis los atacó Cepión y, finalmente, Tántalo exhausto se rindió con su ejército a Cepión, a condición de que fueran tratados como un pueblo sometido. Los despojó de todas sus armas, y les concedió tierra suficiente, a fin de que no tuvieran que practicar el bandidaje por falta de recursos. Y de este modo acabó la guerra de Viriato." Llama a Sagunto Cartago Nova( confundiendola con Cartagena) y añade que cuando fueron rechazados de dicha ciudad cruzaron el rio Betis(Guadalquivir). Creo que no necesita comentarios. Por último dice que los desarmó y les concedió tierras…¡que buenos son los romanos! ¡Viva la égloga!... y es que la historia la escriben los vencedores. Cuando los autor cometen estos errores de bulto dejan de tener credibilidad y en mi opinión no merece apoyarse en ellos para deducir hecho histórico alguno bajo grave riesgo de error,pues todo lo que puede sacarse son glosas de romancero apesebrado y bien pagado. ¡claro! . Me temo que los cronistas oficiales actúan de esta guisa con demasiada frecuencia. Salud

  14. #14 diefuba 18 de mar. 2006

    Biblioteca: La veracidad de los textos antiguos

    Una razonable explicación que, aunque rebuscada aminora mi escepticismo. Los que no sabemos latín tenemos que fiarnos de las traducciones. Gracias

  15. #15 diefuba 23 de mar. 2006

  16. #16 diefuba 23 de mar. 2006

  17. #17 diefuba 24 de mar. 2006

  18. #18 diefuba 25 de mar. 2006

    Biblioteca: Los distintos nombres del "niño"

    Saludos Lapurdi. Mozo-a,más que referir a un niño se aplica a un joven talludito y concretamente ha sido aplicado deforma extensa en la edad militar..."la incripción de los mozos". En valenciano a esa misma edad se le aplica "fadrí-na"que se traduce mejor por "soltero-a" pero no niño. Muy extendida para los niños,es tambien la palabra "zagal" que suena árabe. Salut

  19. #19 diefuba 25 de mar. 2006

    Biblioteca: Los distintos nombres del "niño"

    ...y chaval y muchacho

  20. #20 diefuba 25 de mar. 2006

    Biblioteca: Los distintos nombres del "niño"

    Para Amerginh ... "acabo de darme cuenta de que "rapaz" es bastante original... no se dice parecido en ninguno de los idiomas nombrados ¿Origen?... Posiblemente no debe interpretarse en el sentido peyorativo de rapacidad,sino como apunta Giorgio para el toscano: ragazzo...de "ragaz" que viene de "ragar" (lat. radicare...en el sentido de exradicare = cortar el pelo a la raiz), es decir, rapar. Saludos

  21. #21 diefuba 28 de abr. 2006

  22. #22 diefuba 22 de mayo de 2006

    Biblioteca: ---------------------------

    Para Ainé,respecto al asombro que le causa: ¿No te resulta curioso el “Camí Fondo del Grau” (Valencia)?. ¿que es lo que te resulta curioso?(perdona el tuteo). Supongo que será GRAU ya que lo de "camí fondo" tu misma lo indicas desde el principio. Te digo: Yo mismo he llegado a conocer de pequeño restos de ese camino que ya no estaba útil por haberse habierto la enorme Av. del Puerto y efectivamente era de las características mencionadas de "roderas"hundidas o labradas por el paso de carros. Dicho camino sería en su tiempo muy transitado por carros con gran peso de mercancias, ya que unía la ciudad de Valencia con el GRAU o GRAO que es como se denomina en Valencia y otras poblaciones valencianas al PUERTO. Desde luego la foto-plano que pones es de los años 1950-60 pues ahora todo está construido y entre otras lindezas se ubica allí la "Ciutad de les arts i les Ciències" (Ciudad de las artes y las Ciencias). Salut.

  23. #23 diefuba 16 de jun. 2006

  24. #24 diefuba 10 de ago. 2006

  25. #25 diefuba 11 de ago. 2006

    Biblioteca: Sobre la expulsión de los judios

    Para Exit. Los apellidos que supuestamente son de origen judio, (en España) son de dificil rastreo,pues en el tiempo de la expulsión no habia ninguna reglamentación en torno a su uso. Las primeras disposiciones lo fueron en el orden religioso,cuando se dispuso el inicio de registros de bautimismos y defunciones,despues de Trento,mientras en el plano civil la reglamentación es muy posterior;proviene del inicio del registri civil (1870) cuando debió regularse la manera legal de formar los apellidos. Hasta entonces cada uno utilizaba los apellidos como quería o como le imponía el entorno o el escribano,bien haciendo referencia al padre (terminados en -ez),a apodos de defectos o virtudes físicas(izquierdo,tuerto,gordo,blanco...),sobre la procedencia(nombres de pueblo,ciudade o región: Catalán,Vizcaino,Toledo...etc, oficio o profesión(Zapatero,Ferrer,Herrero)..etc Algunos apellidos pueden rastrarse debido a que se han conservado en descendientes que se autoreconocen como descendientes de judios expulsados,pues de los que se quedaron conversos,pocos son los que lo reconocen. Puedes consultar la lista en: www.ifmj.org/pdf/sephardic.surnames

  26. #26 diefuba 13 de ago. 2006

    Biblioteca: Tradiciones,Fiestas y vaquillas.

    Con todo lo que se ha dicho, puede parecer que queda poco por decir, sin embargo hay otras posturas que como la mía, que no he visto reflejada hasta ahora. Confieso que desde niño he sido progresivamente y participante de fiestas de toros,vaquillas ,embolados y espectador de corridas de toros. En los últimos años me vengo observando una dualidad interna ,de un lado me agrada la estética de la fiesta y de otro me desagradan cada vez más las suertes cruentas hasta el punto de espaciar mis presencias. Las vivencias infantiles son emocionales y de difícil erradicación y en mi cultura es difícil concebir “las fiestas” sin cohetes , toros y música, sin embargo eso no me impide apreciar la crueldad implícita en casi todas las fiestas de toros,tanto las corridas reglamentadas como las populares-cada vez lo aprecio más-, y el riesgo inútil de la mocería que…¿ para demostrar… anticuados conceptos de hombría? todos los años deja algunos muertos por nuestros pueblos. Muchas discusiones he sostenido sobre el tema de la crueldad en los toros y fuera de ellos,que no es una actitud exclusiva de la “fiesta”,sino que es una actitud humana tan deplorable como el odio. Intentar ser objetivo es difícil cuando las razones se apoyan en sentimientos emocionales, pero a día de hoy mis emociones infantiles pro-fiesta van quedando superadas por las negativas y la crueldad gratuita ,-pese a que existe en todos los órdenes de la vida-,no me parece que merezcan ni constituyan motivo de exhibición ni de de festejo. Confieso que sigo asistiendo a las plazas y en el último tercio, en los momentos de mayor crueldad observo a los espectadores y he querido apreciar un creciente disgusto general en esta suerte, hasta el punto que cuando cae el toro la gente aplaude y respira es , siendo difícil discernir el motivo del aplauso, que cada vez me parece más de alivio que de recompensa al maestro; me parece apreciar que gran parte de la asistencia espectadora se siente agobiada en este trance y espera y agradece que termine cuanto antes. Desearía que este sentimiento de desagrado siga progresando y muchos aficionados muestren su disconformidad con la crueldad “implícita”,que no es tal, sino únicamente reglamentaria y los reglamentos se pueden cambiar ,-como ya se hizo al dotar de petos a los caballos-,manteniendo la estética. Y estoy de acuerdo en no llamarle fiesta nacional porque se celebra en muchas naciones incluso con más asiduidad y afición que en algunas regiones españolas,como tampoco me gusta el nombre de canción española para la copla, pero aunque nunca he tocado la pandereta ni las castañuelas ,me siento español. ¡Toros Si, crueldad No!, que no deben ser conceptos asociados. Salut i pau

  27. #27 diefuba 13 de ago. 2006

    Biblioteca: Sobre la expulsión de los judios

    Para Anastasia. No está tan claro el objetivo de unidad de los Reyes Católicos que solo ha sido algo que se ha producido a posteriori y que muchos no apreciamos como un resultado del quehacer activo en esta dirección. Para mi es dudoso que los reyes tardo medievales sintieran como propios los conceptos de nación y otros asociados a ideas decimonónicas. Simplemente se sentían propietarios de unas tierras que dividían entre sus hijos como cualquier otro padre. Si no hubiera sido así la unidad hubiera podido hacerse mucho antes. A pesar de la aplaudida "política matrimonial" seguida por los Reyes Católicos, lo único que posiblemente trataban era de situar bien a sus hijos y ¿Por qué no?,de colocarlos en otros lugares para evitar luchas fraticidas por el poder en España. No en vano,por una de estas guerras civiles fue como Isabel llegó al trono. La unidad y el imperio surgieron por carambola al morir el hijo mayor al que estaba destinada únicamente la herencia española. Las maniobras supuestas por la unidad española no existieron de manera eficiente ni legal y los reinos de las españas siguieron con sus leyes tradicionales o fueros propios, monedas e idiomas diferentes. La primera intentona seria de unidad fue hecha por Felipe-II después de la traición de Antonio Pérez que fomento a la rebelión en Aragón y debido a las dificultades que encontró para perseguirlo impuso el nombramiento real del Justicia (arbitro independiente entre el poder real y el pueblo) que por ello dejó de ser independiente y la posibilidad de nombrar los alguaciles reales así como perseguir sin dar cuentas, a todos los inmersos en delitos contra el rey, concepto sin delimitar que en esta holgura permitía en la practica perseguir cualquier delito sin dar cuentas. La unidad religiosa ya he comentado en el artículo que a mí, no parece una causa a alegar por cuanto los moriscos,mucho más numerosos quedaron ,(por el momento ) sin ser molestados. Salud y paz

  28. #28 diefuba 13 de ago. 2006

    Biblioteca: Sobre la expulsión de los judios

    Para Brandan. Como tu dices hay bastantes datos de que las relaciones comerciales con judíos no fueron problema, ¡lo que hace el dinero!.,pero eso no quiere decir tampoco que las relaciones humanas fueran buenas.Pienso que coexistían mejor o peor pero casi siempre a costa de un intento de pasar desapercibidos. En general es conocido que las clases cristianas populares sentían odio hacia los judíos. Como ya he dicho,los asaltos a los barrios judíos son persistentes a lo largo de los 3 siglos anteriores a la expulsión.Las acusaciones de envenenar el agua y causar las epidemias, de secuestrar niños o de cualquier otro crimen sucedido rápidamente eran encauzadas contra ellos y fueron la causa permanente para asaltar las juderías. Hoy día diríamos que había agitadores que exaltaban al populacho.¿quienes eran? Es claro que una parte pudo venir de la iglesia por un mal entendido celo pero también de las instituciones gremiales que veían medrar a los artesanos judíos y no digamos de los nobles que veían como algunos mercaderes aumentaban su fortuna y optaban a emparentar con ellos. Por último el pueblo cristiano llano, en gran parte muy desfavorecido vió en esos asaltos y sacos a aljamas la posibilidad de rapiña fácil y se dejaba seducir. En resumen,todos parecían estar en contra de los judíos y los reyes no hicieron más que legalizar un odio latente en todas las clases sociales. Cuando años más tarde también se intentó (en primera instancia)la expulsión de los moriscos muchos nobles mostraron su protesta y acudieron al rey para evitarlo viendo que sus tierras quedarían sin braceros, pero cuando los judíos,¿quien protestó?.

  29. #29 diefuba 13 de ago. 2006

    Biblioteca: Sobre la expulsión de los judios

    Se cortó, lo siento. .Tan solo protesto por lo bajini el duque el de Béjar.

  30. #30 diefuba 13 de ago. 2006

    Biblioteca: Sobre la expulsión de los judios

    Efectivamente Egi, el pueblo ,-como masa-, siempre ha seguido los instintos o las emociones más que a las razones y las mentes más privilegiadas de los poderosos han utilizado siempre eso, para manipularlas en su favor. En el caso que expones los sentimientos anticlericales ,más que antieclesiales (aunque es facil confundirlos a veces) venían fundándose desde la edad media donde numerosos escritos de concejos y cortes se quejaron reiteradamente de la proliferación de clérigos, monjes-as,conventos..etc y a nadie por muy pueblo llano que fuera se le pasaba desapercibida la riqueza de la iglesia que debía alimentar con "sopa boba" a grandes masas de indigentes. Pero no fue hasta que proliferaron ideas liberales del S.XIX que se iniciaran acciones correctoras desde el gobierno con las desamortizaciones. Creo que los asaltos y quemas de conventos son más características de la II-republica que de la primera. Un abrazo.

  31. #31 diefuba 13 de ago. 2006

    Biblioteca: Sobre la expulsión de los judios

    ¡Claro que es convivir! o coexistir?, pero al tiempo indica una creciente hostilidad y acoso en todos los estamentos sociales,tanto que lentamente a lo largo de siglos debió ir plasmándose en disposiciones que culminaron con la expulsión. Tambien es cierto que posiblemente una de las mayores causas fuera el desinterés histórico de los propios judios por la integración y las juderias no solo fueron bien vistos por los cristianos sino tambien por los propios judios ya que dentro de ellas se sentían más libres. Pienso que si ha podido ser una de las causas del desprecio,cuando no odio,que ha proliferado hasta bien reciente en muchos paises del mundo,no solo en España.

  32. #32 diefuba 18 de ago. 2006

    Biblioteca: La lengua española.

    En esta plática tan repetida: ¿se discute el fondo o la forma?. ¿son los hechos históricos razones de legitimidad?. ¿las otras lenguas de España,No son españolas? o por el contrario, ¿existen muchas lenguas españolas? Sería interesante un diccionario: Castellanó-Español // Español-Castellano. Quizás muchos advertirían que es la misma cosa. ...¡Que cada cual le llame como quiera!

  33. #33 diefuba 18 de ago. 2006

    Biblioteca: La lengua española.

    Respetable opinión rcg, sin embargo,ese es parte del problema,que el castellano pasó a ser universal antes incluso que plenamente español,pues cuando llegó a América,todavía se desconocía en amplias regiones de España,incluso hoy que se habla -admitamos por todos-,no deja de ser una lengua incómoda para algunos españoles,pues algunos solo la hablan con los extraños y evidencian falta de práctica. Si atendemos al número de hablantes...quizás deberiamos llamarle americano.

  34. #34 diefuba 20 de sep. 2006

    Biblioteca: Sobre la melancolia

    Es muy dificil tratar el tema de los transtornos psiquiatricos ya que incluso la ciencia se encuentra plagada de teorías. La abundancia de teorías declara abiertamente la carencia de un conocimiento cierto y demostrado que todos puedan admitir. Las antiguas teorías de los humores no son más especulativas que muchas teorías modernas que circulan por ahí. Los transtornos psiquiatricos son el resultado de una disfunción cerebral y por tanto tienen una base física y-o bioquímica y nunca especulativa o filosófica; otra cosa es que el transtorno funcional devenga de una disfunción congénita -hereditaria o sobrevenida-, o aflore y se manifieste por hechos concretos del entornos que suponen un sobreesfuerzo bioquímico mental que pueden transtornar la normofunción, bien por agotamiento propiamente dicho o por lesiones físicas. Dicho de otra manera,las enfermedades mentales,no son muy diferentes de cualquier otra enfermedad física. La observación científica de los enfermos mentales ha sido larga y poco fructífera en relación a otros campos médicos pero es evidente que desde hace muchos años se sabe que determinadas lesiones cerebrales acarrean déficit sensitivos,motores,de respuestas anormales como la epilepsia i transtornos psiquiatricos. Se comenzó por buscar alteraciones morfológicas que pudieran explicar los transtornos pero la búsqueda resulto infructuosa pues excepto e algunos casos contados los cerebros de pacientes psiquiatricos parecen morfológicamente normales. La locura transitoria o demencia por trantorno hepático ha sido una base de observación importante así como los modelos psiquitricos conseguidos con algunas drogas modernas ilegales, venían demostrando que no es necesario hallar siempre un defecto anatómico sino que las alteraciones bioquímicas son suficientes, pero los conocimientos en el campo de la bioquímica orgánica han avanzado lentamente y sobre todo su investigación “in vivo” en modelos humanos casi imposible hasta hace pocos años en que se dispone de técnicas indirectas como las radioactivas donde se “marcan” determinados productos para seguir su evolución metabólica (PET: Tomografía de Emision de Positrones) consiguiendo estudios metabólicos “in vivo”. Con todo ello se han conseguido importantes hallazgos en el conocimiento de la etiología de enfermedades psiquiatricas y con ello de su tratamiento. Hoy en día sabemos que muchas enfermedades mentales(no todas) y en particular las depresiones son debidas a trantornos bioquímicos-funcionales de los neurotransmisores,es decir aquellas sustancias que utilizan y producen las células nerviosas para su correcto funcionamiento o para la transmisión del impulso y estimular a las neuronas vecinas y permitir la circulación de la corriente nerviosa. Estos neurotransmisores se fabrican en cantidades reducidas porque habitualmente se reutilizan por recaptación . Algunas veces se segregan en exceso o defecto o no se pueden reutilizar “ a tiempo” por defectos en los sistemas enzimáticos de captación. Muchos fármacos se diseñan para corregir estos defectos pero falta la posibilidad del estudio individual para saber “a priori” cual es el defecto concreto y e consecuencia aplicar el fármaco más adecuado,por consiguente se inician los tratamiento según la fórmula de ensayo-error. Como conclusión ,a mi entender, los trantornos psiquiatricos tienen una base física-bioquimica que suele formar parte del “defecto” genético pesonal, pero al igual que otros transtornos dependen de diferentes rasgos genéticos y con diferente penetración que hace que se manifieste o no, siendo frecuente que se necesite la influencia de un desencadenante ambiental. En tanto en cuanto se avance en este conocimiento científico, será cada vez más intervenible con la razón y más alejado de la tradicional especulación filosófica-religiosa. Siento el rollo

  35. #35 diefuba 15 de abr. 2007

    Biblioteca: ¿Cúando nace España como estado?

    España una creción artificial pero todos los “estados” (forma o manera de estar politicamente) son así. De manera natural solo necesitamos a la familia , que es donde el individuo nace y se desarrolla ,sin necesitar para nada de una tierra que es algo pegado a posteriori con el sedentarismo. Los pueblos primitivos eran familias o tribus que cambiaban de lugar habitualmente sin residencia fija, incluso en los tiempos modernos las familias emigran y se adaptan a otras tierras y países, pudiendo nacer en un sitio por accidente y paciendo en tierras muy diversas a lo largo de la vida, ..¡cuanto no más en varias generaciones!. Todos las organizaciones político-sociales son convenciones y pacto (pacto social que no es únicamente un principio marxista) aunque a veces se ajustan a ciertas características comunes y parecen más “naturales” . Incluso en el pueblo,la aldea,el municipio o la ciudad como se le quiera llamar a la primera agrupación natural de varias familias es discrepante,dejando claro que hay familias encontradas pues comparten unas cosas y discrepan en otras y no digamos la tradicional “enemistad” con el pueblo de al lado,con el que sin embargo habrá que compartir ríos,caminos..etc que necesitarán de un pacto común. Otras organizaciones político-sociales son manifiestamente más artificiales, es decir,inicialmente impuestas ,pero con el paso del tiempo terminan pareciendo naturales por homogenización(véase el resultado de la romanización sobre los diferentes pueblos o tribus prehispanicas). Sin embargo la romanización fue tan impuesta como la gotización y la arabización,los reinos medievales ...etc que en el fondo solo eran luchas de familias o clanes en las que el pueblo llano solo trataba se sobrevivir, como hace siempre. Los antecedentes que se pretender buscar pueden ser muy diversos y ya se han mencionado muchos pero ninguno completo pues tanto los conceptos territoriales como de usos,lenguas y costumbres presentan siempre importantes excepciones;así cuando se supone el antecedente en el “Rex Hispaniae” de Leovigildo había numerosas posesiones en el sur de Francia que hoy no existen ni englobaba a las islas Canarias,si pretendemos remontarnos a los R.Católicos quedó dicho que solo era una convergencias de coronas en los mismos reyes,si apelamos a la unión borbónica de Felipe-V siguen existiendo territorios forales,en fín podría fijarse como más acertado el arranque más próximo en las cortes de Cadiz ,éste si es un verdadero pacto político-social moderno,sin embargo desde el punto territorial sigue siendo caduco pues incluía parte de territorios americasnos hoy excluídos,por lo que en mi opinión debemos de buscar el origen en nuestra Constitución actual, donde la pertenencia lo es por adhesión libre y voluntaria del pueblo pues antes fueron imposiciones y esta España existirá mientras los diversos pueblos,regiones y gentes que la conforman quieran pertenecer a ella pues es un concepto abierto y evolutivo. Perdón por el rollo Salut

  36. #36 diefuba 14 de mayo de 2007

  37. Hay 36 comentarios.
    1

Volver arriba