Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha
Mostrado 14.890 veces.
Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica
Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.
Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:
THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
En esta página se escribe algo mejor. Cosas del sistema imagino. En TA ya le contesté.
Y no, informes que presentaron a la Comisión dicen que los ladrillos con los que dan tanto la lata están hechos en ladrillos ya amortizados. Búsquelo.
Y lo mismo con los huesos. Dicen que están hechos sobre huesos ya viejos, de diversas épocas. Y lo justifican con análisis sobre huesos encontrados junto a los grabados.
Veo que le echo un vistazo a la "S"...es dificil con un puzon esa grafia..sobre otras con esa misma grafia habra que tirar de otros yacimientos por ejemplo Termies....pero digame su impresion...a mi dejo perplejo que la ''''S'''' es identica... en trazado y forma...
Otra con calcretas partidas por los grafitos y en esta la cal debería aparecer en las inscripciones.... la cal suele aparecer en el lado contrario donde recibe la lluvia...
Ya me extraña, y mucho, que Idoia Filloy (por ejemplo, que se ha manifestado reiteradamente con nombre y apellidos en Ama Ata sobre esta cuestión) me extraña que diga en el informe a la Comisión: los ladrillos con los que dan tanto la lata están hechos en ladrillos ya amortizados.
No voy a ponerme a mirar ahora. Pero de memoria: me extraña. Además ese URDIN X ISAR salió (de memoria) en una prospección, bastante descontextualizado...¿Cómo va a decir que está hecho en ladrillo ya amortizado?. A lo mejor utiliza esa expresión en el Sector 5 / 59 por ejemplo, donde había abundancia de material grafitado, se referirá (digo) que era material ya amortizado.
De todas formas:
--Si lo dice así, corrijo y la razón para usted. No tengo ningún interés en tener la razón a toda costa. (Ya le dije que acostumbro a "dar la última palabra al anfitrión"). Y disculpas.
--Pero mis preguntas siguen intactas: 1.- ¿Están grabados antes de cocción? ¿A usted qué le parece? A mí me parece que sí. Otros también opinan en ese mismo sentido. 2.- ¿No le parece justo y verdadero (y razonable y económico...) empezar analizando "eso"? ¿Y con los huesos, igual?. ¿Es decir, empezar por el camino más sencillo y que nos hubiera llevado a acotar el campo de actuación?
¿Por qué no se quieren hace las cosas así: con sentido común, razonablemente?
No hablo del URDÍÑ ( que a mí me parece escrito así) si no de los ladrillos que suelen usar para ilustrar el supuesto fenómeno, como el primero que ha puesto creo. Y lo siento en su informe ante la comisión dicen:
Ah, y la de URDÍÑ no me parece hecha en fresco.
Sobre los huesos inscritos del recinto 59, entre ellos nuestra querida Nefertiti.
A mí siempre me ha llamado la atención ese cambio de opinión.
Percha, buenos días: ¿Que usted no ve grabado antes de cocción? No le creo que no lo vea pero respeto su opinión.
No voy a enrollarme (y menos enroscarme) en parrafadas bien confusas. Voy a cara descubierta y para no perderme por las ramas, insisto en mis argumentos principales:
--Que hay ladrillo grabados antes de cocción: esos y/u otros.
--Que los arqueólogos Gil y Filloy vienen pidiendo que los analicen, que es un camino bien sencillo, bien barato, bien práctico.
--Que la Comisión Ciéntífica (y Asesora) no obró científicamente y si actuó "de parte", que hay una diferencia, que seguro que usted también percibe la diferencia...
--Que el IPCE incumplió la instrucción judicial, que el Administrador judicial o quien corresponda permitió, que con eso flaco favor le hizo a la credibilidad de la prueba, que seguro que usted mismo (como abogado) reconocería esa "irregularidad" o como se llame, que es dificilmente justificable...
Que tenga un buen día.
Laccurris: "he acudido solícito" al baile porque usted me ha citado.
Por favor, no me cambie de ritmo súbitamente.
Con lo que me cuesta coger el paso...
Vamos, que se ha llevado un chasco con lo que de verdad decían Gil y Filloy ante la Comisión, y tiene que digerirlo. Que sean parrafadas confusas no es mi culpa, pero a mi me parece que sus razones están bastante claras y son lógicas.
Del resto, del eterno retorno, paso.
Saludos
Coincido con Percha en que la de "Urdin X isar" tampoco se hizo fresca quizas con un bisturi....la del post 91 se parece a una fresca pero carece de rebabas que salen con barro humedo..la pregunta es ¿Porque no utilizaba barro fresco en vez de utensilios en los que costaba trabajo escribir ? la letra con sangre entra....
Si Laccurris también opina que "VRDIN X ISAR" no está hecho en fresco, y Laccurris además es químico cerámico, será así, acepto la colleja.
También acepto que esa pieza (hallada en una prospección y sin claras referencias, como dije) no puedo incluir entre "ladrillos grabados en fresco" porque es cerámica sigillata :-)
Lo del "bisturí" suena a moderno directamente; ¿lo dejemos en un "escalpelo"?
Pareciera que aquí también transformaron una Y en X.
Pudiera ser, Servan, ya sabe que la libre voluntad de la persona puede manifestarse en toda época y lugar. La Ñ y la Í con punto encima también tienen lo suyo.
la X viene imponiendose en los veristas simbolo de Jesus tomado del Griego....lo de estrella azul de urdin izar...se relaciona con el lucero del alba Venus...aunque de azul tenga poco quizas Marte o Sirio tenga mas estas caracteristicas...
¿Me parece a mí? que andan ustedes muy escasos de "pruebas de falsedad" al empeñarse tanto en "buscar las siete diferencias".
Dios me libre de empezar, con mi miopía, en hacer comparaciones entre grafías.
Pero desde el sentido común, ¿no les parece más sensato pensar en que esos puntos (?) sobre la /i/ o las "Y corregidas en X" o las /S/ sospechosas...pueden ser sensillamente por la dificultad en escribir sobre superficie deslizante?
Observen la dificultad que tuvo éste de Dacia al escribir (observen su /Z/, la /X/ (jope, la X) ...ah, la casi imposible /K/ en un abecedario...(Menos mal que el pobre no cayó en manos de...)
Esta /X/ tampoco es de Iruña-Veleia.
Incluso en un ABECEDARIO de Iruña-Veleia, éste sí bueno y bendecido, también se le "va la mano" en el segundo palo de la /F/, jopé con la bien "corregida" /R/, bien la /X/ de la quiniela pero la /Y/ que le precede queriendo hacer la /V/, o la dificultad para redondear la /O/, la /L/ con tacón, la /K/, alerta, otra /K/ en un abecedario...
Hombre, si usted cree que es lo mismo esos casos que añadir un punto a la I, que es una simple raya, o hacer una Ñ bien clara... Aparte de que habiendo sido encontrada esa pieza en una prospección superficial pudo haber sido hecha en cualquier momento desde Roma hasta antesdeayer. Eso sí fue de las primeras en euskera en ser anunciadas.
Atención, atención, señoras y señores, aparece una Ñ bien clara en Iruña-Veleia, nueva prueba de falsedad...(Y además se ha sabido que la pieza con la Ñ fué una de las primeras en hacerse pública, fíjense, cuánta maldad...)
Enhorabuena, Percha. !!!
Le traigo otra /Ñ/ bien clara. Y a lo mejor ahí quiso poner (espa) ÑÑA. Cuánta torpeza del falsificador, qué burdo, qué zafio...
Perdón, se me olvidado poner la referencia de la nueva Ñ bien clara:
GRAFITOS CERÁMICOS DE SEGOBRIGA (1997-2006) GRAFFITI ON POTTERY FROM SEGOBRIGA
JUAN MANUEL ABASCAL PALAZÓN Universidad de Alicante
ROSARIO CEBRIÁN FERNÁNDEZ Parque Arqueológico de Segobriga
(Segobriga, a escasas millas de Iruña-Veleia).
Bromitas aparte, y hablando en serio: la verdad es que (por lo que vengo observando) el hecho de poner "una txapela" a algunas grafías puede ser un ribete...pero también puede tener su función gráfica.
Quiero decir que el VRDIN (con la txapela sobre el palo izquierdo de la /N/ y un trazo oblicuo sobre /V/) podía tener otra lectura...
La reflexión me viene de la grafía de esta lápida en piedra, donde "la txapela" parece tener su función de distinguir gráficamente que hay dos letras liadas...
¡Vaya, si a vuelto el Antton vacilón! ¡Qué bien!
A mí, Antton, se me parece mucho más a una Ñ que a ese pequeño adorno que pone. Vamos abarca los dos palos de la N, incluso los sobrepasa.
Por tanto no me parece una N, por mucho palito que le ponga. Ya sé, ya sé, se le fue la mano. Yo incluso diría que es probable que esté hecho de izquierda a derecha, pero a saber. Yo sólo digo lo que veo. Claro que quizás usted si ve esa letra sola, en cualquier otro sitio que no sea Veleia, quizás vea una N. Cualquier cosa es posible.
Y sí, me llama la atención que una de las primeras piezas “extraordinarias” en euskera que se filtraron fuera una pieza descontextualizada. No me parece muy serio, nada más.
Perdón, "ha vuelto" ;)
Me parece estupendo que usted vea una Ñ bien clara.
Pero ¿cuántos de la Comisión Científica han visto esa Ñ ahí? Porque les hubiera venido de perilla, oiga, qué bien, junto a DESCARTES y EL PEGAMENTO, les hemos pillado una Ñ espaÑola.
Ni los mejores catedráticos especialistas en detectar falsos lo han detectado.
Pero usted sí, usted lo ha visto...nueve años después, ojo avizor.
Yo respeto su lectura.
Y sólo me he atrevido a proponer otra posible lectura del VRDIN, si interpretamos que "la txapela" encima de una letra es a posta y pudiera tener una función gráfica.
Y le he puesto un ejemplo de "ZEZENCO" EN PIEDRA (con txapela), nada de que se le ha ido la mano, nada de vacileo.
No me importa si he descubierto algo, que no creo, o no. A mí también me llama la atención que no hablen de la Ñ. Quizás les pareció demasiado hasta para Veleia. ;) Usted parece que ve una N, ¿no?
La otra que ha puesto parece que es una N con una T. Se supone que pondría Antestivs.
La maldición de Nefertiti
¿Qué tiene que ver *Nfrtt con Nepher?
Nada.
Thot añade 5 días epagomenales al año solar, en los cuales nacen Osiris, Isis, Tifón, Horo y Nephtys, o Nephte, o Nepher, que es la Noche Madre del Cosmos, asociada al cuervo (Neb en lengua africana), al antiguo relato del Ave primigenia, el Cisne, Leda, el Espíritu que se cernía, aleteaba sobre las aguas, la Oca, el Ave hindú que lanza el grito primordial, el Ave Struz, en fin.
Van a terminar en la Casa de Orates.
Akenaton de aton el sol y nefer la noche.y todo queda en casa ...jaja...
Son parejas, gemelos, Horo/Set Tifón (orden/desorden); Isis/Neftis, Venus en su aspecto diurno y nocturno, ambas revolotean alrededor del falo de Osiris muerto.
Percha en otro foro especula lo que, como él dice, ya había dicho. ..Freud, que Moisés es nombre egipcio que significa ''''hijo'''' (Tut Moses= Hijo de Tut; Ra Mses = hijo de Ra o Re), que se fue de Egipto con una turba de epilépticos (creo que menciona a Heródoto), etc. Sería un sacerdote egipcio, como quien dice nuestro Parmenio...la máquina del tiempo...el Eterno Retorno. Así llegaron los hebreos a I - V.
Aparte de Onofre, tenemos otra palabra relacionada, quizás, con *Nfr.
Nenúfar se dice habitualmente que viene del árabe naylufar, el cual del persa (i.e.), y aún lo relacionan con el sánscrito, sin embargo hay quienes opinan que viene del egipcio nenufar, la bella. Esta hermosa flor se asocia a la vagina cósmica y a la leche maternal.
He pensado que puede ser bueno recoger también las novedades que se publiquen sobre el yacimiento.
Esta semana:
IRUÑA VELEIA COMPRABA EN UN GRAN MERCADO.
Aquí puede verse un breve vídeo:
https://twitter.com/Araba_Eus/status/892714642576953344
No somos nada
En 1828 Champollion publica el desciframiento de los hieroglifos egipcios, cuya memoria se había perdido supuestamente a comienzos de la era, y en 1849 la lectura (difícil) por Lepsius de los hieroglifos de Amarna, con los nombres de la dinastía olvidada 3200 años del hereje Ajen Aton.
Pero... en una Enciclopedia bizantina del s X... aparece Ajen Atón y en una de esas *Nfr Nefertiti (why not?)
Siglo III Parmenio...siglo X los bizantinos...s XIX Champollion y Lepsius...siglo XXI Gil.
¡La vida tiene sorpresas!
Why not? Por qué no?, se pregunta con socarronería el amigo Servan.
Pero, dígame: why not? Por que no...se hace (de una santa vez) la "autopsia" (es un decir), y otra de contraste si hace falta, a ese tan sobado hueso de NIIFIIRTITI?. Why not?...Cosa más fácil.
Por qué no, con una simple lupa o una potente lente de aumento, así de cómodo, por qué no han visionado si en verdad hay grabados en ladrillos antes de cocción?. Haber, haylas. Why not?.
Sus reflexiones psicoanalíticas y psicodélicas de las "causas que subyacen y usted ve" son agudas (algunas), podrían ser hasta divertidas (si no estuvieramos "jugando" a costa de la espera sangrante de varios ciudadanos a la llamada "justicia").
Why not? Por que no dirige alguna vez siquiera sus dardos a las causas subyacentes en los que evitan a toda costa que se hagan las analíticas más simples, menos costosas y al mismo tiempo más dirimentes? Why not ?.
(NB. Me temo que estoy repitiendo mis argumentos; pero me temo que usted también).
¿Y why se dice primero, por los descubridores, tras la correspondiente observación de las piezas, que los ladrillos son hechos en ladrillos ya amortizados y que los huesos han sido gravados sobre huesos ya seco:? ¿Why? ¿Y why se cambia de opinión y no se justifica de ninguna manera? ¿Y why no se realizaron las pruebas que se dijo que se realizaron? Misterios que nunca se resolverán.
Amigo Anttón, cuando se divulgó la existencia presunta del huesito Nefertiti quedé alelado y busqué en mi vetusto y voluminoso tomo de Egipto escrito por Champollion Figeac a fines del XIX el nombre de esta reina de hace 3500 años, sin encontrarlo, por lo que pregunté a la Dra si en sus vastos conocimientos de la literatura grecolatina existía alguna referencia tan sorprendente.
El dichoso huesito no fue mostrado hasta que aparece en un video en un arte de malabarista y saltimbanqui, cosa poco apropiada en materias científicas convendrá conmigo, siendo la imagen captada y mostrada para nuestra estupefacción.
Sobre este asunto y los afamados hieroglifos egipcios tenemos el parecer del Prof. Moreno, de Merineith y otros especialistas en la materia. ¿Qué podemos añadir los profanos, así seamos geólogos por ej.? ¿No nos dirían zapatero a tus zapatos? ¿Acaso un ejército de Google amanuenses nos dará mayores luces?
Así también las piezas que usted alude fueron sometidas a los procesos analíticos más revolucionarios de la física moderna, análisis de rayos perostáticos a cargo de un bidoctor en Física Nuclear y Química, con sus correspondientes gráficos, que la agudeza de Sotero demostraría eran meras falsificaciones. Además el supuesto bidoctor Cerdán-Nárdec nunca mostró sus títulos, ni siquiera los de técnico medioambiental.
De modo que, amigo Anttón, no queda sino tomarlo con humor, pese a los ya prolongados sollozos de algunos autores de este pastel inmanducable.
Pidan ustedes al Juez nuevos exámenes que les parezcan pertinentes y espero se les concedan norabuena.
El bidoctor Cerdán Nádrec nos deja apabullados y anonadados con sus títulos de la prestigiosa Polytechnic University of Tell Aviv pero, horribile dictu, Sotero afirma que dicha universidad no existe.
Inappropriated.
Y Colorín Colorado.
Dios mío, pero ¿ustedes se leen, se escuchan?.
Ustedes se retratan si son estos sus argumentos (analíticos, éticos...) para seguir manteniendo la acusación y seguir esquivando las pruebas.
Hay 138 comentarios.
página anterior 1 2 3