Autor: Ignacio Rodríguez Temiño
martes, 27 de junio de 2017
Sección: Artículos generales
Información publicada por: percha


Mostrado 14.697 veces.


Ir a los comentarios

Los ‘hallazgos excepcionales’ de Iruña-Veleia (Álava): sintaxis de una falsificación arqueológica

Resumen: En 2006 se dio a conocer el hallazgo de unos ostraca gra teados con palabras en latín, euskera y di- bujos de temática cristiana en las excavaciones realizadas en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava, España) en 2005 y 2006. Posteriormente en 2008 se demostró que tales piezas eran falsi caciones. Este caso, conocido como “caso Iruña-Veleia”, ha sido objeto de algunos estudios parciales, centrados sobre todo en las falsi caciones. Sin embar- go, este trabajo analiza este caso desde una perspectiva contextual. Para ello se ha de nido previamente el patrón habitual de las falsi caciones históricas, al que se ha denominado “sintaxis”. Posteriormente se ha aplicado al caso Iruña-Veleia y se ha observado su evolución en los ámbitos académico, político e institucional y social. En cada uno de ellos esta sintaxis presenta ciertas peculiaridades debido sobre todo al marco social en el que se ha desenvuelto y su vinculación con la identidad nacionalista, tema relacionado con el contenido de las falsi caciones. Sin embargo, no puede concluirse que en este caso la vinculación nacionalista haya sido el motor de la falsi cación.
Palabras clave: fraude; nacionalismo; País Vasco; medios de comunicación.

Creo interesante, ya que Celtiberia fue una de las páginas pioneras en el seguimiento de este espinoso asunto, traer aquí la reciente publicación en la revista Zephyrvs de este artículo (en inglés) dedicado al tema. Puede descargarse a través de la página de Academia.edu del autor:


THE ‘EXCEPTIONAL FINDS’ OF IRUÑA-VELEIA (ÁLAVA): SYNTAX OF AN ARCHAEOLOGICAL FORGERY



No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 antton.erkizia 18 de jul. 2017

    El hueso de pollo con NIIFIIRTITI que menciona SERVIN (en realidad son dos huesos de ciervo y corzo pero da igual para el caso) supongamos que se analizaran (los huesos en sí) por radiocarbono o carbono14 o lo que sea y diera que son antiguos (medievales o de época romana, supongamos). Es relativamente fácil de llegar hasta ahí ¿no?.
    Ahora me pregunto (más bien es una reflexión a compartir): si fueran tan antiguos los dos huesos y lógicamente hubieran estado enterrados, ¿su estado de descalcificación hubiera permitido hacer incisiones en perpenticular al sentido del hueso? (En algunos puntos, la incisión "entra más allá de la superficie" en el hueso).
    ¿Qué reflexión haría un químico sobre el proceso a lo largo de muchos años en suelos más o menos secos o húmedos como los de la ladera de Arkiz-Iruña Veleia?


  2. #2 antton.erkizia 18 de jul. 2017

  3. #3 antton.erkizia 20 de jul. 2017

    No seré yo quien le niegue que ha habido meteduras de pata en el lavado y proceso de restauración de las piezas. Pero a estas alturas seguro que los propios arqueólogos ya se han lamentado de ello cien mil veces.
    Para que el lector pueda seguir mejor la conversación: ésta es la pieza 15910 que menciona Laccurris.
    Salió en el Sondeo 32, a medio camino (actual) de la bajada de la Muralla Sur a Traspontes

  4. #4 antton.erkizia 20 de jul. 2017

    Por cierto, de esa pieza 15910: además del texto, de su contenido y de la grafía, se ha comentado mucho "el crucificado cabeza abajo",
    Con su permiso y saliendo un poco de la conversación de los procesos químicos, un inciso sobre un paralelo con este crucificado de la 15910.
    ¿Sabía usted que Alfonso Chacón, un fraile de Baeza destinado en Roma, fué uno de los primeros que estudió y mandó alzar dibujos de los "Koimeterios" (catacumbas) de Roma? 
    Bien. Y qué?.
    Chacón, en el siglo XVI, en una de sus láminas, recoge una figura de un crucificado...con una nota autógrafa (autentificada) del propio Chacón al margen "St. Petrvs"...
    Lo reproduzcio aquí, al hilo y en paralelo a la pieza 15910.

    NB1.- El académico Elías Tormo quien glosó el trabajo y la figura de Chacón ("Charlas Académicas; "El Padre Alfonso Chacón, el indiscutible iniciador de la arqueologia de la arte (sic) cristiana", Academia de la Historia) advierte que no se tenga en cuenta el estilo "nada realista" de las dibujos alzados sino el valor de su contenido.
    NB2.- Las catacumbas fueron utilizadas como cementerios cristianos hasta el edicto de Milán (313 d.C) más o menos.

  5. #5 antton.erkizia 21 de jul. 2017

    Sabrá que Ricardo Becerro de Bengoa (1845 - 1902), investigador y académico, pudo aún ver la iglesia en pié en el siglo XIX y le hizo este dibujo:

  6. #6 antton.erkizia 31 de jul. 2017

    Si Laccurris también opina que "VRDIN X ISAR" no está hecho en fresco, y Laccurris además es químico cerámico, será así, acepto la colleja.
    También acepto que esa pieza (hallada en una prospección y sin claras referencias, como dije)  no puedo incluir entre "ladrillos grabados en fresco" porque es cerámica sigillata :-)

    Lo del "bisturí" suena a moderno directamente; ¿lo dejemos en un "escalpelo"?

  7. #7 antton.erkizia 31 de jul. 2017

    ¿Me parece a mí? que andan ustedes muy escasos de "pruebas de falsedad" al empeñarse tanto en "buscar las siete diferencias".
    Dios me libre de empezar, con mi miopía, en hacer comparaciones entre grafías.
    Pero desde el sentido común, ¿no les parece más sensato pensar en que esos puntos (?) sobre la /i/  o las "Y corregidas en X"  o las /S/ sospechosas...pueden ser sensillamente por la dificultad en escribir sobre superficie deslizante?
    Observen la dificultad que tuvo éste de Dacia al escribir (observen su /Z/, la /X/ (jope, la X) ...ah, la casi imposible /K/ en un abecedario...(Menos mal que el pobre no cayó en manos de...)

  8. #8 antton.erkizia 31 de jul. 2017

    Esta /X/ tampoco es de Iruña-Veleia.

  9. #9 antton.erkizia 31 de jul. 2017

    Incluso en un ABECEDARIO de Iruña-Veleia, éste sí bueno y bendecido, también se le "va la mano" en el segundo palo de la /F/, jopé con la bien "corregida" /R/, bien la /X/ de la quiniela pero la /Y/ que le precede queriendo hacer la /V/, o la dificultad para redondear la /O/, la /L/ con tacón, la /K/, alerta, otra /K/ en un abecedario...

  10. #10 antton.erkizia 31 de jul. 2017

    Atención, atención, señoras y señores, aparece una Ñ bien clara en Iruña-Veleia, nueva prueba de falsedad...(Y además se ha sabido que la pieza con la Ñ fué una de las primeras en hacerse pública, fíjense, cuánta maldad...)
    Enhorabuena, Percha. !!!
    Le traigo otra /Ñ/ bien clara. Y a lo mejor ahí quiso poner (espa) ÑÑA. Cuánta torpeza del falsificador, qué burdo, qué zafio...

  11. Hay 10 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba