Autor: J.C. Bermejo/Alicia M. Canto
jueves, 22 de mayo de 2008
Sección: Eventos festivos
Información publicada por: A.M.Canto
Mostrado 31.276 veces.


Ir a los comentarios

Oligarquía y caciquismo en la universidad y la ciencia españolas

Anuncio de una conferencia en Madrid del Prof. José Carlos Bermejo Barrera, de la Universidad de Santiago, sobre este espinoso tema. Viene precedida por una inesperada polémica de estos días, a causa un artículo crítico suyo en la revista Arbor (emblemática del C.S.I.C.), retirado "cautelarmente" cuando ya estaba publicado y en red. Se complementa (7/06/2008) con un resumen breve de la misma.

Prometedora conferencia en Madrid del Prof. Bermejo Barrera:

"Oligarquía y caciquismo en la universidad y la ciencia españolas: una contribución al estudio del poder académico"

Tengo el gusto de anunciar, casi convocar, a la próxima conferencia del Prof. José Carlos Bermejo Barrera, de título "Oligarquía y caciquismo en la universidad y la ciencia españolas: una contribución al estudio del poder académico", que promete ser muy interesante, además de una excepción en el panorama general, en el que escasea la necesaria actividad crítica.

Tendrá lugar en Madrid, en el Instituto de Historia del CSIC (nuevo Edificio de Humanidades: c/ Albasanz, 26-28) el próximo jueves 5 de junio a las 12 h. Más abajo transcribo el resumen de la misma (de la nutritiva web compostelana Fírgoa), y unas pinceladas sobre el autor, con sus últimas publicaciones relacionadas con el tema. Un link da paso a quien interese a su web personal, con su CV y publicaciones.

Los "costistas", regeneracionistas irredentos y sin esperanzas, tendremos sin duda un gran interés en escucharle, aunque él, en función de la mayor generalidad del enfoque, seguramente no pueda detenerse en lo que pasa hace décadas en las calderas de las áreas de conocimiento y cátedras universitarias, muchas de ellas presididas por otros oligarcas y caciques, de semejante o incluso menor calibre científico que los políticos, lo que acaba afectando decisivamente, no sólo a la vida y derechos de seres humanos muy concretos, sino al propio conocimiento científico, con su consecuente impacto final en los alumnos y en la propia sociedad, que no están generalmente en condiciones de poder discriminar.

Creo que procede añadir que justamente en los últimos días ha saltado a los foros en red, y a la prensa gallega, lo que ha parecido un intento de censura (y a posteriori, lo que resulta más chocante) de un artículo del propio Bermejo, que fue publicado en el nº de mayo/junio de la revista emblemática del CSIC, Arbor. Se trata de un trabajo crítico con el método de investigación arqueológico oficial en Galicia, que la revista ha terminado por reponer en red, con una "retractación", de ayer mismo, que resulta casi más insólita que la propia "suspensión cautelar" de algo ya publicado (véase en el Índice, aquí: "Estrategias institucionales y retórica de la ciencia en un Grupo de Investigación Arqueológica Español: una contribución a la sociología de la ciencia [retractado]" (sic!, el que suele retractarse de algo es el autor), y el artículo aquí, provisto de una advertencia inicial que, sin duda, pasará a la posteridad, tanto por el intento mismo, como por su sorprendente confusión entre lo que es "original" y lo que es "inédito" (1), y no menos porque deja sin resolver la reclamación a la que apelaban para la suspensión, que citan en primer término (aparte de que, normalmente, para saber si un artículo es inédito o no, no hace falta convocar una "comisión de investigación independiente").

Toda la polémica en torno a ese artículo ayer repuesto, junto con los links a la prensa, puede seguirse muy bien en este link al citado portal de la Universidad de Santiago: http://firgoa.usc.es/drupal/node/39988

Indudablemente, el artículo mismo, así como la próxima conferencia, ya de por sí atractiva, se han beneficiado así de una alta cuota de publicidad suplementaria, sin duda muy inesperada para el autor, pero parece que también para quienes la han suscitado.

J.C. bermejo barrera, usc

(J.C. Bermejo Barrera, foto de Fírgoa)

Resumen

(de aquí) Tomando el título del célebre libro de Joaquín Costa, será objeto de esta intervención desarrollar una tesis según la cual las universidades y la gestión de la ciencia en España, aunque aparentemente están gobernadas democráticamente y con criterios de transparencia, en realidad ni están democráticamente gobernadas, ni atienden a la búsqueda del bien común en los campos educativo, político y económico y social.

Por el contrario, tal y como en su momento señaló Costa para la España de la Restauración, un sistema formalmente democrático se ha convertido en el patrimonio de unas oligarquías que utilizan criterios de gobierno y control de recursos profundamente antidemocráticos, procurando además hacer desaparecer la libre competencia y la libertad de expresión académicas.

Siguiendo los análisis de Fritz Ringer, Pierre Bourdieu y Randall Collins sobre la sociología de los grupos de intelectuales, aplicada en varios trabajos del autor, se trazarán tres etapas en el desarrollo de la universidad y de la ciencia española contemporáneas, centrándose en tres puntos: la estructura interna del poder académico, los condicionantes políticos de la vida académica ycientífica y las relaciones entre estos ámbitos y el de la producción económica.

Se distinguirán tres etapas: 1) la de la institucionalización de la universidad y la ciencia españolas, que se verá truncada por la Guerra Civil; 2) la marcada -a partir del primer gobierno socialista- por el incremento de medios materiales y humanos, y por el proceso de integración en las comunidades académicas internacionales; 3) la de patrimonialización y formación de oligarquías de funcionarios que, en nombre de la libre empresa, el desarrollo económico y el interés social, crean un discurso radicalmente falso en su manejo de los datos económicos, científicos y académicos, con el único fin de justificar su proceso de apropiación y desmantelamiento de unas instituciones que nunca llegaron a desarrollarse íntegramente.

AUTOR: José Carlos Bermejo Barrera (1952) es catedrático I+D de la Universidad de Santiago desde 1992. Trabaja en los campos de la religión y la mitología clásicas y de la teoría y filosofía de la historia.

Ha publicado 25 libros de investigación en esos dos campos, y sus trabajos de investigación han sido publicados en revistas de los siguientes paises: EE.UU., Polonia, Nueva Zelanda, Italia, Francia, Portugal y España, como puede verse en su Curriculum Vitae accesible en su página personal http://web.usc.es/~jcbermej/.

En el campo de los estudios de sociología académica y de la interrelación ciencia, economía y sociedad ha publicado últimamente los siguientes títulos:

- Ciencia, Ideología y Mercado, Akal, Madrid, 2006.

- La Aurora de los enanos: decadencia y caída de las universidades europeas, FOCA, Madrid, 2007.

- “La inconsistencia de las evaluaciones científicas:elogio del silencio”, Revista Internacional de Filosofía política, 27, junio 2006, págs. 169/186.

Edificio: Instituto de Historia del CSIC - Centro de Ciencias Humanas y Sociales

Rúa: Albasanz 26-28

Cidade: Madrid 28037
________________________________________

(1) "El director de la revista tendría que haberlo indicado en la publicación", dijo Puig [D. Miguel Ángel Puig Samper, director del departamento de publicaciones del CSIC], quien señaló que hacia él se dirige la "retractación", aunque precisó que el responsable de la edición del número, Juan Goberna, se lo había tenido que haber advertido antes. Goberna, antiguo investigador del CSIC, considera "sospechoso" y poco democrático lo ocurrido y dice que "original quiere decir que es del autor, no inédito". "Pueden alegar lo que quieran, pero ese es un argumento muy poco inteligente y discutible", dijo el coordinador del último número de la revista (aquí, in fine)

P.D.- Dados los precedentes y los consecuentes, es muy de esperar que la conferencia no acabe también "retractada"...

__________________________

Breve resumen de la conferencia “Oligarquía y caciquismo en la universidad y la ciencia españolas” (Madrid, CSIC, 5 de junio de 2008)

La duración de la conferencia, y la del debate que siguió (en total de 12 a 14.45), ya indican por sí mismas su interés, que no defraudó las expectativas, y a la vez justifican la imposibilidad de poder hacer un relato detallado. Dado lo apartado del actual Centro de Humanidades y Sociales del CSIC, y el ofrecerse en horario matutino, un auditorio de unas 50-60 personas puede considerarse satisfactorio. Creo que debe ser puesto de relieve que la conferencia fue organizada desde la sección de Historia Moderna y Contemporánea.

La parte introductoria la dedicó B.B. en primer lugar a los aspectos docentes, e incluyó referencias (salpicadas de alusiones a las respectivas fuentes bibliográficas y varias anécdotas) a: el origen medieval de las universidades; la consolidación del modelo moderno de universidades en las alemanas, durante el siglo XIX; las cuatro principales facultades existentes (Medicina, Derecho, Teologia y Filosofía); algunos prestigiosos docentes germanos, como Hegel o Kant, y los métodos de docencia al uso o su necesidad de publicar por sí mismos sus obras (caso también de Nietzsche); y copia posterior del modelo alemán por Francia, Reino Unido, Estados Unidos… Este modelo se basaba en la excelencia intelectual, en contratar profesores creativos y originales, capaces de generar por sí mismos conocimientos propios y nuevos, para lo que se les daba autonomía.

Es muy significativo, y genera explicaciones para lo que después pasó, el que este modelo alemán nunca llegara a implantarse en España. Entre fines del XIX y XX hubo personalidades notables aisladas (Unamuno, Ortega…) pero nunca unas verdaderas estructuras universitarias asimilables a las alemanas o europeas en general, debido, según él, al poder y control de la entonces Universidad Central (que, por ejemplo, era la única en la que se podía obtener el doctorado). Esto (unido a otros factores) explica el que a mediados de los 50 puedan coexistir en una misma universidad catedráticos e investigadores del máximo nivel, como Álvaro D’Ors, con otros que demostraron ser mediocres, o hasta auténticos indocumentados (con algunas anécdotas ilustrativas, como la de la "carrera de óbices", y dejaré en piadoso olvido a su protagonista).

Para introducir el aspecto de la investigación el conferenciante se apoyó en obras como The Decline of the German Mandarins: The German Academic Community 1890-1933 de Fritz K. Ringer (Cambridge, 1969), Homo academicus de Pierre Bourdieu (Paris, Minuit, 1984, aquí cap.V: ), en la coetánea y más célebre entre nosotros, de Alejandro Nieto (antiguo presidente del CSIC) La tribu universitaria: fenomenología de los catedráticos de la Universidad española (Madrid, 1984) y la más reciente de Randall Collins Sociología de las filosofías. Una teoría global del cambio intelectual (Barcelona, 2005). Bourdieu afirma, en la línea de Agustín de Hipona, que todo profesor se debate entre los dos motores del alma, la libido sciendi (“pasión de saber”) y la libido dominandi (“pasión del poder”), dando lugar, respectivamente a dos clases de académicos: los “profesores monjes” y los “profesores cortesanos” (según Brecher y Trowler, 2001: pero esta parte de la conferencia puede ser ampliada por el lector leyendo este largo artículo de B.B. , en el que se ejemplifica muy bien a lo largo de siglos la lucha entre la sumisión acomodaticia al poder/ortodoxia y las incomodidades, hasta peligros, de la libertad de pensar, con casos españoles como los de Unamuno, Ortega o Zubiri, así como el choque de la "tecnociencia" contra las Humanidades).

La natural necesidad de reconocimiento se compensaba antes mediante el prestigio académico o intelectual, que un profesor adquiría por la fuerza de la calidad de su trabajo científico, de su obra. Pero de unas décadas hacia acá, concretamente desde el final de la SGM, al tiempo que se entraba en la ciencia postacadémica y en la tecnociencia, marcadas por los criterios económicos y de “rentabilidad”, lo que se está imponiendo es la libido dominandi, por la que el prestigio intelectual ha sido sustituído por distinciones económicas y políticas.

Entró B.B. entonces en el tema del “anonimato” del científico, sumido en grupos o perdido entre una enorme masa de “trabajadores intelectuales”, cuya eficacia se mide en función de parámetros en los que la calidad ya no es importante, sino la cantidad. Se publican 3 millones de artículos científicos al año, la mayor parte de los cuales no son importantes (de hecho, en el MIT crearon un ordenador que era capaz de producir artículos y colarlos en revistas de rango A). Se cuenta el “paper” como unidad de conocimiento en sí mismo, cuando es sólo una forma de expresión del conocimiento, independientemente de su veracidad o importancia real. Por ello, según Collins –dijo– un artículo que no aporte nada nuevo tiene un 85% de posibilidades de ser aceptado, mientras uno que cuestione algo del conocimiento ortodoxo ve esas opciones reducidas al 10%. Por ejemplo, el número de recensiones y de citas de un trabajo cuenta positivamente, aunque éstas sean para despellejarlo. De ahí el axioma de que la evaluación no depende del contenido, sino del número de recensiones [añado: siendo que éstas en realidad no siempre, y en algunas ramas casi nunca, tienen valor científico, pues la mayoría son meros resúmenes con escaso compromiso crítico].

En conexión con ello, B. B. hizo una exposición acerca de cómo en el mundo avanzado el 80-85% del dinero que se invierte en I+D tiene un origen privado. Cuando en un país como España esa proporción se invierte, es porque carece de una red industrial, y la desproporcionada inversión pública es más bien una muestra de atraso científico. Un país cuya riqueza está basada en el ladrillo y el turismo no puede tener ni pretender, ni presumir, de mucho I+D.

2) Tras comentar algo sobre el, por fin teorema, de Fermat y la aún conjetura de Kepler, y sobre cómo, con los criterios de hoy día, seguramente ni Einstein ni Eisenberg serían contratados por alguna universidad, pasó a glosar la irracionalidad de la estructura universitaria española, sumida además en un sistema corrupto, oligárquico y nepótico. Partiendo de memorables casos [que algunos hemos conocido y podríamos corroborar] de cómo “se limpiaban los establos” de la Universidad Central mandando "a los sobreros a provincias” [dando así una idea de cómo se gestó el poder de algunos catedráticos que ejercen de prestigiosos "régulos" en su demarcación], comentó, respecto de la irracionalidad, diversos ejemplos de universidades inútiles por el número de sus alumnos, la multiplicación de los mismos títulos en áreas relativamente pequeñas, las facultades que mantienen licenciaturas con un solo alumno (sobre todo Filologías) y el excesivo número de profesores en general, en todas partes. En resumen, unas plantillas sin sentido y que cuestan carísimas al país. La Universidad necesita una reconversión urgente. En España se han reconvertido casi todos los sectores, pero a la Universidad nadie le mete mano en serio.

Pasando a la forma en la que se gestiona el dinero de salarios y el de investigación, aportó un dato muy inquietante, a partir del Informe del Tribunal de Cuentas sobre las universidades españolas (año 2003): a pesar de que, dijo, las universidades sólo mandan a auditar lo que quieren, el TC considera que el control y la liquidación de gastos de las universidades españolas son muy irregulares [en efecto, amplíese aquí, en este pavoroso resumen de febrero de 2008: “El Tribunal de Cuentas desconfía de la gestión financiera de las universidades públicas" , o el escandaloso caso de la Universidad de Vigo, marzo de 2008, aquí; el largo informe mismo se puede ver y descargar aquí].

Pasando al campo de lo oligárquico y nepótico, y adelantando que se iba a referir sólo a casos gallegos (pues "sólo los gallegos -dejó claro- se deben permitir criticar lo gallego"), y sin dar nombres, sólo alusiones a cargos, Bermejo dijo que, de 2000 profesores universitarios en Galicia, 18 controlan todo el dinero de investigación. Mencionó ejemplos de nóminas dobles (de 95.000, 64.000, 51.000 euros anuales, las de menos de 15.000 “no se ponen porque sería muy largo”), en las que se confunden simples servicios prestados a empresas con tiempo dedicado a investigación. Evocó altos cargos de la actual administración gallega, administrativa y universitaria, que nombran o conceden dinero a familiares (a veces mutuamente) y algunos ejemplos sumamente curiosos, como el de “un conocido investigador que se contrata a sí mismo como becario [¡!] de su proyecto, y después lo gestiona mediante una empresa de la que él mismo es el dueño”. Destacó que en el reparto de cargos y en otras esferas el buen entendimiento del PSOE, el BNG y el PP es apreciable. Fue muy celebrada por el público la anécdota de la Conselleira de Educación de la Xunta [que es Titular de Universidad], determinada a preguntar cada cinco años a las universidades gallegas por su número de premios Nobel [es un caso conocido, porque ella misma lo anunció nada menos que en una entrevista en El País, el año pasado, no me resisto al expressis verbis: P. Otro requisito será un número máximo de años para que los estudiantes terminen la carrera. ¿No puede llevar a los centros a bajar el nivel para aprobar a más gente? R. No, porque va a haber una evaluación y se verá qué resultados alcanzan esos titulados en el ámbito profesional. Se les preguntará: "¿Dónde están sus titulados? ¿Están al frente de una gran empresa? ¿Tiene usted algún Premio Nobel?"…]

Para terminar, Bermejo se refirió, de forma ya general, a cómo la oligarquía que manda [formada de la manera que se dijo] lo controla todo, son auténticos caciques que se dedican a fagocitar al Estado y el dinero público. Citó la “ley de hierro de Michels” (el sociólogo alemán) [ley que aclaro: "la élite buscará perpetuarse como tal a cualquier precio"… "la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, y esperan que se les resuelvan los problemas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad" véase más aquí] y el ocurrente “Efecto san Mateo” [definido así por el sociólogo R.K. Merton, a partir de Mt. 19.13: “porque a cualquiera que tiene, le será dado, y tendrá más; pero al que no tiene, aún lo que tiene le será quitado” [sobre ello recomiendo leer este artículo de 1991 de Mario Bunge].

De esta forma, siguió Bermejo, en nuestros tiempos, la Universidad, que había empezado a mejorar durante el primer gobierno socialista (1982-1986) gracias a la creación masiva de recursos humanos y económicos y a la nueva aproximación a Europa, al cabo de los veinte años está hundiéndose sin remedio. Finalizó leyendo su obrita (que más arriba cité) De commercio opusculorum secundum academicas mores (o sobre la circulación de obrillas según las costumbres académicas), tras todo lo cual recibió un nutrido y -a mi juicio- merecido aplauso.

Dada la hora que se ha hecho, casi no es posible que añada sino unas pinceladas sobre el debate. Sólo diré que escuché sólo dos intervenciones realmente críticas, formuladas por una pareja de oyentes, sociólog@s del CSIC (para mí lógicamente desconocidos) que, rozando él incluso la falta de cortesía hacia un invitado de la casa, requirieron del conferenciante “pruebas empíricas” de lo que había afirmado acerca de la corrupción académica en la Universidad española, y poco menos que notas de pie de página. Ante lo cual, los que llevamos décadas habitando en ella, incluso en varias de ellas y otras de fuera, no pudimos sino asombrarnos. No ya porque hay que saber diferenciar entre una conferencia y un congreso de expertos, sino porque ¡hará falta más “empirismo” que el vivido, oído, leído y sufrido! La respuesta de Bermejo estuvo a la altura y fue muy en su estilo, e imagino que altamente inesperada por ambos. Tras lo que se podría calificar como un “repaso”, a la exigencia de que no fuera tan pesimista (para no llegar a “cínico”) y que aportara alguna solución para la Universidad española, José Carlos Bermejo les dio dos, a elegir: “Que baje el Ángel Exterminador y las fulmine a todas” o “que venga el Espíritu Santo y nos ilumine". Por mi parte, como vengo pensando también hace muchos años, me quedo con la primera...

P.D.- B.B. dijo o recordó varias frases lapidarias, pero con ésta me sentí muy identificada: “Las teorías no se refutan, simplemente se mueren los que las defienden”, que creo admitiría una segunda variante al final: “o, alternativamente, se plagian”.

P.S.- Para curiosos: No hubo ninguna alusión al tema del famoso artículo de Arbor, aunque me dijeron después que don Felipe Criado Boado había escuchado toda la conferencia, desde el fondo de la sala.

Ítem final: A última hora he encontrado en red este breve guión, parece que redactado para la propuesta de la conferencia dentro del CSIC.

............................

ANEXO: SOBRE SEXENIOS Y ENDOGAMIAS

Desde 1989, el máximo indicador oficial de la calidad de la investigación en el ámbito académico español son los llamados "sexenios" (en tiempos, coloquialmente, los "gallifantes"), periodos de seis años que, de forma voluntaria, se someten a evaluación por la CNEAI (Comisión Nacional de Evaluación de la Actividad Investigadora) mediante una serie de comisiones y de parámetros internacionales. Los sexenios se consideran tan importantes que en la LOU del PP de 2001 el único requisito que se exigía a un catedrático para poder formar parte de las comisiones de Habilitación para cátedras era tener (sólo) dos de ellos. Lo cual no ha impedido suspender a candidatos con cuatro y cinco sexenios (muchas veces más que todo el tribunal), pues dicha ley no les obliga a reconocer al candidato méritos específicos, ni a aplicarle baremos numéricos, dejando todo a los "criterios de valoración" elegidos por el tribunal. Esto confirma lo arriba dicho acerca de los mecanismos de preservación de las oligarquías en la Universidad española, consentidos desde el Estado.

Volviendo al tema, se supone, por el "principio de excelencia" acuñado por las universidades alemanas en el siglo XIX, que una docencia de calidad debe estar en estrecha conexión con una investigación de calidad. Sin embargo, cuando la implantación de los sexenios, en 1989, asistimos al espectáculo (que en cierto modo vino a confirmar las vivencias de años) de que un 40% de los profesores numerarios a los que se ofrecía solicitar que se evaluara toda su investigación hasta entonces, y aunque producía efectos económicos, ni siquiera se presentaron a la primera convocatoria. Esto es, leídas las bases de la misma, consideraron que no serían aprobados y se autoexcluyeron. Otros muchos, que pidieron uno o dos sin serles concedido, nunca han vuelto a presentarse, y entran dentro del alto porcentaje (al que Bermejo se refirió en su charla) de los que nunca publican nada.

Por ser documentos poco conocidos (sobre todo por aquellos lectores que se limitan a pagar sus impuestos y creen que sus hijos, estudiantes de nivel superior, están en las mejores manos), subo sólo dos cuadros-resumen, más generales, procedentes de la más reciente Memoria del citado CNEAI, la de 2005, en la que se hace un balance general de la peticiones (o no) y concesiones (o no) de sexenios de más de 50.000 profesores universitarios funcionarios vitalicios (hasta ahora los contratados no podían presentarse), tras dieciséis años de la primera convocatoria de dicho reconocimiento (1989-2005), atendiendo a distintos parámetros y según áreas.

Profesores y sexenios_memoria 2005 cneai

Sexenios por ccaa_memoria 2005 cneai

(Fuente: CNEAI, Memoria 2005)

Quiere esto decir (salvando excepciones), que cerca de la mitad, un 42%, de los profesores universitarios funcionarios españoles, no cuenta con investigación ninguna, o es de ínfima calidad. Si sumamos los que han conseguido sólo el mínimo de un sexenio (es imposible calcular cuántos de ellos por simplemente ser más jóvenes), nos vamos a un 63% del profesorado. ¿Qué resultados podemos esperar entonces, ni en docencia ni en investigación? (consúltese el famoso ránking de Shanghai de las mejores universidades del mundo, la primera española en 2007, la de Barcelona, en la franja 151-202).

Podría seguir con las consideraciones (y matices, que también cabrían), pero parece que no es muy arriesgado afirmar que el principal culpable de esta penosa situación es el lamentable sistema español de selección del profesorado de la docencia de más alto nivel, que no mejora en lo fundamental ni con los cambios de régimen, ni con los de partido en el gobierno, sino que ha permitido sistemáticamente que diferentes oligarquías y grupos del más alto nivel se perpetuaran a su antojo, sin garantizar realmente a las víctimas del sistema sus derechos constitucionales (art. 103.3 de la CE).

Esta realidad ha permitido llegar a otra cifra igualmente escandalosa, que va necesariamente ligada a lo anterior: "España ha registrado el segundo nivel más alto de endogamia, un promedio del 88%, sólo superado por Portugal (91%). Las cifras para el resto son (en %): Italia (78), Austria (73), Francia (65), Noruega (56), Bélgica (52), Finlandia (48), Países Bajos (40), Dinamarca (39), Suecia (32), Suiza (23), Reino Unido (5,2) y Alemania (1)." (ver aquí, o aquí, pero hay mucho en red).
Esto es: En España lo normal es "de la cuna a la jubilación a la sombra del patrón y del grupo", y con la menor movilidad posible. Por eso se perciben desde muy pronto verdaderas competiciones y codazos ya entre los alumnos, que captan pronto cuál es "el método" y quién es "el Dedo".

Con esto cerramos en cierto modo el círculo de la conferencia de Bermejo. En esas cifras puede verse bien claro lo lejos que España sigue aún -en los antípodas, para ser más exactos- del modelo alemán de calidad, y del europeo en general. Con otra consecuencia económicamente nefasta (ya lo es mantener tanta plantilla inútil) para la nación: que son esas mismas oligarquías endogámicas las que además disponen de la mayor parte (bien se ve en el caso gallego) de los millones de euros que "Juan Español" se esfuerza en pagar para que mejoremos en I+D (Investigación y Desarrollo), y que con ello mejore la sociedad toda.

Por ello mismo los resultados no van a ser nunca mejores de los que son, y es un grave error que la única solución a la que siempre se recurre sea la de que "necesitamos (haremos) más inversión en I+D". No: lo que España necesita son profesionales universitarios excelentes que, con menos presupuesto, sepan conseguir mucho más. Por eso la solución sólo podría ser el "Ángel Exterminador" que decía Bermejo. O, lo que es lo mismo: algunos creemos que el daño es tan grande y prolongado, y la estructura corrupta está tan consolidada, que no hay una solución, ni se la espera. 

De renacer Joaquín Costa, Giménez Caballero, Ramón y Cajal y Ortega y Gasset, entre otros regeneracionistas frustrados, seguirían clamando lo mismo, en el mismo desierto.

Más informacióen en: http://firgoa.usc.es/drupal/node/39923


No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Brigantinus 23 de mayo de 2008

    Que los que vayan a estar por Madrid en esas fechas no se la pierdan... y la disfruten por aquellos que no vamos a poder ir.

  2. #2 alfaiome 23 de mayo de 2008

    Ruboriza un poco un título tan explícito y parece que debía levantar algo más de polvareda, en uno u otro sentido. Miedo da.

  3. #3 Deobrigense 23 de mayo de 2008

    Pues una pena no poder ir a ver a este tipo: Grandísimo el artículo... y lo que da miedo es que mucho me temo que retrata la verdad no sólo en Galicia.

    Gracias Dra. Canto, a mi me ha relajado mucho la lectura del artículo, aunque solo sea porque ha confirmado muchos de mis temores.

    Saludos

  4. #4 joseraulaboy 23 de mayo de 2008

     a mi la verdad me la repanpnfla estas peleas de Egos que nada aportan a la historia ni al conocimiento disfruto más viendo "los simpson". las universidades estan llenas de tipos con puestos vitalicios y politizadas al maximo.

  5. #5 A.M.Canto 23 de mayo de 2008

    Deobrigense: Me alegro, creo que son dos temas que merecían difusión; aunque ya tiene bastante, hasta ha saltado a El País, según informó ayer Giannini, que está siguiendo más el tema: "Un especialista acusa al CSIC de "censura científica"aquí, y también en esta lista de Rediris, Iwetel, en varios mensajes, respondiendo a los de ayer, y en algún blog más en contra. Este último link lleva a una serie de otros escritos críticos del mismo autor, sobre diferentes temas, aquí.
    Según me ha llegado, en el CSIC se está debatiendo bastante del tema, parte a favor y parte en contra. La conferencia será un hervidero, me imagino. Brigantinus: Si conseguimos poder ir, y poder entrar, ya haremos un "flash" (aunque es también posible que de ello se encargue algún periódico).

  6. #6 A.M.Canto 24 de mayo de 2008

    Me he tropezado con un blog de Santiago, Xente da Cova, donde el tema ("Censurando el intelecto") se está debatiendo desde el mismo día 7 de mayo. Se ve que conocen bien el problema de fondo. Es el hilo más visto.

  7. #7 jfca 25 de mayo de 2008

    ¿ Un debate sobre como debatir, enseñar, ¿educar? ?

    y yo que sé.................

    si ya nacen y nacimos tal cual..........

    PAZ

     

  8. #8 icscipio 25 de mayo de 2008

    Devuelvo el saludo de A.M. Canto a nuestro blog y sí, llevamos mucho tiempo debatiendo este asunto, antes incluso de que se produjese este pucherazo... Por desgracia para muchos es algo más que un interesante debate, es una cuestión de trabajo y de futuro... Ya veremos como evoluciona todo esto y cuales son las consecuencias...

  9. #9 A.M.Canto 25 de mayo de 2008

    Gracias. Muy cierto lo que dice; a la influencia y efecto directos de los oligarcas sobre las personas, un tema del que por desgracia me es posible hablar empíricamente, me refería brevemente arriba ("...lo que acaba afectando decisivamente, no sólo a la vida y derechos de seres humanos muy concretos, sino al propio conocimiento científico...").

    Entraba ahora para recomendar algo en relación con esto: Dos interesantes (aunque de concepción dispar) reflexiones de Bermejo en torno al homo academicus -especialmente el de las Humanidades-, su origen (desde las antiguas castas de escribas y sacerdotes), desarrollo, costumbres, perversiones y previsible final a manos de la "empresariarización" y la tecnociencia (el primero). Son dos excelentes lecturas para un domingo tranquilo y nublado:

    1) La traición de los profesores y la pérdida de la dignidad académica, aquí.

    2) De commercio opusculorum secundum academicas mores (o sobre la circulación de obrillas según las costumbres académicas), recogido en el citado Fírgoa. Saludos.

  10. #10 A.M.Canto 25 de mayo de 2008

    Disculpas, el link del primer artículo no funciona desde aquí (quizá por ser un .doc), pero veo que está también en Fírgoa. De hecho, tienen un buen repositorio de ellos, aquí.

  11. #11 Brandan 25 de mayo de 2008

    He leído con deleite los dos artículos del Profesor Bermejo.

    En el primero (La traición de los profesores y la pérdida de la dignidad académica), erudición apabullante aparte, creo percibir a una persona extraordinariamente sólida en su saber científico, con base más que suficiente para ejercer una crítica como la que hace en el artículo censurado, teniendo en cuenta que es conocedor directo de los hechos. Me falta conocer la opinión de la parte contratante de la segunda parte, claro, pero eso no es obstáculo para que pueda establecer que el criterio del profesor Bermejo no es arbitrario.

    En el segundo, percibo a una persona con el sentido del humor -también- afinadísimo; alguien que -además- sabe cual es su lugar, y que parece haber decidido que su lugar está defendiendo la esencia universitaria.

  12. #12 Onnega 26 de mayo de 2008

    Ya conocía el artículo censurado, ¡menuda torpeza los de Arbor! ahora estuve leyendo La traición de los profesores y la pérdida de la dignidad académica, que veo que trata básicamente de lo mismo, en el fondo se reducen los dos a que el conocimiento ha de ser, independientemente de que se pueda rentabilizar económicamente. Dice: "el profesor obtiene su dignidad, no de la rentabilidad que su conocimiento pueda poseer, sino del valor del conocimiento en si mismo y de los valores éticos y estéticos que están asociados a él".

    El conocimiento científico se tiene que divulgar (creo que hasta es un deber), lo que veo un poco inmoral es rentabilizar la divulgación, sacar tajada, pero como la tajada es necesaria y reactiva zonas deprimidas (libros de divulgación, turismo arqueológico, etc.). De aquí sale la industria del ocio, el turismo cultural... versiones "para todos los públicos", siempre con el conocimiento auténtico detrás. ¿No es lo que hacen los de Atapuerca sin que eso afecte a su labor científica? ¿o les afecta? Otra cosa es permitir la "producción" de sólo aquel conocimiento que vaya a ser rentable de alguna forma, eso sí traicionaría por completo su esencia, pero esto... ya está sucediendo.

  13. #14 MENTERCOSA 26 de mayo de 2008

    Onnega permíteme que extraiga algunas palabras de tu comentario #12, porque me parecen muy pertinentes en Celtiberia:

    “El conocimiento… se tiene que divulgar (creo que hasta es un deber), … la tajada es necesaria y reactiva zonas deprimidas (libros de divulgación, turismo arqueológico, etc.). De aquí sale la industria del ocio, el turismo cultural... versiones "para todos los públicos", siempre con el conocimiento auténtico detrás. ¿No es lo que hacen los de Atapuerca sin que eso afecte a su labor científica? ¿o les afecta? Otra cosa es permitir la "producción" de sólo aquel conocimiento que vaya a ser rentable de alguna forma…”

    Hay que sacar el conocimiento a la calle para que se oree… es decir, a Internet, aún a riesgo de que se vulgarice… la oligarquía y al caciquismo odian el código abierto.

  14. #15 Brandan 26 de mayo de 2008

    “Naturalmente Heidegger se equivocó rotundamente; sin embargo siempre mantuvo ese modelo elitista de la diferencia ontológica entre modos de vida. Con ello traicionaría la misión del intelectual y el filósofo como “funcionario de la humanidad”, tal y como la había definido Husserl. Y ello sería así por no reconocer la existencia de valores morales y políticos colectivos y por valorar en exceso su función de intelectual, en la que muchas veces es fácil confundir la dignidad con la vanidad.”

    Puede que la evolución del concepto “funcionario de la humanidad”, al irse diluyendo el humanismo, nos deje en manos de la humanidad del funcionario.

  15. #16 crougintoudadigo 28 de mayo de 2008

    Que forte.. coma está o patio

    Outr@s, coma esta cantado neste portal, xa dixeran que a Universidade –e xa, segundo parez, dende os tempos da súa fundación, foi , era e é, vínculo e morgado de determiñados e precaros liñaxes científicos que – pensa Crougintoudadigo que é reflexión eulógica do noso caro paredros André Pena- todo, todiño, se herda agás, acaso, os cartiños.

    E sospeita Crougintoudadigo que o de arriba foi cousa do antigo Réxime. É que hoxe, a vista está,  o de abaixo, iso xa pode non ser así.  E cuestión de sermonos ou de non sermos.

     

    E pois que esas cien pesetas son peccata minuta en comparación con las miles que te debo, ou si se prefire delgadísima pataca, como prefería aquel entrenador do Compos, que si non cultivaba o espíritu cultivaba o corpo e tiña unha leira, son pataca miuda

    E porque as leiras non son lerias, e menos cando se abre unha cuestíon que por vir de persoa abonada, e ben abonada, e super estruturada, por non dicir estruturadísima, acousa ¿Oligarquía y caciquismo en la universidad y la ciencia españolas? -Traballiño nos custa crelo. Manda C. -parece de grave peso. 

    Esperando que se aclare o asunto e que todo quede nun malentendido, e porque a ciencia e decencia son unha misma cousa, ou parecida no sufixal,  esquezamos as oligarquias e os caciquismos, na cara universidade e na cara ciencia española, e pois que como dícía santa Teresita de todos los cambos a vida sigue igual, e tanto o José Carlos suxeito do retractado artículo, como Marco Virgilio y Felipe, tamen suxeitos, coma obxectos de atención no retratado artigo que abre este foro- fueron siempre buenos amigos, y mejor avenidos en el pasado, e grandes centíficos galegos, nacionales e extranxeiros, e, sobre todo, todos moi preparados, como es publico y notorio, y personas cabales. Hagamos sinceros votos para que por el interés de la ciencia decente de este pais, tan valiosos científicos se avengan – si non se revengan- de nuevo y vuelvan a ser buenos amigos,tam buenos como lo eran antes, y mejor avenidos que ahora. Para que todos ellos, preclaros científicos,  con amistad y ciencia renovada, por el camino del buen entendimiento, da boa visiñansa y del buen rollito, sigan marcandonos el rumbo de la ciencia en el presente, no futuro, e no que está por vir, e virá, se Deus o quer.  Y así, pues que escrito está en el libro del buen amor y del común sentido, y porque Love lives by giving and forgiving  let, all of us, live in Love.

    Que se reponga el artículo retractado, puede ser un buen principio y que ejerzan los que lo deban ejercer su derecho de retractación, servir como colofón. E cosí fan tutte e tutte contenti .

    E pois que coma xa o dicía San Gandulfo Love lives by giving and forgiving, que "O que se come se cría" e coma, tamén o dicía san Coiontius, que " Love lives by giving and forgiving , e que quen sementa ventos recolle trebóns", e coma, tamén, dicía san Lactancius (que foi alma pater por telo leite paternizado): " love lives by giving and forgiving  a palla no ollo alleo, e máis a viga de outro e máis a viga de alcatrén, que conta do tesouro de sete imperios ten" Pozezo, porque que todos temos dereito a equivocarmos e as nosas paredrías o teñen dobrado,  non botemos leña ao lume e contribúamos a que se arranxen os mal entendidos.

    E a bo entendedor poucas palabras abondan que  all we need is love and bo rolliño

    Crougintoudadigo e o seu caro paredros.

    Salud y Gloria

     

  16. #17 crougintoudadigo 28 de mayo de 2008

    En efecte, José Carlos no travessa un bon moment. Va matar al seu pare!!!, Va matar al seu pare!!!, se li escolta dir pels passadissos de la USC Els quals saben de l''assumpte pensen que parlava de Marc Virgilio Ell, autor de l''articulo censurat, i els objectes d''estudi del seu article, Marc Virgilio i Felipe, van anar fins a fa uns anys ungla i carn. Grans amics Per què la critica avui i no ahir? Permeti''m que els manifesti que sospitant que Jose Carlos, el seu presumpte "fill," i Felipe, poden compartir de fons un un comú nivell i una comuna escola. Que pensi que el problema està en una altra part. Em quedo amb la teoria de les tres PPP

     

    poder prestigi i pelas

     

     

  17. #18 crougintoudadigo 28 de mayo de 2008

    Poder prestigi i peles i el bé de la ciència decent, clar està.

     

    Salut i Glòria

     

    Crougingoudadigo

  18. #19 per 30 de mayo de 2008

    Una buena autocrítica, me parece el fondo del artículo, y que llega a nuestras manos, o a nuestros ojos, un poco tarde.

    Por lo demás magnífico.

    Estoy de acuerdo

     

  19. #20 crougintoudadigo 30 de mayo de 2008

    Nunca es tarde si la dicha es buena

    Gracias caro Per

    Lembra que ainda restan cinco días ¿Levamos ben a conta, cara Canto? para a trascendental conferencia polo ben da ciencia decente.

    Et Decet esse Deos

    Salud y Gloria!

  20. #21 crougintoudadigo 30 de mayo de 2008

    Gracias, CARA PER.

  21. #22 per 31 de mayo de 2008

    Estou contigo

    caro Crougin

    tamén

  22. #23 A.M.Canto 31 de mayo de 2008

    Con fecha 26 de mayo, Juan R. Goberna Falque ha publicado, de nuevo en Fírgoa (gracias, Giannini) una detenida explicación sobre lo que él ya ha bautizado como "Affaire Bermejo"; un título que parece evocar aquel otro famoso “affaire”, que , en 1898, hizo célebre para siempre un artículo de prensa de Émile Zola. 


    Dado que Goberna fue el editor científico del monográfico de Arbor dedicado a Sociología del saber: el papel de las comunidades especializadas en el proceso de conocimiento en el que apareció el artículo objeto de todo el incidente, resulta muy conveniente leer cómo se desarrolló todo el proceso, y cómo él mismo acabó siendo el inesperado “culpable”. Cuenta ya con 1790 lecturas, lo que indica que se está siguiendo el tema.

    Entre los "artículos relacionados" (que recogen lo de Iwetel y lo de Celtiberia, entre otros varios), está éste, del blog de otro autor del mismo número de la revista, que enlaza, por ejemplo, con una muy elogiosa semblanza de la persona blanco de las críticas (siempre en el ámbito científico) de Bermejo, publicada en el seno de una “Asociación Española de Científicos” (http://www.aecientificos.es/), que se observa muy imbricada con el mundo empresarial. Enlaza también al blog Arqueología Medieval, en el que uno de los comentarios, debido a "Julián", destaca muy bien por qué, como ha dicho todo el mundo menos el CSIC, el artículo de Bermejo no se puede considerar una "republicación", desvela los nombres de quienes reclamaron, y termina con esta (para mí) novedosa información:

    "5. El articulo ya había sido colgado anteriormente en otro foro, el de ARQUEOWEB, de la UCM y curiosamente la polémica que generó, junto al documento colgado en el que se informaba de las criticas lanzadas por sindicatos gallegos al señor F. Criado, hizo que el el Foro se cerrara. Qué curioso que siempre que se le critique, aparezcan web cerradas y artículos censurados y retractados. Igualmente la pagina Firgoa corrió el riesgo de ser cerrada..."

  23. #24 Taliesin 05 de jun. 2008

    Que Curioso, si ... aquí tambien paso

  24. #25 crougintoudadigo 05 de jun. 2008

    Dice de su caridad, la cara Alicia

    "Qué curioso que siempre que se le critique, aparezcan web cerradas y artículos censurados y retractados. Igualmente la pagina Firgoa corrió el riesgo de ser cerrada..."

    Y se conviene Crougintoudadigo con Taliesin y con su paredros Andrés Pena, y aún con vd cara Canto, diciendo como Eco

    Que Curioso, si...aquí también paso

    Pero por darle gusto en su cruzada contra la censura - y porque, es caso de conciencia y aún nos restan siete vidas en la Celti- , cara Canto, nos parece que corriendo nuevos aires, aún a riesgo de salirse corridos de nuevo, le podríamos reponer (Crougintoudadigo y su caro paredros), con sus antecedentes para que quede clarito, cierta  vieja censurada sevillana entronizatoria

     ¿La pondremos? Cuanquier cosa por darle gusto, cara

    Salud y Gloria

     

     

  25. #26 crougintoudadigo 05 de jun. 2008

    Decrougintoudadigadecorrecta

    ubidico didacoetvallaetnonempeesça

     

    aún a riesgo de salirsenos de nuevo corrid@s, botando faiscas polos ollos 

  26. #27 A.M.Canto 06 de jun. 2008

    Por falta material de tiempo, esta tarde subiré un breve resumen de la conferencia, que tengo a medias. Valga adelantar que su duración, y la del debate que siguió (hasta las 14.45) ya indican por sí mismas su interés, y que no defraudó las expectativas, así como que será imposible hacer un relato detallado de todo el acto y las reflexiones consecuentes, pero sí una aproximación. Dada la actual lejanía del Centro de Humanidades y Sociales del CSIC, y el ofrecerse en horario matutino, un público de unas 50-60 personas puede considerarse satisfactorio. Hasta la tarde, pues.

  27. #28 aunia 06 de jun. 2008

    "El dedicarse a pensar por oficio no es un beneficio pero tampco, que lo sea, debe convertirse en un maleficio" (No se quién lo dijo)

  28. #29 A.M.Canto 07 de jun. 2008

    Para avisar que he comenzado a subir el prometido resumen, no con tanto tiempo como quisiera, al cuerpo del artículo mismo. En cuanto pueda pondré la segunda parte. Saludos.

  29. #30 A.M.Canto 08 de jun. 2008

    Hecho queda. No obstante, si algún lector o paseante estuvo presente también, y tiene la voluntad de precisar, ampliar o completar mis recuerdos, será bienvenido. Debo advertir que, habiendo siendo yo compañera de Departamento y de despacho en la USC de dos personalidades tan singulares y valiosas como José Carlos Bermejo y Luis Monteagudo García, en un tiempo que no por antiguo es menos grato y memorable, y simpatizando de forma natural aunque independiente con sus ideas, pudiera ser que no resultara tan objetiva como otros en mis impresiones. En cualquier caso al menos conste que, por defecto profesional, lo he intentado ;-)

  30. #31 giannini 08 de jun. 2008

    Acabo de leerlo, así que muchas gracias, que las posiciones de autocrítica me parece que dan credibilidad a quien las sostiene. Hablando de endogamia, algo raro pasa en la universidad española desde hace tiempo. Recuerdo que hace años asistí a una oposición para cierta cátedra, y uno de los miembros del tribunal preguntó al opositor qué pesaba más si un kilo de paja o un kilo de plomo. Esto lo escuché y vi yo. Luego me enteré que el opositor podía nombrar a varios miembros del tribunal... Acabaaaaaaaaramos!!!

    Otra anécdota, por llamarle de algún modo, y que también me contaron hace tiempo se relaciona con otra cátedra. Se jubila el catedrático, y para que no viniese a esa universidad un catedrático que es gallego, está fuera de Galicia y aspiraba volver a su tierra, suprimen la cátedra y santas pascuas ¿Pero cómo es posible que no haya mecanismos que impidan estas tropelías?

  31. #32 jfca 08 de jun. 2008

    pues porque nunca se crearon esos mecanismos democraticos...

    solo se limitaron a ocupar el poder ya establecido y no a regenerarlo

    ..el mito de la Transición.......

    HAY CASOS MUCHO PEORES.....EL PODER JUDICIAL , POR EJEMPLO, NUNCA PASÓ LA "TRANSICION" ,,,,,,,,,,,,,y asi nos vá.

  32. #33 giannini 08 de jun. 2008

    Qué raro, pero coincido con jfca en que el Poder Judicial también tenía que sufrir algún tipo de reforma que les cortase ciertas alas y fuesen más cumplidores en lo que a obligaciones horarias y de permanencia en su juzgado durante la jornada de trabajo, no sólo el día que tienen vistas...

    Perdón por la digresión.

  33. #34 Taliesin 08 de jun. 2008

    Escribe aquí (borra esto).

    Cualquiera que halla tenido algun contacto con la Univ. Alemana sabe que cualquier parecido entre ella y la española es cuanto menos mera casualidad, dicho de otra manera si lo sometieramos a una tipología cuasi zoológica sería como distinguir a un coleoctero de un ornitorrinco.

    Para un prof. alemán simplemente oir hablar de una asignatura que se denomine literalmente "historia Antigua" o que esta este repartida en "1" "2" o "3" resulta un juego surrealista, para ellos una asignatura general sería "Introducción a las Estructuras Economicas y al Pensamiento economico en la Antigüedad" y cosas así. Desgraciadamente en nuestro pais cuando el nº se cambia por un titulo o subtitulo anexo la cosa que en la forma cambia no suele cambiar demasiado en el fondo. Se prima un modelo de clase magistral de poca utilidad, maxime cuando el profesor en ocasiones no es nada magistral al respecto, y de escasa utilidad formativa para el alumno.

    Al respecto algo bastante sintomático es la polémica algo pacata que se esta dando en nuestro pais sobre el proceso de Bolonía, del cual huelga decir que se han dado los pasos justos para cumplir la lenda de ese tratado sin asumir en nada el fondo: Que en en "el fondo" lo que nos remite es a ese modelo aleman que prima la formación del propio estudiante ante todo y entiende que el sistema univ. tiene como fin dar instrumentos para ello.

    El resultado es tan paradógico como el hecho de veamos pervertirse en nuestras univ. el sistema de trabajo del alumno aleman basado en seminarios y el debate, con el que se consigue que el alumno "aprenda" a investigar realmente, que a fin de cuentas es lo que debería aprender en una universidad. El sistema en los nuevo planes no es más que el viejo sistema de siempre, de profesor parlante y estático alumno trascribiente , con la salvedad de un trabajo añadido (el único cambio en realidad), de calidad discutible a priori porque al alumno en cuestión no se le ha enseñado a realizarlo ni se ha prestado atención a que  adquiera los rudimentos tecnicos de la producción científica.

    ¿Porque gran parte de los alumnos de historia de las universidades españolas acaban la carrera sin apenas saber citar en nota una publicación? O cosas por el estilo.

    ¿Porque nuestros jovenes licenciados tienen que ampliar estudios fuera mientras que el fenómeno inverso en, es decir estudiantes foraneos europeos ampliando formación en nuestra univ. es inaudito?. ¿Porque los prof. e investigadores españoles apenas publican en revistas estrangeras (algo común en otros paises de Europa) cuando la mayor parte de las citas de sus articulos proceden normalmente de publicaciones extranjeras precisamente?

    Esto de acuerdo con el contenido expuesto de la conferencia y creo que las condiciones sociológicas pueden decir mucho de porque esta es la realidad y no otra en nuestro mundo académico, y de paso tambien puede dar algo de luz sobre la pasividad de la comunidad docente a la hora de plantear remedio a una situación como esta.

    Donde dice:

    « Si queremos queremos que todo siga como está es preciso que todo cambie»

    (Tomasi Di Lampedusa, El Gatopardo)

    Debería decir:

    « Si queremos que algo deje de estar como esta es preciso que todo cambie»

     

  34. #35 Taliesin 08 de jun. 2008

    Bien sobre la falta de "objetividad", yo como no parte puedo aportar en ello al menos en parte cierto recuerdo de cierta carta a la prensa firmada por todos los miembros del Departamento  de Historia I (Hist Antig-Arqueoloxia) "menos dos" así rezaba la firma, en la que se denunciaba el acceso -via oposición "peculiar"- de uno de los citados en el artículo de Bermejo a su puesto en el CSIC (prof. de investigacion, el equivalente a Catedra) al que cabria añadir la propia participación de Bermejo en aquellos tramites oligárquicos (como miembro de dicho tribunal).

    De esto y otras cosas como que García Quintela no sea discipulo de Criado, como dice BB en su artículo de Arbor sino del propio BB, en realidad el discipulo más aventajado y más querido por él, y de otras circunstancias igual de tristes para el propio Bermejo como la posterior defección de este y de la mayoria -por no decir totalidad- de los alumnos que él se había molestado formado durante años, un acto  que no puede calificarse más que como eticamente infame, es mejor correr un largo velo de olvido. Que por otro lado otros ya se ocupan de correr por nosotros.

    Dicho de otra manera la propia respuesta de BB a modo de artículo y su producción científica reciente con respecto a la sociología del mundo científico puede a su vez sociologizarse y psicoanalizarse en relación a estos acontecimientos y condicionantes previos. Al respecto me parece muy interesante la propuesta de incluir elementos sociológicos que hace Bermejo en su conferencia sobre el análisis de las comunidades científicas, y me gustaría citar un precedente no obstante epistemólogico en el libro de Norbert Elias Compromiso y distanciamiento. Para una sociológia del conocimiento científico, libro del que se pueden aun extraer interesante lecciones sobre como la "distancia" o la "proximidad" personal desenfocan o enfocan nuestra visión del objeto de estudio, un punto este del condicionamiento perceptivo de la realidad sobre la ciencia del que ultimamente ha sacado partido el "Construccitivismo Radical" con aportaciones de gran interes.


    Por otro lado:

    Los editores de Arbor al respecto de la peculiar censura-rectractación parecen haber olvidado que existe una tradición asentada y bien consolidade de como se resuelven este tipo de situaciónes entre la comunidad científica:

    -Esto es dar a los citados e implicados la oportunidad de responder a su vez en un articulo en el siguente nº de la revista a la críticas, y así sucesivamente.

    -Con ello se consiguen varias cosas:

    1)-Solventar la duda y sospecha que por incostestadas las criticas dejaran en la comunidad científica. Esto es una criticas u objección no respondida es una crítica asumida y por tanto confirmada ex silentio.

    2)-Permitir al implicado aclarar puntos oscuros o vaguedades en su argumentación: Precisamente la misma vaguedad de la que acusa BB en su artículo a los citados.

    3)-Servir a posteriori un interesante material historiografico que pueda ayudar en el futuro a los interesados en la historia de la investigación, o a todo el interesado en realizar el estado de la cuestión de la arq. gallega a inicios del milenio, a entender las corrientes que circulaban en la época, las objecciones y argumentaciones, bases teóricas, conceptuales y sociológicas que les dieron apoyo.

    Yo particularmente como fiel partidario de una etica del discurso dialógica como la planteada modernamente por Habermas me inclino por esta opción más democrática y productiva para el conocimiento en general.


    Por tanto: Con respecto a las  situaciones edipicas señaladas y a la reciente censura retroactiva del articulo de Arbor no puedo menos que expresar mi solidaridad con BB, un investigador con una trayectoria irreprochable y una larga lista de publicaciones que la avalán ademas de un nutrido cuerpo de alumnos que ha llegado a crear escuela en la USC y en la Univ. Española.

  35. #36 Taliesin 08 de jun. 2008

    "efecto San Mateo" el hecho de que los investigadores científicos eminentes cosechan aplausos mucho
    más nutridos, que otros investigadores, menos conocidos, por contribuciones equivalentes .Por ejemplo,
    si un autor famoso F colabora con un desconocido D, en un trabajo hecho casi exclusivamente por D, la
    gente tiende a atribuirle todo el mérito a F. Por cierto, el maestro le hace un favor al aprendiz al firmar
    juntamente un trabajo: lo lanza. Pero, se hace así mismo un favor mayor, porque la gente tenderá a
    recordar el nombre del maestro, olvidando el de su colaborador"

    Por ende el evangelista San Mateo quizas explique tambien la  freudiana necesidad de que  omicidar al dios-padre, aun a riesgo de convertirlo en Tabu y deidad abstractizada en su logos metodológico: Es decir, el daño colateral resultante en óbito paterno en persona acaba por su propia lógica-mitológica estructural coadyugando retrospectivamente en la perennización del ausente in esentia platónica, del Metodo antes El Bien, trasfigurado ahora si en sutil y dadaistico sincretismo de lo disperso entre los restos aun mornos del cadaver, aquí era un hueso, alla un dumezil, por aquí un ojo, acuya una estructura mítemica ... polvo seran, seran cecizas, ... seran, más tendra sentido, polvo sera más polvo estructuralizado.

  36. #37 Brandan 08 de jun. 2008

    Bueno, pero el asunto del óbito edípico no altera en realidad el fondo de la cuestión, a mi entender; y además hay que reconocer que está feísimo. 

  37. #38 crougintoudadigo 09 de jun. 2008

    CORAZÓN PARTÍO

    Y aunque Edipo de aquellos polvos, nos haya legado de rebote estas forofidades a nuestras paredrías, que se navegan los parricidas en mare nostrum de la cosa celta que mete miedo, y cun animus omizidiandus, dice nuestro caro paredros, que hay que reflexionar, que si Roscius has inimicitias cauere potuisset, viveret. Y hablando de bibere

     NE BIBATIS VINUM VITIATUM. Pozezo, como dice Brandan, está feísimo. Neministi ne, caro, illa cognacio sive Vermijula conicio Pilarica a Peraria interruptísima?  Taliesin caro, neministi ne, como de illa leche en polvo y paternizada -que resultó de mala lactancia -, como de aquellos estructurados y sentidos polvos -y no del polvo a la mugardesa, que siempre resulta de buen polvo ''et meresçente'', y como decian en la Edad Media, ''de cabeça grande'' – se nos vienen estos lodos. Troja Aserit igni? ¿Se salva en Hamlet el apuntador?

    Da veniam inimicis

    Salud y gloria

     

  38. #39 crougintoudadigo 09 de jun. 2008

    ubi cun

    est cum

  39. #40 crougintoudadigo 09 de jun. 2008

    ubi omezidio

    est omezidium, et valla et nom empeesçat

  40. #41 crougintoudadigo 09 de jun. 2008

    :-)

  41. #42 crougintoudadigo 09 de jun. 2008

    Decrougintoudadiga propuesta de título alternativo para la extra ordinaria BB conferencia

     La primera parte de la BB conferencia, piensa nuestro car la podíamos titular

    BB EXO GÉNESIS DEL SUFIJO -EJO ENDOGÉNICO DE LA UNIVERSIDAD GALLEGA

     

     

    "la irracionalidad de la estructura universitaria española, sumida además en un sistema corrupto, oligárquico y nepótico. Partiendo de memorables casos [que algunos hemos conocido y podríamos corroborar] de cómo “se limpiaban los establos” de la Universidad Central mandando "a los sobreros a provincias” [dando así una idea de cómo se gestó el poder de algunos catedráticos que ejercen de prestigiosos "régulos" en su demarcación]"

    La segunda parte la podríamos titular

    “El ENDOGÁMICO Y CREPUSCULAR CANTO DEL LIN-EJO”. Subsidios para o estudio da APOPTOSE ESTRUCTURADA DO SUF-EJO

    "España ha registrado el segundo nivel más alto de endogamia, un promedio del 88%, sólo superado por Portugal (91%). Las cifras para el resto son (en %): Italia (78), Austria (73), Francia (65), Noruega (56), Bélgica (52), Finlandia (48), Países Bajos (40), Dinamarca (39), Suecia (32), Suiza (23), Reino Unido (5,2) y Alemania (1)."

    Decrougintodadigo consejo: Bebe  el BBDIJO, pero no bebas el  BB DI- EJO,  porque , aunque sean de la familia, que venga de donde venga, o se ponga como se ponga, si se mira la cosa, y se mire por donde se mire, aunque se mire de canto esa cosa familiar. Piensa Crougintoudadigo que si se mira con objetividad extrasufijal, en nuestra ocasionalmente endogámica (y conícica), USC, el sufijo –ejo, por biogenética sufijal, ¿No cree, caro Cossue, su caridad? agás a excepción que confirma a regla,  como es público y notorio es en cosas del conocimiento de lo más mejor y más sobresaliente.

    Et ubi dico, di-ejo: Para gloria y prez y honra de este neuronal pais.

    Decrougintoudadiga bibliografía

    European Cell Death Organization (ECDO)

    http://www.ecdo.eu

    International Cell Death Society (ICDS)

    http://www.celldeath-apoptosis.org

    Salud y Gloria

     

     

     

  42. #43 crougintoudadigo 09 de jun. 2008

    ubi dijo

    APOPTOSE ESTRUCTURADA

    di-ejo

    APOPTOSE ESTRUTURADA

    et valla et non empeesça

  43. #44 Taliesin 10 de jun. 2008

    "Bueno, pero el asunto del óbito edípico no altera en realidad el fondo de la cuestión, a mi entender; y además hay que reconocer que está feísimo"

    Efectivamente, feisimo. Estoy de acuerdo, en realidad solo quería destacar en la linea del propio BB la serie de condicionantes previos de toda esta situación, es decir contextualizla.

    Reitero nuevamente que si los señores C & Q quieren, quisieran o quisiesen solventar, en caso de que pudiesen, la polémica por lo que a ellos toca hai una serie de convenciones y de reglas de juegocomunmente aceptadas que son con las que se suele jugar en estas ocasiones y en estos bretes (algo así como las Reglas del Baron de Quincy en versión científica), y me reitero en que la forma conveniente de respuesta hubiera sido "la respuesta":

    " -Esto es dar a los citados e implicados

    la oportunidad de responder

    a su vez en un articulo en el siguente nº de la revista a la críticas, y así sucesivamente.

    -Con ello se consiguen varias cosas:

    1)-Solventar la duda y sospecha que por incostestadas las criticas dejaran en la comunidad científica. Esto es una criticas u objección no respondida es una crítica asumida y por tanto confirmada ex silentio.

    2)-Permitir al implicado aclarar puntos oscuros o vaguedades en su argumentación: Precisamente la misma vaguedad de la que acusa BB en su artículo a los citados.

    3)-Servir a posteriori un interesante material historiografico que pueda ayudar en el futuro a los interesados en la historia de la investigación, o a todo el interesado en realizar el estado de la cuestión de la arq. gallega a inicios del milenio, a entender las corrientes que circulaban en la época, las objecciones y argumentaciones, bases teóricas, conceptuales y sociológicas que les dieron apoyo.

    Yo particularmente como fiel partidario de una etica del discurso dialógica como la planteada modernamente por Habermas me inclino por esta opción más democrática y productiva para el conocimiento en general."

    Dejar hablar siempre es a fin de cuentas la mejor solución, sino simplemente no hay dialogo y si suprimimos este a fin de cuentas nos queda solo reducirlo todo a dogma de fe o criterio de autoridad. Lo cual no me parece muy adecuado.

    Creo que ello es basicamente lo que a criticado in esentia BB en sus últimos años la forma en que determinadas teorías por endebles que séan son consadas academicamente. Sobre la forma en que ha argumentado sus objeciones en el caso concreto y sobre algunos de sus argumentos tengo mis propias matizaciones y discrepancias que no es el momento ni el lugar para expresar.

    Ciertamente me parece muy poco productivo el silencio de los implicados citados sobre las críticas que se les han hecho. Creo que estan perdiendo simplemente una inestimable oportunidad para explicarse, si es que realmente no se los ha entendido. Ya que cuando te escudas en esa no comprensión o bien te explicas mejor, que es lo lógico, por otro lado, o bien prefieres escudarte en el "factor místerico" de lo expresado, lo cual no tratandose de verdades reveladas suele causar recelo, ademas de expectación

    Yo y muchos otros estamos ansiosos ciertamente por saber lo que tienen, en caso que lo tengan, que decir los señores C & Q



    PD: Lo único que le reprocho a BB en todo caso es que halla metido por medio de su artículo a un doctorando de C , que quizas no pinte ni corte mucho en todo este asunto, quizás debería haber valorado la juventud, inexperiencia y la posible capacidad de enmienda o cambio del pobre chaval, que a fin de cuentas C tambien lo fue de BB, si bien brevemente, y no digamos ya Q

  44. #45 Taliesin 10 de jun. 2008

    El contexto estimado Brandan sirve para varias cosas entre ellas para no convertir la "fealdad" y "hermosura" en una cuestión dependiente del "punto de vista"

  45. #46 crougintoudadigo 10 de jun. 2008

    BB es Buena Fuente, como es público y notorio, y  dice mi paredros que como le dió BB matrícula de honor, da fe.

    Pues cuando dice caro Taliesin

    "a fin de cuentas C tambien lo fue de BB, si bien brevemente, y no digamos ya Q"

    Entonces si  nos formula que se nos BB en Buena Fuente

    -y no digamos ya Q (ku)-, que también se nos BB y aún re BB -dice mi paredros- en Buena Fuente... y aún en los mejores balnerarios deste pais-

     ¿Hay problema epistémico?

    Non tal. Las fuentes son optimas (BB es un crack) y el agua llega al río.

    Tal vez piensa Crougintoudadigo que hay un problema de desagües. En un sitio, los desagües no vale nada. Pero en la Ciudad de la Incultura, los mismos desagües suponen 2000 euros. Lo sabe mi paredros de Buena Fuente.

    ( Lo de oligarquia y caciquismo en la universidad a nadie a estas alturas  cuela)

    Salud y Gloria

  46. #47 crougintoudadigo 10 de jun. 2008

    decorrecta

    ubi dico

    Tal vez piensa Crougintoudadigo que hay un problema de desagües. En un sitio, los desagües no vale nada. Pero en la Ciudad de la Incultura, los mismos desagües suponen 2000 euros. Lo sabe mi paredros de Buena Fuente

    didaco

    Tal vez piensa Crougintoudadigo que hay un problema de desagües. En un sitio, los desagües no valen nada. Pero en la Ciudad de la Incultura, los mismos desagües, por cada vez que se desagua,  suponen 2000 euros. Lo sabe mi paredros de Buena Fuente

    Entonces unas fuentes BB''n y BB''n, y desaguan y desaguan, y vuelven a desaguar , como peces en el rio en un sitio y no cobran

    Pero C y Q (Ku) aunque BB''n el ma misma fuente, y BB''n y BB''n y vuelven a BB''r, si se les da por desaguarcon un regular curso, por un acaso, en la Ciudad de la Incultura, se hacen su caudal. De buena fuente. Oigan.

  47. #48 crougintoudadigo 10 de jun. 2008

    decorrecta 2

    aunque BB''''n en la misma fuente, y BB''''n y BB''''n y vuelven a BB''''r, si se les da por desaguarcon un regular curso, por un acaso, en la Ciudad de la Incultura

    Et valla et non empeesça et "haiga" matugénica pax

    Salud y Gloria

  48. #49 crougintoudadigo 10 de jun. 2008

    Servir a posteriori un interesante material historiografico que pueda ayudar en el futuro a los interesados en la historia de la investigación....

    Pozezo

  49. #50 crougintoudadigo 10 de jun. 2008

    Aprovecha aqui Crougintoudadigo para decirles (aunque no viene a cuento, es de buena fuente) que en Galicia/Galiza cuando llueve, cando chove, llueve/chove agua mineral, que es milagro del Apostol, y , aprovecha también, aunque ya no se pueda poner nada, y que salte a la vista, sobre todo en el triatlón, el imponente aspecto fìsico de l@s galaic@s, que tod@s somos muy limpi@s y duchait@s que sabean que @s galaic@s sermos, non seremos guap@s ...

    pero somos riquiñ@s e ven avindos, coma bos celtas

    que cunde máis.

  50. Hay 102 comentarios.
    1 2 3 página siguiente

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba