Autor: Nepocianus
sábado, 01 de septiembre de 2007
Sección: Historia Antigua
Información publicada por: nepocianus
Mostrado 42.940 veces.
2007 Avance de los últimos descubrimientos en el frente bélico de la Carisa.
Dada la enorme importancia del descubrimiento Madrid a enviado a militares expertos que ayuden a los arqueólogos a interpretar el frente bélico a fin de orientar las excavaciones.
Enconada batalla
Tras varias campañas en el entorno de las murallas defensivas levantadas en diferentes épocas en la Cordillera Cantábrica, sector Astur, para impedir penetraciones desde el sur, Madrid envió un equipo de expertos militares para analizar los descubrimientos y ayudar a los arqueólogos.
En esta última campaña del año 2007 según la orientación de los militares enviados por el Gobierno parece ser que el campamento militar romano de Curriechos tuvo una importancia mayor de la sospechada cuando comenzaron las excavaciones.
Los arqueólogos han comprobado que el enclave dobla las medidas iniciales hasta alcanzar las diez hectáreas acogiendo a unas nueve cohortes -5.000- legionarios en los momentos más críticos del enfrentamiento. Este suceso tuvo lugar en el 22 antes de cristo cuando los astures sitiaron el campamento. Este campamento está estratégicamente situado en la tercera jornada de marcha desde León a la costa Astur siendo el lugar propicio para abastecimiento logístico y descanso en la marcha legionaria. La vía Carisa llamada así por el general romano Carisio parte de León hasta conectar con Gijón atravesando la cordillera en los límites entre Aller y Lena. En la costa conectarían las columnas romanas con la Armada que atacaba la retaguardia astur. Los astures sabiendo de la gran importancia de este puesto avanzado romano trataron de aniquilarlo varias veces sometiéndolo a un largo asedio en torno al año 22 A.C. y poniendo en grave aprieto a la guarnición que fue salvada a duras penas por los refuerzos enviados desde la Tarraconense al mando de Furno. La colección de monedas halladas en este importantísimo enclave juega a favor de la teoría defendida por los militares de Madrid. Entre las piezas encontradas hay dos ases uno acuñado por Carisio en el 23 A.C. y otro emitido cinco años antes en Velilla del Ebro la antigua colonia Victrix Iulia Celsa llegando probablemente en la bolsa de alguno de los legionarios venidos del Este en ayuda de los asediados. Dice el coronel Ramos Oliver y el resto de los expertos militares del ejército de Tierra que llegaron acompañados con aparatos de última tecnología " La concentración significativa de tropa astur en la cumbre de la sierra para oponerse a los convoyes militares romanos que alcanzarían una longitud calculada de unos 15 km hacen de la posición indígena del Homón de Faro el lugar mas favorable para la interposición y simultáneo ataque a los convoyes romanos que pondrían al campamento en grave problema de abastecimiento". Dado que las legiones romanas en campo abierto son imbatibles parece que la estrategia indígena se basó en el estrangulamiento de esa espina que tenían clavada mediante el sitio y el asalto a los convoyes y evitar a toda costa la conexión entre el frente del sur con los ataques navales romanos en el Cantábrico.
Escribe aquí el segundo bloque de texto de tu artículo
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Observo con agrado que los expertos militares ya se han enterado de que los romanos habían desencadenado un ataque simultáneo naval desde el norte. Recuerdo sus opiniones de marzo de 2005, cuando decían:
"El sistema defensivo del pico Homón de Faro fue construido por los
habitantes del territorio que hoy ocupa asturias en torno al 25 antes
de Cristo, después de que Publio Carisio, al frente de sus tres
legiones -la VI «Victrix», la X «Gemina» y la V «Alaudae»-, derrotara a
los astures en la Meseta.
El general Ramos avala la hipótesis de una gran muralla en la Cordillera
A
partir de esas victorias, las tropas imperiales se marcarían como
objetivo principal llegar al mar Cantábrico, además de mantener y
asegurar las comunicaciones entre la Meseta y la costa. Así, de acuerdo
a la teoría del general Ramos Oliver, «la misión de los legionarios
tendría, primero, un carácter ofensivo, para, una vez conseguido vencer
las defensas indígenas, pasar a ser defensiva y de control de la
cornisa cantábrica».
Resto, con opiniones, en:
http://terraeantiqvae.blogia.com/2005/031301-la-liga-astur-de-la-carisa.php
Y también han cambiado en la cronología, del 25 al 22 a.C...
Un buen conocimiento de las fuentes antiguas disponibles sigue siendo preciso. Como se puede ver por la cita que ha puesto Diviciaco, no es posible siquiera ubicar el lugar donde ocurrió el asedio en cuestión. Lo que no obsta para que leamos:
"El día que asturias arrinconó a Roma
Arqueólogos y militares creen que los romanos fortificaron Curriechos por el astur del 22 antes de Cristo que refieren gran asediolas crónicas imperiales... Tanto los arqueólogos
como los expertos en estrategia militar que han analizado el enclave
están convencidos de que el campamento imperial del monte Curriechos,
cuyos vestigios están siendo estudiados desde hace cuatro años, sirvió
de parapeto a los cientos de legionarios que, a las órdenes de Publio
Carisio, sufrieron un largo y despiadado asedio por parte de las tribus
indígenas en el año 22 antes de Cristo. Los historiadores romanos
recogen este episodio, aunque no ubican con exactitud su emplazamiento.
Es más, aseguran que el cerco sólo pudo romperse con la llegada de un
buen contingente de refuerzo proveniente de la provincia Tarraconense,
con el legado C. Furn(i)o al mando..."
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1738_38_550487__cuencas-asturias-arrincono-Roma
En fin, cuando se compara la única y parquísima referencia de Dión Casio con las noticias al respecto, se puede ver de inmediato el calibre de las dosis de lucubración y de exageración con las que se acostumbra salpimentar los hallazgos.
Sin contar con aquella datación del siglo VIII o IX d.C. que posteriormente recibió el muro. No sé en qué habrá acabado aquello. Salud.
nepocianus05 de sep. 2007Sra Cano la neutralidad es un aspecto fundamental en el ámbito científico, los forofismos debemos dejarlos para el fútbol o los aspectos lúdicos. Creo yo que la opinión de un General de reconocido prestigio que ha servido profesionalmente a su país en diversas misiones -entre ellas algunas tan complicadas como Kósovo- no debe ser sibilinamente despreciada como vd hace. Por otra parte, asturias como Cantabria u otras muchas partes de España no destacan como otros regiones precisamente por su nacionalismo. Debería aplicar su celo a determinadas Autonomías que intentan apropiarse de la historia de las demás o bien se inventan una historia hasta ahora desconocida o avalada por algún historiador clásico o moderno serio. De lo expuesto en el artículo presentado por mi persona recogido de la Voz de asturias, si hay algo criticable o matizable debe vd hacerlo con argumentos y no con descalificaciones fáciles. ¿ Qué tiene que ver que una misma fortificación o el lugar en el que estaba ubicada hayan sido utilizados en diversas épocas históricas para negar su existencia? ¿no fue utilizado acaso el Alcázar de Toledo durante la guerra civil?. Y de los aspectos concretos de hallazgos y de estudio militar profesional que se comentan, para refutarlos debe argumentar con precisión y rigor científicos.
Creo que SYSLB está haciendo una hipercrítica del todo injustificada:
Que el campamento del monte Curriechos se corresponda con aquel lugar asediado por los Astures en 22 aC no es más que una hipótesis que habrá de comprobarse
Es más que una hipótesis: es en rigor la primera hipótesis, pues no hay otra a mano más simple ni factible.
Para este trabajo se ha utilizado un planteamiento multidisciplinar, por medio de profesionales de la milicia, cuyos conocimientos de estrategia pueden aportar informaciones sobre los aspectos y fines militares de las fortificaciones, planteamiento que SYSLB rechaza de forma un poco chusca, aunque lo grave es que tal rechazo no tiene ninguna justificación metodológica.
Si algo va quedando claro en el estudio de los escenarios bélicos del Bellum Cantabricum es que los romanos dejaron pequeñas guarniciones en el lugar que ocuparon sus campamentos de campaña [..] cuyas zonas mejor defendibles fueron readaptadas como castella algo más estables.
Parece que es SYSLB quien se lanza a las hipótesis arriesgadas, haciendo comparaciones sin ningún fundamento, y aquí es donde vemos la pertinencia de los dictámenes de alguien competente en temas militares: El campamento en cuestión está altísimo -en realidad es el más alto de todo el orbe romano- y este ambiente alpino lo hace de obligada ocupación temporal, he aquí lo que dicen al respecto los autores (1)
La característica más destacada del campamento es su posición extrema,
a más de 1.700 m de altitud y en pleno núcleo de la cordillera
Cantábrica, lo que provoca una coincidencia general en aceptar una obligada
ocupación temporal. Bajo este punto de vista las instalaciones se inscriben
en la categoría de castra aestiva o de campaña estival. Si esto es así,
parece inevitable ponerlo en relación con las acciones bélicas de conquista
del territorio ástur transmontano. Ese ambiente de compromiso puede explicar
la irregularidad del campamento y su ajustada adaptación al medio topográfico
en una clara plasmación de castra necessaria. Con un horizonte
de contienda encaja, en definitiva, no sólo la naturaleza del emplazamiento
y las incomodidades inherentes, sino también su copioso aparato defensivo
y la preocupación por incorporar dentro de él una surgencia de agua, algo
que tiene todo su sentido ante un eventual asedio.
Tenemos la tipología del campamento que con su ubicación y contrafortificaciones son aspectos que nos remiten a un escenario bélico, lo que viene refrendado por el análisis estratégico.
Los hallazgos monetarios y de abundante material legionario contribuyen a centrar este escenario bélico en el Bellum Asturicum, pero es que además tenemos la llamativa coincidencia nominal, a la que los filólogos no oponen mayor objeción (García Arias, 2000; Concepción, 1995), de Carisa con Carisio (1) el legado contra los astures.
Es más, Dion Casio se refiere a un lugar (54, 5, 1) donde Carisio fué asediado por los astures, hasta que fué ayudado por Furnio el legado contra los cántabros: El nombre de la Carisa perpetuaría aquel hecho, coherente con los ases romanos encontrados en el terreno, de forma que la arqueología no trabaja sin el apoyo de las fuentes clásicas.
Cuando se vaya publicando todo, con una visión de conjunto, se podrán hacer interpretaciones y reconstrucciones mucho mejores. Y confirmar o descartar teorías lanzadas, quizá, un poco alegremente
¡Pero si ya se ha publicado mucho! pej:
(1) El campamento romano de la Vía Carisa en Asturia Transmontana JORGE CAMINO MAYOR, ROGELIO ESTRADA GARCÍA Y YOLANDA VINIEGRA PACHECO Espacio, tiempo y forma. Serie I, Prehistoria y arqueología, ISSN 1131-7698, Nº 14, 2001, pags. 261-27
Jorge Camino, Yolanda Viniegra y Rogelio Estrada (2005): La Carisa: Ástures y Romanos Frente a Frente, ISBN 84-7925-287-1
La Carisa: un teatro del "bellum Asturicum"
Jorge Camino Mayor, Rogelio Estrada García, Yolanda Viniegra Pacheco
Arqueología militar romana en Hispania II : producción y abastecimiento en el ámbito militar / coord. por Angel Morillo Cerdán, 2006, ISBN 84-9773-282-0, pags. 567-580
La Carisa: ástures y romanos frente a frente
Jorge Camino Mayor, Rogelio Estrada García, Yolanda Viniegra
Oviedo : Caja de asturias, Obra Social y Cultural, 2005. ISBN 84-7925-287-1
Para nada mi crítica es hiper ni injustificada. Lo que parece, viendo algunas reacciones a una opinión bastante comedida y respetuosa, es que a algunos eso de la crítica, por pequeña que sea, les sienta bastante mal. Y si no, búsquense calificativos o alusiones personales en mi primer escrito y compárense con las “amables” respuestas. Como se nota que, en general, la gente está bastante poco acostumbrada al debate científico… Es mejor asumir dogmas y tragarse muelas, sin chistar. Argumento L´Oreal, porque yo (en este caso, porque el General) lo vale. Y al que chiste, aunque sea aportando datos arqueológicos, abriendo la perspectiva a lo que sucede en la región vecina (por cierto, mucho mejor estudiada en ese aspecto, desde hace más tiempo y con menos medios materiales) para establecer comparaciones válidas y aportando referencias de las fuentes, a ese le saltamos al cuello. Pues nada, nada. Ustedes mismos. Luego llega el C14 y hay que volver a agachar las orejucas, como la otra vez. Cuando sólo un poco de prudencia mediática y de paciencia divulgadora hubiese evitado tener que rehacer la teoría ya montada, escrita y dibujada. Y ojo. Para que quede claro. Yo no le niego importancia al conjunto de estructuras de La Carisa. Ni siquiera se lo rebajo. Es, como conjunto, excepcional. Y por separado, el campamento romano y la primitiva defensa astur por un lado y la muralla tardoantigua por otro, son importantísimos los primeros y excepcional la segunda. Por razones obvias para quien esté un poco al día en cuanto a arqueología de las Guerras contra Cántabros y Astures y de la Tardoantigüedad en el Norte de la Península. Quede esto claro, antes de que se me acuse directamente (que veladamente ya se hace) de minusvalorar la importancia de los restos de los que hablamos.
La identificación con el episodio del asedio no es más que una hipótesis, insisto. Y no puede ser más que eso porque:
A) No se tiene ningún dato que describa cuál fue el lugar asediado, ni de qué tipo (campamento estable, campamento de campaña, ciudad, castellum, etc.)
B) No se tiene ningún dato que sitúe ese lugar asediado en un punto determinado del territorio de los Astures de 22 aC, territorio enorme, por cierto y mucho mayor que el actual Principado.
C) No se tienen localizados sobre el terreno en asturias más episodios del Bellum Asturum, no porque no los haya, sino porque no se han buscado hasta hace muy poco y la investigación está en fase casi inicial. Y sin saber lo que hay es cuando menos arriesgado ponerse a identificar episodios concretos. Entonces, si algún día aparece un campamento estable al Sur de la Cordillera, datable a comienzos del principado de Augusto y con evidencias de actividad bélica y de asedio, ¿qué hacemos? ¿Lo tapamos? ¿O volvemos a recular por haber echado la lengua a pacer antes de tiempo?
Las hipótesis son eso, hipótesis. Y han de ser planteadas como tales. Y con un poco de esa humildad de la que adolezco yo, según algún forero de críptica prosa. Una cosa es decir, “señores, tenemos un escenario del Bellum Asturum que, por sus características (tal, tal, tal y tal) pudiera coincidir con el episodio narrado por tal uno en tal otro libro y que sólo se conoce por ese texto. Y otra es decir: “hemos encontrado el “lugar asediado” de la cita clásica, sin ningún genero de dudas”. Y adornarlo con bonitas obviedades “de gabinete” sobre logística militar y criterios de oportunidad. Eso vende mucho, queda muy bonito y le sube el ardor guerrero al paisanaje, pero es poco científico. Porque no se sustenta más que en conjeturas y en indicios, nunca en pruebas. Pero en fin…
Una cosita antes de continuar, sr. Diviciaco. ¿Dónde ve ud. lo chusco de mi “rechazo”? Agradecería me informase, por favor. Por la cosa de la mejora continua y eso.
Bien. El problema es que sus muy amados generales y técnicos de la milicia no tienen ni puta idea de lo que se está excavando en Cantabria, Burgos y Palencia en la última década, más allá de cuatro generalidades. Si se hubiesen tomado la molestia de visitar esos yacimientos y si hubiesen tenido la suerte de trabajar en ellos no descartarían de plano la posibilidad de la existencia de pequeñas guarniciones (los que sí que lo saben son los directores de la intervención, por cierto) con posterioridad al fin de la campaña de conquista, guarniciones que, además de verse involucradas en las revueltas posteriores, permanecerán, en uso y ocupadas, hasta más allá de la pacificación total del territorio. Es mucho más fácil hablar sin saber, sr. Diviciaco. ¿Quiere ejemplos? Campamento de Cildá, Castro de La Espina del Gallego, Campamento de Campo de Las Cercas, Castro de La Loma…Alguno de ellos a una altura considerable, por cierto, si bien no tanta como la del Curriechos. Pero es ni la altitud ni el carácter temporal son factores que excluyan la presencia de una pequeña guarnición, como deberían saber tanto ud. como esos avezados militares. A ese respecto, el de la altitud, algunas precisiones:
A) Ese campamento está ahí, en ese monte y a esa altura, porque es una de las mejores zonas de paso de la Cordillera avanzando desde el sur. Y está tan alto porque el avance romano en campaña en territorio de montaña se hace por lo alto de los cordales, cumbreando, para evitar emboscadas. Técnica documentada arqueológicamente por primera vez en Cantabria por E. Peralta hace unos 10 años.
B) Las condiciones climáticas de finales del s. I aC no son las mismas que ahora.
C) Mantener una pequeña guarnición permanente, inviernos incluidos, en una zona de alta montaña es perfectamente posible, incluso con los medios de la época. Las construcciones tipo barracón documentadas en Cantabria, con zócalo de piedra y paredes lígneas o de tapial soportarían perfectamente un invierno alpino. Y el avituallamiento de un pequeño contingente sería relativamente fácil de preparar durante el verano y los primeros meses del otoño.
D) Y dejen de fardar de una vez sobre eso de ser el campamento más alto del mundo romano y mundial y no sé qué. En cuanto se localicen los campamentos de la campaña contra los Salassos, por ejemplo, se les va el record al garete. Y quizá antes y más cerca de aquí. En unos meses se lo digo…
La tipología del campamento tampoco implica que se haya visto envuelto en un asedio, ni mucho menos. Su forma irregular se debe la necesidad de adaptación al terreno (castra in monte) y sus fosos múltiples a que se está de frente al enemigo. De hecho, dado el escenario completo (campamento de campaña de cara al enemigo frente a fortificación indígena), quien parece que asediaba era Roma y no los Astures. Como se sostuvo desde un principio y ahora se niega, en una pirueta absurda motivada por la incapacidad para asumir e integrar en un discurso coherente las fechas de C14 de la muralla. Ya se lo dije: bajo esa muralla (y uds. lo saben de sobra) hay otra obra indígena, con un paralelo evidente en otros escenarios bélicos coetáneos. ¿Cómo coño se va a asediar un campamento romano desde una muralla con foso? Explíquenmelo, por favor.
Como creo que no he discutido nunca que el (o los) episodios evidenciados en los restos de La Carisa correspondan al Bellum Asturum, no entraré por ahí. Pero agradecería que no se hicieran correcciones a cosas que yo no he dicho.
Y acabando. La fuente no dice que Carisio fuese asediado por nadie. Lo que dice es que Furrio no sólo derrotó a los Cántabros sino que, además, tuvo tiempo de socorrer a Carisio. Y que en esa campaña los Astures asediaron un lugar, fueron rechazados y después vencidos en campo abierto. Punto. Lo de poner al malvado Carisio asediado en el campamento de La Carisa es, de nuevo, una hipótesis indemostrable. Y en cuanto al mantenimiento del topónimo en honor al legado durante 2000 años, ejem, ejem… Cuando menos, poco serio.
Pónganse como se pongan, lo que hay es lo que hay. Y si no están dispuestos a aguantar críticas, pues no cuelguen estos artículos. Y lo mismo vale para el equipo interdisciplinar, en su lado milico: eviten los titulares grandilocuentes (“El día que asturias arrinconó a Roma”) y aten mejor los cabos antes de tirarse a la piscina, porque a lo mejor tiene agua, pero a lo peor no.
Un saludo
nepocianus07 de sep. 2007Un pequeño apunte el poblado de los cilúrnigos en la Campa Torres al oeste de Gijón pueblo que se dedicaba al comercio y trabajo de metales, se ha descubierto que extraían metal de la zona del Sueve y se ha ESPECULADO que entrarían dentro de las antiguas rutas comerciales del Oeste europeo que manejaban los fenicios y fijense que he escrito ESPECULADO para evitar polémicas. Pues bien, este poblado antes de las guerras cántabras estaba ya bajo control romano. ¿ Si los romanos no hubieran empleado la escuadra en la costa asturiana como habrían controlado ese enclave aislado del resto del territorio aún no conquistado cántabro-astur? ¿acaso mediante un asalto paracaidista?. No solo se ve como dice Xatu la costa desde el pico Homon-la costa central- sino que hay otras evidencias sobre actividad marítima romana penetrando por la ría de Aboño que por aquella época era navegable hasta San Andres de los Tacones, lease estacones que era donde amarraban los navíos. En la campa se levantaron las aras sextianas como monumento al triunfo de Augusto y en el monte Areo altura que domina una de las zonas mas romanizadas de asturias se ha ESPECULADO por lo insólito de esta altura que es el único monte que aparenta signos de haber sido aplanado en amplias extensiones de manera artificial con algún tipo de acción de entrenamiento de los romanos o algo que se nos escapa a nuestro conocimiento pues es un área muy devastada por incendios, expolios - es una de las áreas dolménicas mas importantes y mas deterioradas- las plantaciones masivas de eucaliptos etc. Muchos interrogantes que aguardan respuesta.
edicionesnobel.com -Rutas para caminar por asturias nº47 - Vía romana de La Carisa
KRKediciones.com -Autor: Julio Concepción suarez
Título: Por las montañas de Lena - II) rutas de primavera: La vía de la Carisa. pág. 203
-Autor: Narciso Santos Yanguas
Título: asturias, los astures y la cultura castreña (edición de 2006)
Hace tiempo, escribi en este foro que sería buena idea que los militares aportaran su grano de arena en todo este asunto, porque ellos podrían interpretar y "leer" mejor de una manera profesional un campo de batalla, los obstáculos accidentes, líneas de suministro etc, etc.
Suele suceder muchas veces que los conflictos a lo largo de la historia comparten los mismos escenarios, sobre todo si son rutas ó pasos. Eso los militares lo saben bien.
Hablé de posibles movimientos por la costa con la flota, el movimiento de flanco de la Mesa..., (Vegarada es demasiado indirecto, tácticamente es una via muerta, no es una dirección de avance viable) todos estos movimientos coinciden en una dirección de avance la cual es siempre la misma: Hacia la llanura central de asturias. Esto quiere decir que se levantó después de la derrota de los Astures en la Meseta y el posterior avance romano a asturias cruzando la divisoria de la Cordillera.
Efectivamente el campamento de Curriechos es lo que podríamos llamar "una cabeza de puente ó de playa" está ubicado en el punto más avanzado, con la mejor defensa posible, su misión sería la de concentración y asimismo la "fijación" del enemigo, llamar su atención como un faro, una diversión. Pero todo esto tiene lógica si existe un movimiento envolvente, como La Mesa ó desde el mar.
Obligar al enemigo a concentrar elementos para defenderse, bloqueándolo ó atacarlo . Estoy seguro que la muralla de Homón de Faro se levantó a posteriori de la creación del campamento para bloquear a esa guarnición, ¿Porqué? pues porque es una consecuencia ó respuesta táctica ante el campamento que ya existía.
Tal como está la geografía en ese punto, un asedio ó batalla "terrible" no pudo ser posible en el lugar, escaramuzas, tanteos, todos con el objeto de fijar al enemigo, pero nada serio. Aunque los cronistas antiguos tienen que inflar un "poquito" para mediante la exageración del contrario valorar a los propios.
- las fuerzas sitiadoras no podían superar en gran número a los sitiados, bloquean en Homón de Faro, por eso levantan la muralla e intentan romper su línea de suministros hacia la meseta, pero no atacan directamente el campamento, no pueden hacerlo. No pueden concentrar una masa crítica suficiente como para tener garantías de éxito.
- La gran preocupación de Roma consistiría en mantener fluidos los convoyes de suministro, lo cual vista la orografía es más sencillo de organizar por parte de los romanos. Eso no quiere decir que tuvieran sus dificultades, pero agua tenían.
- Dificultades pudieron tener los romanos, pero de ahí un asedio atroz ó que asturias sepulta a Roma como he visto por ahi, eso lo siento mucho pero es confundir los deseos con la realidad y esta suele ser tozuda.
El camino de la Mesa es más importante, y supongo que los militares le tendrán que echar más de un vistazo y analizar el todo desde un punto de vista más global, la virtud de esta ruta es que de un modo indirecto alcanzar el corazón de asturias de una forma relativamente segura, cosa que la Carisa no tiene. La Mesa es ideal para flanquear...siempre que exista una diversión.
Este asunto hay que observarlo desde una óptica multidisciplinar e incluso más amplia, ¿Alguno se ha dedicado a pasar los track GPS de estas rutas y a marcarlas en el Google Earth en formato tridimensional? De ambas rutas simultáneamente, están por varias web de senderismo: La Carisa y la Mesa.
Es curioso lo que ves. No vaya a ser que entre ambas rutas esté el famoso Medulio.
Creo que Iscander a hecho una aportación muy interesante:
Efectivamente el campamento de Curriechos es lo que podríamos llamar "una cabeza de puente ó de playa" está ubicado en el punto más avanzado, con la mejor defensa posible, su misión sería la de concentración y asimismo la "fijación" del enemigo
El camino de la Mesa es más importante, y supongo que los militares le tendrán que echar más de un vistazo y analizar el todo desde un punto de vista más global, la virtud de esta ruta es que de un modo indirecto alcanzar el corazón de asturias de una forma relativamente segura, cosa que la Carisa no tiene. La Mesa es ideal para flanquear...siempre que exista una diversión.
Creo que tiene razón y que contrasta con la opinón de SYSLB: Ese campamento está ahí, en ese monte y a esa altura, porque es una de las mejores zonas de paso de la Cordillera avanzando desde el sur.
La Mesa es un camino militarmente mucho mejor mejor, es un tobogán que permite introducir un ejército en el centro de asturias sin apearse de las crestas de los cordales. Fué utilizado por los 'Abd al-Malik en tiempos de Alfonso II para llegar hasta Oviedo, y en su parte final aconteció la batalla de Lutos.
Por lo dicho creo conveniente, al servicio de la objetividad, reproducir este artículo, posterior, de 10/8/2006,
debido a un arqueólogo, informado y creo que asturiano por más señas. Poco sospechoso (se supone) de ser
de esos “historiadores con ganas de despreciar lo que aún está por desvelar”
(#6), “sibilinamente”, formando parte de algún “complot” (# 7 y 10):
LA BATALLA DE LA CARISA: UNA PELÍCULA DE ROMANOS EN asturias
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1360&pIdSeccion=52&pIdNoticia=431741
ALFONSO FANJUL PERAZA
La arqueología asturiana de las últimas décadas
es capaz, entre otras cosas, de mostrarnos una serie
de situaciones peculiares, e incluso cómicas, de profundo interés historiográfico para aquellos que
siguen la
evolución de la
investigación de nuestro pasado.
Fue en otoño de
2005, en Pola de Allande, cuando tuve la
posibilidad de asistir a una presentación de los resultados de las excavaciones en el
campamento romano de La
Carisa por parte de su director, Jorge Camino Mayor, dentro de un ciclo de conferencias que
anualmente organiza la Fundación
de Estudios Etnográficos «Belenos».
Ya entonces pude
constatar con cierta perplejidad cómo, pese a las
profundas dudas sobre la correlación entre el yacimiento romano y las «defensas astures», el
director de tales investigaciones continuaba defendiendo las hipótesis del enfrentamiento bélico,
reflejadas en el libro de
lujosa edición titulado «La Carisa. Astures
y romanos frente
a frente», y publicado por la Caja
de Ahorros de
asturias.
Finalizada la exposición de Camino Mayor, y ya dentro
del turno de
preguntas, mostré dudas a través de diversas
preguntas a este arqueólogo, las cuales tenían como base los siguientes
puntos:
1.-La
totalidad de las
hipótesis sólo tenía un apoyo cronológico
fiable, en los datos materiales del campamento, sin que
en el momento de la publicación ni de la presentación se dispusieran de
fechas de carbono 14.
2.-En la base del «muro
astur» del Camino de La
Mesa, se citaba la aparición de «cerámica indígena»
y de una espuela, cuando bien es
sabido de la
inexistencia de
espuelas en la cultura material de
los castros asturianos y en general de buena parte del Noroeste
antes de la
llegada de Roma, y, sobre todo, de los tiempos medievales.
3.-De la misma forma, se daba a conocer un arsenal de cantos rodados
sobre uno de los muros frente al campamento
romano, algo que, pese a su lógica defensiva en los castros,
tan sólo puede citarse en
el norte de la península Ibérica con claridad en uno o dos
yacimientos arqueológicos de esta época.
4.-Se mostraba una
inexplicable ausencia de
material bélico entre el campamento y el muro, a diferencia
de los campos de batalla excavados en la alta Cantabria, donde
tal material aparece en grandes cantidades.
Pese a esta falta de evidencias de un contacto
bélico entre romanos
y astures, se mantiene tal postura, reflejada en unas hermosas
ilustraciones del libro de
Camino y su equipo, que ahora sabemos carecen de valor científico
para explicar el yacimiento.
Hoy en día, sabiendo ya que ahora los muros
astures tienen un contexto medieval, hemos de resaltar que la
publicación de tal obra, sin disponer de fechas de carbono 14, ha sido, cuando menos, una temeridad
que, en mi opinión, puede
calificarse de poco científica,
y cuyo alcance social, debido a la constante presencia
mediática de tales investigaciones en los dos últimos años, no tiene
paralelos en la
investigación histórica de nuestra región.
De hecho, sólo habría que haber revisado
parte de la
abundante bibliografía, principalmente
británica, sobre los recintos campamentales romanos en Europa para
darse cuenta de
que muchos de estos lugares están vinculados a la construcción
y control de vías de
comunicación, más que a campañas bélicas de
conquista. (Recomiendo
los trabajos de Cotteril 1993, Hanson y Friell
1995 o la más reciente
monografía de Ottaway 1996, sobre la romanización de la costa de Yorkshire),
por no hablar de
los estudios clásicos sobre las fuentes de las guerras astur-cántabras, como el de Lomas Salmonte, que ponen
en evidencia la escasa trascendencia de las operaciones romanas en
los territorios transmontanos.
Por otra parte, la citada publicación resumen de los trabajos de La Carisa
contiene citas que forman parte ya de la «mítica particular» de esta «peculiar»
forma de hacer arqueología asturiana; así, por
ejemplo, las del
tipo «el choque brutal entre dos pueblos y dos
culturas...».
Lo que yo irónicamente denomino película de romanos de La Carisa
tiene sus antecedentes
historiográficos en un conjunto de planteamientos escasamente sostenibles por la realidad arqueológica regional, sobre la que se ha intentado
construir una parte de
nuestra historia, principalmente por unos
autores vinculados de
algún modo con una Universidad de Oviedo, donde la lectura de tesis
doctorales en Prehistoria y Arqueología brillan por su ausencia, si
las comparamos con el número anual de trabajos de este
tipo que se leen en
universidades de
regiones vecinas.
A este respecto, recordemos la teoría que explicaba el poblamiento castreño del occidente de asturias,
fundamentalmente en torno a la minería
aurífera romana, para encontrarnos años más tarde con un origen
prehistórico de tales castros.
El director de estos trabajos en La Carisa,
Jorge Camino Mayor, años después de criticar de forma
continuada la labor
del equipo de la Campa
Torres basándose, sobre todo, en
la cronología de la muralla de módulos del yacimiento gijonés, es ahora, coincidencias
del destino, el
que nos debe de
explicar qué hace una muralla de módulos en la Edad Media asturiana en los altos de Lena.
(Alfonso Fanjul Peraza es licenciado en Historia y tiene más
de una veintena de trabajos de arqueología publicados.
En la actualidad
dirige el proyecto de investigación «Astures I. Evolución del poblamiento en la alta montaña
cantábrica».)
Fuente: La Nueva España, ya inactivo, pero archivado en:
http://www.lacoctelera.com/andalucia/post/2006/08/10/la-batalla-la-carisa-pelicula-romanos-asturias
referenciado en: www.asturianus.org/forum/viewtopic.php?p=7541 (al final).
A los problemas arqueológicos señalados, y a las contradicciones con las fuentes antiguas, es a los que se debe dar respuesta, si se quiere debatir con cierta seriedad. Como es bien sabido, "matar al mensajero" no hace desaparecer el mensaje. Y los argumentos ad hominem/ad mulierem lo que demuestran es la falta de argumentos reales.
El Puerto natural más importante de asturias, es el de Avilés hasta
la construcción del Musel fue el principal acceso marítimo de la región (y
a día de hoy sigue siendo uno de los puertos más abrigados del Cantábrico),
en esta ciudad hay restos de época Romana, aunque son escasos hay que tener en
cuenta que conserva su casco antiguo sin excavar. Otros puertos naturales
pueden situarse en a Ría
del Eo, San Esteban de Pravia, La
Arena…
Si Vidul, pero resulta clamorosa la falta de mención histórica de Avilés en las fuentes clásicas: No se rastrea en las tablas geográfico-históricas de Ptolomeo, ni en los textos de Plinio, Estrabón ni en el Ravennate.
Avilés no aparece citada hasta 905, ya en plena monarquía asturiana, y en plena Edad Media el puerto se consolida como el principal y casi único de asturias.
Hay que recordar que este puerto, como el de San Esteban de Pravia adoleció históricamente del problema de la formación de barras de lodo en la bocana, que hacía su acceso difícil y peligroso. No fué hasta las obras de los siglos XIX y XX que se pudieron superar esos problemas.
Las naves Fenicias encontradas en Mazarrón tenían un Puntal
de1.2 m
lo que implica que calaban menos de 1,2, dejando unos 0,3 m de francobordo, es
decir, distancia entre el agua y la cubierta principal nos daría un calado de
unos 0,9 m. Si puede haber barcos mayores y también más pequeños.
El desplazamiento que me das de la “Pinta”, es el
desplazamiento máximo (lo que desplaza el barco totalmente armado y alistado
para la navegación más la máxima carga) .El desplazamiento en rosca de las
carabelas (Sin carga) ya era de por si mayor que el de las “Navis onerariae”
debido al tamaño de sus mástiles, el velamen…, a parte de esto las carabelas
tenían mayor capacidad de carga que los buques romanos. Por otra parte me dices
que la manga y la eslora son de medidas parecidas en ambas naves, pero tienen
el mismo puntal, seguro que no, y lo que es más importante, el mismo calado, yo
creo que tampoco, esto no te lo puedo afirmar, porque no tengo un sitio fiable
dónde consultarlo a parte de Internet y en temas de navegación antigua como ya
habrás comprobado, no es precisamente un vergel. Aunque las naves comerciales
tubieran un calado de 14 m
siempre podrían usar naves auxiliares como “naves actuariae”(http://www.culturaclasica.com/cultura/marina.htm),
para aproximar el cargamento a la costa.
Un calado de1,5
m o incluso de 2 m para una embarcación es bastante poco, no
necesitas grandes instalaciones portuarias, instalaciones que por otra parte
podrían ser de madera, o podrían haber sido sustituidos por otras más nuevas. Haciendo
memoria, creo que en Avilés aparecieron algunas monedas y el famoso capitel de
la iglesia de San Nicolás, pero como dije anteriormente, esta ciudad nunca fue escavada,
el casco antigua no fue modificado, y cada vez que se excava algo en la ciudad
aparecen restos arqueológicos de diversas épocas, eso si todos los Licenciados
en historia que conozco parecen compartir la idea de que en Avilés hubo un
asentamiento romano.
Y te repito en asturias tenemos uno de los mejores lugares
de abrigo para la navegación de todo el Cantábrico y no me refiero a Xixón.
Por desgracia Asturies es una de esas comunidades que ha dejado perder la mayor parte de su rica tradición oral, algunos francotiradores no hemos podido hacer gran cosa, quizás sólo ser conscientes de la magnitud de esa gran pérdida .
Pero así y todo, hoy todavía estaríamos a tiempo de recoger el rescoldo, con suerte tendremos que conformarnos con sus cenizas.
De esos hechos no nos separa tanta distancia ¿80 generaciones? ¿qué son para la tradición oral de padres a hijos?. Y si a Publio Carisio se le achacó la construcción de la via de La Carisa, más fácil razón para que perdurase su nombre. Así interpretan algunos el hecho de que el mismo topónimo se encuentre en un barrio d'Uviéu, lugar por cierto por donde se continuaba, parece ser, la misma calzada.
Con respecto a los posibles enfrentamientos allí producidos, ha sido recogida una leyenda, yá publicada y que dice:"En las Yanas de Curriel.los tuvioren atrincheraos los moros munchu tiimpu y en Busl.limoso, onde ta La Fuente'l Sepu (la fuente del campamento romano), ficióren-yos una matanza tremenda, tan grande qu'hubo cuayarones de sangre dos años rodando p'il.lá riba. Los moros qu'escaporen d'ésta, fuxoren pa Pindiel.la (hoy Pendilla-León) onde los garroren y pendiórenlos (los colgaron) d'una viga. Asina fue que-y quedú'l nome a Pindiel.la".
Leyenda recogida por Gausón Fernánde de boca de Marcelino Fernández Miranda en 1994 en Santibanes de Murias (Ayer) cuando tenía 74 años.
Son cientos las leyendas en asturias que describen campos de batallas y cruentos hechos de armas, protagonizados por moros y cristianos, pero algunas discurren alrededor de supuestos castros rodeados de "fossa duplex", esperemos que por fín la arqueología tome en consideración la tradición oral.
Con respecto al Carisiu, sé que han sido recogidos testimonios en Amieva y Cabrales, que estan sin publicar e incluso que Celso Amieva poeta de Llanes se hace eco de este mito en uno de sus poemas, que curiosamente parece un mito circunscrito a la Asturies oriental.
Respecto al asunto del tío Carisio, nos lo dio a conocer Rosa-ae en mi artículo sobre los cocos, en julio de 2006, no se si antes o después del congreso de Ortigueira, señalándonos esta dirección:
http://boards3.melodysoft.com/app?ID=santaolaja&msg=16&DOC=81
donde un contertulio dice, en un mensaje del 4/04/2004: "Todavía en ciertos lugares de asturias para asustar a los niños en vez de decirles que viene el coco, se les dice que viene Carisio, por lo cruel que fue con los supervivientes."
Era la primera noticia que yo tenía al respecto.
Agradecería a Dubiergos algo más de información si la tuviese, sobre esos testimonios recogidos en Amieva y Cabrales, y que nos tenga al tanto de cuando y dónde se publicarán.
Existen en la épica popular de la montaña leonesa leyendas, alguna ya desde hace siglos (antes de posibles manipulaciones de folcloristas del XIX y XX), que rememoran directamente luchas contra los romanos. No contra los "moros", sino contra los romanos. Por ejemplo la historia de Curueno, Canioseco y Polma, recogida por Pedro de la Vecilla Castellanos en las tierras de su hacienda, publicada en El León de España (Salamanca, 1586), o la leyenda de la ondina Borenia, donde aparece el mismísimo Carisio, y que pretende explicar el origen del lago de Carucedo.
Con todo, comprendo el escepticismo de Llug con lo de Carisio. Personalmente, sin atreverme a negar la posibilidad de una transmisión oral ininterrumpida durante 2000 años, me voy a permitir dudar de ella. Principalmente porque no hay que olvidar que la interacción con la literatura culta es uno de los factores en la evolución de la mitología popular. Por muy analfabetas que eran las gentes de a pie en siglos pasados, no estaban aisladas de la influencia de lo culto, me imagino que esto no será nuevo para nadie. De los astures, Carisio y demás hablada por ejemplo el Padre Carvallo en sus "Antigüedades y cosas memorables del Principado de asturias", publicado en el XVII.
Saludos
Es muy de agradecer que José Luis Santos, editor de la lista
y del boletín Terraeantiqvae.com, así como Jeromor aquí, se hayan hecho eco de esta
noticia de hoy, que liquida abruptamente la "Enconada batalla del 22 a.C."
y "El día que asturias arrinconó a Roma", aunque ello sea por
la fuerza de la evidencia arqueológica y sin confesión de parte, pues se habría
esperado que los arqueólogos y los militares, al dar esta novedad, hicieran algo
de autocrítica, alguna referencia a lo mucho que estos hallazgos cambian lo que
ellos venían afirmando con igual rotundidad desde marzo de 2005, y todavía hace
menos de dos meses (msje. # 3 y http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1738_38_550487__Cuencas-asturias-arrincono-Roma).
¡Y al poco nos anuncian un “cuartel
imperial de control”, y hasta “cerámicas
importadas de alta calidad y procedencia altoimperial”!
Suponemos que les dará tiempo de corregir lo que tenían escrito, aún el 23 de agosto pasado, para el
Boletín de la RIDEA (un avance en el link ya citado).
Como dice el refranero, bien está lo que bien acaba, si acaba apareciendo la
verdad. Pero parece
mentira que el recomendar más prudencia y menos sensacionalismo,
leer las
fuentes antiguas disponibles, o leerlas bien, aportar paralelos que
invitan a otras interpretaciones posibles, y entender que todo ello no
supone que
se desprecie o se minusvalore a nadie,
nos haya costado tales críticas y hasta insultos en este mismo foro,
tanto a
SYLSB como a mí misma.
En fin, si esta experiencia sirve para otra vez, como diría el clásico, haud inritus labor.
Me reitero en lo dicho al final de mi mensaje # 108. Es relativamente sencillo contrastar la gran diferencia producida en el último mes y medio en la opinión misma de los arqueólogos. No hay más que
comparar lo que decían el pasado 23 de agosto con lo que dicen ahora, el 14 de
octubre:
23 de agosto 2007
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1738_38_550487__Cuencas-asturias-arrincono-Roma:
“El entorno de La Carisa pudo ser el escenario de uno de los
episodios más heroicos de los movimientos de resistencia astur frente a la
invasión romana. Tanto los arqueólogos
como los expertos en estrategia militar que han analizado el enclave están convencidos de que el campamento
imperial del monte Curriechos, cuyos vestigios están siendo estudiados desde
hace cuatro años, sirvió de parapeto a
los cientos de legionarios que, a las órdenes de Publio Carisio, sufrieron un
largo y despiadado asedio por parte de las tribus indígenas en el año 22 antes
de Cristo…. Su análisis relaciona la construcción con la violenta rebelión
protagonizada por las tribus astures en el 22 a.C. y la inmediata respuesta militar
romana, primero a cargo de Publio Carisio y, después, de C. Furnio. A su
juicio, la convergencia de testimonios diversos apuntan a que el campamento acogió a los legionarios
hostigados por los astures. Las condiciones defensivas de la empalizada, la
contemporaneidad con los sucesos del año 22 que anotan los historiadores
romanos, la participación de las fuerzas de Carisio y su localización en la
principal vía de acceso a la región, la de La Carisa, avalan la tesis de los investigadores..."
14 de octubre de 2007:
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=1790_38_567090__CUENCAS-descubrimiento-barracones-romanos-avala-presencia-habitual-legiones-Carisa
“…barracones militares utilizados por las tropas que ocuparon la plaza
fuerte, situada a
1.700
metros de altitud, en el siglo I antes de Cristo. El
hallazgo prueba que la presencia
militar, aunque estacional, fue semiestable, bien para hacer labores de control
o para salvaguardar la explotación del territorio […] Jorge Camino, Yolanda
Viniegra y Rogelio Estrada no esconden que se trata de un descubrimiento «sorprendente», ya que, según apuntan, no era previsible
la existencia de construcciones residenciales
romanas en el entorno de la vía Carisa […] Los arqueólogos apuntan que la función de estos legionarios tendría
que ver con el control policial del territorio o con su proceso explotador,
entre cuyos cometidos es muy posible que pudieran figurar la ejecución de mejoras en la calzada o la
exploración de la minería del oro, de la que hay indicios cercanos… ”
.....
Si se emplea un mínimo de atención y objetividad, es evidente que los arqueólogos han sido los primeros
sorprendidos por estos últimos hallazgos, que les obligan a cambiar lo dicho en los últimos cuatro años. Como se comprueba igualmente bien la desaparición en la actual noticia del “despiadado
asedio”, la “cruenta batalla”, el
“episodio heroico”, el “22 a.C.”, “las tribus indígenas”, los “legionarios
hostigados”... así como toda mención de Carisio y de Furnio…
Como muchas veces ocurre, las pruebas han cambiado el escenario anunciado. Eso ya de por sí es una campanada. Lo que hace falta es ser capaz de asimilar las novedades e integrarlas dentro de un debate serio, y a ser posible con un lenguaje apropiado.
pascualla24 de oct. 2007CLARO CLARO, si llegan a descubrir esas ruinas en Galicia, Cataluña o Vascongadas cualquiera les aguantaría con su enorme chauvinismo pero como han aparecido en asturias o las que aparecieron en Cantabria tenemos que negarlas o prestarles poca atención.
Hay 21 comentarios.
1