Autor: zevlagh
jueves, 31 de agosto de 2006
Sección: Opinión
Información publicada por: zevlagh
Mostrado 75.771 veces.
ALATRISTE de Agustín Diaz Yanes
¡Dé rienda suelta a sus frustraciones dando cera a la pelicula de Alatriste!
Diego Alatriste
Pues eso... que mañana 1/9/06 se estrena esta esperada megaproducción hispana donde disfrutaremos (o no) de Aragorn Mortensen encarnando el papel del afamado capitán creado (o no) por Arturo Pérez Reverte.
¡SE ABRE LA VEDA!.
P.D. Recordad: sea cual sea el resultado, cualquiera de nosotros lo hubiera hecho mejor.
Webs de interés:
http://www.capitanalatriste.com
http://www.alatristelapelicula.com/
http://es.wikipedia.org/wiki/El_capit%C3%A1n_Alatriste
http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/1413/
Y por supuesto, el trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=aYUiuATZt7k
que, la verdad sea dicha, es muy bueno.
No hay imágenes relacionadas.
Comentarios
Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.
Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.
Gracias por el texto de Iribarren, Brigantinus. Si los propios técnicos que participaron en el rodaje no están de acuerdo en cómo se ha montado y lo dicen...
Brigantinus, creo que hay un pequeño error en tu información del 06/09/2006.
El cuadro que muestras no es de una menina sino de la infanta Margarita a los 8 años, pintado en el año 1659. En esa fecha Angélica Alquezar tendría unos 48 años (a los que no llegó) ya que el último libro transcurre en el año 1626 en el que Íñigo tenia 16 años, y ella algo menor, unos 15.
Brigantinus, iba a poner lo del Código da Vinci y veo que hemos pensado lo mismo.
No solo es dañino el no diferenciar novela de Historia, sino que además surgen como setas diversos "historiadores" que dan credibilidad a su obra basandose simplemente en el número de ventas. Este problema ya lo han podido catar los cientificos. Como algunos apoyandose en palabrería técnica hacen y deshacen leyes físicas a su antojo, adaptándolas a lo que te quieren vender. El usuario ignorante se cree que así aprende física. Si yo te digo que los espíritus existen y hay q tener fe tu puedes dudar; sin embargo, si yo te digo que los espíritus son conjuntos electromagnéticos remanentes de energía oscura que solo interaccionan con las radiofrecuencias cuánticas humanas dices: jo, este si que sabe, fijo que está cientificamente comprobado. No hay más que ver como crecen programas tipo Cuarto milenio, sectas "científicas" y se venden libros libros y libros.
Se está poniendo de moda lo ficticio en vez de lo real, es curioso XD
Hoy cielo y tierra me sonrien
hoy al fondo de mi alma llega el Sol
hoy la he visto y me ha" gustado"
"Alatriste el peliculon"
(Con mis disculpas para el G.A.Becquer de mi adolescensia , por la adaptación)
Y digo "peliculon"derivado de PELICULA, no de documento histórico o de Tésis universitaria.
Es entretenida, bien realizada, estupendamente fotografiada y ambientación casi perfecta, y no hablemos de las interprretaciones(¡Que Quevedo!).
Fallos , claro que los tiene, pero mínimos. Desde un decorado teatral con columnas salomónicas que en España no creo entraran hasta el sigñlo siguiente o en el mismo teatro una mujeres aparentemente sentadas a un lado del escenario en lugar de en la cazuela(al fondo y arriba)o esa escena nocturna en que se estan entrevistando Malatesta y Alatriste y que entra un rebaño sin pastor(Alatrsite dixit) cvon tre embozados que pasan pegandose a los muros mientras los protagonistas los miran precavidos(no sé que quería indicar ese episódio)o que en la carcel de Sevilla nadie hablé Andaluz o la escena de la tirreme donde los remeros van bajo techo en lugar de bajo toldo y son tres por remo(lo abarcaban justo) cuando lo normal eran cinco remeros(sé que las pequeñas podían ser de tres, pero no eran las normales)o la interpretación de Ariadna Gil(para mí la más flojita)o la parsimonia en el hablar de Alatriste que por lo demás hace un gran papel o la escena final de Rocroi que si parece pobretona, excepto si la tomámos como simbolo de una decadencia al caer o que ,al salir, mi mujer me preguntara ,-Pero vamos a ver ¿Por que querian matar a Alatriste?....pero en general, viendolo como pelicula de ficción sobre un fondo histórico me parecio estupenda. Repito como película. Me gustó hasta la batalla en el barco, oscura, confusa, absolutamente real(lo que menos importaba era que pasaba con el oro)
Por supuesto que es un lío para el profano distinguuir personajes históricos de los ficticios, pero considero que lo importante es que se hagan una idea de una época y unos episodios que sucedieron con personajes, que si no se llamaban así, bien pudieron tener vidas similares. Peor son los mitos históricos(Unidad de España por los Reyes católicos...etc) que esos si se quedan grabados, no sé si me explico.
FQS me gusto tu marcha procesional, cuando ataca la caballeria francesa pasa a ser épica
Brigantinus, no me había fijado en el mapa, pero si parece ser el que tu indicas. Enorabuena por tus dotes de observación.
Por cierto, ¿Alquien podría decirme que típo de daga o puñal es ese que saca Alatriste(no me refiero a la "daga de misericordia" de los duelos)que se ensancha en la punta (creo que se lo da al morir el padre de Iñigo)
Amerginh, Excalibur, estoy terminando un estudio sobre los apellidos Alatrste y Tenorio que en breve pondré en la Celti.
Paz y bien
Bueno, pues he vuelto a ver por segunda vez la película, y me ha gustado bastante mñas que la primera vez, quizá porque ya no iba pensando en la pentalogía de Pérez Reverte y sí mas en la película. La primera parte, hasta Breda, me ha gustado mucho. Y las escenas tanto de la encamisada como la de las trincheras de asedio, con sus cestones y caponeras me parece en general excelente. la escena entre el capitan y los soldados que casi se amotinan refleja excelentemente lo que pasaba... 'los tudescos se amotinan antes de pelear, los españoles pelaen y luego retoman el motin' (es un caso real). La escena de la encamisada, los cañones clavados y los holandeses hablando en flamenco es excelente. En ambientacion, vestuario, fotografia, etc. toda esa parte me parece perfectamente homologable con cualquier superproducción; superior incluso al Cyrano francés que me gustó mucho en su momento (aunque es otro tipo de pelicula., claro). Los combates de esgrima son cortos y sucios, perfecto. Nada de largos duelos chocando las hojas.
La voz de off en apertura reconoce más o menos tres cosas que son evidentes y que a veces parece que nos da vergüenza reconocer y asumir: que España pertenece al reducidísimo club de naciones que en algún momento de la Historia humana han sido potencias mundiales abarcando el globo terráqueo; que el Imperio español no fue ni más cruel, vioolento o egoista que las otras superpotencias del club (incluyendo los EEUU); y que durante más de un siglo el principal instrumento de poder y coerción de la Corona, el ejército, fue el más potente, eficaz y sólido del mundo. Ya ese reconocimiento en una peli española es algo, sin falsas progresías ni vergonzantes silencios (e incluso, como se ha dicho, el suicidio del portugués que va a ser detenido por el brazo secular para entregarlo a la Inquisicion resulta algo rídículo y parece más pensado, como el trailer, para el consumo externo de quienes son incapaces de concebir el s. XVI-XII sin una Inquisición que fue menos omnipotente de lo que se ha dicho, y desde luego mucho menos carnicera que sus equivalentes tudescos por ejemplo).
Me siguen gustando mucho Quevedo-Echanove y el Conde Duque-Cámara, además de Alatriste-Mortensen, menos Guadalmedina-Noriega y Copons. En cambio me parece ridículo el Inquisidor Bocanegra en femenino (salvo por un juego de palabras del Conde Duque, que casi parece una broma privada del director de la película). me reafirmo en que Angelica de Alquezar es muy guapa pero no da el personaje. Es mas inquietante la actriz que la refleja de niña!. Iñigo Balboa en cambio cada vez me gusta menos.
El mapa del Conde Duque es en efecto el Leo belgicus. Buen ojo, Brigantinus!
Creo definitivamente que el episodio de la urca sobra -gasto grande para una escena que psche, psché. Y me sobra la tosca galera reconstruida.
Pero de nuevo, cuando llego a Rocroi, creo que estropea el gran efecto. Las escenas en plano corto, con combate individual están francamente bien. La composición en 'cuadros' casi pictórcos de algún momento (en particular la breve tregua) están bien, y son inbcluso emocionantes.
El combate entre piqueros es convincente, incluyendo el choque lento y como tentativo de las picas, las diferencias entre coseletes y picas secas, y los infantes ligeros con espadas cortas y dagas. Se nota que ha habido buen asesoramiento que huye de la espectacularidad fácil. En cambio las cargas de caballería son algo rídículas, caen en todos los tópicos. No reflejan ni la densidad de las formaciones, ni el uso de las pistolas...
Y desde luego me reafirmo en la lamentable escasez de efectivos visibles -sobre todo franceses rodeando al tercio de Alburquerque, reflejendo su aplastante superioridad al final de la batalla-, la falta del aspecto de un campo de batalla de seis horas (heridos, muertos, humo, caballos sueltos...). ¡Pero si es que en el combate contra los jinetes y los piqueros caen como chinches por ambos bandos, y luego los muertos han desaparecido casi todos!!!.
El campamento a cincuenta metros de la línea de batalla parece de época de Lawrence Olivier y Azincourt. Lamentable.
Pero sobre todo la sensación de una obra de teatro, más que de una producción de elevado coste. Y la escena final congelada con Alatriste rodeado de estatuas de cera no me convence nada. En cambio Madrugá, una vez superado el shock inicial, hasta me hace gracia. Pero en conjutno Rocroi me fastidia el resto de la pelicula, me deja un sabor de boca pobretón y desde luego remite a la imagen del cine B más modesto. Y es una pena. Es como si las escenas de batalla de la encamisada y de Breda las hubeira rodado otro equipo, mucho más listo para aprovechar los recursos
Salu2.
"esas incursiones que llevan a cabo algunos hombres (incluido Íñigo) bajo las picas francesas durante esos instantes de tanteo, acuchillando enemigos... ¿también se llevaban a cabo?"
Bueno, Brigantinus, buena pregunta... buffff...
En época antigua de las formaciones de piqueros resucitadas, en el siglos XV y principios del XVI, los piqueros suizos llevaban alabarderos para hacer algo parecido; y en los ejércitos del Gran Capitán existían unidades de 'rodeleros' armados con espada y rodela o escudo circular pequeñoi, entrenados para hacer exactamente eso, inflitrarse entrre las picas enemigas y matar cuerpo a cuerpo. Pero los rodeleros fueron desapareciendo gradualmente. Las batallas campales donde su utilidad era mayor eran raras. Arcabuceros y mosqueteros fueron en cambio aumentando en número. De modo que en el s. XVII los rodeleros eran ya un recuerdo.
Por tanto la respuesta es sí y no a la vez. Sí en el s. XV principios del XVI; y quizá sí, ocasionalmente y de manera no reglada en el XVII. No, en el sentido de los rodeleros como cuerpo especializado al estilo del Gran Capitán.
Guareña, en la web que indicabas no la he encontrado , gracias no obstante
Brigantinus.-En el S.XVII he visto representaciones de salas de hospital con esa separación de camas por cortinajes, es más creo que había habitaciones individuales para quien se la pudiera pagar(sobre todo en caso de infecciosos. Pero había todo típo de Hospitales, creo que los de pregrinos solian ser penosos mayormente
Paz y bien
Brigantinus...que significa "zocos" entrecomillado ¿?
Rubio de ojos azules...habitante de Tenorio...for ejemplo...
Mi vida rodeada de rubios de ojos azules...(entre padres, abuelos, tíos y primos suman unos 50), mi primer amor, varios de mis profes, varios de mis vecinos (familias enteras), el cura del pueblo, mi primer jefe, ....bufff!!....la lista es interminable!!....y después digo que soy gallega...va que no cuadra??
:DD
Fablo de realidades para quién quiera entenderlas....pero bueno....nada...cada loco con su tema.
Mejor le preguntamos a Viggo...el por qué sus papis le pusieron "Vigo"...(yo ya me lo se...pero no digo ná pa no causar hostilidades desas).....hai un galego na lúa!
"Gracias Ibor, por colocar un comentario sensato tras tantos propios de nenes salidorros en noche de sábado del mes de agosto. Hombre, señor Kullervo... no es por nada pro si no sabe distinguir entre un comentario gracioso que una hace, entre estar salida los sábados por la noche... siento si le ha molestado mi comentario sobre las posaderas de Noriega, pero me gustaría informarle de que mi salud psicológica-sexual está muy bien, tanto en agosto, como en octubre, o enero ;D.
Alevín, Kaer, que lástima que no sea suyo, entonces... no me gusta nada de él... pobre. El tema de si lo hace bien o no... creo que es subjetividad de cada uno, hay a quién le gusta y hay a quién no... lo que pasa, es que tanto en Tesis, como en Abre los Ojos, como en La Espina del Diablo, como en Alatriste, Noriega pone las mismas caras y actitudes, así que... no sé que tiene que ver un estudiante de Audiovisuales de la Complu, un muerto soñando, el bedel, o chico para todo de un horfanato español en el Régimen y un Grande de España (que son los personajes interpretados en las respectivas películas) como para que se parezcan tanto todos los personajes que interpreta. Solo es una apreciación personal, ¿eh?.
Coincido con que Pilar López lo hace muy bien, y su cortísima aparición sabe a muy poco, a demasiado poco. Sólo decir que la voz en off que suena cuando se lee la carta de la hermana de Ínigo a Diego, es la de Pilar López de Ayala, imagino que la han usado para no pagar a otra actriz de doblaje, por que... que yo sepa, la hermana de Ínigo... no acaba con Malatesta, ¿verdad?.
Brigantinus... sería genial... ;P.
Estoy un poco confuso con la apreciación de Brigantinus anterior. No veo la relación entre películas históricas con batallas y la supuesta "ola de antiamericanismo".
Tampoco veo en mi vida cotidiana en España mucha ola de antiamericanismo creciente respecto a la era Reagan, pero bueno.
Y respecto a la valoración respecto a una interpretación de un actor también discrepo.
No todo es subjetivo. Es subjetivo que te guste su cara (o su culo),o que te caiga mal personalmente. Que haya gestualizado correctamente o que interiorice su personaje, no lo es.
Brigantinus,más bonito, mucho más épico y humano pero, y es la tercera vez que lo digo, no hubiera dado lugar a una posible segunda parte......
paz y bien
Hay 11 comentarios.
1