Ir a los comentarios

Texto retirado por el administrador Silberius
Motivo: Borrado a petición del autor

-






Datos 2005 del Instituto de Estadística sobre población.

El saldo vegetativo del 2005 por comunidades presenta las siguientes cifras y los siguientes desequilibrios regionales:

Saldos vegetativos negativos: Mueren más que nacen.

Galicia (-3,02)
Asturias (-4,83)
Cantabria (-0,57)
Aragón (-1,51)
Castilla y León (-3,06)
Extremadura (-0,72)

El resto de las comunidades presenta saldos positivos, dándose los mayores incrementos en Ceuta (11,64), Melilla (12,40) , el archipielago balear (3.00) y el canario (3,50), las comunidades mediterraneas (2,52, cataluña, 2,10 Valencia, 5,55 Murcia) y Andalucía (3,39).

Según los datos, los nacimientos recuperan a nivel estatal niveles de 1993 gracias a la población extranjera que contabilizan un 15% del total de nacimientos en España.
Estos datos son muy poco homogéneos ya que así como en Baleares uno de cada cuatro niños nacidos en el 2005 es de madre extranjera (24,53%), en comunidades como Galicia, Extremadura o Castilla y León no llegan al 10% del total de nacimientos.











-






No hay imágenes relacionadas.

Comentarios

Tijera Pulsa este icono si opinas que la información está fuera de lugar, no tiene rigor o es de nulo interés.
Tu único clic no la borarrá, pero contribuirá a que la sabiduría del grupo pueda funcionar correctamente.


  1. #1 Reuveannabaraecus 19 de jun. 2006

    ¡ Alucinante, Kaerkes ! Eso sí que es concentración urbana de la población... Si exceptuamos el Bierzo, el Páramo leonés, la Ribera del Duero, las sierras Pinariegas burgalesas-sorianas, el Valle del Tiétar, la Sierra abulense-segoviana próxima a Madrid y poco más, todo es un inmenso despoblado en torno a las islas negras de las capitales provinciales... Muy elocuente.

    Si Cierzo o alguien nos pudiera traer el correspondiente a Aragón, las conclusiones serían muy similares: la tremenda isla de Zaragoza y muy poquito más...

  2. #2 protion9 19 de jun. 2006

    Es que a quien le apetecería vivir en el páramo. Es lo más parecido a la estepa que existe aquí en España.



    Yo sigo oPinando que llegará un momento en el que las ciudades se saturen tanto que la gente comenzará a emigrar de nuevo al interior. La despoblación de las provincias del interior surgió con el desarrollo industrial. Ahora que la gente se dedica más al sector servicios deberían "relajarse" las cosas. Las ciudades tienen cada vez peores servicios (más masificados), mayor contaminación, precios más caros (de todas formas Burgos que es una ciudad mediana tiene uno de los precios del suelo más caros, pero bueno), escasez del agua, etc. Ni son sostenibles, ni son agradables.

    El problema en Castilla y León es que es demasíada tierra para tan pocos habitantes. No me extrañaría que está CA terminara disgregándose para poder ser más eficientemente manejable. La Junta ya sabemos por donde anda, que todo pase por Valladolid y poco más. ¿Descentralizamos el país para centralizar la comunidad? No tiene mucho sentido.

    Y luego el engendro llamado Madrid. Estuve leyendo un artículo, ahora no lo encuentro, sobre lo malo que está siendo para la demografía de las comunidades interiores la creación de esta supercapital, de como para hacer carrera tienes que abandonar tu tierra e irte a esta mole de hormigón si quieres ser alguien (se refería a temas artísticos).

  3. #3 Reuveannabaraecus 19 de jun. 2006

    Diviciaco: ¡ cuánta razón ties, ho ! Esa música me suena: Tuvo que colar pa dir a otru llugar, como cantaban muy a propósito los guajes de La Collá ProPinde en "Ll" (disculpas si lo escribo mal, soy asturiano "consorte", no de nacimiento, ni siquiera de residencia...). Cada vez que vamos a Xixón, vemos cómo en los barrios se van desmontando los columpios y son sustituidos por bancos... También muy elocuente...

  4. #4 Servan 19 de jun. 2006

    Me gustaria escuchar oPiniones de porque los paises desarrollados tienen cifras de natalidad negativas, su poblacion es cada vez mas vieja y cambia la raza,
    ya que los inmigrantes son mas prolificos.

  5. #5 exegesisdelclavo 20 de jun. 2006

    Vale. Perfecto.

    Entonces:

    ¿Por qué hay estudios de repoblación de pueblos?
    Respuesta que me doy: para hacer que se trabaja y que se cuida el país.

    ¿Por qué se queja la gente de los pueblos de que no crecen o no hay nada que hacer ya ahí?
    Respuesta que me doy: para quejarse y victimizarse de lo mal que están aunque les importe tres pePinos.

    ¿Por qué cuando los jóvenes se van o se quedan haciendo el gili, no se trae a otros y se les facilita un empleo o bien
    un atisbo de empleo que pueda ir formando lo que sería un pueblo con más movimiento?
    Respuesta que me doy: porque la población envejecida de los pueblos es... ¿inútil?¿indiferente?¿vendida?-
    Respuesta 2 que me doy: porque los caciques y alcaldes son unos ... ¿inconscientes?¿usureros?¿antinatura?...


    Es para llorar, cuando en el país sólo queden ciudades enormes, pueblos grandes y el resto polígonos y tierra obsoleta.

  6. #6 kaerkes 06 de ago. 2006

    Aquí como vemos algunos ya tienen claro nuestro futuro demográfico:
    para ver cosas interesantes acceder al enlace que muestra el mapa de la evolución de la población en las zonas montañosas del planeta:

    How many people will live on the planet 20 years from now? Where will they live? Where will population grow, and where will it decline?

    The map on this page illustrates a projected possible answer to these questions, applying new methods of mapPing population density and of projecting its future

    http://www.populationaction.org/resources/publications/mapPingthefuture/
    index.htm

    OR

    http://tinyurl.com/kwpc4

    Cualquiera de los dos enlaces sirve. Merece la pena verlo.



    Hello Mountain Colleagues,

    Some of you might be interested in the population
    patterns illustrated by this map created by the US NGO
    Population Action International (PAI) in collaboration
    with the Center for Climate Systems Research at
    Columbia University in the USA.

    The map has combined new datasets of population
    density to show very localized patterns of projected
    population change. There is a great deal of variation
    even within countries and regions.

    Mountain areas in Portugal, Spain and northern Italy,
    for example, show net population loss. Mountain areas
    in the Rockies and Appalachian states of the US show
    net population growth.

    I hope that some of you find this interesting!


  7. Hay 6 comentarios.
    1

Si te registras como usuario, podrás añadir comentarios a este artículo.

Volver arriba